Kun rahti kulki vielä purjelaivoilla, matkanteko oli monimutkaista. Oli kierrettävä tuulten mukana pitkin meriä. Vastaiseen ei edes yritetty.
Luulisi, että nimenomaan tuollainen tapa tehdä matkaa olisi suosinut suuria aluksia. Kun vaiva kerran nähtiin, olisi kerralla kannattanut kuljettaa mahdollisimman paljon tavaraa. Miehistöäkään tuskin olisi kovin paljon enempää tarvittu.
Miksi laivat olivat kuitenkin pieniä? Selittivätkö sitä yksinomaan materiaaleihin ja rakennusteknisiin juttuihin liittyvät seikat, vai oliko muitakin syitä? Täytyikö laivoja pystyä hinaamaan soutamalla, rajoittiko se kokoa?
Miksi purjelaivat olivat niin pieniä?
MasaJärvenpäästä
11
511
Vastaukset
- Laivahitsari
Pitäisi tietysti ensin määritellä, mikä on pieni. Puusta tehtyihin aluksiin on vaikeaa saada rungon jäykkyyttä, joka on edellytys suurten laivojen rakennukselle. Materiaalitekniset syyt käsittääkseni rajoittivat laivojen koon aikoinaan.
- Mattikimiläinen
Sen ajan rakennustekniikan ja logistiikkareferenssien mukaan olivat isoja laivoja ne.
- Hisstoriaa
Kolumbuksen laivoista suurin, Santa Maria, oli pituudeltaan 19 metriä. Pieniä olivat.
- 6888493
Se oli 1400-luvulla se. Purjelaivat olivat myöhemmin jo aika paljon isompia.
- Macee
Eivät ne mitään pieniä olleet. Isoja olivat ja kokoa rajoitti esim. se ettei tarpeeksi isoja mastopuita ollut saatavilla suurempiin. Samoin monissa muissakin osissa puutavaran koko oli rajoitus. Kolumbuksen kipot eivät varsinaisesti olleet rahtialuksia, sitäpaitsi niissä oli valtava tilavuus vaikka olivat suht lyhyitä. Ne olivat todella korkeita ja uivat syvällä.
Brittiläisen Itä-Intian kauppakomppanian laskuun seilanneet laivat olivat 1800-luvun alkupuolen isoimpia rahtilaivoja. Isoimmat niistä olivat vajaat 50 metriä pitkiä, leveys vähän toistakymmentä metriä.
- kryssari
Lisäksi:
- rahoituksen järjestäminen laivan rakentamiseksi
- satamamanööverit ja laivan mahtuminen sen ajan satamiin ml. syväys
- riittävän isojen lastien saatavuus, osalastit tuottavat vähemmän
saattoivat vähentää haluja tehdä radikaalisti isompia aluksia kuin oli tapana. Kyllähän laivojen koko kuitenkin kasvoi tasaisesti joka tapauksessa. Voisiko yksi syy olla se, että purjelaiva-aikakaudella haaksirikot olivat yleisiä ja siten kaksi pientä laivaa on turvallisempi valinta kuin yksi iso.
Niin, no miksei nykyisin rakenneta 3 kilometriä pitkiä laivoja kontteja varten? Kuljetettavaa riittää.
- PukataPukata
Kiinalaisilla oli joskus 1400-luvulla toistasataa metriä pitkiä dzonkeja, jossa miehistöä yli 1000 henkeä. Kävivät sekä Afrikassa että Etelä-Amerikassa, mutta muuan pöljä keisari kielsi kaiken ulkomaankaupan ja paatit & telakat määrättiin tuhottaviksi. Asioitten oikea laita on selvinnyt vasta viime vuosikymmeninä ja telakoita on löytynyt arkeologisissa kaivauksissa. On löytynyt mm 11 metriä pitkä peräsinvarsi, joka viittaisi noin 120m pitkään alukseen.
Jos ei olisi kielletty, olisi maailma nyt aika erilainen kuin nyt. Kiinalaiset olisivat alkaneet hankkia siirtomaita ja valloittaneet Euroopan?
https://en.wikipedia.org/wiki/Chinese_treasure_ship - asdf3fdas53
Kaipa nykyäänkin tehtäisiin jättimäisiä laivoja, jos se olisi kannattavaa. Taitavat vain kulut nousta koon tarpeeksi kasvaessa niin korkeiksi, ettei se kannata. Lisäksi jättisuuret laivat sopisivat ajamaan vain valtameren yli yhtä tarkkaan määrättyä väliä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vain vasemmistolaiset rakennemuutokset pelastavat Suomen
Kansaa on ankeutettu viimeiset 30+ vuotta porvarillisella minäminä-talouspolitiikalla, jossa tavalliselta kansalta on ot1263880- 793187
Persut huutaa taas: "kato! muslimi!"
Persut on lyhyessä ajassa ajaneet läpi kaksi työntekijöiden oikeuksien heikennystä, joita se on aiemmin vastustanut. Pe563185- 193125
Purra on kantanut vastuuta täyden kympin arvoisesti
Luottoluokituksen lasku, ennätysvelat ja ennätystyöttömyys siitä muutamana esimerkkinä. Jatkakoon hän hyvin aloittamaans63041- 292815
- 542557
- 662296
- 192287
- 412141