Oikein!
Tuollaiset perkeleen rotat joutaisi lopulliseen poistoon .
"Villiintynyt salakalastus halutaan kuriin Pohjois-Karjalassa – eduskunnalta 100 000 euroa valvonnan tehostamiseen"
https://yle.fi/uutiset/3-10222422?origin=rss
Tuollaiset perkeleen rotat joutaisi lopulliseen poistoon .
"Villiintynyt salakalastus halutaan kuriin Pohjois-Karjalassa – eduskunnalta 100 000 euroa valvonnan tehostamiseen"
https://yle.fi/uutiset/3-10222422?origin=rss
Vastaukset 58
Vanhimmat
Mina onki kuurnakanava koko perhe saada kala ruoka
minu veljeni abu iso verkko koskissa. mina myyda kala torila
ja minu suku moni pommi rajauta koski saa paljo kala
Isot rotat ovat sähköyhtiöt jotka ovat pilanneet lohen luontaiset nousureitit, eivätkä ahneuksissaan suostu rakentamaan kalaportaita voimalaitosten yhteyteen.
Ennenkuin lohen luontainen nousu kutupaikoilleen turvataan ja mielellään asian pilanneiden sähköyhtiöiden kustannuksella, kaikki keinotekoiset kutupaikkojen rakentamiset ja kalastuksenvalvonnat ovat täysin kankkulan kaivoon heitettyä rahaa.
Ei jotkut lohenonkijat lohikantaa uhkaa, vaan voimayhtiöiden itaruus!
Jos lohi pääsisi esteettömästi nousemaan, ei salakalastajille olisi edes onkipaikkoja!
Periaatteellisella tasolla olet oikeassa, mutta se ei kuitenkaan anna lupaa salakalastukseen, vaikka lohien nousu estetyykin voimaloiden vuoksi. Nykyisin on näitäkin virheitä käyty korjaamaan monissa paikoissa kalaportaita tekemällä kuin vanhoja kutupaikkoja kunnostamalla. Erilaisia syitä varmasti voi kehitellä rikolliselle toiminnalle, olipa se salakalastusta tai siitä huomattavasti vakavampaa, mutta vähänkään rehellinen ihminen ei niitä kehittele ja uskottele itselleen tai toisille. Vielä vähemmän hän tekee sitä, minkä jokainen täysijärkinen ymmärtää vääräksi lakia lukemattakin.
Tyhmä tekee mitä rikas tahtoo ja tanssii rahamiesten pillin mukaan, uskoen siten olevansa hyvä ja lainkuuliainen kansalainen. Lainkuuliaisuuteen vedoten juuri nytkin ihmisiltä rahaa lypsetään lapsellisen lohensuojelun nimissä. Maksakaa ja nauttikaa, luontaista lohikantaa ilman kunnollista voimalaitosten ohitusreittiä ette tule kuitenkaan koskaan näkemään!
Rotat ne keksii millo minkinlaisii puolusteleluja omille hommilleen, mutta eipä ne muuten rottia oliskaan.
Mitä nilität? En minä ole salaa kalastanut, luvallisesti pielisjoella kyllä 45 vuotta enkä yhtään järvilohta ole koskaan saanut!
Yritin vain (sinullekin) selittää että pitäisi hoitaa itse tautia eikä sen aiheuttamia oireita.
Jos lohen nousu ohi patojen tehtäisiin mahdolliseksi niin, A: Lohikanta pelastuisi
ja B: Salakalastus loppuisi.
Ennenkuin tämä toteutuu, on kaikki ihan turhaa hosumista ja rahanmenoa. Mutta saahan sitä leikkiä.
Se on hyvä se jos et ole, mutta monet muut on ja kehittelevät erilaisia tarinoita oikeuttaakseen tekonsa .
Voisihan meistä jokainen käydä toimimaan tässä yhteiskunnassa minkaanlaisesta laista ja moraalista välittämättä juuri niin, kuten oma mieli tekee ja päässä riekkuvat perkeleet pakottaa.
Onhan siihen olemassa hyvä syykin, eli "tyhmät tekee mitä rikas tahtoo ja tanssii rahamiesten pillin mukaan," joten heittäytymällä rikolliseksi tullaan kertaheitolla älyköksi ellei peräti neroksi! Mitäpä siis olla lainkuuliainen kansalainen, vaan ryöstetään kaikki mitä irti saadaan, olkoon se sitten valtion tai yksittäisten ihmisten omistamaa.
Mitä väliä sillä, vaan näytetään että tosimiesten persii kestää merivettä.
Toisaalta asiaa käytetään myös keppihevosena hyötymistarkoituksessa. Esim. enon kirkonkylän kalastuskunta perii 30€ ylimääräistä uistelumaksua vedoten juuri saimaanloheen ja virtaavaan jokiveteen. Vähintään moraalitonta sekin.
Muuten tuo salakalastava sakki lienee yhden käden sormilla laskettava joukko puupäitä, mikä lieneekin siinä touhussa hyvä ominaisuus. Ei huku jos virtaan putoaa.
Yliampuvasta suojelusta sitten kärsiikin kalastajat koko jokialalla, onhan joessa kalastus kielletty lähes koko kesän ajan myöhälle syksyyn. Olisi niitä haukia ihan uistella asti mutta kasvakoot ja syökööt nekin vähät lohenpoikaset. Kyllä lohi pelastuu kun utran mattolaiturilta virveliä viskovilta lapsilta takavarikoidaan virvelit.
Helppohan se on joitakin onkipoikia syyttää lohikannan tuhosta kun ei uskalleta oikean syyllisen kimppuun käydä. Money talks, so we shoot mosquitos with cannon...
Voisihan meistä jokainen käydä toimimaan tässä yhteiskunnassa minkaanlaisesta laista ja moraalista välittämättä juuri niin, kuten oma mieli tekee ja päässä riekkuvat perkeleet pakottaa.
Aivan normaalia arkea, katsoo kansanedustajien kikkailuja.
Erittäin luotettava ja asiantuntevasta journalismistaan kuuluisa sanomalehti Karjalainen uutisoi asiasta tämän päivän lehdessä sanasta sanaan jotakuinkin näin;
Tuolla 100 000€ summalla on "aikomuksena suojella uhanalaisten kalalajien, kuten saimaan järvilohen salakalastusta."
Heh juu, niin näkyy lukevan. Suojelevat sadallatonnilla salakalastusta! Repesin!
Hyvä meininki, eikun ongelle! Vissiin ongetkin tulee nyt valtion puolesta ja liekö kalastuksenvalvojat hätistelemässä itikoita onkijoista, vai miten meinaavat salakalastusta suojella...?
Ilimanen salasa nostettu lohiloinen parasta sapuskaa
No, menipäs se ihon alle :)
Uusitaanpa kysymys, mitä tekee jeesus viher hippi, kun norppaa alkaa olla rannat täynnä lohta saalistamassa?
Niinpä! Kun norppa nousee kuurnan alle, se syö lohet ja makaa rantakivellä mahaläskejään raapien, niin kumpaakos silloin suojellaan? Kohta tämä valinta on edessä, ellei sitten velvoiteta voimayhtiöitä rakentamaan lohelle nousureitit ohi voimalaitoksien...
Varmastikin maakunnan kaikkein älyllisimmät yksilöt on asialla, sillä ketkä muut kykenisi kirjoittamaan noin erinomaisia kommentteja. Voi hyvänen aika, kuinka vuolaana virtaa nerokkuuden kuohuvat kosket kohti ajatusten rannatonta merta!
Mitäpä siis suojelemaan mitään lajeja joita maailmasta löytyy, sillä kuitenkin ne käyttävät toisiaan ravinnoksi. Anti mennä vaan.
Tällä palstalla esiintyvät kaikkien alojen yleisnerot joutuu nyt kirjoittamaan Wikipedian uusiksi tältä osin.
Wiki:
"Saimaannorppa käyttää ravinnokseen pieniä, parvissa liikkuvia kaloja. Ravinto koostuu noin 90-prosenttisesti ahvenesta, särjestä, muikusta, kuoreesta ja kiiskestä. Muihin saaliskaloihin kuuluvat muun muassa kymmenpiikki, salakka, made ja isompien kalojen poikaset. Saimaassa on vain vähän äyriäisiä, joten meressä olevien norppien ravinnokseen käyttävät katkat puuttuvat saimaannorpan ruokavaliosta"
Onhan se varsin ihmeellistä että täällä jotkut vastustavat lohen luontaisen nousun turvaamista ja kalaportaiten rakentamista!
Varmastikin jännempää, mutta ei lohikannalle niinkään hyödyllistä, onkin satsata valtavasti rahaa johonkin kalastuksen valvontaan, muka näin suojellen lohta, joka on tuhoon tuomittu ilman kutupaikoille pääsyä, vaikka salakalastajia ei olisikaan.
Ja ei, en ole salakalastaja, enkä näin pyri puolustelemaan pimeitä harrastuksiani. Mutta uskon vielä järjenkäyttöön ja oikeudenmukaisuuteen, jotka molemmat tuntuu olevan nyt pahasti hakusassa.
En ole montakaan kommenttia nähnyt joissa syyttävä sormi osoittaisi ongelman todellista syyllistä, sitä joka on pielisjoen padonnut ja lohen luontaisen vaelluksen estänyt.
Eihän voimayhtiö nyt ole mikään luonnonvoima jolle ei mitään mahda jos ihan oikeasti halutaan!
Kyllä nekin lopulta joukkovoiman ja julkisen mielipiteen painostamana alkaisivat niitä kalaportaita rakentaa, jossakin vaiheessa se tulee halvemmaksi kuin täydellinen maineen menetys.
"Onhan se varsin ihmeellistä että täällä jotkut vastustavat lohen luontaisen nousun turvaamista ja kalaportaiten rakentamista!"
Kukahan niitä nyt on vastustanut?
Mikä ihme siinä pitää olla että sinäkin vääristelet asioita väkisin? Et tosin ole ainut Suoli24-foorumilla, mutta se ei ole mikään puolustus.
Yritä nyt hyvä mies keksiä muuta tarinoitavaa eikä suoranaista valehtelua, vai etkö kykene ymmärtämään lukemaasi tekstiä?
Asiaan liityen:
Karjalainen 4.7.2016 20:25
Kalaportaiden rakentaminen ei kannata - järvilohet Pielisjoen yläjuoksulle autokyydillä
Antti Jumppainen
Kalaportaiden rakentaminen ei kannata - järvilohet Pielisjoen yläjuoksulle autokyydillä
Järvilohet kannattaa edelleenkin kuljettaa Pielisjoella vesivoimaloiden ohi yläjuoksuun autolla. Kalaportaiden rakentaminen on kallista puuhaa eikä järvilohikanta ole vielä elpynyt tarpeeksi, että rakentamista kannattaisi harkita.
Syys- ja lokakuun vaihteessa Pielisjokea ylöspäin pyrkivät järvilohet napataan joka vuosi Kuurnan voimalaitoksen kohdalta kiinni ja laitetaan säilytysaltaisiin. Kaloista lypsetään maitia ja mätiä, joka viedään Enonkosken kalanviljelylaitokselle. Osa kaloista kuljetetaan kutupaikalleen Ala-Koitajoelle kutemaan autokyydillä.
Voimalaitoksen alapuolelta saadaan pyydystettyä vuosittain noin 40–60 järvilohta. Luonnonvarakeskuksen (Luke) erikoistutkijan Jorma Piiroisen mukaan tuosta paikasta pitäisi löytyä 400–500 järvilohta, jotta kalaportaat kannattaisi rakentaa.
Järvilohi on suomessa luokiteltu äärimmäisen uhanalaiseksi lajiksi, ja kannan säilyminen on ollut viljelyn ja istutuksen varassa jo yli 40 vuotta. Järvilohen luontainen kanta romahti vuosien 1950–1971 aikana, kun sen kutujokien vesialueille rakennettiin useampi vesivoimala.
Hyvää ravintoa kasvavalle norppa haitta populaatiolle.
Eihän se kannata, ei tietenkään! Paljonkohan voimayhtiö on tahkonnut miljoonia padon avulla vuosien varrella ja saimaanlohi maksaa hinnan tästä liiketoiminnasta.
Voimayhtiön voiton maksimointi on ainoa syy lohikannan kurjaan tilaan, mikä tässä on muka epä selvää?
Mitähän valehtelua ja vääristelyä se on muka että toteaa tosiasiat? Täällä ei ilmeisesti ole siihen totuttu...
Ei kukaan kiellä etteikö lohiportaiden rakentaminen olisi kallista, tottakai se on.
Mutta kyllä padosta hyötynsä ottaneelta yhtiöltä voidaan ihan perustellusti odottaa myös korvaavia toimia ja osallistumista lohikannan pelastamiseen.
Jos kalaportaita ei todella "kannata" rakentaa, niin muutkin suojelutoimet ovat ihan turhia! Eihän nyt jokaista nousemaan pyrkivää lohta voida kantaa kahden padon yli, ihan lapsellista touhuahan tuo olisi. Jos lohi halutaan pelastaa, silloin takuulla kalaportaiden rakentaminen kannattaa!
Samaa mielipuolta ollaan. Ihanjan se on yleinen käytäntö ollut suomessa ainakin tavallisen kansan kesken että jos jotakin säret niin sen myös korjaat tahi korvaat. Suurpääomaahan tämä ei tunnu koskevan ja he saapikin liata ja tuhota luontoa ja lajeja kunhan vaan rahaa tulee mahd. paljon.
Kiinalaiset tulee ja ostaa koko roskan, sen jälkeen on maailmalle norppa ja järvilohi säilykkeitä.
Japanilaiset ovat sanoneet että jos heillä olisi suomen järvet, niin he ruokkisivat koko maailman... Ja täällä vain näperrellääm turhanaikaisia...
En usko että on, ainakaan sinun tekstisi perusteella.
Mutta se on kivaa homma leikkiminen valtion piikkiin, työllistää huuhaa tutkijoita, valvojia ja hyväveli järjestöjä, pitäähän herrasukujen vesoille saada 100 000 tuhannella leluja ettei kunto vaan petä ja lisää turhan pallin titteleitä.
"Oikein!
Tuollaiset perkeleen rotat joutaisi lopulliseen poistoon ."
Mielenkiintoinen elämänfilosofia, onko suoraan Mein Kampfista...?
Olisko, sillä joku fetissi lohiin?
Jo on sairasta paskaa.. muutamat persaukiset jätkät käy onkimassa itelleen ruokaa ja siitäkin pitää verottaa. Vois oikeestaa nostaa hattua että viitsii nähdä vaivan ruokansa eteen mutta kun ei. Mietin just harrastusta kesälle, viime kesät tullu kaljoteltua ja ajattelin kalastusharrastusta. Mutta jos kalastus on kiellettyä niin eipä se sitten toina sekään. Vittu.
Suomi perustuu valtion ylläpitämiin huuhaa virkoihin.
Yliopistot kouluttaa liukuhihnalta kaikenmaailman huuhaamaistereita ja samanalan insinöörejä ja näille höpöttäjille pitää sitten keksiä töitä, vaikkapa keksimällä jokin lapsellinen saimaanlohensuojelu-projekti, vaikka kaikki tietää että turhaa touhua se on niin kauan kuin joki on padottu. Ja veronmaksajat maksaa kun hekolla kaadetaan soraa koskiin ja autokyydillä viedään kaloja ohi padoista, voi herra jumala! Hulluksiko tämä kansa on tullut?!
Nyt puhut asiaa.
Onhan tämä aivan absurdia.
100 000 e löytyi leikkikaluihin pikku sheriffeille, mutta sillä rahalla järvitaimen 2-vuotias Rautalammin kanta 25-26 cm 4,10 €/kpl
24 000 taimenen poikasta lienee sama hinta lohella istuukkaana.
Meinaatteko saada valvontaan hassatuilla rahoilla enemmän poikasia järveen?
Minne nämä rahat menevät ?? Sillä vuotuinen valvontoihin OIKEASTI jo ohjattua rahaa ei kirjata missään budjetissa eikä myöskään tutkimuksiin hassattuja varoja.
Vituttaa maksaa kalastonhoito maksu jos ne menevät eräiden leikki sheriffien perseeseen, eikä siihen minne ne kuuluvat!
Tämän leikkimisen takiahan kalastuksenhoitomaksu on nostettu jo 44€:oon, mikä on täysin kohtuuton hinta tavallisen kesämökkikalastajan laiturivirvelille ja yhdelle särkikatiskalle.
Loppui minulta tuon paskan rahoittaminen, centtiäkään en enää kalastuksenhoitomaksua maksa.
Suomen vesistöissä tuntuukin uivan melkoisen outoja kalalajeja. Yhtenä esimerkkinä juuri tämä Salakala.
Myöskin Mantelikala on käynyt pyydyksiin työpaikkaruokaloiden tarjonnan perusteella.
Jotakin hyvääkin on kalakohusta koitunut ja nyt pohjois-karjalakin on saanut oman maakuntakalansa joka on Uunilohi.
Toin venäjältä halpoja kalasäilykkeitä ja kävin laittamassa pari purkkia naapurin ukon katiskaan. Saa nähdä ilmoittaako saaliinsa karjalaisen kalakilpailuun. ;D
No mites, onko kuurnan alta tullut hyvin kalaa?
Saapikos nykyään enää kalastaa Utran koskilta mato-ongellakaan vai onko sekin jo kielletty-kun ei näistä nykysistä kielloista ota selvää?
Eikös ne just jostakin utran mattolaiturilta kalastuksenvalvojat vieneet virvelin kun isä oli pikkulapsen kanssa laiturilla viskomassa? Kyllä siinä muuten lohi pelastuu! Sai lapsonen takuulla ikuisen kipinän kalastusharrastukseen...
Enämpi tuo lie isän häpeä kuin lapsen kun huonoa esimerkkiä näyttää.....
Voi tsiisus! Jotakin suhteellisuudentajua nyt! Isä opettaa rantamatalassa lapselleen lipanheittoa niin tottahan tuo nyt pitää lapselta virveli viedä... Milloinkahan ne lohet lie uineet siinä matalalla mutapohjaisella rannalla? Ja kun lapsen heittämä uistin lentää suunnilleen sen 5-10 m niin johan tuosta urotyöstä nyt pitää kalapoliiseille mitali antaa...
On tämä ihmeellistä kansaa kun tuollaista pikkumaisuutta täällä vielä on joku ymmärtävinään!
Tsiisus mikä tsiisus! -Pikkulapsiko se ekana pyytää virvelikalastusta oppimaan, eiköhän se mato-onginta olisi alkuun riittävää!
- Mutta kun isän pitää päästä virvelillä "salakastamaan" - muka lapselle opettamaan lipanheittoa. Ja toisekseen, voihan sitä opettaa kalastusta sellaisilla vesistöillä missä ei ole kalastuskieltoja- edellyttäen, että aikuisella on myös ao. kalastusluvat.
Missä sellaisia vesiä kohta on? Joka vitun muta lammikko suojeltu kaikelta.
Onko sulla kaikki lepakot tapulissa? Siis ihan oikeesti...? Kyllä se pikkulapsi juurikin saattaa haluta sitä synttäriksi saamaansa juniori virveliä kokeilemaan ihan innolla isin kanssa, kunnes tulee suurijamahtavakalastuksenvalvoja ja romuttaa lapsen kalastusinnon, iäksi.
Vai isän pitää päästä virvelillä ihan lohta salakalastamaan johonkin matalalaan mutarantaan, voi hitto mikä ruuviaivo....! Juuri tuollaiset tyhmät tampiot ovat tämän maan vitsaus ja este kaikenlaiselle järkevälle toiminnalle. Juokoot pennut kaljaa ja polttakoot tupakkia, kalastus onkin niin huono harrastus että se pitää jo pienenä kitkeä lasten mielistä...
Mites on - opettaako samaa periaatetta toteuttava ja itselleen erioikeudet omiva tampio-isä pikkulapsensa ajamaan autoakin yleisillä tiellä/kadulla/alueella? kyllä varmaan sillä mitkään lait/säännöt/ohjeet ei voi estää hänen järkevää toimintaansa.
Sama oikeus tullee sitten aikanaan periytymään myös jälkikasvulleen -"mitä isot edellä sitä pienet perässä"......:D
Mitä vittua sinä sönkötät? Miten edes sinunlaisesi tampio voi rinnastaa lapsen kalastuskokeilun johonkin autolla ajoon tms. epämääräiseen toimintaan? Etkö ääliö tajua edes sitä että kun virveli pysyy lapsen kädessä niin siihen ei tarvita edes kalastuslupaa?
Tässähän oli kysymys kalastuksenvalvojan pelisilmästä ja tilanteentajusta (joka muuten näyttää sinultakin puuttuvan). Johan järki sanoo että sellaisessa rantarutakossa ei yksikään lohi ole koskaan käynytkään, miten siis lohensuojelun varjolla voidaan ryhtyä ko. tyyppisillä paikoilla toimenpiteisiin? Mutta mitäpäs minä tätä sulle, et tajua kuitenkaan. Koetahan vain itsesi pitää lainkuuliaisena tässä yhteiskunnassa, varo pienintäkin virheliikettä ja varoitahan lapsiasikin hengittämästä väärin. Jos eivät usko niin pieksä remmillä, joka muuten sekin on laitonta...
"Se koira älähtää johon kalikka kalahtaa" -paljastit vain itsesi ja asenteesi, vika on kaikissa muissa muttei koskaan itsessä.....
Onnea ja menestystä ja kireitä siimoja - myös sinne virvelin päähän :D :D
En tiedä miten lienee, monenlaista mielipidettä tuntuu asiasta olevan. Itse vuosikymmeniä kalastusta harrastaneena ja paljonkin kalastuksenharrasyajia tuntevana, olen saanut tuntuman että tätä nykymenoa ja kalastuspolitiikkaa vain harva enää ymmärtää ja hyväksyy.
Sehän on selvä että laki on laki ja sitä tulee noudattaa, mutta on myös vanha viisaus jonka mukaan se mikä ei ole kohtuus ei voi olla lakikaan. Tämä lohiasia on nyt lähtenyt kohtuuttomaan laukkaan ja se heijastuu myös ihan tavallisten luvallisten kalastajien harrastukseen ja elämään.
On kiistaton tosiasia että lohien luontainen vaellusreitti kutupaikoilleen on pilattu rakentamalla voimalaitokset ja niiden yhteydessä olevat padot. Lohikanta olisi ollut järkevää ja paljon halvempaa huomioida jo tuolloin patojen rakennusvaiheessa, jolloin lohen nousu olisi voitu mahdollistaa kalaportailla.
Kun näin ei kuitenkaan menetelty, niin tätä voidaan mielestäni täydellä syyllä pitää vakavana ympäristörikoksena ja piittaamattomuutena luonnonlohestamme. Vastuuta lohikannan elvyttämiseen pitäisikin entistä voimakkaammin alkaa peräämään niiltä jotka näistä padoista ovat hyötyä repineet.
Tämä on toki vaikea ja vaivalloinenkin tie, siksi helpompaa onkin alentua pelkkään pikkupuuhasteluun ja vain olla suojelevinaan saimaanlohta, tällä puuhastelulla ei kuitenkaan lohikannan pelastumiseen ole mitään vaikutusta. Ei kannettu vesi pysy kaivossa eikä jokaista kutupaikoilleen pyrkivää lohta voida kyydittää yli patojen, ajatuksenakin ihan absurdi.
Mikä ikävintä, tämä pikkupiirin puuhastelu on nyt saanut niin vahvat mittasuhteet että se haittaa muutakin vapaa-ajan kalastusta moninaisten kieltojen, rajoitteiden ja kohonneiden maksujen muodossa. Turhan takia moni on jopa luopunut rakkaasta harrastuksestaan pielisjoella ja jättänyt kalastuksenhoitomaksun maksamatta. Tämä ei liene ollut kuitenkaan toiminnan tarkoitus.
Jos jokunen lohi nyt onnistuneesti pystyisikin poikasia tuottamaan, niin kieltojen ja rajoitusten takia kalastamatta jätetyt hauet, kuhat ja ahvenet kyllä pitävät huolen siitä että kaikki suojelutoimet ovatkin olleet turhia, ennemminkin kääntyneet itseään vastaan.
Sivusta heittona, olet naurettava lapsi idealisen suojelu hulluutesi kanssa.
Heti luikit karkuun, kun edellinen sheivaa sut mennen tullen, absurdi vertaus autolla ajoon, kun alle 18v saa kalastaa luvatta.
Täysin asiaa kirjoitit. Mielivaltaista sääntöä verkkonarun laadusta aina vieheen koukkuihin laaditaan.
Alkaa jotenkin tuntua kansalaisten suusta kuultuna, että suojelun kohteet pyydetään kohta pois urakalla norpasta lohiin. Loppuu tämä tutkija sakin valtion varoista elätteleminen ja järki palaa vesille.
Kyllähän tuo kitisijä sen itsekin tietää, jämittää vaan kun haluaa aina sen viimeisen sanan vaikka väärässä olisikin.
Kalahtaa mihin kalahtaa, kuitenkin tuonkaltaiset ohilyönnit valvonnassa vain kasvattavat vastustusta moista turhaa ja keinotekoista ja muun kalastusharrastuksen tappavaa "lohen suojelua" kohtaan. Jos asiasta tehdään valtio valtion sisälle niin asian onnistumiselle olennainen yleinen hyväksyntä jää puuttumaan. Vaikeasti käsitettävä asia varmaan yliopistopohjaisille pikkubyrokraateille...
Merkkelin tapaan se asia pitäisi saada hoidettua... mutta hieman laajemmin eri värien suhteen. Elikkä kaikki vaan saman tien meneen..:D
Afganistanin turvallisuustilanteen vuoksi Saksa on aiemmin rajoittanut turvapaikanhakijoiden karkotuksia Afganistaniin. Angela Merkel vaatii nyt kurssin muutosta. Afganistanista tulevat turvapaikanhakijat olisi karkotettava takaisin kotimaahansa ilman rajoituksia. Tämä oli Saksan liittokansleri Angela Merkelin (CDU) kanta täysistunnossa, tässä vedottiin Saksan ulkoministeriön tuoreisiin havaintoihin, joka on todennut että Afganistanin sisällissota on päättynyt. "Meidän mielestämme rajoitukset on eliminoitu", Merkel sanoi. Itse asiassa Saksa on siirtänyt turvapaikanhakijoita Afganistaniin jo joulukuusta 2016 lähtien - mutta vain sellaisia ihmisiä, jotka on luokiteltu rikoksentekijöiksi tai jotka ovat viranomaisten mukaan itsepäisesti salanneet oikean identiteettinsä. [ 96 more words ]
http://uutismaailma.com/angela-merkel-afganistanilaiset-tu…/
Merkel on oikalla asialla turvapaikkaa EPÄREHELLISIN keinoin hakevien suhteen. Hyvä että on edes yksi "hallitsija" jolta löytyy rotia ja rohkeutta toimia oikeudenmukaisesti siinäkin asiassa. Olisipa suomessakin vahva Merkel?
Kyllä se järki tulee, kun Saksa on saanut esimakua tästä insinöörien riemu sanomasta.
Häh, että Merkelkö se onkin salakalastaja ja myy lohet afganistanin maahanmuuttajille, vai miten nuo jutut tähän ketjuun liittyy?