....ei ole mitään muuta väliä, kunhan yksityistetään?
https://www.is.fi/politiikka/art-2000005695891.html?ref=rss
Onko yksityistämisessä Sotessa järkeä, sillä ei ole mitään väliä. Vaikka kustannukset tulisivat karkaamaan käsistä, pääasia kokoomuksella on, että yksityiset pörssiterveysjätit pääsevät mälläämään verovaroillamme.
Olisiko Petteri Orvon tutkituttava itsensä päälääkärillä?
https://www.is.fi/politiikka/art-2000005695891.html?ref=rss
Onko yksityistämisessä Sotessa järkeä, sillä ei ole mitään väliä. Vaikka kustannukset tulisivat karkaamaan käsistä, pääasia kokoomuksella on, että yksityiset pörssiterveysjätit pääsevät mälläämään verovaroillamme.
Olisiko Petteri Orvon tutkituttava itsensä päälääkärillä?
Vastaukset 25
Vanhimmat
Oli tärkeää Turusenhalintarekisteri. Voitot verotta..
Petturi Orpo tietää jo, että valinnanvapaus/yksityistämismalli ei mene läpi perustuslakivaliokunnassa, siksi avasi itselleen ja kokoomukselle eilen mahdollisuuden äänestää sotea vastaan ja kaataa hallituksen.
Muistakaamme siis se että kokoomuksen malli oli niin epäkelpo ettei sillä ollut mahdollisuuksia uhosta huolimatta "maaliin saakka".
puhegeneraattori orpotin joutui toteamaan halunsa avata suomen terveysmarkkinat bisneksen tekijöille kelvottomaksi, nyt sitten kääntyykin sotea vastaan.
bisneksen tekijöiden edun kaaduttua suomalaisten edulla ei olekaan sitten mitään väliä.
Kokoomus on todellinen kusettajien puolue. Finannsikapitalistien edunajaja koittaa väkisin päästä suomalaisten veroeuroihin käsiksi.
Mitä muita kapitalisteja on olemassa, kuin finanssikapitalisteja?
Sote tulee kaatumaan, toivottavasti myös hallitus
Pääministeri Juha Sipilän (kesk.) ja valtiovarainministeri Petteri Orpon (kok.) ajamaa kärkihanketta, sote-soppaa, on jo hämmennetty riittämiin. Pelo on vihdoin vihellettävä poikki. Kaikki asiaan vihkiytyneet alan asiantuntijat ja jopa kokoomuspuolueen omat eturivin kansanedustajat eivät enää usko hankkeeseen saatikka sen tuomiin kolmen miljardin säästöihin, päinvastoin.
Miksi ihmeessä muuttaa nykyistä toimivaa järjestelmää? Merikarvian vanhustenkotiyhdistyksen asunnossa asuva iäkäs rouva totesi allekirjoittaneelle hiljattain, että ennen kaikki oli hyvin. Tuttuun ja luotettuun lääkäriin oli helppo ottaa yhteyttä ja saada apua. Ei enää. Myös omat kokemukseni iäkkäiden muistisairaiden vanhempieni kotihoidon yksityistämisestä Tampereella ovat luku sinänsä, sanalla sanoen karmaisevat.
Hallituksen ajaman uskomattoman äärioikeistolaisen ja ylikansallisia suuryrityksiä suosivan politiikan seurauksena olemme tuhoamassa koko pohjoismaisen hyvinvointiyhteiskunnan perustan. Nyt jos koskaan kansan on herättävä ja noustava barrikaadeille vastustamaan hallituksen politiikkaa ja mielivaltaa. Jo alkujaan epäonnistuneelle ja vähäosaisia sorsivalle politiikalle on pantava stoppi. Ihmisten terveyden ja hyvinvoinnin alistaminen pelkkää voittoa tavoittelevien kansainvälisten suuryritysten rahastuksen kohteeksi ei ole kestävää politiikkaa. Siksi hallituksen kaatuminen on huomattavasti parempi ja halvempi vaihtoehto kuin sote.
On myös joillakin muilla asioilla toki väliä. Mutta kyllä se on erittäin tärkeää, että Kokoomus seisoo järkkymättä sosialisoitua palveluntuotantoa vastaan, yksityisen puolella. Vapaus on kansan valtavalle enemmistölle selvästi parempi kuin sosialismi.
kummallinen kiero käsitys sinulla sosialismista. opettele matikkaa hieman niin viisastut.
sosialismilla ei ole mitään tekemistä terveydenhuoltomme kanssa.
kun ne tuotetaan kunnallisella tai maakunnallisella tasolla, siihen sijoitetut rahat pysyvät sisämarkkinoillamme, eivätkä huku terveyspörssijättien veroparatiisitilelle.
5,3 miljardia, se on järkyttävän iso rahamäärä annettavaksi keinottelijoiden käsiin.
välistävetäjät puuttuvat kun terveyspalvelut tehdään kuntatasolla tai maakuntatasolla eli tulee vieläpä halvemmaksi kuin kokoomuksen bisnesmallissa.
palveluissa ei ole mitään eroa kuitenkaan, suomalaiset työntekijät sen tietenkin tekevät ja nämä MAKSAVAT VERONSA SUOMEEN!
Mutta se on sitä sosialismia, että palvelut tuottaa julkinen sektori yritysten sijaan.
Pönttö mikä pönttö. Sekä yksityisellä että julkisissa palveluissa työntekijät ovat samoja.
Mikä tekee yksityisestä paremman mallin?
Julkisista vain puuttuvat välistävetävät keinottelijat.
Ja niitähän ei pidä verovaroillamme huvikseen ylläpitää. Niille rahoille on parempaakin käyttöä.
Sä et taida ymmärtää edes mitä sosialismi tai kapitalismi tarkoittaa.
Näkemyksesi on täysimittaista sosialismia. Marx kertoo heti Pääoman aluksi tuon laulusi, että kapitalismissa menee aina lisäarvo eli riiston osuus kapitalistille.
Jännä juttu, että kapitalististen maiden työläiset sitten kuitenkin käytännössä vaurastuivat enemmän kuin sosialististen. Taisi mennä teikäläisten teorioissa jotakin pieleen.
juu, se on kannatettava ajatus että yksityiset terveyspörssijätit päästetään ryöstämään veroilla kertyneitä varojamme, haha.
ne verovarat on tarkoittu maamme hyvinvoinnin palveluihin, ei yksityisten pörssikeinottelijoiden hyvinvointiin.
Kyllä se on aika kannatettava ajatus, että yritykset saavat tuottaa palveluja. Palvelut ovat silloin usein parempia kuin sosialisoidusti tuotetut, vaikka sinun teorioidesi mukaan kapitalistille menevät varat kuinka olisivat pelkkää menetettyä lisäarvoa.
kokoomus ei ole kansalaisten etuja ajamassa, vain bisneksen etuja.
kuinka paljon bisnesmaailma lahjoo ja tukee kokoomusta.....?
jos mahtavista vaalimainoskampanjoista voi jotakin päätellä niin....! entä henkilökohtaiset "tuet"?
Esimerkiksi presidentinvaaleissa demareiden äänet olivat ylivoimaisesti kalleimmalla ostettuja. Virtaa hyvin tuo ay-raha, kansasta viis...
Kuinka paljon EKn alaisilta jäsenjärjestöiltä ja suoraan yksityisiltä yrittäjiltä sekä veroparatiiseista virtaa rahaa kokoomukselle? Sitä ei tiedä kukaan....paitsi kokoomus.
Onko ammattiyhdistyliikkeiden tuki demareille huonompaa rahaa? Se on julkisesti kaikkien nähtävissä.
On se aika huonoa rahaa. Verovähennysoikeuden ansiosta valtio maksaa ay-liikkeelle suuren osan sen tuloista. Kun ay-liike sitten junttaa niillä rahoilla vasemmistolaisia päättäjiä, valtio on käytännössä rahoittanut itsensä vasemmistolaistamista. Huonosti sopii demokratiaan sellainen.
Ihan demokraattisesti ja vapaaehtoisesti me ammattiyhdistysmaksuja maksamme.
Sinäkin voit, suosittelen.
EKlla pitää olla vastavoima ja onneksi sellainen on olemassa. 1930-lukua ei kukaan enää kaipaa takaisin, paitsi kaltaisesi mulkwistit.
Mutta kun et sinä niitä maksuja itse läheskään kokonaan maksa. Osan maksatat valtiolla tekemällä verovähennyksen.
Ja EK joutaa romukoppaan heti, jos ay-liike lakkautetaan. Mutta eihän nyt ole ollut kyse edes ay-liikkeen lakkauttamisesta, vaan vain siitä, että se saisi toimia jäsentensä rahoilla... ei valtion. Varsinkin, jos se kierrättää rahaa poliittiseen junttaukseen, niin kuin SAK:n tapana on ollut.
Niin kun selittää joku viisastelija että miten kalliista tuottamattomasta saadaan hyvää bisnestä eli vaikka vanhusten hoito, olisi yksityisellä kannattavampaa kuin julkisen sektorin tarjoamat palvelut mitä kaikkea voi vielä huonontaa kuten yksityisellä lastentarhoilla kaikki tekee kaikkea kaikesta tinkigitään että saadaan voittoa työstä joka muuutenkin on mitoittettu kireäksi,,tai lääkäripalvelut
onko turvallisempaa olla koskiklinikkatyyppisellä voittoa tuottavalla lääkäriasemalla potilaana jossa kohtalokkaan ja selvän virheenkin sattuessa oman loosin vapaamuurarit jättää kuolemantuottamuksen huomioimatta niinhän se menee.
Voisit oppimisprosessisi aluksi miettiä sitä, miksi yksityinen tekisi yhtään mitään valtiota paremmin. Onko jotakin selitystä, jonka olisit valmis hyväksymään?
Kyllä neuvostoliittolaisessa järjestelmässä oli tuotantokiintiöillä mitoitettu kaikki kireäksi. Mutta silti tuotteet olivat surkeita länsimaisiin verrattuna.
Ja sinä voisit opetella, ettei ihannoimmaasi kapitalismia ole yhdessäkään maassa maailmassa. Jopa USA:ssa on HELVETIN LAAJA JULKINEN SEKTORI.
"Yhdysvallat on tyypillinen kehittynyt teollisuusmaa, jossa kapitalistista yksityistä taloutta täydentää suurehko julkinen sektori. Tässä mielessä Yhdysvallat on sekatalous. Julkisen hallinnon koko on 36 prosenttia kansantuotteesta[19], mikä on varsin tyypillistä kehittyneille maille ja samaa luokkaa kuin esimerkiksi Suomessa."
Mitä tähän sanoo kapitalisti?
Totta kai jokaisessa maassa on julkinen sektori. Sosialismia kohti aletaan mennä sitten, kun valtio ei tyydy julkisen vallan käyttöön liittyviin tehtäviin, vaan alkaa hoitaa tavaroiden ja palvelujen tuotantoa yritysten sijaan.
Terveydenhoidossa julkisen vallan käyttöä liittyy lähinnä pakkohoitoon, joten sen ei tarvinne olla sosialisoitua kapitalistisessa maassa.
Kokoomus Partido Popular polvilleen Espanjanssa
Rajoy kaatui Suomen aikaa kello 12:31
äänin 180 - 169 poissa yksi
Uusi Espanjan pääministeri Pedro Sanchez
Partido Socialista Obrero Espanol = sosialidemokraattinen PSOE
Espanjalaiset sietivät kauan myös Francon diktatuuria... miksei sitten sosialistienkin valtaa.