Miksiköhän fossiilisto ei vilise välimuotoja?

Vai on siira kotilon jälkeläinen ja katkarapu siiran jne.
Kambrikauden kerrostumat osoittavat kiistattoman tieteellisen varmasti että evoluutiota ei ole ikinä ollutkaan.

Aina sitä tuokin jonkun saa, ellei muuten niin aseella uhaten tai huumaamalla.

Noinhan sitä pitää pinnallisen evouskoisen sanoa mutta todistahan väitteesi. Ai et vai? Ajattelitko kuitenkin linkittää tänne TalkOriginsin aloitussivun koska uskot ihan sokeasti eltä sieltä se vastaus löytyy koska snä et mitään mistään tiedä?

Jyrpä haluaakin krokoankan...

https://orig00.deviantart.net/a6b6/f/2012/050/3/0/crocoduck_by_staleraspberry-d4q8a2j.jpg

Niinpä, parhaaksi tuotaa valaan raatosarjaa sanotaan mutta silti siihen valitut eläimet todellisuudessa tunnustetaan sellaisiksi ja niin kaukana toisistaan oleviksi ettei niitä voida todellisuudessa tutkijapiireissä pitää toisistaan periytyneinä. Tämä on tunnustettu jo kauan sitten.

faktoilleeivomahda kirjoitti:

Niinpä, parhaaksi tuotaa valaan raatosarjaa sanotaan mutta silti siihen valitut eläimet todellisuudessa tunnustetaan sellaisiksi ja niin kaukana toisistaan oleviksi ettei niitä voida todellisuudessa tutkijapiireissä pitää toisistaan periytyneinä. Tämä on tunnustettu jo kauan sitten.

Lue lisää

Vain sinun kuvitelmissasi:

"Tämä on tunnustettu jo kauan sitten."

Tai esitäpä sitten tutkimusraportti, jossa "tunnustus" on.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Vain sinun kuvitelmissasi:

"Tämä on tunnustettu jo kauan sitten."

Tai esitäpä sitten tutkimusraportti, jossa "tunnustus" on.

Jyrvän dementoitunut aivoraunio ei huomaa, että kauan-sitten-ajan jälkeen on tullut vaikka mitä uutta. Hänelle 1960-luku näyttää olevan tieteen alalla uusinta uutta.

faktoilleeivomahda kirjoitti:

Niinpä, parhaaksi tuotaa valaan raatosarjaa sanotaan mutta silti siihen valitut eläimet todellisuudessa tunnustetaan sellaisiksi ja niin kaukana toisistaan oleviksi ettei niitä voida todellisuudessa tutkijapiireissä pitää toisistaan periytyneinä. Tämä on tunnustettu jo kauan sitten.

Lue lisää

Shanghain kirkkoyliopiston tutkijatko sen ovat tunnustaneet?
Omassa päässä syntyneiden mielikuvien esittäminen tieteellisinä faktoina on lähinnä säälittävää.

faktoilleeivomahda kirjoitti:

Niinpä, parhaaksi tuotaa valaan raatosarjaa sanotaan mutta silti siihen valitut eläimet todellisuudessa tunnustetaan sellaisiksi ja niin kaukana toisistaan oleviksi ettei niitä voida todellisuudessa tutkijapiireissä pitää toisistaan periytyneinä. Tämä on tunnustettu jo kauan sitten.

Lue lisää

<< todellisuudessa tunnustetaan sellaisiksi ja niin kaukana toisistaan oleviksi ettei niitä voida todellisuudessa tutkijapiireissä pitää toisistaan periytyneinä. >>

Niin, ja tämäkin vaan sen vuoksi, että tiedetään, että evoluutio on sen verran voimakas monimuotoisuuden tuottaja, että ei voida suoraan tietää, mikä laji on minkäkin suora esimuoto.

Tietysti sana välimuotofossiili ei tietenkään tarkoitakaan, että sen tiedettäisiin olevan suora periytymisjärjesyksessä oleva fossiili. Se voi olla hivenen sivusta oleva - kuten nykygeenitekniikassa sukujen määritys vaikka kuninkaallisista: kuninkaan lapsettomaksi jäänyt nuorin lapsi voi silti olla geneettinen verrokki vaikkei hänellä ole suoria jälkeläisiä. Silti kuninkaan vanhemman lapsen omat lapset voidaan tunnistaa sukuun kuuluviksi tuon nuoremman (lapsettoman) geeneistä. Eihän tässä ole mitään kummallista, mutta eipä sitä tietenkään kreationisti voi olla niin sivistynyt, että tämän tietäisi.

Wikipediakin määrittelee näin: "välimuotofossiili ei välttämättä ole suoraan uuden lajin esi-isä, vaan sillä on piirteitä aikaisemmasta ja uudesta lajista."

Tuollaiset kuvitelmat jostain suorasta ituradan yksilöistä on tietysti vain oman mielesi luoma idiotismi. Säädäpäs tuota tyhmyyteesi perustuvaa vammailua taas pienemmälle.

Jos evoluutionistit olisivat todella viisaita ja itsenäisesti ajattelevia, he voisivat esittää jonkinlaisen sarjan alkaen alimmista kerrostumista jotka ovat juuri peruskallion yläpuolella.

Ei tarvitse muuta kuin seurata fossiileja siitä ylöspäin, esimerkiksi näin: hauki, sapelihammastiikeri, valas, kissa, orava, dinosaurus, hevonen, hevosen kuviteltu esi-isä nimeltä tamaani. lehmä. ja ylimpänä ruokamultaa.

Tällä lailla fossiilit ovat kerrostumissa. Sellaista geologista pylvästä (geologic kolumn) mihin evoluutionistit uskovat, ei nimittäin ole missään puolella maapalloa. Kaikkialla fossiilit ovat sikin sokin.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Vain sinun kuvitelmissasi:

"Tämä on tunnustettu jo kauan sitten."

Tai esitäpä sitten tutkimusraportti, jossa "tunnustus" on.

Tyhmä, ei ole mitään tunnustusraporttia, ei sellaista tarvita. Riittää kun googlaa sen kritiikin joka on osoitettu yleisellä tasolla näitä koulukirjpjen evoluutiosukupuita kohtaan.

Hevonenonrotta kirjoitti:

Tyhmä, ei ole mitään tunnustusraporttia, ei sellaista tarvita. Riittää kun googlaa sen kritiikin joka on osoitettu yleisellä tasolla näitä koulukirjpjen evoluutiosukupuita kohtaan.

Lue lisää

Tieteellistä kritiikkiä ei ole olemassa. Vai voitko esittää ainuttakaan tieteellisellä foorumilla julkaistua tutkimusta, jossa kyseenalaistetaan valaan tai hevosen siirtymäfossiiliston aitous.

Nimimerkin "niinkuinsanotaan " juttu oli lapsellisuudessaan niin köppänen, ettei sellaista kannata edes kommentoida.

niinkuinsanotaan kirjoitti:

Jos evoluutionistit olisivat todella viisaita ja itsenäisesti ajattelevia, he voisivat esittää jonkinlaisen sarjan alkaen alimmista kerrostumista jotka ovat juuri peruskallion yläpuolella.

Ei tarvitse muuta kuin seurata fossiileja siitä ylöspäin, esimerkiksi näin: hauki, sapelihammastiikeri, valas, kissa, orava, dinosaurus, hevonen, hevosen kuviteltu esi-isä nimeltä tamaani. lehmä. ja ylimpänä ruokamultaa.

Tällä lailla fossiilit ovat kerrostumissa. Sellaista geologista pylvästä (geologic kolumn) mihin evoluutionistit uskovat, ei nimittäin ole missään puolella maapalloa. Kaikkialla fossiilit ovat sikin sokin.

Lue lisää

"Tällä lailla fossiilit ovat kerrostumissa. Sellaista geologista pylvästä (geologic kolumn) mihin evoluutionistit uskovat, ei nimittäin ole missään puolella maapalloa. Kaikkialla fossiilit ovat sikin sokin."

Fossiilit sijaitsevat eri ikäisissä kallioissa. Vanhimmat löydetyt fossiilit löytyivät 7km peruskallion sisältä. Kreationistit eivät ole vieläkään keksineet mitään hokkuspokkusta siihen, miten joskus kuollut eliö on joutunut sinne.

Se kokonaiskuva saadaan kun ajoitetaan ne fossiilit.

agnoskepo kirjoitti:

Shanghain kirkkoyliopiston tutkijatko sen ovat tunnustaneet?
Omassa päässä syntyneiden mielikuvien esittäminen tieteellisinä faktoina on lähinnä säälittävää.

Huomauttaisin, että Jyrbän ilmoittama yliopistokaupunki oli "Sanghai" eikä Shanghai tai Šanghai. 🤧

niinkuinsanotaan kirjoitti:

Jos evoluutionistit olisivat todella viisaita ja itsenäisesti ajattelevia, he voisivat esittää jonkinlaisen sarjan alkaen alimmista kerrostumista jotka ovat juuri peruskallion yläpuolella.

Ei tarvitse muuta kuin seurata fossiileja siitä ylöspäin, esimerkiksi näin: hauki, sapelihammastiikeri, valas, kissa, orava, dinosaurus, hevonen, hevosen kuviteltu esi-isä nimeltä tamaani. lehmä. ja ylimpänä ruokamultaa.

Tällä lailla fossiilit ovat kerrostumissa. Sellaista geologista pylvästä (geologic kolumn) mihin evoluutionistit uskovat, ei nimittäin ole missään puolella maapalloa. Kaikkialla fossiilit ovat sikin sokin.

Lue lisää

Eikö enää "kiinnostanutkaan" puhua välimuotofossiileista ja periytymisjärjestyksestä ?

HAH HAH !

<< Jos evoluutionistit olisivat todella viisaita ja itsenäisesti ajattelevia, he voisivat esittää jonkinlaisen sarjan alkaen alimmista kerrostumista jotka ovat juuri peruskallion yläpuolella. >>

[Fossiileita on luonnollisesti myös peruskalliossa (riippuen toki sen muodostumistavasta).]

Eikös sarja kannattaisi tehdä vanhimmasta tuoreimpaan ? Se toki monesti on kohtalaisen hyvin tuo ylempänä - alempana -järjestys mutta ei aina.

Näistä toki on tehty sarjoja - ja paljon onkin. Tietenkään samassa paikassa ei kovin helpolla ole kaiken ikäisiä kerrostumia, mutta monessa paikassa on usealta aikakaudelta kerrostumia, joissa nimenomaan on oikein erityisen tarkka järjestys: koskaan - siis ikinä ja milloinkaan - ei ole havaittu esim. nykyeliön fossiilia kambrikauden eliöiden seassa. Ei koskaan. Edelleen se kambrikauden kivilöydöstä eristetty rusakon fossiili olisi evoluutioteorian kaatava löytö. Sellaista ei vaan ole. Ja homma on vieläpä niin ultrajärjestäytynyt, että jopa maantieteelliset alueet (tai niiden kivet) ovat täsmällisessä järjestyksessä: pussieläinten fossiileja löytyy vain Australian tietämiltä - ihan kuin niiden kaikkia kehitysvaiheita olisi ollut vain niissä maisemissa eikä koskaan muualla.

Miten se niin voi mennäkin ? Jos johonkin arkkisatuun ja vedenpaisumukseen uskoo, niin kai siinä rytäkässä sentään yksi rusakko olisi pitänyt fossiloitua vaikka dinosaurusten kanssa samaan paikkaan - tai nykykettu tms. Ja kai sitä sentään joku pussieläin olisi lähtenyt haahuilemaan toiseen suuntaan, jos ne jostain Aratatilta olisi lähteneet leviämään jokunen tuhat vuotta sitten. Ihan kuin tuo ultrajärjestäytyneisyys vailla yhtäkään poikkeusta oikein huutaisi, että "älkää nyt vitun idiootit uskoko johonkin typerääkin typerämpään satuun jostain vedenpaisumuksesta", vai mitä ?

<< Ei tarvitse muuta kuin seurata fossiileja siitä ylöspäin, esimerkiksi näin: hauki, sapelihammastiikeri, valas, kissa, orava, dinosaurus, hevonen, hevosen kuviteltu esi-isä nimeltä tamaani. lehmä. ja ylimpänä ruokamultaa. >>

Niin tosiaan, jokainen on omassa kerroksessaan sama ajan eliöiden kanssa. Aina. Pelkästään. Ilman yhtäkään poikkeusta.

Tuo on tietysti naurettavaa, että ilmeisesti kuvittelet fossiilien olevan jossain "maakerroksissa", kun ne kuitenkin on kivikerroksissa.

<< Ei tarvitse muuta kuin seurata fossiileja siitä ylöspäin, esimerkiksi näin: hauki, sapelihammastiikeri, valas, kissa, orava, dinosaurus, hevonen, hevosen kuviteltu esi-isä nimeltä tamaani. lehmä. ja ylimpänä ruokamultaa.
Tällä lailla fossiilit ovat kerrostumissa. >>

Jep, ja juuri niin, että lehmä ja dinosaurus eivät ole koskaan samassa kerroksessa. Ei koskaan.

Se tästä tekeekin niin hienon ja erityisen hyvin todistetun tieteellisen teorian.

Tyhmä. Koulukirjojen valaan sukupuu voi tietenkin kaikessa epäkuranttiudessaankin olla joidenkin evojem mielestä paras kun kerran uskottaviakaan ei ole.

Huuuhhf kirjoitti:

Tyhmä. Koulukirjojen valaan sukupuu voi tietenkin kaikessa epäkuranttiudessaankin olla joidenkin evojem mielestä paras kun kerran uskottaviakaan ei ole.

Missä koulukirjassa on esitetty valaan siirtymäfossiilisto?
Kyseessä on täydellisin sarja siirtymäfossiileja, mistä evoluutiobiologi voisi ikinä haaveilla. Se tosiasia ei sinun mökellyksestäsi miksikään muutu.

Näkee ettei monella vastaajalla ole tietoa muusta kuin mitä evoluution puolustajat ovat kirjoittaneet.

Jos hevonen löytyy alemmista kerrostumista, ne alemmat kerrostumat ajoitetaan myöhemmiksi, ja asia on taas järjestyksessä, ei löydy mitään sellaisesta kerrostumasta mikä ei vastaa aikataulua.
Kerrostumathan nimetään sen mukaan mitä niistä löytyy, joten koskaan ei tietenkään ole mitään vika kerrostumassa!

Jos valaan siirtymäfossiilisto on täydellisin mitä löytyy, niin sääliksi käy evoluutionisteja!

niinkuinsanotaan kirjoitti:

Näkee ettei monella vastaajalla ole tietoa muusta kuin mitä evoluution puolustajat ovat kirjoittaneet.

Jos hevonen löytyy alemmista kerrostumista, ne alemmat kerrostumat ajoitetaan myöhemmiksi, ja asia on taas järjestyksessä, ei löydy mitään sellaisesta kerrostumasta mikä ei vastaa aikataulua.
Kerrostumathan nimetään sen mukaan mitä niistä löytyy, joten koskaan ei tietenkään ole mitään vika kerrostumassa!

Jos valaan siirtymäfossiilisto on täydellisin mitä löytyy, niin sääliksi käy evoluutionisteja!

Lue lisää

”Jos valaan siirtymäfossiilisto on täydellisin mitä löytyy, niin sääliksi käy evoluutionisteja!”

Tomuahan löytyy ympäri maailman, joten sinun on helppo esittää sukulinjasi. Tuleeko suku mieleesi kun katselet kompostia?

Juu, parhaan evoluutiofossiilisarjan saakin siten että otetaan sarjaan luurankoja saman lajin vauvasta vaariin hehe, ja sehän menee evoille ihan täydestä, vai mitä? Hehe!

Eiolepakkoollatyhmä kirjoitti:

Juu, parhaan evoluutiofossiilisarjan saakin siten että otetaan sarjaan luurankoja saman lajin vauvasta vaariin hehe, ja sehän menee evoille ihan täydestä, vai mitä? Hehe!

Lue lisää

Ja sinulle menee täydestä, kun otetaan kourallinen maata ja sanotaan, että siinä on sinun esi-isäsi.

Eiolepakkoollatyhmä kirjoitti:

Juu, parhaan evoluutiofossiilisarjan saakin siten että otetaan sarjaan luurankoja saman lajin vauvasta vaariin hehe, ja sehän menee evoille ihan täydestä, vai mitä? Hehe!

Lue lisää

Ei olekaan. On harvinaisen tyhmää rinnastaa esimerkiksi hevosen fossiilisarja sarjaan luurankoja vauvasta vaariin. Olisi perin kummallista, jos ihmisellä olisi vauvana eri määrä varpaita kuin vaarina.

Eiolepakkoollatyhmä kirjoitti:

Juu, parhaan evoluutiofossiilisarjan saakin siten että otetaan sarjaan luurankoja saman lajin vauvasta vaariin hehe, ja sehän menee evoille ihan täydestä, vai mitä? Hehe!

Lue lisää

Unohdit homoseksuaalisuuden.

Tottakai pitää ottaa esille evouskovaisten parhaana pitämien sarjojen vajavaisuus, sillä mitä hyötyä älyllisen ymmärryksen , siis puhtaasti uskomusvapaan tieteellisesti todetun faktan opettamisesta kilpikonnan evoluution puutteista on sille joka uskoo sokeasti valaan tai hepan evokuvasarjoihin jotka on korkeamman tieteen piirissä kaadettu ajat sitten evotutkijoiden itsensä toimesta.

HuaHinhyi kirjoitti:

Tottakai pitää ottaa esille evouskovaisten parhaana pitämien sarjojen vajavaisuus, sillä mitä hyötyä älyllisen ymmärryksen , siis puhtaasti uskomusvapaan tieteellisesti todetun faktan opettamisesta kilpikonnan evoluution puutteista on sille joka uskoo sokeasti valaan tai hepan evokuvasarjoihin jotka on korkeamman tieteen piirissä kaadettu ajat sitten evotutkijoiden itsensä toimesta.

Lue lisää

"... joka uskoo sokeasti valaan tai hepan evokuvasarjoihin jotka on korkeamman tieteen piirissä kaadettu ajat sitten evotutkijoiden itsensä toimesta."

Laitahan nimi ja julkaisu, jossa nuo on kaadettu. Kuvittelemasi Shanghain kirkkoyliopiston biologit eivät ole tainneet kirjoittaa ikinä ainuttakaan tieteellistä julkaisua. Oma harhainen mielikuvituksesikaan ei edusta korkeamman tieteen piirejä, vaan on vanhan dementoituneen JT:n haavemaailmaa.

Jyri. Olet nolo.

Eiolepakkoollatyhmä kirjoitti:

Juu, parhaan evoluutiofossiilisarjan saakin siten että otetaan sarjaan luurankoja saman lajin vauvasta vaariin hehe, ja sehän menee evoille ihan täydestä, vai mitä? Hehe!

Lue lisää

Jos nukkuisit yöt niin pääkoppa vois selkiintyä. Unettomuus aiheuttaa psykoosin..

Ja kun lajin kehityksessä vaihtelevat yleisenä esiintyminen ja pullonkaulatilanteet, on luonnollisena seurauksena fossiilisarjan aukkoisuus.

Juu, toki se eka lajiutunut kakara sisaruksineen oli pieni populaatio, hehe.

HuaHinaaja kirjoitti:

Juu, toki se eka lajiutunut kakara sisaruksineen oli pieni populaatio, hehe.

Niin että kaikki evokit joutuvat uskonsa mukaisesti kantamaan sitä raskasta tietoa että he ovat kuin ovatkin tuhansia kertoja toistuneen sukurutsa-lajiutumisten seurausta. Eipä ihme että päässä viiraa aina homouteen asti.

Hgftyui kirjoitti:

Niin että kaikki evokit joutuvat uskonsa mukaisesti kantamaan sitä raskasta tietoa että he ovat kuin ovatkin tuhansia kertoja toistuneen sukurutsa-lajiutumisten seurausta. Eipä ihme että päässä viiraa aina homouteen asti.

Lue lisää

Sinäkin olet tuhansia kertoja toistuneen sukurutsa-lajiutumisten seurausta. Muutenhan et olisi samaa ihmislajia kuin evokit.

Hgftyui kirjoitti:

Niin että kaikki evokit joutuvat uskonsa mukaisesti kantamaan sitä raskasta tietoa että he ovat kuin ovatkin tuhansia kertoja toistuneen sukurutsa-lajiutumisten seurausta. Eipä ihme että päässä viiraa aina homouteen asti.

Lue lisää

Melko varmasti monenkin lajin kehityshistoriaan kuuluu sukurutsa.

kekek-kekek kirjoitti:

Melko varmasti monenkin lajin kehityshistoriaan kuuluu sukurutsa.

Ainakin gepardi on yhtä sisäsiittoinen kuin puhtaaksiviljellyimmät laboratoriohiiret.

Naapurin kissako esitti selityksen gepardin ns. kyyneljuoville? Ne syntyivät maailman viimeisen gepardin kyynelistä, kun se tajusi olevansa viimeinen - ennen kuin huomasi olevansa tiine.

>Jos aivan kaikki ihmiset täyttäisivät vaikkapa tuhat kuponkia joka viikko, niin loton päävoittoja olisi joka viikko todella paljon. Voittosumma olisi luonnollisesti melko pieni.

Ei välttämättä, kun pottikin kasvaisi valtavasti. 😋

Eikös nuo ole luurankoja eikä fossiileja.

Samoja eliöitä, mutta eri lajeja.
Nisäkkäslajien keskimääräinen esiintymisaika on 4 miljoonaa vuotta. Lajisto ei muutamassa miljoonassa vuodessa vielä oleellisesti muutu, mikäli ei tapahdu radikaalia muutosta ympäristössä.

On huvittavaa kun ajattelee evoluution mukaista ihmisten lisääntymistahtia.

On ilmeisesti tarvittu kymmeniä tuhansia vuosia ennenkuin ihmismäärä on kaksinkertaistunut.

Nykyään siihen ei mene kuin viisi vuosikymmentä. Eivätkö apinaihmiset osanneet rakastella?

http://siintoensio.wixsite.com/minsida-1/11-rantan-tantan

Jokaisessa perheessä on samoja eliöitä mutta eri lajeja, jos ollaan yhtä tarkkoja ulkonäön suhteen!

kysynvain kirjoitti:

On huvittavaa kun ajattelee evoluution mukaista ihmisten lisääntymistahtia.

On ilmeisesti tarvittu kymmeniä tuhansia vuosia ennenkuin ihmismäärä on kaksinkertaistunut.

Nykyään siihen ei mene kuin viisi vuosikymmentä. Eivätkö apinaihmiset osanneet rakastella?

http://siintoensio.wixsite.com/minsida-1/11-rantan-tantan

Lue lisää

Osasivat kuten mekin, mutta nykyihmiset eivät osaa kuolla ajoissa.

kysynvain kirjoitti:

On huvittavaa kun ajattelee evoluution mukaista ihmisten lisääntymistahtia.

On ilmeisesti tarvittu kymmeniä tuhansia vuosia ennenkuin ihmismäärä on kaksinkertaistunut.

Nykyään siihen ei mene kuin viisi vuosikymmentä. Eivätkö apinaihmiset osanneet rakastella?

http://siintoensio.wixsite.com/minsida-1/11-rantan-tantan

Lue lisää

Täytyy kyllä olla aivan erityisen tollo jos tuollaista vakavissaan edes ihmettelee.

kekek-kekek kirjoitti:

Täytyy kyllä olla aivan erityisen tollo jos tuollaista vakavissaan edes ihmettelee.

Uskovista fundamentalisteistä näitä älyn jättiläisiä löytyy. Eräs ihmetteli, että kun sinulla on kaksi vanhempaa, neljä isovanhempaa, kahdeksan iso-iso vanhempaa jne, niin miten ihmeessä ihmislaji voi olla niin vanha kuin tiede väittää. Kun jokaista sukupolvea on kaksinkertainen määrä, niin eiväthän ihmiset olisi millään mahtuneet maapallolle.

Mitäköhän tuokaan tarkoitti? Väilmuodothan muodostavat katkeamattoman ketjun, jossa on mitättömiä eroja yksilöiden välillä mutta lopputulos on uusi laji. Pitäisi olla helppoa löytää tuollaisia ketjuja joissa on miljoonia yksilöitä. Jos niistä puuttuu joku tuhat yksilöä väliltä, ei siitä juuri tule aukkoa ketjuun , koska muutoksiin tarvitaan useita tuhansia sukupolvia.

kysynvain kirjoitti:

Mitäköhän tuokaan tarkoitti? Väilmuodothan muodostavat katkeamattoman ketjun, jossa on mitättömiä eroja yksilöiden välillä mutta lopputulos on uusi laji. Pitäisi olla helppoa löytää tuollaisia ketjuja joissa on miljoonia yksilöitä. Jos niistä puuttuu joku tuhat yksilöä väliltä, ei siitä juuri tule aukkoa ketjuun , koska muutoksiin tarvitaan useita tuhansia sukupolvia.

Lue lisää

Harvasta lajista on kovinkaan montaa fossiilia ja nekin edustavat pääsääntöisesti suurta populaatiota, josta eronneissa pienissä populatioissa lajiutuminen tapahtuu paljon todennäköisemmin. Välimuotoja on löydetty ja niiden määrä täsmää hyvin odotusarvoon.

kysynvain kirjoitti:

Mitäköhän tuokaan tarkoitti? Väilmuodothan muodostavat katkeamattoman ketjun, jossa on mitättömiä eroja yksilöiden välillä mutta lopputulos on uusi laji. Pitäisi olla helppoa löytää tuollaisia ketjuja joissa on miljoonia yksilöitä. Jos niistä puuttuu joku tuhat yksilöä väliltä, ei siitä juuri tule aukkoa ketjuun , koska muutoksiin tarvitaan useita tuhansia sukupolvia.

Lue lisää

Tätähän se tarkoitti:

"Väilmuodothan muodostavat katkeamattoman ketjun, jossa on mitättömiä eroja yksilöiden välillä mutta lopputulos on uusi laji."

Nuo "mitättömät erot" ketjun läheisten lenkkien välillä eivät useinkaan näy fossiileista, joissa tavallisesti on vain kivettyneitä luurankoja.

Siis ei edes mitättömiä eroja näy fossiileista! Millä sitten voi todistaa evoluution?

kysynvain kirjoitti:

Siis ei edes mitättömiä eroja näy fossiileista! Millä sitten voi todistaa evoluution?

Tuhannen mitättömän eron kasaantumisen tulos alkaa jo näkyä.

Niin. Valitettavasti eläimet itse eivät huomaa pikku eroa, joten ne pariutuvat miten vain, ja koko erikoistuminen menee pieleen!

kysynvain kirjoitti:

Niin. Valitettavasti eläimet itse eivät huomaa pikku eroa, joten ne pariutuvat miten vain, ja koko erikoistuminen menee pieleen!

Näkyy se sentään lajikumppanille paljon selvemmin kuin ihmiselle fossiilista. Ja tuntuu elämisen menestyksessä.

Oletko itse valinnut puolison joka on täsmälleen sinun sorttiasi ettei tule geneettistä sekaannusta? Apinat eivät välitä pikku eroavaisuuksista.

Heh, tässä kreationistin tarvitsee tunnustaa itselleen oma epärehellisyytensä: hän esittää saman väitteen uudelleen keskustelussa väärässä paikassa - ja kun ne kaikki on totaalisesti murskattu ylempänä. No, sen verran näköjään tarttui oppia, ettet enää väitä, että välimuotofossiilin pitäisi olla suoraksi ituradan esi-isäksi todistettu. Että pienin askelin mennään. Katsotaan, kuinka kauan pysyy päässä tällä kertaa saamasi oppi.

Sitten vaan vastaamaan (kun jäit niin kovin tuppisuuksi):
<< Jos evoluutionistit olisivat todella viisaita ja itsenäisesti ajattelevia, he voisivat esittää jonkinlaisen sarjan alkaen alimmista kerrostumista jotka ovat juuri peruskallion yläpuolella. >>

[Fossiileita on luonnollisesti myös peruskalliossa (riippuen toki sen muodostumistavasta).]

Eikös sarja kannattaisi tehdä vanhimmasta tuoreimpaan ? Se toki monesti on kohtalaisen hyvin tuo ylempänä - alempana -järjestys mutta ei aina.

Näistä toki on tehty sarjoja - ja paljon onkin. Tietenkään samassa paikassa ei kovin helpolla ole kaiken ikäisiä kerrostumia, mutta monessa paikassa on usealta aikakaudelta kerrostumia, joissa nimenomaan on oikein erityisen tarkka järjestys: koskaan - siis ikinä ja milloinkaan - ei ole havaittu esim. nykyeliön fossiilia kambrikauden eliöiden seassa. Ei koskaan. Edelleen se kambrikauden kivilöydöstä eristetty rusakon fossiili olisi evoluutioteorian kaatava löytö. Sellaista ei vaan ole. Ja homma on vieläpä niin ultrajärjestäytynyt, että jopa maantieteelliset alueet (tai niiden kivet) ovat täsmällisessä järjestyksessä: pussieläinten fossiileja löytyy vain Australian tietämiltä - ihan kuin niiden kaikkia kehitysvaiheita olisi ollut vain niissä maisemissa eikä koskaan muualla.

Miten se niin voi mennäkin ? Jos johonkin arkkisatuun ja vedenpaisumukseen uskoo, niin kai siinä rytäkässä sentään yksi rusakko olisi pitänyt fossiloitua vaikka dinosaurusten kanssa samaan paikkaan - tai nykykettu tms. Ja kai sitä sentään joku pussieläin olisi lähtenyt haahuilemaan toiseen suuntaan, jos ne jostain Aratatilta olisi lähteneet leviämään jokunen tuhat vuotta sitten. Ihan kuin tuo ultrajärjestäytyneisyys vailla yhtäkään poikkeusta oikein huutaisi, että "älkää nyt vitun idiootit uskoko johonkin typerääkin typerämpään satuun jostain vedenpaisumuksesta", vai mitä ?

<< Ei tarvitse muuta kuin seurata fossiileja siitä ylöspäin, esimerkiksi näin: hauki, sapelihammastiikeri, valas, kissa, orava, dinosaurus, hevonen, hevosen kuviteltu esi-isä nimeltä tamaani. lehmä. ja ylimpänä ruokamultaa. >>

Niin tosiaan, jokainen on omassa kerroksessaan sama ajan eliöiden kanssa. Aina. Pelkästään. Ilman yhtäkään poikkeusta.

Tuo on tietysti naurettavaa, että ilmeisesti kuvittelet fossiilien olevan jossain "maakerroksissa", kun ne kuitenkin on kivikerroksissa.

<< Ei tarvitse muuta kuin seurata fossiileja siitä ylöspäin, esimerkiksi näin: hauki, sapelihammastiikeri, valas, kissa, orava, dinosaurus, hevonen, hevosen kuviteltu esi-isä nimeltä tamaani. lehmä. ja ylimpänä ruokamultaa.
Tällä lailla fossiilit ovat kerrostumissa. >>

Jep, ja juuri niin, että lehmä ja dinosaurus eivät ole koskaan samassa kerroksessa. Ei koskaan.

Se tästä tekeekin niin hienon ja erityisen hyvin todistetun tieteellisen teorian.

Hienoa että fossiileja on peruskalliossa. Ne ovat siis kallion esi-isiä!

Normaalisti alkaa evoluutiosatu täten: Satoi kallioille, ja niistä liukeni mineraaleja ja syntyi alkusoppa...."

Ei tietenkään lehmä ja dinosaurus ole samassa kerroksessa. Jos siinä on lehmä, sitä kerrostumaa kutsutaan myöhäisemmäksi, jos siinä on molemmat, silloin sanotaan, että kerrostumat ovat sekaantuneet.

Maa on muuten nimitys koko maapallolle, joten fossiilit ovat maan kerroksissa.

Tietysti voi tarttua joihinkin sanoihin jos ei ole parempaa sanottavaa.

kysynvain kirjoitti:

Hienoa että fossiileja on peruskalliossa. Ne ovat siis kallion esi-isiä!

Normaalisti alkaa evoluutiosatu täten: Satoi kallioille, ja niistä liukeni mineraaleja ja syntyi alkusoppa...."

Ei tietenkään lehmä ja dinosaurus ole samassa kerroksessa. Jos siinä on lehmä, sitä kerrostumaa kutsutaan myöhäisemmäksi, jos siinä on molemmat, silloin sanotaan, että kerrostumat ovat sekaantuneet.

Maa on muuten nimitys koko maapallolle, joten fossiilit ovat maan kerroksissa.

Tietysti voi tarttua joihinkin sanoihin jos ei ole parempaa sanottavaa.

Lue lisää

"Hienoa että fossiileja on peruskalliossa. Ne ovat siis kallion esi-isiä!"

Hienoa, että möliset palstalla. Kreationismilta menee viimeinenkin uskottavuus.

Oletko sinä täälläkin nolaamassa itsesi? Eihän vastauksesi sisällä mitään järkevää. Evoluutionisteilla on ollut samaa argumentoimista jo vuosikymmeniä!

kysynvain kirjoitti:

Hienoa että fossiileja on peruskalliossa. Ne ovat siis kallion esi-isiä!

Normaalisti alkaa evoluutiosatu täten: Satoi kallioille, ja niistä liukeni mineraaleja ja syntyi alkusoppa...."

Ei tietenkään lehmä ja dinosaurus ole samassa kerroksessa. Jos siinä on lehmä, sitä kerrostumaa kutsutaan myöhäisemmäksi, jos siinä on molemmat, silloin sanotaan, että kerrostumat ovat sekaantuneet.

Maa on muuten nimitys koko maapallolle, joten fossiilit ovat maan kerroksissa.

Tietysti voi tarttua joihinkin sanoihin jos ei ole parempaa sanottavaa.

Lue lisää

<< Hienoa että fossiileja on peruskalliossa. Ne ovat siis kallion esi-isiä! >>

Mitä vittua oikein sönkötät ? Oletko oikeasti noin vitun pihalla ?

Kuinka saatanan tyhmä ihminen voi olla.

<< Normaalisti alkaa evoluutiosatu täten: Satoi kallioille, ja niistä liukeni mineraaleja ja syntyi alkusoppa...." >>

Jaa.

Itse en ole kuullut evosatua. Pidän enemmän tieteellisistä lähteistä.

Kannattaa puhua asioista niiden oikeilla nimillä, jos haluat keskustella.

<< Ei tietenkään lehmä ja dinosaurus ole samassa kerroksessa. Jos siinä on lehmä, sitä kerrostumaa kutsutaan myöhäisemmäksi >>

Ei. Nämä varmistetaan mittaamalla (tarvittaessa).

Ei ole olemassa mitään maailman kattavaa salaliittoa, jonka vain tuollainen reikäpäinen netin kylähullu tietäisi. Mieti nyt itsekin omaa idiotismiasi.

<< Jos siinä on lehmä, sitä kerrostumaa kutsutaan myöhäisemmäksi, jos siinä on molemmat, silloin sanotaan, että kerrostumat ovat sekaantuneet. >>

Eri kerrokset ovat erityisen hyvin erotettavissa (tyypillisesti ne on täysin eri kivilajiakin). Koskaan dinosaurusta ja hiirtä, lehmää, koiraa, oravaa, antilooppia jne. ei ole samassa kerroksessa. Ei koskaan. Mieti nyt: kertaakaan dinosaurus ja moderni nisäkäs ei ole hautautunut samaan paikkaan (tai että dinosaurus olisi juuri syönyt nisäkkään - tai toisin päin - ja kuollut, hautautunut ja fossiloitunut). Niiden jäänteet löytyy aina ihan eri kivikerroksesta (eri kivilajista jopa), joista saadaan aina mittattaessa aivan eri ikämääritys. Miten ne voikin mennä niin ? Täysin johdonmukaisesti. Aina.

Tosiaan, maailma on vapaa kreationistienkin tehdä mittauksia ja hekin saavat oikein hyvin kaivaa niitä fossiileja maasta. Riittäisi vain ja pelkästää yksi löytö, jossa dinosaurusfossiili ja nykynisäkkään fossiili olisivat samassa kerroksessa ja niistä tulee vieläpä sama radiometrinen ikämääritys. Miksei edes kreationistit ole löytäneet tällaista vaikka he ihan varmasti haluaisivat osoittaa evoluutioteorian vääräksi ?

Aikaa on kuitenkin ollut kaivaa noita fossiileja ja tehdä mittauksia. Eikö niitä vaan ole olemassa ?

<< Maa on muuten nimitys koko maapallolle, joten fossiilit ovat maan kerroksissa. >>

Sana maa tarkoittaa kylläkin myös mineraali/eloperäistä ainesta jalkojemme alla. Käytännössä pitäisi kirjoittaa isolla kirjaimella, mikäli tarkoitetaan planeettaa. Tämä ei nyt kuitenkaan mitenkään liity kirjoitettuun (eikä Sinun kannata yrittää vääristellä sanojen tarkoitusta - se tekee idiotismistasi entistä vammaisempaa).

<< Tietysti voi tarttua joihinkin sanoihin jos ei ole parempaa sanottavaa. >>

Niinpä. Ja Sinullahan ei ole mitään sanottavaa siihen, että fossiilit ovat erittäin hyvin järjestyksessä ilman yhtäkään poikkeusta - niin ajallisesti kuin maantieteellisestikin. Ja tämä fakta jo yksinään murskaa kreationismin.

<< Ei kerrosten ikää löydösten perusteella arvioida. Joku on puhunut sinulle puppua. >>

Toki tuolla käytetään johtofossiileita monesti kun ikää määritetään. Eihän siinä olisi mitään järkeä, että jokainen fossiili määritettäisiin radiometrisesti. Mittauksen hinta on kuitenkin usempi satanen per näyte - ja tunnettuja fossiileja on sentään 250 miljoonaa. Ei ole vaan yksinkertaisesti rahaa mitata jokaista fossiilia.

Mutta mutta, näistä on tietysti tuhansia mittausesimerkkejä, että jotkin tietyt fossiilit esiintyvät vain tietyissä kerrostumissa, joten niitä voidaan käyttää kerroksen iän osoittamiseen (ainakin hyvällä varmuudella). [Epäselvissä tapauksissa tai kummallisissa löydöksissä käytetään luonnollisesti mittauksia, että saadaan selville koko totuus.] Vähän kuin painovoimaa voidaan mitata esim. putoamisnopeuden perusteella: vaikkei putoamisnopeusmittauksia ole tehty kuin tuhansia tai ehkä miljoona - pari, kertaa, niin voimme olla tämän perusteella varsin varmoja, että myös muut kappaleet noudattavat noita mittaustuloksia vaikkei jokaista putoamista olisikaan varaa mitata riittävän tarkalla menetelmällä.

Painovoima on suunnilleen sama, fossiilien järjestys ei. Ei voi verrata)

nähtyon kirjoitti:

Painovoima on suunnilleen sama, fossiilien järjestys ei. Ei voi verrata)

<< Painovoima on suunnilleen sama, fossiilien järjestys ei. Ei voi verrata >>

Painovoima todella vaihtelee ennustettavasti ja muodostaa loogisesti ja painovoimateorian mukaista vaihtelua - joka on täsmälleen sama kuin se, että löydetyt fossiilit vaihtelevat ennustettavasti ja muodostavat loogisen, evoluutioteorian mukaisen sarjan. Vertaus on siis oikein erinomainen. Toki kaikki tieteelliset teoriat vertautuvat samalla tavalla.

Niin todella, evoluutioteoriasta voidaan pätellä se, että samoilla maatieteellisillä alueilla, joista löydetään esimerkkifossiili, niin siellä pitää olla myös aiempia muotoja samasta eliöstä. Evoluutioteoria siis ennustaa, että kunhan löydetään vanhempaa (sedimentti)kiveä, sieltä pitäisi löytyä myös löydetyn fossiilin kaltainen fossiili (sen esi-isä). Ja tosiaan, näin evoluutioteoriasta ennustamalla on löydetty varsin ratkaiseviakin fossiileja. Ja todella niin päin, että löydetään jokin fossiili ja tiedetään jonkin toisen kiven ikä, niin siitä johtopäätelmänä ennustetaan, että ko. kivestä pitää löytyä ennustetun kaltainen fossiili - ja sitten vasta se löydetään. Miten tällainen ennustus voisi osua kohdilleen, jos evoluutioteorian logiikka ei pitäisi paikkaansa ?

Fossiilien järjestyksestä ei tosiaan tunneta yhtäkään poikkeavaa tulosta. Kaikki ovat täsmälleen järjestyksessä niin maantieteellisesti kuin ajallisesti. Samassa kerroksessa ei ole nykynisäkkäitä ja dinosauruksia. Ei vaan ole. Ja tosiaan, tämä olisi evoluutioteorian murskaava tulos. Mistä johtuu, ettei edes kreationistit ole löytäneet tällaista (aikaa olisi ollut etsiä) ? Heille tuollaisen tuloksen julkaiseminen olisi heidän uskonsa kulmakivi, ensimmäinen perusta. Miksei edes kreationistit ole löytäneet tuollaista ? Eikö sellaisia vaan ole ?

Eikö evoluutioteorian kanssa ristiriitaista havaintoa vaan ole ?

Onpa kiusallinen fakta kreationisteille.

Hehheh, oletko tietoinen siitä mistä puhut? Fossiilit eivät ole aikajärjestyksessä vaan sikin sokin.

Evoluutionistit eivät mielellään puhu esimerkiksi fossiilien hautausmaista (fossil graveyards), koska sieltä löytyy dinosauruksia ja nisäkkäitä yhdessä kasassa!

https://www.genesispark.com/exhibits/fossils/graveyards/

PS. Ei auta yhtään se että haukkuu sivua! Tosiasiat puhuvat omaa kieltään!

Onpa kiusallinen fakta evoluutionisteille.

nähtyon kirjoitti:

Hehheh, oletko tietoinen siitä mistä puhut? Fossiilit eivät ole aikajärjestyksessä vaan sikin sokin.

Evoluutionistit eivät mielellään puhu esimerkiksi fossiilien hautausmaista (fossil graveyards), koska sieltä löytyy dinosauruksia ja nisäkkäitä yhdessä kasassa!

https://www.genesispark.com/exhibits/fossils/graveyards/

PS. Ei auta yhtään se että haukkuu sivua! Tosiasiat puhuvat omaa kieltään!

Onpa kiusallinen fakta evoluutionisteille.

Lue lisää

Ei nykynisäkkäitä.

nähtyon kirjoitti:

Hehheh, oletko tietoinen siitä mistä puhut? Fossiilit eivät ole aikajärjestyksessä vaan sikin sokin.

Evoluutionistit eivät mielellään puhu esimerkiksi fossiilien hautausmaista (fossil graveyards), koska sieltä löytyy dinosauruksia ja nisäkkäitä yhdessä kasassa!

https://www.genesispark.com/exhibits/fossils/graveyards/

PS. Ei auta yhtään se että haukkuu sivua! Tosiasiat puhuvat omaa kieltään!

Onpa kiusallinen fakta evoluutionisteille.

Lue lisää

<< Hehheh, oletko tietoinen siitä mistä puhut? Fossiilit eivät ole aikajärjestyksessä vaan sikin sokin. >>

Kyllä olen tietoinen. Fossiilit todella ovat ikäjärjestyksessä ilman yhtäkään poikkeusta. Ne eivät siis ole sikin sokin vaan täsmälleen järjestyksessä, niin ikäjärjestetyksessä kuin maantieteellisessäkin järjestyksessä.

<< Evoluutionistit eivät mielellään puhu esimerkiksi fossiilien hautausmaista (fossil graveyards), koska sieltä löytyy dinosauruksia ja nisäkkäitä yhdessä kasassa! >>

No, eikä löydy. Tai siis ei löydy nykynisäkkäitä.

Se tässä juuri onkin mielenkiintoista, että tällaisia joukkohautoja on, joissa on satoja eläinten fossiileja, mutta kaikki on esim. dinosauruksia tai sen ajan muita eliöitä, mutta yksikään kettu, jänis, orava, koira, hirvi, koala, kenguru tai jaguaari ei ole kuollut samaan aikaan niin, että myös sellainen (siis nykyeliö) olisi fossiloitunut samaan paikkaan (ja samaan kerrokseen) kuin dinosaurukset.

Mikä siinäkin on.

<< PS. Ei auta yhtään se että haukkuu sivua! Tosiasiat puhuvat omaa kieltään! >>

Heh, on ihan mielenkiintoista, että Sinäkin jo ennakolta puolustelet lähteesi epätieteellisyyttä. Tosiaan, faktaksi asiaa voitaisiin sanoa, jos siitä olisi tieteellinen julkaisu. Eipä sellaista tietenkään ole. Tosiaan, kreationistisetkin sivut haluaisivat, että kambrikauden fossiilien seasta löytyisi rusakon fossiili. He tietävät yhtälailla, että tällainen löytö kumoaisi evoluutioteorian. No, tämä tietysti saa aikaan sen, että kreationistisivuille keksitään kaikenlaisia valheita, että tällainen muka olisi löytynyt, mutta valitettavasti kreationistin halu pitää kiinni omasta luomisfantasiastaan on suurempi kuin halu olla rehellinen. Siksi tarvittaisiin muuta kuin pelkkä väite. Tarvittaisiin se radiometrinen mittaustulos ja dokumentoitu löydös (eli käytännössä tieteellinen julkaisu). Sellaista ei vaan ole.

<< Onpa kiusallinen fakta evoluutionisteille. >>

Ei vaan on kiusallista kreationisteille, että pitää esittää muunneltua totuutta tieteessä toistuvasti todetusta järjestäytyneisyydestä. Niin pitkälle kreationisti menee, että pitää valehdella itselleen. Eikö se ole vähän niin kuin säälittävääkin, ettei vaan suostu millään myöntämään tosiasioita, vaan valehtelee mieluummin itselleen ?

<< Painovoima on suunnilleen sama, fossiilien järjestys ei. Ei voi verrata >>

Painovoima todella vaihtelee ennustettavasti ja muodostaa loogisesti ja painovoimateorian mukaista vaihtelua - joka on täsmälleen sama kuin se, että löydetyt fossiilit vaihtelevat ennustettavasti ja muodostavat loogisen, evoluutioteorian mukaisen sarjan. Vertaus on siis oikein erinomainen. Toki kaikki tieteelliset teoriat vertautuvat samalla tavalla.

Niin todella, evoluutioteoriasta voidaan pätellä se, että samoilla maatieteellisillä alueilla, joista löydetään esimerkkifossiili, niin siellä pitää olla myös aiempia muotoja samasta eliöstä. Evoluutioteoria siis ennustaa, että kunhan löydetään vanhempaa (sedimentti)kiveä, sieltä pitäisi löytyä myös löydetyn fossiilin kaltainen fossiili (sen esi-isä). Ja tosiaan, näin evoluutioteoriasta ennustamalla on löydetty varsin ratkaiseviakin fossiileja. Ja todella niin päin, että löydetään jokin fossiili ja tiedetään jonkin toisen kiven ikä, niin siitä johtopäätelmänä ennustetaan, että ko. kivestä pitää löytyä ennustetun kaltainen fossiili - ja sitten vasta se löydetään. Miten tällainen ennustus voisi osua kohdilleen, jos evoluutioteorian logiikka ei pitäisi paikkaansa ?

Fossiilien järjestyksestä ei tosiaan tunneta yhtäkään poikkeavaa tulosta. Kaikki ovat täsmälleen järjestyksessä niin maantieteellisesti kuin ajallisesti. Samassa kerroksessa ei ole nykynisäkkäitä ja dinosauruksia. Ei vaan ole. Ja tosiaan, tämä olisi evoluutioteorian murskaava tulos. Mistä johtuu, ettei edes kreationistit ole löytäneet tällaista (aikaa olisi ollut etsiä) ? Heille tuollaisen tuloksen julkaiseminen olisi heidän uskonsa kulmakivi, ensimmäinen perusta. Miksei edes kreationistit ole löytäneet tuollaista ? Eikö sellaisia vaan ole ?

Eikö evoluutioteorian kanssa ristiriitaista havaintoa vaan ole ?

Onpa kiusallinen fakta kreationisteille.