Rakennusmestarin virka.
Valtuustolle esitetään, että rakennusmestarin virka lakkautetaan. (lienee muuten lainmukaan ensimmäisiä virkoja, joita valtuusto on aikoinaan perustanut). Listalla kerrotaan, että kaupunginhallitus on perustanut uuden rakennusmestarin viran ja esittää valtuuston aikoinaan vahvistaman viran lakkauttamista.
OK, OK. Mikä tässä nyt mättää. Aikoinaan Pesonen (muutama vuosi aiemmin tuli valituksi, mutta näki parhaakseen lähteä takaisin pakastevirkaansa Ouluun, kuten myös liikunnanopettaja vaimonsa.)
Mutta valtuuston vahvistamaa ja Pesosen jättämää virkaa ei julistettu julkiseen hakuun.
Ihmettelen suuresti, miksi ja mikä tässä on.
Jos nykyinen työntekijä on suosittu, nii OK. Jos halutaan, että nykyinen työntekijä tulee virkaan valituksi, niin miksi ei aikoinaan valtuuston päätämää rakennusmestarin virkaa julisteta haettavaksi vaikkapa kaupungin virallisella ilmoitustaululla, vaikkapa kahden viikon ajaksi.-
Jokin asia ei ole balanssissa. Eikö vai onko nyt toimen hoitaneella ole / tai sitten ei ole teknisen
puolen rakennusmestarin viran pätevyyteen tarvittavaa pätevyyttä. asioita voidakseen hyväksyä rakennusteknillisiä asioita)laki vaatii erinäisiä Miksi ja miten tällainen ihmeellinen kaupunginhallituksen toiminta on nyt tämän viran täytäntöönpanossa.
Hyvät valtuuttut, jos rakennusmestarin virkaa hoitava ei omaa LAINMUKAISTA PÄTVYYTTÄ, NIIN HARKITKAA ASIAA.
TOIMENPIDE JA PÄÄTÖS ON USKOMATON. En ota kantaa henkilöön, otan kantaa Pyhäjärviseen kuntakulttuuriin.
Jos henkilö ei omaa pätevyyttä tehtävään, niin mitä olette tekemässä?? Syntyy ihmeellinen skenaario. Lakipykälä, mihin kaupunginhallitus vetoaa, ei päde tämän henkilön kohdalla. Hän ei ole työttömyysuhan alainen.
Valtuustolle esitetään, että rakennusmestarin virka lakkautetaan. (lienee muuten lainmukaan ensimmäisiä virkoja, joita valtuusto on aikoinaan perustanut). Listalla kerrotaan, että kaupunginhallitus on perustanut uuden rakennusmestarin viran ja esittää valtuuston aikoinaan vahvistaman viran lakkauttamista.
OK, OK. Mikä tässä nyt mättää. Aikoinaan Pesonen (muutama vuosi aiemmin tuli valituksi, mutta näki parhaakseen lähteä takaisin pakastevirkaansa Ouluun, kuten myös liikunnanopettaja vaimonsa.)
Mutta valtuuston vahvistamaa ja Pesosen jättämää virkaa ei julistettu julkiseen hakuun.
Ihmettelen suuresti, miksi ja mikä tässä on.
Jos nykyinen työntekijä on suosittu, nii OK. Jos halutaan, että nykyinen työntekijä tulee virkaan valituksi, niin miksi ei aikoinaan valtuuston päätämää rakennusmestarin virkaa julisteta haettavaksi vaikkapa kaupungin virallisella ilmoitustaululla, vaikkapa kahden viikon ajaksi.-
Jokin asia ei ole balanssissa. Eikö vai onko nyt toimen hoitaneella ole / tai sitten ei ole teknisen
puolen rakennusmestarin viran pätevyyteen tarvittavaa pätevyyttä. asioita voidakseen hyväksyä rakennusteknillisiä asioita)laki vaatii erinäisiä Miksi ja miten tällainen ihmeellinen kaupunginhallituksen toiminta on nyt tämän viran täytäntöönpanossa.
Hyvät valtuuttut, jos rakennusmestarin virkaa hoitava ei omaa LAINMUKAISTA PÄTVYYTTÄ, NIIN HARKITKAA ASIAA.
TOIMENPIDE JA PÄÄTÖS ON USKOMATON. En ota kantaa henkilöön, otan kantaa Pyhäjärviseen kuntakulttuuriin.
Jos henkilö ei omaa pätevyyttä tehtävään, niin mitä olette tekemässä?? Syntyy ihmeellinen skenaario. Lakipykälä, mihin kaupunginhallitus vetoaa, ei päde tämän henkilön kohdalla. Hän ei ole työttömyysuhan alainen.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.