Onkohan joku nyt seonnut?
Uusi tieliikennelaki mahdollistaa reilun ylinopeuden ilman sakkoa?
https://goo.gl/b1WXAx
Onko mahdollista, että tahallaan tai epähuomiossa reilua ylinopeutta ajaminen on taloudellisesti fiksumpaa kuin lievään ylinopeuteen sortuminen?
Liikenneoikeusyhdistyksen puheenjohtaja, asianajaja Risto Tuori kirjoittaa uuteen tieliikennelakiin mahdollisesti jäävästä porsaanreiästä Liikenneoikeus-sivustolla.
Tieliikennelakiesitystä tarkkaan lukenut Tuori pohtii, että mikäli laki vahvistettaisiin sellaisenaan, voisi osasta yli 20 km/h:n ylinopeuksia päästä ilman seuraamuksia, kun taas lievistä ylinopeuksista saisi maksuvaatimuksen.
Tulevassa tieliikennelaissa sakot ovat liikennevirhemaksuja. Jos ajaa ylinopeutta, liikennevirhemaksu määrätään enintään 20 km/h:n ylinopeudesta. Tätä kovempia ylinopeuksia puolestaan tulkittaisiin liikenneturvallisuuden vaarantamisen pohjalta, jossa nojaudutaan rikoslakiin.
Ongelmaksi muodostuu uudessa laissa Tuorin mukaan se, että liikenneturvallisuuden vaarantamista arvioidaan tapauskohtaisesti.
– Kun liikennevirhemaksu voidaan määrätä enintään 20 km/h:n ylinopeudesta, sitä suuremmasta, vain vähäistä vaaraa aiheuttavasta ylinopeudesta ei voisi määrätä kumpaakaan, ei sakkoa eikä liikennevirhemaksua, Tuori kirjoittaa.
Tuorin kirjoituksesta uutisoi Autoliiton puheenjohtaja Martti Merilinna Tekniikan Maailmassa. Tuori on toiminut myös Autoliiton asiantuntijana.
– Alun perin oli tarkoitus, että liikennevirhemaksu ulotettaisiin koskemaan tulevassa laissa enintään 30 km/h:n ylinopeuksia. Silloin ongelma olisi pienempi, sillä yli 30 km/h:n ylinopeus on usein vaikea perustella vain vähäistä vaaraa aiheuttavaksi, Merilinna kirjoittaa.
Lakipakettia ja sen satoja säädösten muutoksia on valmisteltu vuosia. Nykyinen tieliikennelaki on 1980-luvulta.
Uusi tieliikennelaki mahdollistaa reilun ylinopeuden ilman sakkoa?
https://goo.gl/b1WXAx
Onko mahdollista, että tahallaan tai epähuomiossa reilua ylinopeutta ajaminen on taloudellisesti fiksumpaa kuin lievään ylinopeuteen sortuminen?
Liikenneoikeusyhdistyksen puheenjohtaja, asianajaja Risto Tuori kirjoittaa uuteen tieliikennelakiin mahdollisesti jäävästä porsaanreiästä Liikenneoikeus-sivustolla.
Tieliikennelakiesitystä tarkkaan lukenut Tuori pohtii, että mikäli laki vahvistettaisiin sellaisenaan, voisi osasta yli 20 km/h:n ylinopeuksia päästä ilman seuraamuksia, kun taas lievistä ylinopeuksista saisi maksuvaatimuksen.
Tulevassa tieliikennelaissa sakot ovat liikennevirhemaksuja. Jos ajaa ylinopeutta, liikennevirhemaksu määrätään enintään 20 km/h:n ylinopeudesta. Tätä kovempia ylinopeuksia puolestaan tulkittaisiin liikenneturvallisuuden vaarantamisen pohjalta, jossa nojaudutaan rikoslakiin.
Ongelmaksi muodostuu uudessa laissa Tuorin mukaan se, että liikenneturvallisuuden vaarantamista arvioidaan tapauskohtaisesti.
– Kun liikennevirhemaksu voidaan määrätä enintään 20 km/h:n ylinopeudesta, sitä suuremmasta, vain vähäistä vaaraa aiheuttavasta ylinopeudesta ei voisi määrätä kumpaakaan, ei sakkoa eikä liikennevirhemaksua, Tuori kirjoittaa.
Tuorin kirjoituksesta uutisoi Autoliiton puheenjohtaja Martti Merilinna Tekniikan Maailmassa. Tuori on toiminut myös Autoliiton asiantuntijana.
– Alun perin oli tarkoitus, että liikennevirhemaksu ulotettaisiin koskemaan tulevassa laissa enintään 30 km/h:n ylinopeuksia. Silloin ongelma olisi pienempi, sillä yli 30 km/h:n ylinopeus on usein vaikea perustella vain vähäistä vaaraa aiheuttavaksi, Merilinna kirjoittaa.
Lakipakettia ja sen satoja säädösten muutoksia on valmisteltu vuosia. Nykyinen tieliikennelaki on 1980-luvulta.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Vastustan kaikenlaisia sääntöjä liikenteessä. Ne vain puurouttavat, ja hidastavat nykyistä kiihkeää elämänrytmiä aivan turhaan. Viidakon lait vaan liikenteeseen, niin johan alkaa homma sujumaan!!
Ja noin tyhmille kemiallinen kastraatio etteivät pääse lisääntymään.
Ei tarvi. Tuolla asenteella se eläisi säännöttömässä liikenteessä enintään tunteja. Tekee aika häijyä kun rekka vetäsee yli väärään väliin yrittävästä teiden sankarista...
Juuri näin. Ylipäätään kaikki säännöt ja lait pitäisi poistaa. Vahvimmat yksilöt pitäisivät järjestystä yllä jopa väkivaltaa käyttäen. Heikot yksilöt poistuisivat ja taas olisi lauma pikkasen vahvempi. Muijakaan ei kotona valittaisi ja nalkuttaisi kun tietäisi että se aiheuttaa vain turpaan saamista. Lait roskakoppaan.
Enempää ei asiaa voi mies sanoa. Heikot sortukoot elon tiellä,kun muutenkaan ei niillä ole elämiseen tarvittavaa kovuutta, ja voimaa. Vahvin rulettaa, ja muut joko sopeutukoon vallitsevaan tilanteeseen, tai sitten kuolkoot pois.