Ei ole Jumalan lasten paikka tuo Hulluinhuonelainen-blogi. Se on täyttä eksytystä nytkin, vaikka Joona siirtyikin katolilaisuteen ja jätti blogin Roosan harteille. Luin uusimman Roosan kirjoituksen ja tajusin heti, että tämän blogin tarkoitus on vain nukuttaa ihmisiä synnin uneen. Tekstissä väitettiin, kuinka useimmatkaan Seurapuheet eivät tyydytä sanan nälkää. Tekstissä ruoditaan muutenkin kovin sanoin kristillisyyttämme. Samalla kirjoittaja väittää, ettei siinä ole mitään ongelmaa, jos vanhoillislestadiolainen laittaa korvakorut ja ryhtyy meikkaamaan. Teksti on täyttä eksytystä alusta loppuun saakka ja siksi suosittelen, että jos niitä tekstejä nyt haluaa lukea, niin lukee sillä mielellä, ettei tässä ole Pyhää Henkeä mukana. Todella harmillista, että Roosakin on mennyt eksymään :(
Hulluinhuonelainen on eksytys!
Broten
582270
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 58
Vanhimmat
varattuna paikka iankaikkisissa grillijuhlissa niin kuin Joonallekin. Sääli, että usko menee kun lähtee lukemaan teologiaa.
Tuliseen pätsiin voi tutustua myös jos eksyy lukemaan geologiaa.
Missä kohden Raamattua tuo kerrotaan?
No voi hyvänen aika sentään. Korvakoruille ja meikkaamiselle ei ole mitään teologisia esteitä, kulttuuriinhan ne kuuluu. Roosa puhuu asiaa. Lisää kaivataan hänen kaltaisiaan. Ja meitä kyllä on enemmänkin, pitäisi vain uskaltaa rohkeammin puhua, mutta ei ole helppoa kun on aloittajan kaltaisia ihmisiä jotka kyseenalaistavat toisen uskoa ja arvioi sielun tiloja.
Kristitty ei voi palvella epäjumalaa: Ensimmäinen käsky:Minä olen Herra, sinun Jumalasi, älä pidä muita jumalia minun rinnallani.
-Ei myöskään omaa kehoaan: Fil. 3:19 heidän loppunsa on kadotus, vatsa on heidän jumalansa.
Jaakobin perhe ei halunnut palvella epäjumalaa eikä kehoaan: Moos35 : 4 He luovuttivat Jaakobille kaikki hallussaan olevat jumalankuvat sekä renkaat, jotka heillä oli korvissaan, ja Jaakob kätki ne maahan Sikemin luona kasvavan suuren puun alle.
>>Kristitty ei voi palvella epäjumalaa: Ensimmäinen käsky: Minä olen Herra, sinun Jumalasi, älä pidä muita jumalia minun rinnallani.** Miten kristitty ihminen tuohon kuuluu, sehän on Lain käsky.
Muista se, joka menee yhden Lain käskyn (618kpl) on vastuussa koko Laista, ja missä uhraat. Jaak. 2:10
Sillä joka pitää koko lain, mutta rikkoo yhtä kohtaa vastaan, se on syypää kaikissa kohdin.
Kristityn Jumala on Jeesus, joka vie aikoinaan seuraajansa Isän luo.
Mikä kristitty noin kirjoittaa, UT;ta ja VT;tä sekaisin?
Ei oppi ole ilmeisesti kovinkaan hermeneuttista.
Nyt otat Siikemissä olevan tapahtuman, mitä sillä on tekemistä avauksen kanssa.
Korjaan sen myös, että se on 1 Mooses, ei pelkkä Mooses, eli Gen. 35.
Nyt et taida olla tosissasi.
Jos luet kuten piru Raamattua.
1. Mooseksen kirja 35
1 Jumala sanoi Jaakobille: "Lähde Beteliin, asetu sinne asumaan ja rakenna sinne alttari Jumalalle, joka ilmestyi sinulle, kun pakenit veljeäsi Esauta." [1. Moos. 28:13]
2 Niin Jaakob sanoi perheelleen ja muulle väelleen: "Hylätkää vieraat jumalat, joita teillä on, puhdistautukaa ja vaihtakaa vaatteenne, [Joos. 24:23; 1. Sam. 7:3 | 2. Moos. 19:10; 2. Sam. 12:20]
3 niin lähdemme Beteliin. Minä rakennan sinne alttarin Jumalalle, joka kuuli minua ahdinkoni hetkellä ja oli matkallani minun kanssani."
4 He luovuttivat Jaakobille kaikki hallussaan olevat jumalankuvat sekä renkaat, jotka heillä oli korvissaan, ja Jaakob kätki ne maahan Sikemin luona kasvavan suuren puun alle.
2 Niin Jaakob sanoi perheelleen ja muulle väelleen: "Hylätkää vieraat jumalat, joita teillä on, puhdistautukaa ja vaihtakaa vaatteenne, [Joos. 24:23; 1. Sam. 7:3 | 2. Moos. 19:10; 2. Sam. 12:20]
Ei ne korvarenkaat ollee vieraita jumalia vaan ne olivat niitä vaatteita jotka vaihdettiin pois mutta vaateet Israelin kansalla on ollut päällä sen jälkeenkin.
Samoin on ollut renkaita, Jopa uskon isä Abraham lähetti koruja mukaan lukien nenärenkaan.
1. Mooseksen kirja 24
6 Abraham sanoi hänelle: "Älä missään tapauksessa vie poikaani sinne.
7 Herra, taivaan Jumala, joka vei minut sukuni parista ja syntymämaastani ja vannoi antavansa minun jälkeläisilleni tämän maan, lähettää enkelinsä sinun edelläsi, niin että onnistut noutamaan sieltä vaimon pojalleni.
10 Palvelija otti isäntänsä laumasta kymmenen kame- lia sekä kaikenlaisia kalleuksia hänen tavaroistaan ja lähti Mesopotamiaan, Nahorin kaupunkiin. [1. Moos. 11:31]
11 Siellä hän pysähtyi kameleineen kaupungin ulkopuolelle kaivon luo. Oli ilta, se aika, jolloin kaupungin naiset tulevat kaivolle vettä noutamaan.
12 Palvelija rukoili: "Herra, minun isäntäni Abrahamin Jumala! Osoita hyvyytesi isännälleni Abrahamille ja anna tapahtua näin:
13 Kun minä seison kaivon luona ja kaupunkilaisten tyttäret tulevat hakemaan vettä,
14 niin minä sanon yhdelle tytöistä: 'Kallistaisitko ruukkua, että saan juoda.' Jos hän silloin sanoo: 'Juo! Minä juotan kamelisikin', niin hän on juuri se, jonka olet tarkoittanut palvelijallesi Iisakille. Siitä minä tiedän, että olet osoittanut hyvyytesi isännälleni."
22 Kun kamelit olivat saaneet juodakseen, mies otti esiin puoli sekeliä painavan kultaisen nenärenkaan, antoi sen tytölle ja pujotti hänen käsiinsä kaksi kultaista rannerengasta, jotka painoivat kymmenen sekeliä.
2. Mooseksen kirja 35
Uhrilahjat pyhäkköteltan rakentamista varten
4 Mooses sanoi Israelin kansalle: "Näin on Herra käskenyt ja sanonut:
5 Kootkaa keskuudestanne uhrilahjoja Herralle. Jokainen, joka haluaa antaa, tuokoon Herralle kultaa, hopeaa ja pronssia, [2. Moos. 25:2]
6 sinipunaisia, purppuraisia ja karmiininpunaisia villoja, hienoa pellavaa ja vuohenkarvaa,
7 punaiseksi värjättyjä pässinnahkoja, merilehmännahkoja ja akasiapuuta,
8 öljyä lamppuihin, hajusteita pyhää öljyä ja tuoksuvaa suitsuketta varten
9 sekä onykskiviä ja muita korukiviä efodi-kasukkaa ja ylipapin rintakilpeä varten.
10 "Niiden käsityöläistenne, joilla on taitoa ja ymmärrystä, tulee valmistaa kaikki mitä Herra on käskenyt tehdä:
21 Sitten he tulivat takaisin, ja kaikki, joilla oli halua ja uhrimieltä, toivat Herralle lahjansa pyhäkkötelttaa, sen varusteita ja pyhiä vaatteita varten.
22 He tulivat, niin miehet kuin naisetkin, kaikki, jotka halusivat antaa, ja toivat solkia ja korvakoruja, sormuksia, riipuksia ja monenlaisia kultaesineitä. Niitä toi jokainen, joka tahtoi tarjousuhrina antaa Herralle kultaa.
23 Kaikki, joilla oli sinipunaisia, purppuraisia tai karmiininpunaisia villoja, hienoa pellavaa tai vuohenkarvoja ja punaiseksi värjättyjä pässinnahkoja tai merilehmännahkoja, toivat niitä.
24 Jokainen, jolla oli hopeaa tai pronssia, toi sitä Herralle lahjaksi, ja jokainen, jolla oli akasiapuuta, toi sitä pyhäkköpalveluksessa tarvittavia rakennelmia varten.
Kyllä tästä 2. Mooseksenkirjastakin ilmenee että korvakorutkin olivat aivan tavallisia Israelin naisilla ja miehilläkin.
Koru sinänsä ei ole sen enempää pahaa kuin hyvääkään vaan kyse on jäleen kerran siitä mikä on tarkoitus, siitä voi valaa kultaisen vasikan tai sen voi käyttää Liiton arkin rakentamiseen.
Tämän päivän 3.6 tekstit kertovat sen mikä on kaiken omaisuuden siis ei erikseen korvarenkaiden merkitys. On aika tekopyhää suorastaan tulkita uskoa jonkun korvarenkaan kautta kun samaan aikaan kaulassa tai ranteessa voi killua mitä tahansa käätyjä ja sormessakin olla tuhansien eurojen sormus vaikka vihkisormuksena. Ei ole Jumalan sanan julistamsita ryhtyä luetteloimaan vaan opettaa tämän päivän evankeliumintekstiä Kristuksen seuraamisesta.
Onko Kesitas noin tyhmä, ettei ymmärrä, että laki annettiin vasta Mooseksen aikana? Kukaan ei tullut lakiuskolla pelasutukseen myöskään vanhanliiton ajalla. Laki on voimassa myös uudenliiton ajalla ihan yhtälailla kuin vanhan liiton ajallakin, mutta lakia ei olla pantu uskovaisille, ei vanhanliiton uskovaisille eikä uuden liiton uskovaisille, vaan jumalattomille on laki pantu.
Ennen Moosesta olivat vain Jumalan alussa antamat määräykset epäuskoisille (sillä uskovaisille ei ole lakia pantu) ja Jumalan Nooalle antamat lait, mutta nekin oli tarkoitettu vain Nooan epäuskoisille jälkeläisille, sillä uskovaisille ei ole lakia pantu.
Lisäksi Jumalan Aabrahamille ja Aabrahamin jälkeläisille antama ympärileikkauksen liitto, joka oli Veriyljän eli Herran Jeesuksen Kristuksen liitonmerkki. Herra Jeesus täytti lain myös Aabrahamin ja Mooseksen puolesta ja sovitti heidänkin syntinsä vuodattamallaan sovintoverellä noin 30-luvulla.
Tästä merkiksi heille oli pantu liitonmerkiksi ympärileikkaus miehenpuolille Aabrahamista alkaen. Lakiliitossa ei kukaan voi pelastua. Siksi uskovaisilla on aina ollut paljon paremmat liitot Jumalan kanssa, jonka liiton Välimies eli sovittaja ja lunastaja on aina ollut Herra Jeesus Kristus, niin vanhanliiton ajalla, Mooseksen ajalla kuin uudenliiton ajallakin. Nämä liitot ovat ne lujat Daavidin armot.
Kesitas. Kuka on pelastunut lain tekoja noudattamalla? Ei yksikään muu paitsi Herra Jeesus Kristus ja hän on tullut kaikille syntisille pelastukseksi ottamalla syyttömänä vastaan Jumalan hengellisen lain rangaistuksen koko maailman kaikista synneistä. Ei vanhanliiton ajallakaan yksikään pelastunut lain tekoja noudattamalla.
Israel ei pelastu, koska ovat hyljänneet Messiaansa, elleivät he tee parannusta. Kesitas on väärien oppien opettaja ja menee kadotukseen, ellei tee parannusta.
Korvakorujen käyttäminen ja meikkaaminen ovat Jumalan kuvan häpäisemistä. Jumala on luonut ihmisen omaksi kuvakseen. Joka häpäisee Jumalan kuvan itsessään tai toisessa ihmisessä, hänet hänen omat syntinsä häpäisevät viimeisellä tuomiolla ja iankaikkisessa kadotuksessa ja kidutuksessa.
Koetko+sen,+etten+tiennyt+Lain+alkamisaikaa+ja+paikkaa?+Sen+tietää+jokainen+uudestisyntynyt+juutalainen,+joten+se+siitä.
1 Ja minä näin uuden taivaan ja uuden maan; sillä ensimmäinen taivas ja ensimmäinen maa ovat kadonneet, eikä merta enää ole.
2 Ja pyhän kaupungin, uuden Jerusalemin, minä näin laskeutuvan alas taivaasta Jumalan tyköä, valmistettuna niinkuin morsian, miehellensä kaunistettu.
3 Ja minä kuulin suuren äänen valtaistuimelta sanovan: "Katso, Jumalan maja ihmisten keskellä! Ja hän on asuva heidän keskellänsä, ja he ovat hänen kansansa, ja Jumala itse on oleva heidän kanssaan, heidän Jumalansa;
4 ja hän on pyyhkivä pois kaikki kyyneleet heidän silmistänsä, eikä kuolemaa ole enää oleva, eikä murhetta eikä parkua eikä kipua ole enää oleva, sillä kaikki entinen on mennyt."
5 Ja valtaistuimella istuva sanoi: "Katso, uudeksi minä teen kaikki". Ja hän sanoi: "Kirjoita, sillä nämä sanat ovat vakaat ja todet".
6 Ja hän sanoi minulle: "Se on tapahtunut. Minä olen A ja O, alku ja loppu. Minä annan janoavalle elämän veden lähteestä lahjaksi.
Se on suurinta Jumalan pilkkaa kun Kerho väittää itsestään olevansa ”Jumalan Valtakunta”, tästä Raamattu varottaa läpi kirjan.
>>Nyt et taida olla tosissasi. ** Tosissani olen, mutta vastaan samalla tasolla, mitä kirjoitus, johon vatsaan.
Kristityn ei tarvitse pitää mitään muuta, kun katseensa Kristuksessa, Hänen armossaan on meille kyllin.
Saman Paavalikin toteaa.
Jumala ei kuule ihmistä, ainoastaan Poikaansa ja en käsitä mitä epäjumalia on muita kun raha, vallanhalu, tai muut himot sekä synnit, josta UT kirjoittaa.
Minulla ei ole tarpeita niistä.
XX, olen usein kertonut, etten lue Raamattua, vaan tutkin hermeettisesti, Eksegetiikkaa työkaluna käyttäen.
Jaakobhan oli Jumalan mies, ei Jeesuksen ja Hän todella varoitti sukuaan epäjumalista, joka on VT;n sanoma Israelille.
Minulla ei ole muita Jumalia, kun Adonai. mutta tie Häneen kulkee Jeesuksen sisäisen tuntemisen kautta.
Kehossa niitä riittää, sääntöjen kuuleminen, raha yms.
Siihen aikaanhan oli ”jumalia satoja”, mm
Aither
ilmapiirin, kirkkauden, taivaan ja avaruuden jumala
Gaia
maaemo, maan jumalatar,titaanien äiti,titaani Tellus/Terra
Hemera
päivän jumalatar Dies
Kronos
ajan titaani, titaanien hallitsija Saturnus
Okeanos
meren titaani
Koios
Pohjoisen titaani
Krios
Etelän titaani
Hyperion
Idän titaani
Iapetos
Lännen titaani
Theia
jumalatar, titaani
Rhea
jumalatar, titaani sekä jumalten äiti
Themis
järjestyksen jumalatar, titaani
Mnemosyne
muistin jumalatar, titaani
Foibe
ennustuksen jumalatar, titaani
Tethys
meren jumalatar, titaani
Nemesis
koston ja tasapainon jumalatar Invidia
Nyks
yön jumalatar Nox
Uranos
tässä vain kolmannes niistä.
Tuossa Mooseksen kirjassa on suurin sanoma rakentaa alttari Jaakobin ja Iisakin Jumalalle.
Tänä päivänäkin muodostuu Jumala (Adonai) epäjumalasi, jolle usko Jeesusta Herraksi. Yhteyttä Häneen ei tule, kuten ei tule Kerhossakaan, koska ei ole Jeesusta.
>>Ei ne korvarenkaat ollee vieraita jumalia vaan ne olivat niitä vaatteita jotka vaihdettiin pois mutta vaateet Israelin kansalla on ollut päällä sen jälkeenkin.** Juuri näin, mutta mm Afrikassa ja Burman seudussa koruissa elää heidän Jumalansa.
Olen havainnut saman kun Sinäkin jo aikapäiviä, jossa Jumala kehottaa käyttämään koruja sekä tanssia.
Kyllä me XXX olemme saman Messiaan seuraajia, mutta nyanssit joskus puhuttelee.
Siunausta.
Kes.
Kummallinen ja outo kommentti.
1. Kor. 8:6
meillä on vain yksi Jumala, Isä. Hänestä on kaikki lähtöisin, ja hänen luokseen olemme matkalla. Meillä on vain yksi Herra, Jeesus Kristus. Hänen välityksellään on kaikki luotu, niin myös meidät.
Kristityillä on Isä Jumala ja Herra Jeesus Kristus.
Onhan se outo, jos ei tunne asiaa.
Opiskele hieman. Adonai on Jumalan erisnimi, kuten jaakobin ja Iisakin jumalakin.
Kerro, mitä et ymmärtänyt, autetaan.
Älä mene tuommoisia kirjoittelemaan, että 'Adonai on Jumalan erisnimi', kun vielä juutalainen väität olevasi, miksi hylkäsitte Jumalanne nimen, eihän mikään muu kansa ole sellaista tehnyt, tosin kristikunnalla on kolmiyhteinen epäjumala, johon tekin osaltaan olette vastuussa jättämällä kirjoituksistakin pois Jumalanne nimen.
Oliko Jaakobin ja Iisakin Jumala epäjumala, kun kirjoitit "jumalakin" pienellä?
Ei, mutta kun siihen liitetään kaksi persoonaa, niin näin kirjoitin.
Asia olisi selvinnyt, jos olisit lukenut koko kirjoituksen.
Huvittavaa tai huolestuttavaa sekularismia. Liitetään kaksi persoonaa? Naurattaa. Seuraavassa jakeessa liitetään suuri joukko "persoonia" Jumalan nimeen ,pitäiskö Jumala kirjoittaa "jumala"?
Matt. 22:32
'Minä olen Aabrahamin Jumala ja Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala'? Ei hän ole kuolleitten Jumala, vaan elävien.
Näin se kuuluu Matteuksen 22 luvussa.
jumalanterve! Peniskoruja ei ole kristillisyydessämme kielletty. jumalanrauhaa.
Taitaa olla psykologinen tutkielma- Eli ei ole vaadittu osattavaksi tuota vaikeatajuista opusta. Raamattu riittää1
jumalanterve! Tähän ei raamatuita tarvita. jumalanrauhaa.
Avaaja on taas "ristiretkellä" ilman muuta asiaa kuin korvakorut ja meikit. Voi voi.
Roosan tekstissä on muuta asiaa josta pitäisi olla huolissaan eikä se liity näihin täusin järjettömiin juttuihin korvakoruista. Abraham lähetti nenärenkaan Iisakin tulevalle vaimolle nimeomaan merkiksi ja lahjaksi siitä Jumala johdatti palvelijan oikeaan paikkaan.
Roosa kirjoittaa:
"Saarnassa ei välttämättä avata raamatunkohtaa tai siltä ei kysytä, mitä se tarkoittaa tänään eläville uskoville. Näin ollen herää esimerkiksi seuraavanlaisia kysymyksiä: Eikö saarnaaja ole käyttänyt riittävästi aikaa saarnan valmisteluun? Eikö teksti aukea hänelle? Miksei seurasaarnoissa uskalleta ottaa rohkeammin esille erilaisia raamatunkohtia, vaan suurimmassa osassa seurasaarnoista toistuu tutuksi tulleet muutamat kymmenet raamatunkohdat? Miksei Sanaa selitetä auki kysyen, mitä se tänään tarkoittaa? Miksi saarnakieltä on vaikea uudistaa sellaiseksi, että siitä jäisi mieleen asioita, eikä se menisi tuttuuden vuoksi toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos? Miksei saarnoissa kuule apologiaa, joka antaisi kaikille tämän ajan ilmiöille kiinnostavuudessa pärjäävän vaihtoehdon – jopa niitä todella paljon paremman sellaisen?"
Roosa luettelee asioita joita papeille tunnutaan opetettavan tämän päivän Luterilaisessa kirkossamme ja niitä ohjeita noudattavat aivan eritysesti naispappimme. Tuovat todekkin tämän päivän arkijuttuihin. Ongelma on vain että ne eivät synnytä uskoa, päin vastoin tie vie väen ulos evl kirkosta. Roosa kaipailee apologiaa selittämättä lukijoileen sanaa apologia ollenkaan, vielä vähemmän hän avaa sitä mitä hän sen sana haluaa saarnoissa merkitsevän.
Apologia:
Sana apologia (Ἀπολογία) tarkoittaa puolustuspuhetta, jolla ymmärretään Jumala-uskon järkiperäistä ja argumentoivaa puolustamista.
Tämän asian osalta olen lueskellut Luthersäätiön tekstejä, jotka ovat hyvää luettavaa tästä aiheesta ja suosittelen alkuperäisen lähteen lukemista. http://www.luterilainen.net/apologia/
Poimin siitä nyt tähän keskusteluun kaksi tärkeää asiaa, koska olen Roosan valitsemasta suunnasta huolissani:
"Apologian keskuksessa ei ole kristinuskon ilmoitustotuudet Jeesuksen uhrikuolemasta, iankaikkisesta elämästä tai Pyhän Hengen työstä seurakunnassa armonvälineiden kautta, vaan ennen kaikkea ensimmäisen uskonkappaleen asiat. "
"Onko todella apologia ja looginen argumentointi Raamatun mukainen tapa pelastavan uskon syntymiselle? Ei ole.
Paavalin mukaan usko syntyy evankeliumin kuulemisesta (Room.10:14-17). Apologia ei siis korvaa tai täydennä Pyhän Hengen työtä. Pelastavaa usko syntyy yksin evankeliumin Sanan voimasta, ei oikean apologian voimasta."
"Toinen väärä käsitys on apologian väheksyminen, aivan kuin emme tarvitsisi apologiaa osana kristillistä julistusta. Kristillinen usko perustuu Jumalan historiassa toteuttamiin todellisiin pelastustekoihin. "
"Paavalille koko kristillinen usko seisoo tai kaatuu Kristuksen todellisen ja ruumiillisen ylösnousemuksen varassa. Paavali on täysin haluton hyväksymään sellaista uskon tulkintaa, jossa Kristuksen ruumiillista ylösnousemusta pidettäisiin tiedollisesti epävarmana asiana (1.Kor.15:14–17). "
Liittyykö tähän Roosan ajatukseen sitten se että hän kaipaa kirjoituksia siitä mitä uskon kokemuksia ihmisillä on. Minusta tämä on viideläisen liikkeen tapa tehdä lähetystyötä, mutta kun usko ei tule näistä kertomuksista vaan siitä mitä edellä sanoo Luthersäätiön sivujen tekstikin "Paavalin mukaan usko syntyy evankeliumin kuulemisesta (Room.10:14-17)."
se, kun Roosa ei tuntunut pitävän korvakorujen lisäksi vääränä tanssitunneille osallistumista ja elokuvien katsomista.
Korvakorut eivät minunkaan mielestäni ole mikään opillinen juttu, mutta hän jätti tarkentamatta, miksi luetteli samassa lauseessa myös tanssitunnit ja elokuvat. Asia jäi pyörimään mielessäni.
Kaikki elokuvat eivät todellakaan ole uskoa ruokkivia vaan päinvastoin uskolle vahingollisia, joten olisi odottanut hänen vähän tarkentavan mielipidettään. Tanssitunteja en ymmärrä nyt ollenkaan, mitähän Roosa tarkoitti? Olen huomannut sinun, etsivä-xxx:n, kirjoittavan hyviä kommentteja, voisitko avata omaa näkemystäsi tästä?
Muuten olen kyllä odottavalla mielellä hulluinhuonelaisen suhteen, ja toivon sen antavan omalla uskolleni vahvistusta kuten hyvin suurelta osin tähänkin asti.
eivät luet hullujenhuone-blogia. On enemmän kuin typerää sanoa, että sieltä saisi uskolle vahvistusta. Paha mieli sieltä tulee. Ne siellä kylvävät vain epäilyksiä ja lietsovat eripuraa. Uskon yksinkertainen salaisuus on siellä hukassa.
Jumala antaa uskon lahjan kenelle tahtoo.
Koitetaan vastata.
Ensinnäkin tanssi on mainittu Raamatussa sekä ilona että kunnianosoituksena Jumalalle. Rytmillinen liikkuminen minusta syvä osa ihmiselle luotua ihmisen olemusta. Siitä mielestäni todistaa Vanhan testamentin tanssista kertovat jakeet. Laitan tähän muutaman mutta niitä on Vanhassa testamentissa paljon.
Aloitan Herran kunniaksi tanssituista tansseista:
2. Moos. 15:20
Naisprofeetta Mirjam, Aaronin sisar, otti käteensä rummun, ja kaikki naiset seurasivat häntä tanssien ja rumpua lyöden. [Tuom. 11:34; 1. Sam. 18:6; Ps. 68:26]
21 Mirjam viritti laulun: -- Laulakaa ylistystä Herralle, hän on mahtava ja suuri: hevoset ja miehet hän mereen suisti!
Tämä tanssi oli sen kunniaksi että faaraon joukot tuhoutuivat ja Israel käveli meren yli kuivin jaloin.
Toinen esimerkki on Daavidin tanssi Liitonarkin edessä kun Liitonarkku tuodaan Jerusalemiin
2. Sam. 6:14
Pelkkä pellavakasukka yllään hän tanssi rajusti Herran edessä.
15 Daavid ja koko Israelin heimo saattoivat Herran arkkua, ja riemu raikui ja torvet soivat.
2. Sam. 6:16
Kun Herran arkku oli tulossa Daavidin kaupunkiin, Saulin tytär Mikal katseli ikkunasta. Nähdessään kuningas Daavidin hyppivän ja tanssivan Herran edessä Mikal halveksi häntä mielessään. [2. Sam. 3:14]
Toinen esimerkki on maalliseempi sodan voittajan tanssi, mutta sodassa oli Herran siunauskin
1. Sam. 18:6
Kun sotajoukko palasi takaisin Daavidin surmattua filistealaisen, naiset lähtivät kaikista Israelin kaupungeista kuningas Saulia vastaan laulaen, tanssien ja iloiten, rumpuja ja symbaaleja lyöden. [2. Moos. 15:20 | 1. Sam. 21:12, 1. Sam. 29:5]
Sitten on pahuuden tanssia, josta esimerkkinä on tämä missä tanssija haluaa palkinnoksi Johannes Kastajan pään
Matt. 14:6
Sitten Herodes vietti syntymäpäiviään ja Herodiaan tytär tanssi vieraille. Tyttö miellytti Herodesta niin,
Mark. 6:22
Herodiaan tytär tuli silloin sisään ja tanssi, ja Herodes ja hänen pöytävieraansa olivat ihastuksissaan. Kuningas sanoi tytölle: "Pyydä minulta mitä vain tahdot, niin minä annan sen sinulle."
25 Tyttö kiiruhti heti takaisin kuninkaan luo ja sanoi: "Tahdon, että annat minulle nyt heti vadilla Johannes Kastajan pään."
Uudessa testamentissa tanssilla on myös hyvä merkitys ja sitä kuvataan tuhlaajapojan kertomuksessa, kun poika on palannut kotiin ja isä pyysi valmistamaan juhlan.
22 Mutta isä sanoi palvelijoilleen: 'Hakekaa joutuin parhaat vaatteet ja pukekaa hänet niihin, pankaa hänelle sormus sormeen ja kengät jalkaan. [Jes. 61:10]
23 Tuokaa syöttövasikka ja teurastakaa se. Nyt syödään ja vietetään ilojuhlaa!
24 Minun poikani oli kuollut mutta heräsi eloon, hän oli kadoksissa, mutta nyt hän on löytynyt.' Niin alkoi iloinen juhla. [Ef. 2:1]
Luuk. 15:25
"Vanhempi poika oli pellolla. Kun hän sieltä palatessaan lähestyi kotia, hän kuuli laulun, soiton ja tanssin.
Toisaalta Paavali myös varoittaa epäjumalien palvelemiseen liittyvästä tanssista.
1. Kor. 10:7
Älkää ruvetko palvelemaan epäjumalia niin kuin jotkut heistä. Kirjoituksissa kerrotaan: "He istuivat syömään ja juomaan, ja sitten he nousivat tanssimaan." [2. Moos. 32:6]
Tämä liittyy siihen että on suuri synti rakentaa epäjumalankuva tässä valettiin kultainen sonni jota palveltiin jumalana. Oleellista ei ole että siihen käytettiin koruja kuten korvakoruja vaan epäjumalan olisi voinut tehdä vaikka puusta tai kevestä tai savesta valamalla. Tarkoitus on synti ei materiaali sinänsä.
Kultainen sonni
1 Kun Mooses viipyi eikä tullut takaisin vuorelta, israelilaiset kerääntyivät Aaronin luo ja sanoivat hänelle: "Tee meille jumala, joka johtaa meitä matkallamme. Me emme tiedä, mitä on tapahtunut Moosekselle, tuolle miehelle, joka toi meidät pois Egyptistä."
2 Aaron sanoi: "Ottakaa kultakorut, joita vaimonne, poikanne ja tyttärenne pitävät korvissaan, ja tuokaa ne minulle."
3 Kaikki riisuivat kultakorut korvistaan ja toivat ne Aaronille.
4 Aaron otti korut vastaan, valmisti muotin ja valoi kullasta sonnin*. Kansa sanoi: "Israel, tämä on sinun jumalasi, joka toi sinut pois Egyptistä!" [Hepreassa 'nuori sonni'. Sonnipatsas oli kanaanilaisten hedelmällisyydenjumalan symboli.][5. Moos. 9:16; 1. Kun. 12:28; Ps. 106:19,20; Ap. t. 7:41]
5 Silloin Aaron rakensi alttarin sonnin eteen ja julisti: "Huomenna vietetään Herralle pyhitettyä juhlaa."
6 Seuraavana aamuna ihmiset uhrasivat polttouhreja ja yhteysuhreja, söivät ja joivat ja ryhtyivät viettämään hillitöntä juhlaa. [1. Kor. 10:7]
On siis niin että tanssi sinänsä on joko hyvää tai pahaa tai tavanomaista juhlaa mitä israelilaiset viettivät elämässään muutenkin iloisten asioiden vuoksi ja ilonsa ilmaukseksi.
Tämän päivän tilannetta tulee siis tarkastella siitä samasta näkökulmasta. Tanssiakin on monenlaista, on mm tanssia jota tehdään rivissä ja tarkoituksena on liikkua kunnon vuoksi tällaista on esimerkiksi latinalaiset tanssit rivissä musiikin tahdissa esim työväenopiston kursseilla.
nämä asiat vielä vähän, mutta nyt voin peilata ajatuksiani kommenttiisi! Kiitos vastauksesta, etsivä-xxx :)
Sinun pitäisi alkaa pitää opetusta vl:ille ja heidän puhujileen kun eivät srk hengen avulla ymmärrä yksinkertaisiakaan asioita.
Monesti kirjoitat huvin nim etsivä-xxx.
Voistko laittaa paikan, joka puoltaa sitä, että Jumala antaa uskon, kenelle tahtoo?
Tämä Kes on se mihin se ainakin perustuu.
Room. 9:18
Jumala siis armahtaa kenet tahtoo ja paaduttaa kenet tahtoo. [2. Moos. 4:21]
Armahtaminen edellyttää uskoa jos hän paaduttaa kenet tahtoo, silloin hänellä on se valta.
Toinen on sitten se että Kristuksen luo ei voi tulla kukaan jota Isä ei vedä
oh. 6:44
Ei kukaan voi tulla minun luokseni, ellei Isä, joka minut on lähettänyt, vedä häntä. Sen, joka tulee, minä herätän viimeisenä päivänä.
Kyse lienee siitä että ilmaus on jota on käytetty ei ole sama mitä sinä käytät mutta itse asia lienee kuitenkin sama. Näiden kahden jakeen välillä on jännite.
Etsivä xx
Tuo Room. 9;18 kannattaa lukea myös edellsiet jakeet, koska se koskee vain Jumalan lupauksia Israelille, ei välttämättä kaikelle kansalle, ja otit vain yhden jakeen.
Lue laajemmin;
10 Eikä ainoastaan hänelle näin käynyt, vaan samoin kävi Rebekallekin, joka oli tullut raskaaksi yhdestä, meidän isästämme Iisakista;
11 ja ennenkuin kaksoset olivat syntyneetkään ja ennenkuin olivat tehneet mitään, hyvää tai pahaa, niin-että Jumalan valinnan mukainen aivoitus pysyisi, ei tekojen tähden, vaan kutsujan tähden-
12 sanottiin hänelle: "Vanhempi on palveleva nuorempaa",
13 niinkuin kirjoitettu on: "Jaakobia minä rakastin, mutta Eesauta minä vihasin".
14 Mitä siis sanomme? Ei kaiketi Jumalassa ole vääryyttä? Pois se!
15 Sillä Moosekselle hän sanoo: "Minä olen armollinen, kenelle olen armollinen, ja armahdan, ketä armahdan".
16 Niin se ei siis ole sen vallassa, joka tahtoo, eikä sen, joka juoksee, vaan Jumalan, joka on armollinen.
17 Sillä Raamattu sanoo faraolle: "Juuri sitä varten minä nostin sinut esiin, että näyttäisin sinussa voimani ja että minun nimeni julistettaisiin kaiken maan päällä".
18 Niin hän siis on armollinen, kenelle tahtoo, ja paaduttaa, kenen tahtoo.
Taas tuo Joh 6;44 olen laittanut palstalle satoja kertoja, koska asia on eksahti.
Jäi puhuttelemaan tuo kohta; Room. 9:18 Jumala siis armahtaa kenet tahtoo ja paaduttaa kenet tahtoo. [2. Moos. 4:21] ** joten perätyin alkutekstiin, joka kuuluu; Niinpä siis jota tahtoo, armahtaa, mutta jota tahtoo, kovettaa?
Asiassa ei ole mitään, joka viittaa ihmisen pelastumiseen. Sen tekee ihmisen oma usko Jeesukseen Messiaana, ja uudestisynnyttyä ylhäältä, näin valinta on ihmisen, mutta mahdollisen tuomion antaa Jeesus, jolla on KAIKKI valta, se on itse Jumalan antama.
On myös huomioitava se, että uudestisyntyneiden Pyhien kirjoja ei edes avata, heidän tekoja ovat olleet Pyhiä, ja uskohan ilman tekoja on turhaa (Jaak. 2:17 Näin on uskonkin laita. Yksinään, ilman tekoja, se on kuollut).
Jumala on antanut vallan Pojalleen, Taivaassa ja maan päällä, ja on vanhurskas, eikä mielivaltaisesti jaottele ihmisiä, vaan on antanut vallan Pojalleen, joka pelastaa vain omansa.
Ilmestyskirjan mukaan siinä jonossa on vain 1/3 hänen seuraajiaan.
2Moos 4;21 kertoo mitä paaduttamisella ja kovettamisella tarkoitetaan; Herra sanoi Moosekselle: "Kun nyt palaat Egyptiin, tee faraon edessä kaikki ne ihmeteot, joihin minä olen antanut sinulle vallan. Mutta minä kovetan hänen sydämensä, niin ettei hän päästä kansaa lähtemään.
Sillä kovettamisella ei ole mitään tekemistä pelastumisen kanssa, vaan sillä aikoinaan Jumala ohjasi ihmisten ja kansojen toimintaa, kuten kovetti aikoinaan Faaraon, esti silloin Israelin exoduksen.
Myöhemmin Hän sen kumosi, ja Israel lähti luvattuun maahan.
Haukutte väärää puuta, jos näin haluaa sanoa.
>>Armahtaminen edellyttää uskoa jos hän paaduttaa kenet tahtoo, silloin hänellä on se valta. ** Siitä, että koettaminen ja paatuminen koskee uskoa, ei ole mitään kirjoitettu Raamatussa, eikä siitä ole näyttöä tässä jakeessa.
Sama koskee pelastumista.
Nyt Hän ei tahdo muuta kun sen, että vetää ihmisiä Poikansa puoleen, mutta on ilmeisesti paaduttanut osan Kerhoa.
Hermeneuttisesti tulee olla tarkka.
Kiitos koko tekstin lainaamisesta tähän niin kaikki tietävät mistä kirjoittelemme. Olen lukenut sen pidemmän tesktin.
Millä perustella se olis vain israelin kansaa. Paavali oli nimenomaan pakanoiden apostoli ja kaikessa opetuksessaan katsoi että samat lupaukset on annettu kaikille. Kun uudessa testamentissa puhutaan Abrahamista uskon esi-isänä oleellista siinäkin on se että Paavali korostaa siinä tätä asiaa mikä on olleelinen keskustelussa ympärileikkaamisesta, joka haluttiin pakanakansoillekin.
Room. 4
6 Ylistäähän Daavidkin autuaaksi sellaista ihmistä, jonka Jumala katsoo vanhurskaaksi hänen teoistaan riippumatta:
7 -- Autuaita ne, joiden pahat teot on annettu anteeksi ja joiden synnit on pyyhitty pois. [Ps. 32:1,2]
8 Autuas se mies, jolle Herra ei lue viaksi hänen syntiään.
9 Koskeeko nyt tämä autuaaksi ylistäminen vain ympärileikattuja vai myös ympärileikkaamattomia? Mehän sanomme: "Jumala katsoi Abrahamille vanhurskaudeksi uskon."
10 Oliko Abraham silloin ympärileikattu? Ei ollut, hän oli vielä ympärileikkaamaton.
11 Hän sai ympärileikkauksen merkin sen vakuudeksi, että hänet oli hyväksytty vanhurskaaksi jo, kun hän ympärileikkaamattomana uskoi. Näin hänestä tuli kaikkien niiden isä, jotka uskovat ja jotka katsotaan vanhurskaiksi, vaikka he ovat ympärileikkaamattomia. [1. Moos. 17:11; Room. 3:22; Gal. 3:7]
12 Samoin hän on ympärileikattujen isä, jos nämä myös seuraavat sitä uskon tietä, jota isämme Abraham kulki ollessaan vielä ympärileikkaamaton. [Matt. 3:9; Luuk. 19:9]
Ehkä ei ole tarpeen että me olisimme täysin yhtä mieltä, kenties siitä, että olemme vähän erikin näkemyksessä, on hyötyä muille lukijoilla, saavatpahan miettimistä. Keskustelen siis mielelläni kanssasi Kes. Millä siis perustelet että meidän pitäsi sivuuttaa Roomalaiskirjeen jakeet ja aika iso osa Raamattua leikata pois sillä perusteella, että sitä ei olisi kirjoitettu meille, siis varsinkin Uuden testamentin tekstit.
Lopetan tähän tämän päivän tekstiin
Galatalaiskirje 4
6 Ja koska tekin olette Jumalan lapsia, hän on lähettänyt meidän kaikkien sydämiin Poikansa Hengen, joka huutaa: "Abba! Isä!" [Mark. 14:36; Room. 8:15]
7 Sinä et siis enää ole orja vaan lapsi. Ja jos kerran olet lapsi, olet myös perillinen, Jumalan tahdosta. [Room. 8:17; Gal. 3:29]
Siis todellakin Kes kyllä sinun kirjoituksesi todellakin välillä haastavat minuakin miettimään ja hakemaan lisää mm siitä keskustelusta mitä tehdään luterilaisen tunnustuksen sisällä enkä tarkoita silloin mediassa esillä olevia asioita siis pakolaisia tai sukupuolineutraalia avioliittoa, joista asioista en ole aikonut keskustella näillä palstoilla. Ne hautaavat kaiken muun uskoon liittyvän alleen melkein jokaisella keskustelupalstalla. Tämä täällä on siinä mielessä poikkeus, että keskustelu on syntejä ja vanhurskauttamista koskevaa niin sanottua klassista asiaa koskevaa ja siis paljon mielenkiintoisempaa minusta.
Minusta korvakorut, elokuvat, eikä tanssi ole syntiä.
Raamatussa tanssitaan usein, miksi se olisi syntiä.
Elokuvat on kirjoista tehtyjä, miksi kirjoa saa lukea?
Minulla oli ensimmäinen kosketus elokuvaan, kun katsoin hienon kuvauksen Pieni runotyttö -kirjasta tehdyn tv -sarjan, joka tuli Ylen Areenasta vuosia sitten. Todella hieno kokemus, joka on jäänyt kauniina muistona mieleen.
Roosa varmasti tarkoitti sitä, että suurempi ongelma on se että teologisista asioista - pappeudesta, avioliitosta ym ollaan lestojen keskuudessa eri mieltä kuin se että elämäntapanormeista ollaan eri mieltä!
Mie en sitten ymmärrä yhtään mittään mistä työ höpäjätte. Sammoo asijata alusta loppuun pyöritätte. Onneks oon niin tyhmä etten tiedä miksi ei saa meikata ehkäistä katsoa tv:tä, ihmisiä vartenhan ne kaikki on, enimmäkseen hyviä asioita, jotka tekevät elämästä mielekkäämpää.
En osaa elää niin mutkikkaasti, joten en yritä ensinkään. Virhe tulee jo ensi senteillä ja joutuu lähteä anomaan anteeksi asioita tuiki tiheään. Omatunto kertoo kyllä milloin ihminen tekee väärin Jumalaa, lähimmäistä tai itseä kohtaan. Siihen minä luotan, enkä mihinkään ihmisten tekemiin orjuutuksiin. Oman ja läheisteni mielenterveyden vuoksi.
Paras kirjoitus pitkään ainaan, Amen.
No miksei aika hyvin, kun pidät Jumalan tahdon ensi sijalla, taidat pärjätä hyvin
Mikä on Jumalan tahto?
Mikä on taida?
Jumalan tahto on hyvä.
(Sinä) taida on taitaa verbin aktiivin imperatiivin preesens.
(Sinä) taidat on taitaa verbin aktiivin indikatiivin preesens.
Rauhanyhdistysvanhoillislestadiolaiset eivät ole luterilaisia kristittyjä, vaikka roikkuvatkin evlut. kirkossa, mm. rahan, vallan ja harhaisen, pakkoyhtenäiskulttuurin aikaisen vanhentuneen ns. kirkko on hengellinen esivalta -näkemyksen takia. Ja uskonnollisen perinnäissäännön vuoksi.
Rahan takia tämä on hyvä diili myös korruptoituneelle kansankirkollemmekin...!
Ev.-lut. kirkolla on hyväksytty tunnustus, johon liittyneenä erilaiset työntekijät ovat voineet toimia työnyhteydessä keskenään, vaikka heillä ei ole keskenään ollutkaan varsinaista hengellistä yhteyttä. Tuohon työnyhteyteen kyllä liittyy ihmisten mielestä joko kuviteltuja tai todellisia erilaisia puolia. Aineelliset näkökohdat voivat olla siunaukseksi, jolloin niistä saa olla kiitollinen.
Joidenkin kohdalla aineelliset asiat voivat muodostua kohtalokkaiksi kuten kävi Juudakselle, Herran Jeesuksen kavaltajalle, jolla taisi olla yhteinen kukkaro hallussaan. Jotain vastaavaa näyttää tapahtuneen myöhemminkin. Martti Lutherhan opetti meitä turvaamaan yksin elävään Jumalaan eikä mihinkään ajalliseen ja katoavaan: meille uskovaisillehan on annettu Pyhä Henki opettajaksi tiellä ja matkalla.
Kesitas on tämän päivän kirjanoppinut ja fariseus, joka vainoas uskovia.
Minäkö vainoan ihmisiä, jotka ovat antaneet itsensä Jeesukselle? Ei vaan hankin päivittäin heitä lisää pelastumaan vain Jeesuksessa.
En vainoa ketään, mutta säälin mm Kerholaisia, heille jumala on Raha, ja pelkäävät enemmän lahkoaa, SRK;ta, kun todellista Jumalaa.
Todella epäuskoisten tekstiä tuolla nykyään. Synnistä tehdään sallittua ihan joukkohengellä. Rienaajat ja rakkikoirat saavat rauhassa räksyttää ja blogisti seuraa vain vieressä. Siinä sivussa moni eksyy väärälle tielle.
Älkää menkö tuonne! Pilkkaajat istuvat siellä!
epäuskoon menneestö Roosasta rtäällä vaahtoatte
Ateistien ja katolilaisten väittelyareena se on.
En ymmärrä mitä väärää tässä Roosan blokissa olisi? Selittäkää?
https://hulluinhuonelainen.com/2019/01/16/lukuvinkki-ehkaisyn-etiikka/comment-page-1/#comment-10194
Ei siinä mitään väärää ole., täällä vain halutaan panetella. Ja kaikki ei hyväksy avointa keskustelua, vaan se tahdotaan sammuttaa, vaikka sitä käytäisiin niin hyvässä sävyssä kuin hulluinhuonelaisessa.
Ei tossa sinänsä mitään väärää. Hän vain on joissain asioissa aivan liian ehdoton. Tämän lisäksi kommenteissa saa kirjoitella mitä tahtoo ja se näyttääkin olevan myös rakkikoirien temmellyskenttä. Vuokko Ilola ja monet muut ateistit siellä räksyttävät ihan urakalla.
Roosan blogissa on hiukan ylihengellinen, tai melkeimpä lakihenkinen ote. Siinä on hieman vierasta sävyä lisätty turvallisen isiemme uskon päälle. Roosan blogista tulee sellainen käsitys, että uskominen on ihan järjettömän hankalaa ja että uskossa pysymiseen pitää tehdä jos minkäkilaisia tekoja, jotta pysyy varmasti oikeassa uskossa. Hänen blogissa käy aika hyvin selväksi, ettei turvallinen lapsen usko riitä. Kaikkien täytyy tietää teologiasta paljon ja lukea alati raamattuja, jotta pysyy uskomassa. Ja että jokainen kiemura on ymmärrettävä varmasti oikein, ettei vain vahingossakaa käy niin, että joutuis lakkia nostaa päästä Lutherin tavoin.
Hieman katolilaista habatusta kyseisessä blogissa.
Treatan: ”Roosan blogissa on hiukan ylihengellinen, tai melkeimpä lakihenkinen ote. Siinä on hieman vierasta sävyä lisätty turvallisen isiemme uskon päälle.”
Nyt sinä taidat sanoa ihan ääneen väärän todistuksen! Lisäksi leimaat Ilolan: ”Vuokko Ilola ja monet muut ateistit siellä räksyttävät ihan urakalla.”
Sekö mielestäsi on turvallista ”isien uskoa”, ettei saa kummastella uskoa jos opetetaan vastoin raamatun ja Jeesuksen opetusten mukaisesti? Pitäisi uskoa siis isien mukaisesti, vaikka on tunnustettu, että SRK on mennyt HS:n ohjaamana täysin metsään. Meidänkö pitäisi pitää suumme kiinni ja mennä heidän perässään jorpakkoon? Eikö olisi oikein tehdä eksymyksestä parannus ja lähteä seuraamaan Hyvää Paimenta, eikä isien harhoja?
Menee kylläkin aivan ihmeellisiin sfääreihin touhu siellä blogissa. Joku lääkäri, joka on Luthersäätiössä ja tuntee vetoa katolilaisuuteen kirjoittelee näin:
"Kondomin hypoteettinen abortoiva vaikutus liittyy siihen, että sen käytössä on periaatteessa mahdollista, että muutama siittiösolu pääsee kondomista huolimatta emättimeen ja hedelmöittyminen tapahtuu, MUTTA siemennestettä ei kuitenkaan pääse riittävästi emättimeen ja sen tehtävä implantaatiossa (eli alkion kiinnittymisessä kohdun limakalvolle) näin ollen estyy. "
Minä sanon kyllä tämän tason ajatteluun. että juuri tässä kohden on kirjoittajalta kokonaan kadonnut uskon perusta. Emme usko Jumalaan niin, että laskelmoimme tällä tasolla hypoteettisia syyllisyydentuntoja vaan luotamme siihen, että joskus on Jumalan sallimusta että kaikki hedelmöityneet munasolut eivät kiinnity kohtuun (tässä hypotettisessakin laskelmassa kiinnittyminenkin voi tapahtua). Jos kyseessä olisi oikeasti lääkäri, joka tätä kirjoittelee, hänen pitäsi tietää, että suurin osa hedelmöityneistä munasoluista ei kiinnity koskaan kohtuun, se on ihan tutkittua biologiaa. Sen lisäksi on se tosiasia, että suuri osa raskauksista keskeytyy jo niin alkuvaiheessa, että raskaudesta ei jää mitään tietoa naiselle ylipäätään. Jospa tämä "tohtori" ja muut blogilaiset ihan oikeasti tässä kohden luottaisivat siihen, että Jumala on aikojen alusta asti tiennyt ketkä tänne oikeasti syntyvät, ketään ei ole jäänyt syntymättä. Hypotettiset kuvitelmat potentiaalista syntymättä jääneistä voi jättää ihan omaan arvoonsa. Kysymys tietoisesta abortista on sitten eri asia ja siinäpä sitten on kaikkein äärimmillään katolisen kirkon toiminta, joka ei salli kohdun ulkoisen raskaudenkaan keskeyttämistä vaikka siinä kuolee sekä se äiti että se alkio. Miten milloinkin tulee menetellä on todellakin vaikea eettinen kysymys.
Roosan blogi on uskonnollisten fundamentalistien temmellyskenttä, enemmän katolisuus keskustelua kuin luterilaisuutta. Blogi alkoi siitä, että Joona lueskeli innolla Lestadiuksen vanhoja saarnoja, miehen joka oli hyvin ekumeeninen. Sitten lopulta Joona ja blogikin päätyi nyt sitten katolilaisuuteen.
Suutari pysyköön lestissään, myös sinä xxx-jotakin.
Siis nimimerkki höpöukolle, sille blogissa kirjoittavalle mieslääkärillekö sen osoitat?
On se vaan kumma miten miehet jaksavat ylipäätään miettiä naisten kuukautiskirtoa, ja miten siellä mitäkin kiinnittyy tai ei kiinnity, ihan uskonnolliselta pohjalta. On huoli jokaisesta munasolusta. Siinähän raskaaksi tulemisen ongelma on, että munasolut eivät kiinnity, mutta siinä ei nyt tämä blogin järkeily oikein auta. Sen hedelmöittyneen munasolun matkan varrella on lukuisia erilaisia syitä miksi munasolu ei kiinnity, ihan lapsettomuuteen asti. Siinä on kuvitteelliset kondomin hedelmöityneelle munasolulle aiheuttamat teoreettiset kiinnittymiset aika erikoinen miettisen aihe. Enemmänkin on syntynyt lapsia pareille, jotka ovat käyttäneet kondomia.
Sitten siihen mitä minä tästä ajattelen. Minusta ortodogsinen kirkko on oikeassa. Ortodoksi.net sisältää kirjoituksen tästä aiheesta. Siinä on pohjana kristillinen ajatus avioliitosta arvopohjana. Varmasti sairaudetkin ovat läsnä tuoden siihen oman lisänsä, luopumisenakin siis silloin kun avioliittoon niitä lapsia toivottaisiin mutta terveys tulee sen esteeksi tavalla tai toisella. Minusta ortodoksinen tapa lähestyä asiaa on ihmisen ja ihmisyyden arvostamista fundamentalismin sijaan.
Hei, etsivä-xxx!
Toivon, että osallistuisit edes vähän hulluinhuonelaisen keskusteluun, niin sinne saataisiin enemmän näkökantoja! Hulluinhuonelainen on sen näköinen kuin kommentoijatkin.
Sinne kommentointia rajoittaa tunnuksien vaatiminen eikä tunnuksen luominenkaan ole vapaa.
Pookissa juuri Raahen seuroista kerrottiin, että Paavalille Ananias saarnasi synnit anteeksi. Ei tätä raamatussa kerrota, mutta totta on! Uskokaa joukolla vaan, niin voimme teillekin käydä saarnaamassa, eikö sitä raamatussa sanota, että saarnamaalla saadaan synnit anteeksi.