Uusi Mazda 6 2018

Onkohan vaan nyt kyseessä uusinmalli vai tämä nykyinen.
Kojelauta on uudessa ihan erilainen

masukkauusi kirjoitti:

Onkohan vaan nyt kyseessä uusinmalli vai tämä nykyinen.
Kojelauta on uudessa ihan erilainen

Entisessä kojelauta on karvaista kuusipuuta mutta uudessa oikein höylättyä koivua...

kojelautapuu kirjoitti:

Entisessä kojelauta on karvaista kuusipuuta mutta uudessa oikein höylättyä koivua...

Mutta se mikä säilyy ennallaan on sinun tyhjä pääsi vai mitä finninaama

Itse ostin mazda 6 2.0 premium bisnes mallin ajettu 99.000tkm vm2013, ainoa mikä tässä on premiumia niin on hinta. Yllättävän kova sisämelu ,saa vääntää radiota kovemmalle, tosi surkea jousitus,löytää meinaan jopa tasaisestakin tiestä jokaisen kuopan ja pomppii kuin rusakko konsanaan. Ja kaiken huipuks automaattilaatikko vielä näköjään "töksii" vaihteita sisään,jee!

T: Onnellinen matukan omistaja!

Miguel111 kirjoitti:

Itse ostin mazda 6 2.0 premium bisnes mallin ajettu 99.000tkm vm2013, ainoa mikä tässä on premiumia niin on hinta. Yllättävän kova sisämelu ,saa vääntää radiota kovemmalle, tosi surkea jousitus,löytää meinaan jopa tasaisestakin tiestä jokaisen kuopan ja pomppii kuin rusakko konsanaan. Ja kaiken huipuks automaattilaatikko vielä näköjään "töksii" vaihteita sisään,jee!

T: Onnellinen matukan omistaja!

Lue lisää

Ihan itsekkö keksit tarinan,ootsä kova finninaamaksi

Kannattaa tulla jo nykypäivään. Kutosista oli herkkiä ruostumaan ainoastaan ensimmäisen sukupolven ensimmäisen vuoden mallit, sen jälkeen ongelma oli jo korjattu. Ja tästä on sellaiset 15 vuotta aikaa.

Miten päädyit tuohon v. 2009 Mazda 6 farkkuun, ostitko sen uutena vai käytettynä?

Ymmärrät varmaan, että 2009 Mazda 6 on käytännössä Ford? Skyactive-Mazdat puolestaan aitoja japanilaisia. Äänieristys on hyvä, laatu erinomainen, moottorit aidosti pienikulutuksisia ja kulkupuoli tehoihin nähden linjassa ja oikein riittävä sekä vaivaton Suomen oloihin.

Toki Mazda ei ole mikään Lexus tai MB, mutta kevyesti oman luokkansa kärkeä nykyään.

Mielipide___ kirjoitti:

Ymmärrät varmaan, että 2009 Mazda 6 on käytännössä Ford? Skyactive-Mazdat puolestaan aitoja japanilaisia. Äänieristys on hyvä, laatu erinomainen, moottorit aidosti pienikulutuksisia ja kulkupuoli tehoihin nähden linjassa ja oikein riittävä sekä vaivaton Suomen oloihin.

Toki Mazda ei ole mikään Lexus tai MB, mutta kevyesti oman luokkansa kärkeä nykyään.

Lue lisää

Komppaan aika pitkälle sinua, paitsi melutaso voisi olla matalampi, toki omat renkaat osa syyllinen ja tietenkin suomen ala-arvoiset tiet.
Mitä tulee melutasoon niin mazda on kyllä omanikin jälkeen tehnyt pari parannusta meluntorjuntaan(oma mazda6 vm. 2016)
Nyt ilmeisesti syksyllä tulee se uusittu malli jossa ulkokoriin pieniä muutoksia, mutta kojelauta täysin uusi sekä tulee uusi turbo bensa moottori.

Olen autooni erittäin tyytyväinen.

Mielipide___ kirjoitti:

Ymmärrät varmaan, että 2009 Mazda 6 on käytännössä Ford? Skyactive-Mazdat puolestaan aitoja japanilaisia. Äänieristys on hyvä, laatu erinomainen, moottorit aidosti pienikulutuksisia ja kulkupuoli tehoihin nähden linjassa ja oikein riittävä sekä vaivaton Suomen oloihin.

Toki Mazda ei ole mikään Lexus tai MB, mutta kevyesti oman luokkansa kärkeä nykyään.

Lue lisää

Ymmärrät varmaan, että jos täytyis valita uusi Mondeo vai Mazda 6, ni kyllähän Mondeo on noista auto kuitenkin. Mazda ei ikävä kyllä pärjää tuossa vertailussa, Avensista vastaan tasaisempaa

AjettavuusEriLuokkaa kirjoitti:

Ymmärrät varmaan, että jos täytyis valita uusi Mondeo vai Mazda 6, ni kyllähän Mondeo on noista auto kuitenkin. Mazda ei ikävä kyllä pärjää tuossa vertailussa, Avensista vastaan tasaisempaa

Lue lisää

Ymmärrän joo että otan ehdottomasti ennemmin mazda6 kuin mondeon.
Mazda ei häviä mondeolle missään ,mondeo on vanhahtava,mazda ei.
Laatuvaikutelma ja todellinen laatu(toimintavarmuus) mazdalla valovuoden edellä mondeota.

taivaspaikkako kirjoitti:

Ymmärrän joo että otan ehdottomasti ennemmin mazda6 kuin mondeon.
Mazda ei häviä mondeolle missään ,mondeo on vanhahtava,mazda ei.
Laatuvaikutelma ja todellinen laatu(toimintavarmuus) mazdalla valovuoden edellä mondeota.

Lue lisää

Juu Mazdan bensakoneethan eivät ole yhtään wanhahtavia

taivaspaikkako kirjoitti:

Ymmärrän joo että otan ehdottomasti ennemmin mazda6 kuin mondeon.
Mazda ei häviä mondeolle missään ,mondeo on vanhahtava,mazda ei.
Laatuvaikutelma ja todellinen laatu(toimintavarmuus) mazdalla valovuoden edellä mondeota.

Lue lisää

Melu ja tunnoton ohjaus edelleen Mazdan ongelmina verrattuna esim euromerkkeihin. Ja turbottomat bensakoneet toinen. Ja kyllähän tuolla Mazdalla(kin) on vähän öljypoltin mainetta menneisyyden peikkona ja ihan Mazdan omissa koneissa. Itselläni A4 ajossa, joten tosta öljynkulutuksesta nyt ei oikein voi kumpaakaan suuntaan kuittailla ;)

vääntöä.kiitos kirjoitti:

Melu ja tunnoton ohjaus edelleen Mazdan ongelmina verrattuna esim euromerkkeihin. Ja turbottomat bensakoneet toinen. Ja kyllähän tuolla Mazdalla(kin) on vähän öljypoltin mainetta menneisyyden peikkona ja ihan Mazdan omissa koneissa. Itselläni A4 ajossa, joten tosta öljynkulutuksesta nyt ei oikein voi kumpaakaan suuntaan kuittailla ;)

Lue lisää

Sinä trollitero et sitten tiedä yhtään että mitä oikein puhut. Paljastit viestissäsi liiankin selvästi että sinä et ole ajanut yhtäkään 2016 tai uudempaa Mazda 6. Ulkomaalaiset ovat jo koeajaneet uuden Mazdan. Eikä kukaan heistä mitään mainitse mitään tuollaista roskaa kuin sinä.

Meluongelmat ovat ratkenneet uuden Mazdan 6 myötä, koska paksumman tuulilasin lisäksi autoon on lisätty äänieristettä suunnilleen koko sisustan osalta. Tunnoton ohjauskin on roskapuhetta ja 2018 Mazdassa ohjaustuntumaa on parannettu entisestään. Lisäeristyksen, turvallisuuden, varusteiden parannuksen vuoksi uuden Mazdan 6 paino kasvoi noin 150Kg verran vanhempiin Skyactiv Mazdoihin verrattuna.

vääntöä.kiitos kirjoitti:

Melu ja tunnoton ohjaus edelleen Mazdan ongelmina verrattuna esim euromerkkeihin. Ja turbottomat bensakoneet toinen. Ja kyllähän tuolla Mazdalla(kin) on vähän öljypoltin mainetta menneisyyden peikkona ja ihan Mazdan omissa koneissa. Itselläni A4 ajossa, joten tosta öljynkulutuksesta nyt ei oikein voi kumpaakaan suuntaan kuittailla ;)

Lue lisää

*Eikä kukaan heistä mainitse mitään tuollaista roskaa kuin sinä.

tietävämpi kirjoitti:

Sinä trollitero et sitten tiedä yhtään että mitä oikein puhut. Paljastit viestissäsi liiankin selvästi että sinä et ole ajanut yhtäkään 2016 tai uudempaa Mazda 6. Ulkomaalaiset ovat jo koeajaneet uuden Mazdan. Eikä kukaan heistä mitään mainitse mitään tuollaista roskaa kuin sinä.

Meluongelmat ovat ratkenneet uuden Mazdan 6 myötä, koska paksumman tuulilasin lisäksi autoon on lisätty äänieristettä suunnilleen koko sisustan osalta. Tunnoton ohjauskin on roskapuhetta ja 2018 Mazdassa ohjaustuntumaa on parannettu entisestään. Lisäeristyksen, turvallisuuden, varusteiden parannuksen vuoksi uuden Mazdan 6 paino kasvoi noin 150Kg verran vanhempiin Skyactiv Mazdoihin verrattuna.

Lue lisää

Melu ei olekaan ulkomailla ongelma, kiitos sileiden asfalttien. Olen itse ajanut 2016 ja uudempaa Mazda 6:ta. Ja myös esim Moottori-lehden testissä 2018 alkuvuodesta tehtynä moititaan tunnotonta ohjausta ja nypyttävää alustaa. Ja ei ole mikään erityisen hiljainen. Skyactive-moottorit ovat vapareita, eli huonolla alaväännöllä varustettuja. Siihen ei auta kuin turbo. Ei niissä niin huono vääntö ole mitä Toyotan valvematicissa, muttei kilpaile millään tasolla turbon kanssa. Pelkkä äänetön pieru siis...

tehty.aasialaisille kirjoitti:

Melu ei olekaan ulkomailla ongelma, kiitos sileiden asfalttien. Olen itse ajanut 2016 ja uudempaa Mazda 6:ta. Ja myös esim Moottori-lehden testissä 2018 alkuvuodesta tehtynä moititaan tunnotonta ohjausta ja nypyttävää alustaa. Ja ei ole mikään erityisen hiljainen. Skyactive-moottorit ovat vapareita, eli huonolla alaväännöllä varustettuja. Siihen ei auta kuin turbo. Ei niissä niin huono vääntö ole mitä Toyotan valvematicissa, muttei kilpaile millään tasolla turbon kanssa. Pelkkä äänetön pieru siis...

Lue lisää

Niin turhaan kritisoit Mazdaa esim. autobildin 6/2016 pyyhki mondeon mennen tullen nimenomaan ajo-ominaisuuksilla.
Huomaa että puhut enemmän kuin tiedät , mazda ainakin automaattina on ihan riittävä suorituskyvyltään ja esim. autom laatikko yllättävän hyvä.
Olen myös ajanut mazdaa ja mondeotakin ja km vähän enemmän kuin 50tkm molemmilla.
Toimintavarmuus mazdassa huomattavasti parempi .

vääntöä.kiitos kirjoitti:

Melu ja tunnoton ohjaus edelleen Mazdan ongelmina verrattuna esim euromerkkeihin. Ja turbottomat bensakoneet toinen. Ja kyllähän tuolla Mazdalla(kin) on vähän öljypoltin mainetta menneisyyden peikkona ja ihan Mazdan omissa koneissa. Itselläni A4 ajossa, joten tosta öljynkulutuksesta nyt ei oikein voi kumpaakaan suuntaan kuittailla ;)

Lue lisää

Minä voin kyllä öljynkulutuksesta keskustella.
Mazdaani ei ole koskaan tarvinnut 20tkm vaihtovälillä öljyä lisäillä, toisin oli vaimoni audi A4 tfsi 2013 jolla öljy maistui kiitettävästi sitten muut viat päälle, no onneksi sitä romu läjää ei enää ole(työsuhdeauto)

fordeioleauto kirjoitti:

Niin turhaan kritisoit Mazdaa esim. autobildin 6/2016 pyyhki mondeon mennen tullen nimenomaan ajo-ominaisuuksilla.
Huomaa että puhut enemmän kuin tiedät , mazda ainakin automaattina on ihan riittävä suorituskyvyltään ja esim. autom laatikko yllättävän hyvä.
Olen myös ajanut mazdaa ja mondeotakin ja km vähän enemmän kuin 50tkm molemmilla.
Toimintavarmuus mazdassa huomattavasti parempi .

Lue lisää

Autobild on autolehtien seiska. Kaikissa muissa lehdissä kritisoidaan aasialaisten autojen ohjausta ja alavääntöä

TurbotonTuhnutin kirjoitti:

Juu Mazdan bensakoneethan eivät ole yhtään wanhahtavia

Itseasiassa mazdan kone ei ole vanhahtava,päinvastoin sisältää aika poikkeksellista tekniikkaa siviiliautoksi.
Jos kuvittelet että turbo olisi jotain uutuutta niin olet väärässä.
Mitsubishillä oli jo 80luvun alussa KOKO mallistoss turbo versio.

ei_aasiasta kirjoitti:

Autobild on autolehtien seiska. Kaikissa muissa lehdissä kritisoidaan aasialaisten autojen ohjausta ja alavääntöä

Autobild autolehtenä on 10 kertaa suurempi kuin suomen autolehdet yhteensä ,joten jätä satuilusi ihan vaan itsellesi.
Laadullisesti ford on ollut vuosikymmeniä jo mazdan takana.

voivoireppanaa kirjoitti:

Autobild autolehtenä on 10 kertaa suurempi kuin suomen autolehdet yhteensä ,joten jätä satuilusi ihan vaan itsellesi.
Laadullisesti ford on ollut vuosikymmeniä jo mazdan takana.

Lue lisää

Vanhanaikainen tekniikka saattaa toimia paremmin, mutta ominaisuuksiltaan Mazda on kyllä ihan mosse euroautojen rinnalla. Ja tekniikan toimivuudesta kun miettii esim 2.3 gt:tä, ni ihan pikkunen öljysyöppö. Edes vw ei vedä vertoja sille. Eli ihan yhtä paska maine Mazdalla on öljyn kulutuksen suhteen, mitä esim vw:lla. Eihän sitä myydäkään sen enempää ku vaikka fiattia.

mazdahihhuli kirjoitti:

Vanhanaikainen tekniikka saattaa toimia paremmin, mutta ominaisuuksiltaan Mazda on kyllä ihan mosse euroautojen rinnalla. Ja tekniikan toimivuudesta kun miettii esim 2.3 gt:tä, ni ihan pikkunen öljysyöppö. Edes vw ei vedä vertoja sille. Eli ihan yhtä paska maine Mazdalla on öljyn kulutuksen suhteen, mitä esim vw:lla. Eihän sitä myydäkään sen enempää ku vaikka fiattia.

Lue lisää

Mikään ei oikein tue sinun pointtia, mazdaa on kehuttu nimenomaan ajettavuuden ja koneen osalta ympäri maailmaa erittäin luotettava.
Mitä tulee vag leirin autoihin niin huonomassa maineessa olevaa merkkiä saat hakea.

ei_aasiasta kirjoitti:

Autobild on autolehtien seiska. Kaikissa muissa lehdissä kritisoidaan aasialaisten autojen ohjausta ja alavääntöä

Kyllähän ne on tm ja etenkin tuulilasi jotka ovat seiskan tasolla.
Hyvä esim. kun tl ottaa käyttötestiin auton esim. kun oli passatin testi niin loppuraportti oli samanmittainen kuin saksalaisten lehtien koeajo tyypit testi.
Esim. volkkarin kone ja vaihteisto ongelmista suomalainen lehdistö hiljeni vuosi kausiksi, vaikka esim. ruotsin puolella asia nostettiin tv:tä myöden julkisuuteen, täällä vuosien päästä nyt tm avautui vag koneista audin muodossa ja siinäkin varoen, sanottiin että 2008-2012 välisenä aikana, perheessäni oli uutena hankittu audiA4 tfsi 2013 ja ongelmat olivat edelleen samat ja tiedän tapauksia että vielä 2014 malleissa samoja ongelmia löytyy.

Säälittävää kun tai jos jättävät turbo mallin pois.
Harmittaa toi maahantuojan valikoiman niukkuus, toivottavasti ensi vuonna kun tulee uusi mazda3 siihen saatais laajempi moottorikirjo kuin nykyisessä.
Mazdalla kuiteskin on erinomaisia moottorivaihtoehtoja.
Sanaten varustetaso valikoima voisi olla kattavampi

eu:n päästömielettömyyyden takia tänne ei tule mitään kunnon moottoreita vaan jotain säälittäviä kahvikupin tilavuudella olevia moponmoottoreita minkä kylkeen ympätään sitten tekohengityslaite (turbo) ja kuvitellaan että se riittää 1500kg auton liikuttamiseen... perkele.

Uskon että tuo turbokone tulee vain liian kalliiksi Suomen autoveron ja maahantuojan hinnoittelun takia, vaikea uskoa että 250hv koneella maksaisi alle 50 tonnia. Sillä hinnalla saa jo Audin tai Bemarin joten ei vain myy kun 250hv tekee autosta liian kalliin.

2.5 vapari on 45 tonnin luokkaa joten ihan varmasti pyytäisivät vähintään 55 tonnia 2.5 turbosta. Maksaisitko Mazdasta 55 tonnia kun saat jo nelivetoisen 2.0 TSFI 250hv Audi A4 samalla hinnalla? Ymmärrettävää että hinnan takia 2.5 turbo jää pois.

No audia en ainakaan huoli kuin ilmaiseksi,vaimolla oli 2013 mallin A4 tfsi ja on huonoin auto mitä meidän taloudessa on ajossa ollut, toista audia ri tule.

Ei voi muuta kuin todeta, että noi Mazdan koneet on kyllä melkoinen tuulahdus menneisyydestä. Litraiset turbot pesee Mazdan 2 litraiset käytännön väännössä ja 1.4 turbot Mazdan 2.5 koneen. Mikään kierroksilla vingutettu 0-100 arvo ei ole mittarina nyt. Ja muiltakin merkeiltä kuin vw löytyy bensaturboja, eli ei kannata yleistää vikojen suhteen. Pitkällä takuullakin saa niitä. Täytyy vaan ihmetellä kuka viitsii ostaa vielä 2018 vapaasti hengittävällä moottorilla varustetun auton. Siis uutena. 0-10te hintaluokassa ihan sama kunhan eteen ja taakse pääsee, eikä vesi tule sateella sisälle

japani.jälkeenjäänyt kirjoitti:

Ei voi muuta kuin todeta, että noi Mazdan koneet on kyllä melkoinen tuulahdus menneisyydestä. Litraiset turbot pesee Mazdan 2 litraiset käytännön väännössä ja 1.4 turbot Mazdan 2.5 koneen. Mikään kierroksilla vingutettu 0-100 arvo ei ole mittarina nyt. Ja muiltakin merkeiltä kuin vw löytyy bensaturboja, eli ei kannata yleistää vikojen suhteen. Pitkällä takuullakin saa niitä. Täytyy vaan ihmetellä kuka viitsii ostaa vielä 2018 vapaasti hengittävällä moottorilla varustetun auton. Siis uutena. 0-10te hintaluokassa ihan sama kunhan eteen ja taakse pääsee, eikä vesi tule sateella sisälle

Lue lisää

Siinähän sitten ihmettelet.
Minä taasen ihmettelen miksi nämä euro autot eivät koskaan kykene nostaan sitä laatua sille tasolle että voisi ajaa 6-8v ilman vikoja, mainitse yksikin euro auto joka täyttää kriteerin.
Mitä tulee turbottomuuteen niin kyllä mazdan kone riittää täysin suomen teille niin ohituksissa kuin ylämäissäkin , ihan hyvällä automaatilla on vielä varustettu eikä millään dsg arvontalaatikolla.
Aika kehuttu on tämä vapari kone mazdalla ihan asiantuntijoidenkin mielestä.
Ja saahan mazdaa turbollakin jos haluu.
Mutkatiellä muuten aika maukas auto ajaa.

sdgdgdgsd kirjoitti:

Uskon että tuo turbokone tulee vain liian kalliiksi Suomen autoveron ja maahantuojan hinnoittelun takia, vaikea uskoa että 250hv koneella maksaisi alle 50 tonnia. Sillä hinnalla saa jo Audin tai Bemarin joten ei vain myy kun 250hv tekee autosta liian kalliin.

2.5 vapari on 45 tonnin luokkaa joten ihan varmasti pyytäisivät vähintään 55 tonnia 2.5 turbosta. Maksaisitko Mazdasta 55 tonnia kun saat jo nelivetoisen 2.0 TSFI 250hv Audi A4 samalla hinnalla? Ymmärrettävää että hinnan takia 2.5 turbo jää pois.

Lue lisää

Tämä on melko hyvä huomio että premium merkki Audi on jopa halvempi kuin Mazda jos vähän ajattelee:
-Mazda 6 2.5 vapari 45 tonnia, tällä hinnoitelulla on täysin loogista olettaa että 2.5 turbo olisi selvästi yli 50 tonnia, 250hv vs 194hv varmasti nostaa hintaa paljon.
-Audin neliveto 250hv turbo maksaa 54 tonnia, eli käytännössä samalla hinnalla saat "premium" auton jossa sisätilat, äänieristys ja ajettavuus kuitenkin hiottu ylellisemmäksi kuin Mazdassa. Kaikenlisäksi vielä neliveto.

Kyllä on Mazdalla hinnoittelu karannut pahasti käsistä jo tuon 2.5 vaparin hinnan perusteella kun on jo samaa luokkaa kuin astetta ylellisimmissä premium merkeissä. Osittain johtuu näistä Mazdan älyttömän kalliista luxus varustelupaketeista jotka pakotetaan ottamaan isomman moottorin kanssa. Mutta muutenkin alkaa jo olla ylihinnoittelun puolella.

Jos nyt vertaa ihan myynnissäkin olevia malleja, 45 tonnilla 194hv verrattain heikohkosti vääntävä vapari ja etuveto. 54 tonnilla neliveto, 250hv turbokone eli reilusti enemmän tehoa ja varsinkin vääntöä, sekä ylellisempi sisusta, äänieristys, ajettavuus jne. Ei se 9 tonnin hintaero ole ollenkaan suuri jos ajattelee mitä saa rahoille vastineeksi.

Nyt en ota kantaa luotettavuuteen joka Mazdalla varmasti parempi, toisaalta kori ei taida edelleenkään kestää kuten Audissa.

466373754 kirjoitti:

Tämä on melko hyvä huomio että premium merkki Audi on jopa halvempi kuin Mazda jos vähän ajattelee:
-Mazda 6 2.5 vapari 45 tonnia, tällä hinnoitelulla on täysin loogista olettaa että 2.5 turbo olisi selvästi yli 50 tonnia, 250hv vs 194hv varmasti nostaa hintaa paljon.
-Audin neliveto 250hv turbo maksaa 54 tonnia, eli käytännössä samalla hinnalla saat "premium" auton jossa sisätilat, äänieristys ja ajettavuus kuitenkin hiottu ylellisemmäksi kuin Mazdassa. Kaikenlisäksi vielä neliveto.

Kyllä on Mazdalla hinnoittelu karannut pahasti käsistä jo tuon 2.5 vaparin hinnan perusteella kun on jo samaa luokkaa kuin astetta ylellisimmissä premium merkeissä. Osittain johtuu näistä Mazdan älyttömän kalliista luxus varustelupaketeista jotka pakotetaan ottamaan isomman moottorin kanssa. Mutta muutenkin alkaa jo olla ylihinnoittelun puolella.

Jos nyt vertaa ihan myynnissäkin olevia malleja, 45 tonnilla 194hv verrattain heikohkosti vääntävä vapari ja etuveto. 54 tonnilla neliveto, 250hv turbokone eli reilusti enemmän tehoa ja varsinkin vääntöä, sekä ylellisempi sisusta, äänieristys, ajettavuus jne. Ei se 9 tonnin hintaero ole ollenkaan suuri jos ajattelee mitä saa rahoille vastineeksi.

Nyt en ota kantaa luotettavuuteen joka Mazdalla varmasti parempi, toisaalta kori ei taida edelleenkään kestää kuten Audissa.

Lue lisää

Juu ei taida Mazdan ruosteongelmat johtua hetken Ford kytköksistä. Taitaa olla Mazdan avec aina 70-luvulta lähtien, kuten sininen savu putkesta aiemmin tyypillistä bmw:n tapaan. Toi öljyn palaminen saattaa olla jo mennyttä aikaa. Toyotassa oli aiemmin myös samaa. Uusissa autoissa alkaa olemaan aika paljon varusteita jo ihan perushintaan jopa pienemmässä kokoluokassa, joten voi olla kohta vaikeeta myydä ihan lisävarusteina niitä. Ihmiset odottaa niiden olevan jo vakiona

466373754 kirjoitti:

Tämä on melko hyvä huomio että premium merkki Audi on jopa halvempi kuin Mazda jos vähän ajattelee:
-Mazda 6 2.5 vapari 45 tonnia, tällä hinnoitelulla on täysin loogista olettaa että 2.5 turbo olisi selvästi yli 50 tonnia, 250hv vs 194hv varmasti nostaa hintaa paljon.
-Audin neliveto 250hv turbo maksaa 54 tonnia, eli käytännössä samalla hinnalla saat "premium" auton jossa sisätilat, äänieristys ja ajettavuus kuitenkin hiottu ylellisemmäksi kuin Mazdassa. Kaikenlisäksi vielä neliveto.

Kyllä on Mazdalla hinnoittelu karannut pahasti käsistä jo tuon 2.5 vaparin hinnan perusteella kun on jo samaa luokkaa kuin astetta ylellisimmissä premium merkeissä. Osittain johtuu näistä Mazdan älyttömän kalliista luxus varustelupaketeista jotka pakotetaan ottamaan isomman moottorin kanssa. Mutta muutenkin alkaa jo olla ylihinnoittelun puolella.

Jos nyt vertaa ihan myynnissäkin olevia malleja, 45 tonnilla 194hv verrattain heikohkosti vääntävä vapari ja etuveto. 54 tonnilla neliveto, 250hv turbokone eli reilusti enemmän tehoa ja varsinkin vääntöä, sekä ylellisempi sisusta, äänieristys, ajettavuus jne. Ei se 9 tonnin hintaero ole ollenkaan suuri jos ajattelee mitä saa rahoille vastineeksi.

Nyt en ota kantaa luotettavuuteen joka Mazdalla varmasti parempi, toisaalta kori ei taida edelleenkään kestää kuten Audissa.

Lue lisää

Äänieristys ei takuulla ole Audissa parempi kuin uudessa Mazdassa. Viimeistelystäkin voidaan olla montaa mieltä, kutoseen sentään saa jopa aitoa puuta ja sellainen ei ole ollut tapana alle 300 000€ autoissa. Jopa ässämersussa on vain jäljitelmämuovia.

Audissa muutenkaan ei ole premiumia muu kuin hinta. Parhaan kuvan saa, kun vertaa Saksan hintoja: Passat ja Audi A6 samoilla varusteilla ja voimalinjalla, hintaero pari tonnia. Suomessa noiden eroksi tulee jo kymppitonni. Sama pätee Golf vs Audi A4.

Sitten jos otetaan huomioon vielä, että Mazda kutosen verrokki kokonsa puolesta on Audi A6, korostuu Mazdan hinta-laatu -suhde. Samat varusteet ja voimalinja kuin Suomeen tuotavassa Mazda 6 2.5 Signaturessa Audiin, niin hintaeroa onkin jo 15 000€.

japani.jälkeenjäänyt kirjoitti:

Ei voi muuta kuin todeta, että noi Mazdan koneet on kyllä melkoinen tuulahdus menneisyydestä. Litraiset turbot pesee Mazdan 2 litraiset käytännön väännössä ja 1.4 turbot Mazdan 2.5 koneen. Mikään kierroksilla vingutettu 0-100 arvo ei ole mittarina nyt. Ja muiltakin merkeiltä kuin vw löytyy bensaturboja, eli ei kannata yleistää vikojen suhteen. Pitkällä takuullakin saa niitä. Täytyy vaan ihmetellä kuka viitsii ostaa vielä 2018 vapaasti hengittävällä moottorilla varustetun auton. Siis uutena. 0-10te hintaluokassa ihan sama kunhan eteen ja taakse pääsee, eikä vesi tule sateella sisälle

Lue lisää

Taas näitä Essonbaari -ihmisiä. Se, että Volkkari laittaa 90-luvun alun moottoriin turbon, ei tee siitä modernia. Se, että Mazda käyttää ahtamattomia moottoreita, ei tee niistä vanhanaikaisia. Japanissa kyllä turbotettiin moottoreita 20 vuotta aikaisemmin, kun eurot alkoi harkitsemaan 8-venttiilikoneiden korvaajaa.

Mazdan moottorit on todettu testeissä loistavaksi. Hesarinkin testissä oli sekä pienikulutuksisin että suorituskyvyltään paras. Kilpailijoilla oli näitä paperilla kivasti vääntäviä 1.4/1.6 -turboja.

Kokonaan oma lukunsa on Mazdan uusi sytytystulpaton bensakone, sellainen jota yksikään iso valmistaja Mersu yhtenä ei ole onnistunut kovasta yrityksestä huolimatta vielä saamaan toimivaksi.

Eurot saa puuhastella mopoturbojensa kanssa, edelläkävijät kehittelee ihan muita juttuja. Kai Euroopasta joskus vielä asianmukainen hybridikin tulee, olis jo aika kun 20 vuotta sitten idästä se kehitys alkoi.

autonominen2_3 kirjoitti:

Juu ei taida Mazdan ruosteongelmat johtua hetken Ford kytköksistä. Taitaa olla Mazdan avec aina 70-luvulta lähtien, kuten sininen savu putkesta aiemmin tyypillistä bmw:n tapaan. Toi öljyn palaminen saattaa olla jo mennyttä aikaa. Toyotassa oli aiemmin myös samaa. Uusissa autoissa alkaa olemaan aika paljon varusteita jo ihan perushintaan jopa pienemmässä kokoluokassa, joten voi olla kohta vaikeeta myydä ihan lisävarusteina niitä. Ihmiset odottaa niiden olevan jo vakiona

Lue lisää

Mazdalla ei ole vielä tähän päivään mennessä ollut ruosteongelmaa poislukien ensimmäinen vuosikerta Mazda kutosessa. Siis 2003.

Toki edelleen liikenteessä olevissa 80-luvun Mazdoissa ruostetta näkee, mutta aika moni muu merkki on siinä iässä ollut jo 15 vuotta paalissa.

Harvoissa autoissa normaalilla ylläpidolla ruoste muodostuu ongelmaksi auton käyttöiän aikana (Suomessa jotain 15-18 vuotta keskimäärin). Poikkeuksena tietyn ikäluokan Mersut.

Mielipide___ kirjoitti:

Mazdalla ei ole vielä tähän päivään mennessä ollut ruosteongelmaa poislukien ensimmäinen vuosikerta Mazda kutosessa. Siis 2003.

Toki edelleen liikenteessä olevissa 80-luvun Mazdoissa ruostetta näkee, mutta aika moni muu merkki on siinä iässä ollut jo 15 vuotta paalissa.

Harvoissa autoissa normaalilla ylläpidolla ruoste muodostuu ongelmaksi auton käyttöiän aikana (Suomessa jotain 15-18 vuotta keskimäärin). Poikkeuksena tietyn ikäluokan Mersut.

Lue lisää

Äänieristyskäsittely, ruostesuojaus, maalipinnankäsittely ja 10 vuotta ajoa, noin 30000km/vuosi. Ei pienintäkään melu tai ruostumisongelmaa. Tarkastukset suojausten osalta parin vuoden välein.

Kuten löytyy myös 165hv automaatista ainakin.