Kuuluuko narsismi evoluutioon? Onko narsistien määrä "vakio" yhteiskunnasta ja aikakaudesta riippumatta? Voidaanko luonto äitiä syyttää tästä?
Narsismi evoluution peruja?
mitätämäolla
59968
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 59
Vanhimmat
Olipa tyhmä avaus...Mee luuseri hoitoon äläkä tuu tänne valittamaan. Mikä sua oikein vaivaa?
En valita vaan kysyn. Eihän se narsismi tyhjästä voi syntyä.
Näin vastaa tyypillinen narsisti. Mikä lie houkutellu sut Narsismi-palstalle :D
https://www.independent.co.uk/news/science/psychopathy-may-be-a-result-of-adaptive-evolution-rather-than-a-disorder-says-inventor-of-the-a7025706.html
googlaamalla ehkä löytyy enemmän tietoa. Voi olla narsismi ainakin joissain mielessä evoluution seurausta.
Ja jos maailmassa ei olisi mitään pahaa, niin tämähän olisi vain hyvä, mutta se ei ole maailman luonne. Joten jotenkin sen pitää olla luontaista ja luonnonmukaista että se paha ilmenee jotenkin.
Näinpä, se on huomionarvoista siinä mielessä ettei "onnetonta lapsuutta" aina syytetä. H.Lauermalta tätä muistaakseni jossakin haastattelussa kysyttiin niin vastasi jotenkin "luontoäiti ei ole ihan niin mukava, kuin yleisesti ajattelemme".
Johtuukohan tuosta minun ja psykopaattini erilainen näkemys luontoäidistä viimeisessä keskustelussamme. Minä luotin siihen että Luoja on juuri oikein laittanut kaikki yhdisteet ihmiselle kelpaaviin luonnollisiin ruoka-aineisiin, psykopaattini ei. Hän sanoi ettei luonto ole niin täydellinen, ja ronklaa tarkkaan mikä kelpaa ruoaksi.
Minä en kauheasti tykkää siitä onnettoman lapsuuden teorista. Toki se vaikuttaa paljon kaikkeen mutta se on mun mielestä epäeettistä jos onnettoman lapsuuden eläneiden oletetaan olevan jotenkin kelvottomampia ihmisiä . Se on nähdäkseni uhrin uhriuttamista ja erittäin epäeettistä.
Onhan luonnossa vaikka minkälaisia otuksia ja olentoja, myrkyllisiä, myrkyttömiä, varsin omavaraisia, loisia, lentäviä, kävelevia, uivia ja matelevia, väriä vaihtavia, muotoa muuttavia, kasvissyöjiä, lihansyöjiä, petoja, ja olentoja jotka ei ole petoja jne. Miksei sama pätisi ihmiskantaan ??? Miksi poikkeuksellisesti ihmiset olisi yhdestä puusta veistettyjä ?
Minusta vaikean ja monitahoisen lapsuuden eläneen sopeuttaminen normiseuraan on väkivaltaa, noin jälestä arvioitaen. Minä olen vääntänyt tiettyyn rajaan itseni solmuun ihmisten vuoksi ketkä ei ole edes arvostaneet yritystäni. Ei ehkä edes huomanneet. En minä uhriutua haluaisi, mutta joku vertaisseura jossa voisi levätä olisi resurssi. Sellaista oli joskus kaupan ainakin nimellisesti vain saadakseni huomata että eipäs ollutkaan. Edes murusia pikku yhteisymmärryksen hetkiä ja kohtaamisia ei minulle suotaisi, niin että joku tiukan seulan salaseura kai sitten tässä ahneessa ja suomattomassa maailmassa. Eikä tässä ole pyrkimystä elitismiin tai erottautumiseen vaan ihan tosiasioihin ja terveyteen.
Joo ei minullakaan ole normiseurassa mitään järjellistä paikkaa. Ja empatia on kyllä todella tiukalla. Suurimmaksi osin sitä ei saa mistään ainakaan vähävarainen (lukuunottamatta paria yksittäistä ihmistä). Ehkä isolla rahalla saisi. Empatia on kova bisnes.
Minä ihmettelin teiniikäisenä jo että mitä ihmettä on maksullinen empatia ?
Valittelin että minua ainakaan ei auta kuin ilmainen empatia, koska en pysty uskomaan sen aitouteen jos se maksaa.
Ja täytyy todeta että saamani empatia on todellakin ollut maksutonta,
Eihän sitä voi edes saada jos ei edes ole tietoa asiasta, tai korkeintaan kognitiivista mutta ei kokemukseen perustuvaa tunteellista. Semmoista en ole vielä tavannutkaan ja rahaa on palanut jonkin verran sekä minulta että veronmaksajilta tuloksetta. Empatialla todella käydään valtavaa valtataistelua monessa asiassa. Eikä se totisesti ole mitenkään minun muodostamani ordo amoriksen mukaista edes osallistuakseni. Silloin on erottava jengeistä.
Noin se minullakin.
Erikoisin oli se intensiivisin soitteluvaihe kun en saanut yhtään empatiaa millään hinnalla.
Tunnelma oli niinkuin tämä, vaikka ei ehkä ihan kirjaimellisesti.
Ihmettelin miksi joku auttava puhelin täysin kieltäytyy antamasta tunteellista empatiaa.
Ja vastaus ikäänkuin nuiva: "Näin se nyt vaan on. Ota tai jätä".
Ja psykopaattiani huvitti: "Mutta mä vaan ihmettelen mihin ihmeeseen sä sitä toisten empatiaa tai ymmärrystä tarviit ? Eihän semmosta tarvii mihinkään !"
Jos olisi noin, miksi olisi niin tärkeää olla antamatta sitä jos joku haluaa ?
Ehkä kyseessä onkin pohjimmiltaan kutakuinkin voimallisin energialähde, jolla voi juurikin tehdä mm. rahaa pelaamalla sitä niin tai näin. Ehkä juurikin sen tarpeessa olevat ovat valmiita vaikka maksamaan siitä viimeisensä- jopa niin pitkälle että ovat valmiita näkemään ruokaa. Joku mulle luurissa sanoikin ehkä huumorilla äänestä ei erottanut: "Kyllähän tämä aina ruuan voittaa !"
Tarkoitan näkemään nälkää, en näkemään ruokaa.
Kun ei anneta jollein emptiaa, häneltä voidaan nyhtää loputtomasti. Sehän se on koko narsismin perussysteemi-
Voimistumiseni johtuu filosofistaiteellisesta keksinnöstäni; Miten tunteellinen ihminen voi elää suht ok kutakuinkin kokonaan ilman empatiaa muilta.
Olisikohan se rahan arvoinen keksintö ?
Ja tuossa on semmonen erikoinen ilmiö, että kun sitä empatiaa ei välttämättä enää tarvitse, sitä saattaa tavallaan jonkin verran jopa saada.
wow...lienet meistä viisaampi. Minäkin haluan alkaa seurata oppia ordo amoriksen mukaisesta empatiasta !En ainakaan maksa muusta kuin siitä ! :)
No minua taas kiinnostaa minkälaisia ordo amoriksia ihmisillä ja niiden piireillä on. Omani ja vanhempieni sekä kulttuurimme teki minut yhteiskunnallisesti osattomaksi, toki eri syystä, kun onhan ne kovin erilaiset... mutta aika kiinnostavia ne on.
Sitä empatiaahan sä olet täällä palstalla janonnut jo vaikka kuinka. Ihme juttu, kun 50v ei ole päästänyt irti vieläkään äidistään. Äitinsäkin on jo iäkäs ihminen ja ei varmaan jaksa enää päästään sairaan lapsensa mielenoikkuihin puuttua.
Eiköhän tässä olla ensisijaisesti ihmetelty mm. ihmisten yliluonnollista kykyä "tietää" jonkun asiat kysymättä tältä yhtään mitään. Isommassa mittakaavassa ihmisten empatiaa pyritään ohjaamaan milloin mihinkin aiheeseen ja kyllä tähän vaikuttaa nimenomaan ohjaaja-asemassa olevien ihmisten arvostukset ja normistot.
Ei suinkaan kelvottomia ihmisiä, mutta tarjolla olevat ympäristöt on kai suurimmaksi osaksi kelottomia tällaisille ihmisille, jos tavoitteena on siis lasta rakentava ja tukeva kasvu, eikä niinkään vielä pahempi pirstominen.
Minäkin oivalsin tänään miksi lähes kaikki parhaat lapsuuden ystäväni olivat koiria,
No kuule siksi että minulla on huoli että mistä jo vanha ja heikkenevä psykopaatti saa elämänenergiaa jos en anna ottaa sitä minusta ?
Ja eettisenä ongelmana on että kuinka paljon itseä tulisi uhrata ja tulisiko.
Ajattelin ihan tietoisesti antaa ottaa vähän lähteestäni narsistille ravinnetta, mutta menin eilen siitä huonoon kuntoon joten en tiedä mitä tehdä-
Juuri näin
Niin ...voin verrannollistaa siihen että tietyt luurit pirstoi minua vielä ihan turhaa ja ylimääräisesti. Tänä päivänä ilman heitä mulla ei ole mitään ongelmia puhua siitä että äiti on psykopaatti ja millaista se on. Puhun siitä missä ja miten ikinä itse haluan enkö tarvi siihen puhumiseen mitään terapeuttia avuksi. Osaan itse ajatella ja puhua.
Mutta nyt tärkeä asia. On ihan selvästi tullut esille että olet itse antoisampi kuin minä ja noin filosofisestikin. Olen tarvinnut tätä ordo amoris juttua jo kauan mutten ole sitä tiennyt.
Olen nyt aivan innoissani tästä- Sinulla on se sama vika kuin minulla ja muilla narsistien uhreilla että uskoa itseen on liian vähän. Ja uskonkin että kaikki annettava mitä minulle on ikinä sinulle ollut yhtään on usko itseesi sillojn tällöin kuin olen jotain järkevää sattunut kirjoittamaan, Siis että jollain muullakin on edes vähän viisaita ajatuksia kuten sulla.,
Jos äiti on psykopaatti siinä ei auta kenenkään kanssa keskustelu siitä onko äiti psykopaatti, vaan se että miten psykopaattien kanssa eletään-
Enpä tiedä onko kyse ihan siitä. Ehkä enemmänkin kokemuksesta kumpuava lohduttomuus havaitessani kulkemieni kenttien ytimeltään koostuvan sukupuolirakkaudelle ja äitimyyteille sun muille asiaan liittyville vallitsevaa järjestystä uusintaville tabuille pyhitetystä ordo amoriksesta. Jopa ne, jotka ovat ilmoittaneet tehtäväkseen jonkun muun ja joiden pitäisi palvella muita ihanteita. Onhan se sydän ja mieli jo muutenkin rikki ja syrjällään vanhempien petoksista ja siitä tiedosta ja kokemuksesta että aikuiset kiusaavat osattomia rikosten kohteina olleita nuoria ja lapsia.
Se oli kyllä mullekin aikamoinen yllätys elämässä että suurimmiksi pettäjiksi osoittautuikin sitten omat vanhemmat ja jotkut muutkin ikäänkuin "vakaat ja vastuulliset".
"Vakailla ja vastuullisilla" on tietysti maineensa varjeltavanaan niin eipä tuon toisaalta niin persuuksille pitäisi lennättää.
H. Lauermaata kompatakseni. Psykopaattien suhdeluku on vähän niinku pöllö ja hiirikannalla. Luulisin...
Niin no, kun ei ollut mitään mediaa, ehkä narsismi oli toisenlaista. Evoluutioon kai kuului jonkinlainen brutaalius, että miehillä sitä on kai esiintynyt aina. Naisten energia on tainnut mennä hengissä pysymiseen, joten olisiko naisten narsismi myöhempää. Varsinaisesta lisääntymisestä tiedetään, että kun nainen saa lapsen eikä naisen huomio olekaan enää miehessä, mies ei kestä olla toinen tai kolmas. Narsistejahan emme voi muuttaa, mutta yhdenkään naisen ei pitäisi lisääntyä narsistin kanssa. Selviämme näistä tunnevammaisista järjellä. Ehkä ihmislajin ei ole tarkoituskaan kehittyä kovin älykkääksi, että sikäli saattaa vaikuttaa evoluutioon.
Minun mielestäni ei ole mitään estettä sille, että narsistit hankkivat lapsia. Käsittääkseni useimmiten se ei kuitenkaan periydy.
En tiedä osaanko ajatella tätä loogisesti, mutta jos se eina periytyisi, eikö narsisteja olisi sitten jo tosi paljon ?
Monista narsitien lapsistahan tulee juuri päinvastaisia.. ..yliempaattisia jne.
Niinkuin joku viisas sanoi, kaksi miinusta niin tulee plus.
Narsistin ja psykopaatin yhdistelmä voi siis yllättävästi ollakin yliempaattinen. Niin empaattinen että sallii narsisteillekin lapset.
Näin se evoluutio menee :)
En tiedä toimiiko logiikkani, mutta mun järjen mukaan narsistin kanssa naimisiin menemisestä ei mitenkään yksioikoisesti seuraa narsistien lisääntyminen maailmassa. Ja vaikuttaahan siinä se toinenkin puoliso. Eikö ne geenit voi "pehmetä" siinä matkalla ?
En usko teoriaasi. Naiselle tuottaa huomattavasti enemmän vaikeuksia mikäli hän joutuisi kokemaan ulkopuolisuutta esim. lapsen ja isän välisessä suhteessa (mot). Ehkä johdat teoriasi jostain tietystä vallalla olleesta rakenteesta (ydinperhe)?
Uskon myös että narsismi on enemmänkin kasvatuksen tuottama taipumus tai ilmiö, vaikka juuri tämän" häiriön muodostuminen saattaa vaatia tietyn genetiikan.
Luontoa tuskin kiinnostaa sen kummoisemmin kuka tai mikä "muoti" kulloinkin lisääntyy. Varmaan korkeintaan nuoruus ja vitaliteetti ovat kautta aikain olleet ihmis"luontoonkin" vetoavia ominaisuuksia. Yhteisössä vallitsevat arvostukset voivat toki tehdä esim. näppärästä korinpunojasta "haluttua" kamaa vaikka olisi vähän rujompikin. Yhteisödynamiikassa vaikuttaa myös tekijöitä, joissa jonkun johonkin kohdistama halu vaikuttaa mimeettisesti (jäljittelevästi) toisiinkin niin että suosiota haluttavuutta kertyy tällaisena kopiokamana. Varmaan pätee myös epäsuosioon (leimaaminen). Ja koska ihminen on erityisesti ja ensisijaisesti yhteisöllinen ja sosiaalinen, niin varmaan tulee tarkastella ensisijassa sitä mitä kulloinenkin yhteisö arvostaa.
Olen tästä jokseenkin eri mieltä. Kasvuympäristö on liian tuskallinen ja vaarallinen, jopa mahdoton.
Mutta mun kokemus on että kun se on tuskallinen, vaarallinen ja mahdoton, se pakottaa keksimään. luomaan jotain uutta muuttaakseen mahdottoman mahdolliseksi, joten saattaa siten silti edistää evoluutiota.
Mun elämä on ollut tuskallista, vaarallista ja mahdotontakin, mutta taukoamatta mielenkiintoista...
Ja kun eettisesti mun mielestä ei voi kieltää mitään ihmistyyppiä lisääntymästä.
Mä en oikein ymmörrä miten ihmiset voi sanoa että esim. narsisteilla ei saisi olla lapsia. Sehän kuulostaa siltä ikäänkuin heidän mielestään valtavaa joukkoa ihmisiä ei pitäisi olla olemassa. Eikö se ole epäkohteliasta, loukkaavaa ja epäeettistäkin ja ehkä vähän itsekästäkin ?
Ja jos mä nyt oikein äärimmäisyyksiin menen ajatuksessa niin eikö se mene hieman siihen suuntaan kuin vihan lietsonta jotain ihmisryhmää vastaan tai syrjintää, kun sairauden, vamman tai ominaisuuden takia ei saa asettaa ketään erilaiseen asemaan ?
Mä olen nyt vähän jääräpää kuten aina kun mulla on mielestäni jokin eettinen pointti mitä ei voi sivuuttaa. Vaikka ymmärrän kyllä tunteella sen toisen näkökulman.
Siis on mun mielestä oikeus tunnekokemukseen että narsisteilla ei saisi olla lapsia, mutta sellaista ajatusta ei voisi oikeasti toteuttaa maailmassa ja olisi epäeettistäkin konkreettisesti toteutettuna. .
Toi oli mielenkiintoinen toi johonkin kohdistettu halu juttu. ..luultavasti pelkästään kuviteltukin...lisää sitten sosiaalista kiinnostusta.
Mun mielestä ihmisten ei pitäisi niin uskoa niihin suosittu epäsuosittu vaikutelmiin.
Minäkin olin yhden elämänjakson suht suosittu ja sitten epäsuosittu ja sitten niin äärimmäisen epäsuosittu että ei yhtä ainoaakaan jäänyt. Ja nyt en ole enää täysin epösuosittu.
Eka ja toka luokan koulussa olin luokan suosituin, koko loppuajan epäsuosituin.
Oletan että hyvin yksinkertaisella valeella olisin saanut luuritkin puolelleni, jos olisin vaan vastoin totutta sanonut ihan pokkana että kaikki edelliset vastaajat on olleet mun kanssa samoilla linjoilla. Eli mahdollisesti pääasiallinen syy epäsuosioon on kieltäytyminen valehtelemasta tietoisesti edukseen.
Se on niin järkkyä miten helppoa valehtelu edukseen olisi, etten pysty siihen.
En ihmettele yhtään epäsuosiotasi. Ikäisesi ihminen syyttää muita omasta sairaudestaan.
Ei tietenkään voi oikeasti kieltää lisääntymästä. Mutta kai tuollekin ihmislajille joitain velvollisuuksia voisi osoittaa kun kerran ovat niin Minulla on oikeus -vaateineen jonon kärjessä aina vaatimassa. Vaikkapa ihan perusjuttuja kuten vastuu aikuisista vapaista valinnoistaan ja rikoksistaan ja tekojensa seurauksista ihan niinkuin muillakin ihmisillä. Mutta eihän sellaista sovi tarjota oikein kenellekään paitsi ehkä kaikkein osattomimmille ja heikoimmille, joiden elämä on jo niin kapeaa ettei todellisista valinnanmahdollisuuksista voi varsinaisesti edes puhua.
Ei minua henkilökohtainen suosio niin kiinnosta. Olisi tietysti hyvä olla jollekin mieluisa, mutta niinhän minä olenkin ja ihan koko elämäntarinoineni. Sen sijaan asialleni soisin edes esiin tulemisen mahdollisuutta, vaan eipä näy olevan kiinnostusta. Ennemminkin jopa väkivaltaiselta tuntuvaa vastustusta. Ihan kuin ne asiat ja ilmiöt sillä poistuisivat että niiden esittelijä lynkataan.
Näinhän se tapahtuu. Heikoin saa kantaa vastuun kaikkien virheistä, ja jos hiukan koittaa taakkaa keventää heti kuuluu: "Oletkos sinä sellainen joka yrittää muita syyttää ongelmistaan
Oliskohan "vain me pelastumme" kristinuskolla narsismin lisääntymiseen maailmassa syynsä?
Asiaa! Ne primäärit narsistit, jotka oppivat tuntemaan häpeää, häpeävät tuottaa lapsia tähän jo kuolleeseen maailmaan.
Ne primäärit narsistit, joiden narsismia ei häiritä, vaan säilyvät tuossa häpämättömässä narsistisessa nirvananomaisessa megalomaanisessa syntymätilassaan, taasen lisääntyvät ja täyttävät maan.
Jälkimmäiset tulevat myös luomaan keinoälysovelluksen, joka tappaa meidät kaikki.
He saavat kunnian olla Itse Jumalia.
Mielenkiintoinen ja ehkä totuudenkin mukainen kuvaus tulevaisuudesta.
Sinun kannattaisi unohtaa narsismi nyt kokonaan vähäksi aikaa. Se on aihe jonka miettiminenkin luo vain huonoja ja negatiivisia ajatuksia. Muutenkin hyvin epämääräinen ja vaikea määrittää.. hyvää kesää!
Jos me eletään tämmöisessä maailmassa jossa kilpaillaan joka asiasta ja soditaan ja himoitaan valtaa niin ei ole ihmekään että ihmisissä on narsismia. Uskonnot ovat lähtökohtaisesti narsismiin taipuvia kun ajatellaan että minun uskolla pääsee taivaaseen ja muut menee helvettiin jos ei usko kuin minä.
Meidän pitäisi olla enemmän rakastavaisia ja pyrkiä löytämään parempi henkinen hyvinvointi niin narsismia saataisiin vähenemään.
Oletko ihan varma? MItä jos narsistit käyttäisivät syntynyttä hyväuskoisuudentilaa hyväkseen? Mitä annat takuuksi jos tuota kokeiltaisiin?
Tuskin on narsismi mitenkäään geneettisesti periytyvä ominaisuus. Kyseessä on psykoanalyyttinen termi ihmiselle, joka on sopeutunut tiettyyn kasvuympäristööön. Geneettistä siinä on ehkä lähinnä ihmisen psyykkinen mukautuvaisuus kasvuympäristön vaatimuksiin. Häiriintynyt narsismi on psyykkinen selviytymiskeino, adaptaatio. Melkein kuka tahansa voi häiriintyä narsismiltaan, toiset ehkä vähän haavoittuvaisempia kuin toiset.