Sosiaali- ja terveyspalvelujen siirtäminen maakuntien hallintoon tuo paljon muutoksia nykykäytäntöön. Muutoksia, joista pitäisi tiedottaa kaikille suomalaisille ennenkuin maakuntahallinnosta päätetään ja sote-lait tulevat voimaan.
Mikä ihmeen kapitaatiomaksu?
Valinnanvapausmallin kapitaatiokorvaus tarkoittaa THL:n tutkimuspäällikkö Seppälän mukaan sitä, että jokaiselle suomalaiselle lasketaan henkilökohtainen hinta, joka hänestä maksetaan terveysyritykselle tai maakunnan sote-keskukselle. Tiedot yhdistetään eri rekistereistä ja kansalaisen sote-pisteytyksessä eli hinnassa huomioidaan "kunkin henkilökohtaiset terveyteen ja elämäntilanteeseen liittyvät riskitekijät ja sairaushistoria".
Hallituksen käynnistämissä pilottikokeiluissa kapitaatiomaksut eli vuosittaiset ennakkomaksut vaihtelevat noin sadasta eurosta viiteensataan euroon vuodessa per sote-palvelujen järjestäjälle kirjautunut asiakas. Tämän lisäksi tulisivat sitten toimenpidemaksut. Pilottikokeiluissa valinnanvapaus on yleensä rajattu käsittäen lähinnä nykyiset terveyskeskus-palvelut ilman erikoissairaanhoitoa. Joten oikeanlaisia johtopäätöksiä pilottikokeiluista ja valinnanvapauttaan käyttäneistä ei tulla saamaan, vaikka pilotteihin käytetään satoja miljoonia euroja. Lähinnä niiden tarkoitus lienee kerätä hyväksyntää maakuntamallille ja markkinoida sote-palvelujen "valinnanvapautta", riippumatta mitä se käytännössä tarkoittaa.
Ovatko suomalaisista kerättävät terveystiedot (kapitaatiomaksuja varten) EU:n uuden tietosuojaasetuksen mukaiset?
Jokaisella tulisi olla oikeus tarkistaa mitä terveystietoja hänestä on kerätty ja mahdollisesti oikaista virheet. Terveystietorekisteri ei saisi olla salainen.
Poistuvatko jonot?
Jonot tulevat jatkumaan. Tulevat 18 maakuntaa maksavat sote-keskuksille keskimäärin potilasta kohden saman verran tai vähemmän (jos halutaan säästöjä syntyvän) kuin ennen on maksettu kuntien terveyskeskuksille. Uusilla sote-keskuksilla tulee siis olemaan samanlainen lääkäripula kuin nykyisillä terveyskeskuksilla. Tutkimusten mukaan 10 % potilaista saavat aikaan 90 %:n kulut kun mukaan otetaan erikoissairaanhoito. Kun sote-keskuksen saama kapitaatiomaksu ei tule riittämään paljon erikoissairaanhoitoa tarvitseville, sote-keskukset palvelevat mieluummin vain vähän sairastavia.
Kuka sitten saa uusista sote-keskuksista helposti aikoja ja parempaa palvelua? Nekö jotka sairastavat paljon, ja tuottavat tappiota (kapitaatiomaksu ei riitä) vai ne, jotka sairastavat vähän ja joiden vuosittaiset kapitaatiomaksut tuottavat voittoa?
Ruotsi on uudistanut terveyspalvelujaan ja siellä maakäräjäalueet voivat päättää omista järjestelyistään. Ruotsissa kapitaatiomaksu muodostuu tukimaksusta ja toinen osa (lähes puolet) tulee annetun hoidon perusteella. Ruotsissa on esitetty seitsemän prosentin voittokattoa yksityisille hyvinvointiyrityksille: Järjestystä hyvinvointiin (ordning och reda i välfärden). Ruotsissa valinnanvapaus-järjestelmä on lisännyt menoja. Saman uskotaan tapahtuvan Suomessakin, jos terveyspalveluista ei tulla tinkimään.
Miksi Suomessa ei edes keskustella yksityisten voittokatto-järjestelmästä?
Ruotsissa terveyspalvelujen rahoitus- ja järjestämisvastuu on 20 maakäräjäalueella. Sosiaalipalveluista vastaa Ruotsin 290 kuntaa. Miksi Suomessa sosiaalipalveluja, ainakin aluksi, ei jätetä kuntien järjestettäväksi? Tällöin kunnat saisivat päättää esimerkiksi vanhusten sosiaalipalveluista.
Potilainen pisteytys?
Helsingin Sanomat uutisoi, että suomalaiset pisteytetään sote-uudistuksessa sen mukaan, miten paljon hän rasittaa terveydenhuoltoa. HS:n mukaan malli on vielä työn alla, mutta tietojen mukaan pisteytys tapahtuisi esim. iän, sukupuolen, perussairauden ja työssäkäynnin perusteella. Työssäkäynti otettaisiin mukaan myös työterveydenhuollon vuoksi, jottei samalle yritykselle synny mahdollisuutta laskuttaa samasta henkilöstä saatavaa maksua kahdesti.
Kuntien sotebudjetit maakunnille
Kuntien sote-kustannuksista maakuntiin siirtyisi lakisääteisten tehtävien mukana 17,6 miljardia euroa. Kuntien peruspalvelujen valtionosuusjärjestelmästä maakuntien rahoitukseen siirtyvä määrä olisi noin 6 miljardia euroa. Lisäksi kunnilta siirtyisi noin 11 miljardia kunnallisveroa sekä osa kuntien yhteisöveroja.
Maakuntien rahoituslaskelmien mukaan maakuntien valtionrahoitus oli noin 19 miljardia. Maakunnat saisivat lisäksi erillisrahoitusta noin 2,8 miljardia (EU-tuet, maatalouden tuet sekä alueellinen tienpito). Kokonaisuutena rahoitus maakunnille olisi näin ollen noin 21,5 miljardia euroa.
Suomen "sote-kakku" on valtion verokertymään nähden melkoinen. Kolmen miljardin säästö sote-menoissa on erittäin epätodennäköistä, kun Suomessa ei edes keskustella yksityisten voittokatto-järjestelmästä, jotta kapitaatiomaksuilla ei sairaiden hoitamisen sijaan voittoja kasvatettaisi.
Mikä ihmeen kapitaatiomaksu?
Valinnanvapausmallin kapitaatiokorvaus tarkoittaa THL:n tutkimuspäällikkö Seppälän mukaan sitä, että jokaiselle suomalaiselle lasketaan henkilökohtainen hinta, joka hänestä maksetaan terveysyritykselle tai maakunnan sote-keskukselle. Tiedot yhdistetään eri rekistereistä ja kansalaisen sote-pisteytyksessä eli hinnassa huomioidaan "kunkin henkilökohtaiset terveyteen ja elämäntilanteeseen liittyvät riskitekijät ja sairaushistoria".
Hallituksen käynnistämissä pilottikokeiluissa kapitaatiomaksut eli vuosittaiset ennakkomaksut vaihtelevat noin sadasta eurosta viiteensataan euroon vuodessa per sote-palvelujen järjestäjälle kirjautunut asiakas. Tämän lisäksi tulisivat sitten toimenpidemaksut. Pilottikokeiluissa valinnanvapaus on yleensä rajattu käsittäen lähinnä nykyiset terveyskeskus-palvelut ilman erikoissairaanhoitoa. Joten oikeanlaisia johtopäätöksiä pilottikokeiluista ja valinnanvapauttaan käyttäneistä ei tulla saamaan, vaikka pilotteihin käytetään satoja miljoonia euroja. Lähinnä niiden tarkoitus lienee kerätä hyväksyntää maakuntamallille ja markkinoida sote-palvelujen "valinnanvapautta", riippumatta mitä se käytännössä tarkoittaa.
Ovatko suomalaisista kerättävät terveystiedot (kapitaatiomaksuja varten) EU:n uuden tietosuojaasetuksen mukaiset?
Jokaisella tulisi olla oikeus tarkistaa mitä terveystietoja hänestä on kerätty ja mahdollisesti oikaista virheet. Terveystietorekisteri ei saisi olla salainen.
Poistuvatko jonot?
Jonot tulevat jatkumaan. Tulevat 18 maakuntaa maksavat sote-keskuksille keskimäärin potilasta kohden saman verran tai vähemmän (jos halutaan säästöjä syntyvän) kuin ennen on maksettu kuntien terveyskeskuksille. Uusilla sote-keskuksilla tulee siis olemaan samanlainen lääkäripula kuin nykyisillä terveyskeskuksilla. Tutkimusten mukaan 10 % potilaista saavat aikaan 90 %:n kulut kun mukaan otetaan erikoissairaanhoito. Kun sote-keskuksen saama kapitaatiomaksu ei tule riittämään paljon erikoissairaanhoitoa tarvitseville, sote-keskukset palvelevat mieluummin vain vähän sairastavia.
Kuka sitten saa uusista sote-keskuksista helposti aikoja ja parempaa palvelua? Nekö jotka sairastavat paljon, ja tuottavat tappiota (kapitaatiomaksu ei riitä) vai ne, jotka sairastavat vähän ja joiden vuosittaiset kapitaatiomaksut tuottavat voittoa?
Ruotsi on uudistanut terveyspalvelujaan ja siellä maakäräjäalueet voivat päättää omista järjestelyistään. Ruotsissa kapitaatiomaksu muodostuu tukimaksusta ja toinen osa (lähes puolet) tulee annetun hoidon perusteella. Ruotsissa on esitetty seitsemän prosentin voittokattoa yksityisille hyvinvointiyrityksille: Järjestystä hyvinvointiin (ordning och reda i välfärden). Ruotsissa valinnanvapaus-järjestelmä on lisännyt menoja. Saman uskotaan tapahtuvan Suomessakin, jos terveyspalveluista ei tulla tinkimään.
Miksi Suomessa ei edes keskustella yksityisten voittokatto-järjestelmästä?
Ruotsissa terveyspalvelujen rahoitus- ja järjestämisvastuu on 20 maakäräjäalueella. Sosiaalipalveluista vastaa Ruotsin 290 kuntaa. Miksi Suomessa sosiaalipalveluja, ainakin aluksi, ei jätetä kuntien järjestettäväksi? Tällöin kunnat saisivat päättää esimerkiksi vanhusten sosiaalipalveluista.
Potilainen pisteytys?
Helsingin Sanomat uutisoi, että suomalaiset pisteytetään sote-uudistuksessa sen mukaan, miten paljon hän rasittaa terveydenhuoltoa. HS:n mukaan malli on vielä työn alla, mutta tietojen mukaan pisteytys tapahtuisi esim. iän, sukupuolen, perussairauden ja työssäkäynnin perusteella. Työssäkäynti otettaisiin mukaan myös työterveydenhuollon vuoksi, jottei samalle yritykselle synny mahdollisuutta laskuttaa samasta henkilöstä saatavaa maksua kahdesti.
Kuntien sotebudjetit maakunnille
Kuntien sote-kustannuksista maakuntiin siirtyisi lakisääteisten tehtävien mukana 17,6 miljardia euroa. Kuntien peruspalvelujen valtionosuusjärjestelmästä maakuntien rahoitukseen siirtyvä määrä olisi noin 6 miljardia euroa. Lisäksi kunnilta siirtyisi noin 11 miljardia kunnallisveroa sekä osa kuntien yhteisöveroja.
Maakuntien rahoituslaskelmien mukaan maakuntien valtionrahoitus oli noin 19 miljardia. Maakunnat saisivat lisäksi erillisrahoitusta noin 2,8 miljardia (EU-tuet, maatalouden tuet sekä alueellinen tienpito). Kokonaisuutena rahoitus maakunnille olisi näin ollen noin 21,5 miljardia euroa.
Suomen "sote-kakku" on valtion verokertymään nähden melkoinen. Kolmen miljardin säästö sote-menoissa on erittäin epätodennäköistä, kun Suomessa ei edes keskustella yksityisten voittokatto-järjestelmästä, jotta kapitaatiomaksuilla ei sairaiden hoitamisen sijaan voittoja kasvatettaisi.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Sen sijaan, että kopioit paskaa sivukaupalla, voisit kiteyttää ongelman näihin pariin lauseeseen:
Nykyisen järjestelmän hoitoonpääsyä ja hoitoa rajoitetaan budjetoimalla. Säästöä syntyy, kun ihmisiä ei hoideta. SOTE-uudistuksessa ei hoitoonpääsyä saa rajoittaa eikä hoidon tasoa saa laskea.
Pitäisi verrata nykyjärjestelmää, jos hoitoa ei rajoitettaisi SOTEn kanssa tai sitten verrata budjettirajoitteista SOTEa nykyjärjestelmään.
Olisi hyvä, jos joku ehdottaisi lakia, jossa nylyjärjestelmää ei saa muuttaa ja laki vietäsiiin perustuslakivaliokuntaan. Se lakiehdotus tulisi välittömästi takaisin koska siinä varmuudella tiedetään eitteivät ihmiset saa hoitoa.
Siitähän tässä on kyse.
Nykyinen terveydenhuolto mahdollistaa hyvän hoidon jos sinulla on rahaa riittävästi käytettävissä.
Tuleva SOTE mahdollistaa hyvän hoidon jos sinulla on rahaa riittävästi käytettävissä , mutta sitä tarvitaan entistä vähemmän koska veronmaksajat kattavat suuremman osan rikkaan terveydenhoidosta.
Tuleva SOTE vie nykyisen tasoisen terveydenhuollon pienirahaiselta heikentäen entisestään köyhien asemaa.
Voitot mitkä syntyvät SOTE bisneksessä siirtyvät verotta pääomasijoittajien tileille veroparatiiseihin.
Ehei, perustuslakivaliokunta on linjannut ettei rahapula saa olla este uudessa SOTE:ssa. Se on avoin piikki kaikelle, joka edes etäisesti koskettaa terveydenhoitoa.
Lapsikin tietää, että jos rahaa on rajattomasti, niin terveyskeskuksiin tulee musiikkia soittavat vessat ja sairaaloihin jokaiselle yksityishuone ja maksukanavat päälle.
Mitähän etuja työntekijät voisivat keksiä itselleen johtajista puhumattakaan...
Hallitus, hallitus, hallitus.
https://www.kuntaliitto.fi/tiedotteet/2018/kunnat-onnistuneet-pitamaan-sosiaali-ja-terveydenhuollon-kustannukset-kurissa
Kunnat ovat todellisuudessa jopa pienentäneet kuluja.
Ne ovat lopettanaat terveydenhoitoon liittyvät investoinit koska niille on tilapäinen kielto.
http://stm.fi/artikkeli/-/asset_publisher/kuntien-sote-ulkoistamisia-ja-investointeja-rajoitetaan-valiaikaisesti
Kyse ei ole toiminnan tehostamisesta vaan investointien lopettamisesta.
Nykyisessä hallituksessa on liikaa keltanokkia, ja virkaintoisia, se vaarantaa monet hyvin hietotut järjestelmät jotka on vuosien saatossa saatu vähitellen paranemmiksi.
Sipilä sanoi johtajuuden muuttuvan kun hän astuu virkaansa, ja sen lupauksen hän on ikävä kyllä myös täyttänyt . Muutoksia on tehty yksi toisensa perään ja lähes jokaisessa on menty mönkään. Monia heidän tekemiään päätöksiään on sitten peruttu, hyvä niin, mutta loputkin heidän muutoksistaan saisi peruuttaa. Keltanokat ja virkaintoiset vaarantavat uudistuksillaan koko hyvinvointivaltion.
Onhan moni kokoomuslainen ollutkin sitä mieltä, että hyvinvointivaltio ei ole hyvä, eikä se yllätä, sillä he haluavat takaisin orjatyöläiset, palvelijat ja isot luokkaerot.
Toisaalta kukaan ei kiistä sitä, että nykyinen terveydenhoitojärjestelmä suosii hyväosaisia erityisesti töissäkäyviä ja sekä hoitoonpääsyssä että hoidon laadussa on luvattoman paljon vaihtelua.
En ole monenkaan SOTEarvostelijan kanssa eri mieltä riskeistä tai mahdollisista ongelmista. Ihmettelen kuitenkin sitä että SOTE-kriitikot eivät näe niitä samoja ongelmia nykyjärjestelmässä.
Olen vakuuttunut, että kyse ei ole siitä, että SOTE-arvostelijat edes haluaisivat hyvää hoitoa tai pelkäisivät rahanmenoa. Jos niin olisi, heitä huolestuttaisi asioiden nykytila.
Mikä harha? Saisit muka aamuisin valita hoitopaikan