Kaikki viranomaiset huutavat lisääntyvän autoilijoiden valvontatarpeen perään eli nopeudet, liikennevalot, suojatiet, turvavälit jne. Siis kaikkea mitä voidaan automaattisesti valvoa ja mikä tärkeintä voidaan sakottaa. Harva puhuu oikeasti lisääntyneestä ongelmasta eli huumekuskit, niiden kitkemiseen tarvittaisiin kiireesti lisää resursseja, niitähän ei kamera tai anturi näe.
PS. Milloin virolaiset autoilijat saataisiin kuriin?
PS. Milloin virolaiset autoilijat saataisiin kuriin?
Vastaukset 58
Vanhimmat
Sitten kun poliisit valvovat tehostetusti liikennettä alko-ja huumetestereineen niin porukka itkee netissä että taas kyttäävät nopeuksia ja sakottavat. Moni kuvittelee että nopeusvalvonta on ainoa mitä poliisit tien päällä tekevät mutta sen lisäksi valvojat myös juurikin päihteissä ajavia ja tietysti autojen liikennekelpoisuutta. Eli karrikoidusti voi sanoa että tekee poliisi niin tai näin niin aina menee joidenkin mielestä väärin päin.
Vaikka ajan lähes päivittäin, niin viimeiksi olen joutunut puhallusratsiaan noin 10 vuotta sitten ja sekin oli myöhään maanantai-iltana.. Valvontakameroita näen päivittäin ja useita.
Minut puhallutetaan 1-3 kertaa vuodessa, vaikka tuskin ajan normaalia enempää. Mikäs siinä, hyvä vaan että valvotaan. Kameroihin en kiinnitä huomiota joten en tiedä, kuinka usein ajan sellaiseen.
Minä puhallan 1-3 kertaa kuukaudessa. Määrä riipouu ihan missä asuu tai autolla enimmäkseen liikkuu.
Puhallutuksia tehdään ilmeisesti suhteessa vähiten stadissa, vaikka täällä on eniten huumehörhöjä.
Oletko varma, että näet kameroita? Kamera on noin joka 20:ssä tolpassa.
Suomalaiset tykkäävät säännöistä ja kielloista, toisille ne on elämän suola. Kerrostalokyttääjä kansa.
Olen opetellut ajamaan täsmälleen säädettyjä nopeuksia. Alussa se oli todella vaikeaa. Kun koko ajan piti tarkkailla, ettei vahingossakaan aja ylinopeutta. Autoilijat ovat yleensäkin ainakin pääkaupunkiseudulla näyttäneet opettelevan samaa. Hyvin harvoin näkee ylinopeuskuskeja. On tosin normaalia, että aina jollakin on vähän kiireempi tilanne. Sellaisiakin on. Kaikki eivät ole "tuntitöissä". Minusta olisi hyvä, jos joskus poikkeuksena hyväksyttäisiin myös ylinopeus. Keskustellessa kartotettaisiin tarve ylinopeuteen ja jos olisi hyvä syy, olisi sakottamisesta mielestäni luovuttava. Ajaahan poliisikin, paloautokin ja muutkin hälytysajoneuvot ylinopeuksia tarpeen tullen. Olisi syytä hyväksyä, että joskus privaattipuolellakin on tarpeellista ajaa ylinopeutta. Yhteiskunta ilman järkeviä joustoja on kuin auto ilman jousia. Vai oletko eri mieltä? Toki saat olla eri mieltä.
Sen sijaan valvonta voi olla myös osa fiskaalista rahankeruuta tai jopa "Orwellin vuosi -tyyppistä" kauhuyhteiskuntaa. Sellainen ei mielestäni ole kovin kunniallista toimintaa.
Suomalaiset arvostavat reiluutta ja hyvää tahtoa "Gestapon instanssidiktatuuria" ja menetelmiä huomattavasti enemmän. Joku väitti, että "Hitler ei ole kuollut, tai hänen henkensä ainakin elää..."
Mitkä tuollaisia tilanteita sitten olisi, nykyisten lisäksi - ja tiedätkö ne nykyiset? Ja eikö sitten olisi syytä laajentaa tuo poikkeus muihinkin sääntöihin kuin nopeusrajoituksen?
Harvoin näkee Hitler-korttia jo keskustelun ensimmäisessä viestissä 😁
Ihan mielenkiinnosta: Mikä on se virolaisten kuskien kuriin saaminen, jota kaipaat?
Minusta Viron rekisterissä olevilla autoilla ajetaan kohtalaisen siististi. Erityisesti heidän suojatiekäyttäytymisestään suomalaisten kuskien pitäisi jopa ottaa oppia.
Teretulemast todellisuuteen.
https://www.verkkouutiset.fi/30-ulkomaalaista-karahtaa-joka-paiva-ylinopeudesta-kaahailusta-ei-seurauksia/
Ei selventänyt.
Ylinopeus on ok, kun ajaa itse. Mutta kun ulkomaalainen ajaa, se on väärin ja vaarallista?
Mutta ne virolaiset ja kuriin saaminen on epäselvä edelleen.
Ei kukaan huutaisi valvonnan perään jos porukka noudattaisi sääntöjä ja rajoituksia.
Sääntöjen rikkojat ja nopeusrajoitusten yli ajavat voivat onnitella itseään tässä kohtaa lisääntyneen valvonnan tarpeesta.
Kenties resurssitkin riittäisivät huumekuskien nappaamiseen kun näitä muita urpoja ei olisi.
"Sääntöjen rikkojat ja nopeusrajoitusten yli ajavat voivat onnitella itseään tässä kohtaa lisääntyneen valvonnan tarpeesta."
Olet hieman väärässä.
juuri nopeuksien valvonta, jolla ei ole mitään tekemistä huudettuun turvallisuuden parantumiseen, on se helpoin rahastuskohde ja siksi käytetyin valvonnan kohde.
Nopeusvalvonta osaltaan parantaa turvallisuutta.
Nopeuksien valvonta on myös se kaikkein näkyvin osa valvontaa ja siksi sen kaikki huomaavat ja vetävät siitå johtopäätökset että poliisi kyttää vain nopeuksia. Toisaalta mitä merkitystä sillä olisi jos poliisi olisi vaikka kilometrin välein tutkaamassa jos ajaa sääntöjen mukaan? Ylinopeussakko on aina vapaaehtoinen tulonsiirto valtiolle. Kukaan ei pakota sääntöjä rikkomaan. Vahingossa ei ylinopeutta voi ajaa. Jos rajoitusmrkki jää huomaamatta kannattaa miettiä mitä muuta jää liikenteessä huomaamatta.
Olen vähän eri mieltä asioista.
Eilen juuri seurasin poliisin puhdasta rahastusta jolla ei ole mitään tekemistä liikenneturvallisuuden kanssa.
Kamera-auto oli pistetty ikaalisten jälkeen kun käännytään jämijärventielle kolmostieltä, nopeusrajoitus on aluksi 60km/h ja sen jälkeen 40km/h, heti erään talon taakse oli pistetty kamera-auto kytikseen, jokainen joka ko. pätkää ajaa tietää että keskellä ei mitään pidettävää tutkaa kyse ole muusta kuin rahastuksesta.
Kyllä jää poliisin toimminasta lähinnä kiusantekijän maine.
Kerrottakoon että itselleni ei välähtänyt kamera,ihan sen takia kun minua varoitettiin siitä, mutta sääliksi käy joka siinä kohtaa ajoi hiukan ylinopeutta, koska 40km/h rajoitus siinä on pelleilyä.
No ehkäpä niilläkin rahoilla saadaan muutama maahanmuuttaja lisää varasteleen suomeen.
Jos jossain pidetään nopeusvalvontaa mielestäsi väärässä paikassa niin vedät siitä heti johtopäätöksen että näin poliisi toimii aina ja muuallakin? Kuten yllä todettiin ylinopeutta ei kenekään ole pakko ajaa, oli sitten tutka missä tahansa. Valtio ottaa rahansa sieltä mistä sitä helposti saa ja sieltä missä maksajat ovat vapaaehtoisia. Mistä muualta mielestäsi liikennerikkomuksista saatavat tulot tulisi ottaa? Terveydenhuollosta, sotaveteraaneilta, teiden kunnossa pitämisestä tai vaikna polttoaineen hinnasta?
Se on juuri noin. Ei ole koskaan pakko ajaa yli rajoitusten. Tyhmä sitä on jos vapaaehtoisesti maksaa valtiolle "ylinopeusveroja".
Kuten tunnetusti viisaana henkilönä tiedät, ei paranna. On useassa tapauksessa pelkkää rahastusta, kuten ketjun jutussa on esiin tullut.
Joten olet hieman väärässä.
Ja tuo väittämäsi "rahastus" on niin helposti vältettävissä. Vinkki: Riittää että noudattaa rajoituksia.
On ihan oikein että joutuu maksamaan jos on niin kädetön ei kykene noudattamaan rajoituksia.
Kyllä parantaa.
Vahingossa ei voi ylinopeutta ajaa, mielestäni suuri osa ylinopeuksista taajama nopeuksissa nimenomaan tulee vahingossa, yleensä silloin ei pidetä vakkaria päällä ja meno muutenkin nykivää.
Eikö kyse ole mistään kädettömyydestä.
Eihän kukaan kaupungin ruuhkassa koko aikaa nopeutta seuraa mittarista, vaan mennään usein liikeenevirran rytmin mukaan.
Väität että: "Eihän kukaan kaupungin ruuhkassa koko aikaa nopeutta seuraa mittarista."
Väitän ihan päinvastaista. Osaavat kuskit tietävät tasan tarkkaan nopeudensa eikä heitä häiritse vaikka välimatka kasvaisi edessä olevaan. Ajetaan maksimissaan suurinta sallittua ja homma rokkaa.
Kuvitelmissasi ehkä, käytännössä ei , eli olet hieman väärässä.
Todellisuus ei ole kenenkään kuvitelmien ohjattavissa.
Totta, joten miksi yrität todellisuutta muuttaa hieman väärässä olevilla kuvitelmillasi.
Lapsellinen vastaus sinulta, mutta aletaan purkaan.
En ole ylinopeusakkoja vastaan,päinvastoin....MUTTA järjenkäyttö olisi sallittua, kuka paikan tietää niin tietää myös miten rahadtuksen maku siitä jää ja siksihän auto oli talon takana piilossa kuin 70 luvun neuvostoliitossa.
Käsittääkseni liikennevalvonnan tarkoitus on parantaa liikenneturvallisuutta, ei rahastaa, mitä sinä nyt kovasti ajat takaa.
"Mistä muualta liikennerikkomuksista saatavat tulot tulisi ottaa"..mitä ihmettä horiset?
Eiköhän me terveyshuoltorahat makseta muista veroista,jopa maahantunkeutujienkin maksut, mitä tulee sotaveteraaneihin, aika erikoinen pointti sinulta, he saavat eläkkeen rahaa heille on kerätty joka vuosi ja ei sakoilla ja rahaa on niin paljon että hauska seurata mihin rahat laitetaan kun veteraanit ovat tiensä päässä.
Voihan olla että sakkorahat laitetaan poliisijohdon huumeisiin, näin leikkisästi sanoen.
Laitettais edes osa sakkorahoista tienkuntoon.
Teidenkunto on niin surkeassa jamassa vaikka rahaa kerätään autoilijoilta tuplamäärä mitä hoitoon käytetään.
Voisi polisit sakottaa teiden hoitajia, joiden ainoa korjaustyyli on laittaa pienemmät nopeurajoitukset,hyvänä esim. Ikaalisten kylpylän jälkeen kohti parkanoa alkaa ohituskaista jossa enen si rekasta ohi, nyt rajoitus pudotettu 80km/h, joten siinäpä sitten körötellään rekkojen perässä tai otetaan riski ja ohitetaan, toki teiharjun päällä poliisit seisoo usein tutkan kanssa, turvallisuutta parantaen tietysti.
Itse motoristina tiedän tasan tarkkaan esim.3 tien kunnon joka on ala-arvoista, ennemmin tai myöhemmin kesän aikana tulee motoristi kuolemaan reikien takia tiessä, toki liikennevirasto ehkä pudottaa tapauksen jälkeen nopeusrajoituksen 60km/h .
Suomi 100v ilmeisesti tarkoittaa paluuta kärryteihin,sitähän ne silloin oli.
Jos ajaa rajoitusten mukaan, ei joudu maksamaan ylinopeussakkoja, vaikka kameroita ja tutkia olisi kymmenen metrin välein. Näin yksinkertaista se on.
Myöhästymissakot joutuu maksamaan, näin yksinkertaista se on.
En ole tuollaisia joutunut vielä maksamaan, vaikka juuri koskaan en ylinopeutta aja.
Osa meistä on syntynyt vartin myöhässä. Sitä ei saa elämänsä aikana kiinni, ei vaikka kuinka kaahaa. :-)
Yleensä myöhästymisen syy on siinä, että lähti liian myöhään liikkeelle. Ei nopeudessa matkalla.
>> Yleensä myöhästymisen syy on siinä, että lähti liian myöhään liikkeelle. Ei nopeudessa matkalla.
Bingo! Se on juuri noin.
Kiire on vain huonosti organisoitua ajankäytön suunnittelua.
Lisätään vielä tohon jämijärventien kyttäyspaikkaan, kyseessä on puhdas rahastus, sääli vaan että tavallinen kansalainen ei asialle voi muuta kuin maksaa, koska poliisi ei ole koskaan väärässä,osaahan toinen lukee,toinen kirjoittaa-normaali aivokapasiteetillä varustettu tajuaisi heti etä moraalisesti arveluttava paikka pitää tutkaa, mutta monella poliisilla valta nousee päähän (ei kaikilla) ja pili tanassa hykerrellään autossa.
Jollei kyseessä olisi ollut PUHDAS rahastus niin auto olisi voitu ihan hyvin laittaa vaikka tien viereen levitykselle...
Eipä ihme että paljon ajavat pitävät poliisin toimintaa aika ajoin huvittavana.
Sen sijaan kaaharit ,huumehörhöt,rattijuopot pitää saada kitkettyä pois,siitä varmaan jokainen on samaa mieltä
Tavallinen kansalainen voi myös ajaa sääntöjä noudattaen.
Ihanko totta.
Kyllä valvonta on oikein OIKEASSA paikassa, mutta rahastuksen maku jai jämijärventiellä eilen, onneksi vastaantulija varoitti...vaikka lähes aina ajankin rajoitusten mukaan, mut tämä kohta on sellainen että 9/10 ajaa ylinopeutta rikesakon verran, no hyvä että olet erimieltä, vaikket paikkaa tunnu tietävänkään, mutta näitähän netissä piisaa.
Siis olen 30v ajellut m-pyörällä kesäisin ja YHTÄKÄÄN sakkoa en ole saanut, joten kuvaa kuitenkin jotain ajotyylistä, mutta silti sanon että poliisi voisi järkeistää tutkan sijaintia ja ottaa esim. 3-tiellä räikeät ylinopudet pois, eikä kytätä 10km/h ylityksiä jossain pikkutiellä missä liikkuu muutama hassu auto puolen tunnin välein.
Päätiellä saisi kerättyä 1h aikana saman rahan kun päivässä pikkutiellä ja rahallisesti enemmän.
Mistä asiasta olen eri mieltä?
Siitä että sinun mielestä tutkan pitäminen joka paikassa on hyvästä, näet siinä liikenneturvallisuuden parantuvan
'Siis olen 30v ajellut m-pyörällä kesäisin ja YHTÄKÄÄN sakkoa en ole saanut, joten kuvaa kuitenkin jotain ajotyylistä, '
Olisko eturekisterikilven puuttumisella vaikutusta asiaan?
Missä olen sanonut, että tutkan pitäminen joka paikassa on hyvästä?
Siinäpä sulla miettimisä ,oisko kilven puuttumisella vaikutusta.
Sen myönnän että vaikee on ajaa 40km/h muutaman kilometrin, millin kääntö kahvasta muuttaa jo nopeuden ,sen sinä varmaan tiesitkin.
Vaikea uskoa, että tuossa pienessä Kilvakkalan kylässä 9/10 ajaisi aina rikesakon verran ylinopeutta. Itse olen siitä satoja kertoja ajanut, alle huomautusraja ajelen. Kylässä, jossa talot ovat lähes kiinni tiessä, pientareet puuttuvat, lapsia kulkee, on aika vastuutonta ajella tuollaista nopeutta. Tulee aina hyvälle tuulelle, kun lukee kyläyhdistyksen kyltin "Kiitos kun ajoit varovasti". No, joidenkin mielestä turvallisuus on sitä, että itse on turvassa.
Rikesakkoon ei tarvitse ajaa kuin vajaat 10km/h ylinopeutta eli tässä tapauksessa jos ajaa 50km/h , jos pidät sen vastuuttomana vauhtina niin en tiedä millä romulla ajelet.
Lähes poikkeuksetta taajama alueella jossa ei ihmisiä ole juuri mitään on 50km/h rajoitus.
Jos ruvetaan saivarteleen niin 80km/h rajoitusalueella yhtä lailla voi joku hypätä kotipihasta eteen.
Naurettavaa saivartelua.
Kirjoittelusi ei ole saivartelua, mutta naurettavaa se kyllä on.
Huomaatko edes itse kuinka tyhmä olet?
Sinulle tuntuu olevan elämäsi päasia netissä olla jatkuvasti erimieltä kuin muut ja sitten vielä kuvittelet olevasi hauska.
Taitaa pojulla olla narsistimaisuuteen taipumus.
Aika harvassa on ne 80km/h tieosuudet joissa suoraan pihalta voi hypätä auton eteen. Kyllä ne on taajama-alueita joissa asuintalot on kyseisen nopeusrajoituksellisen maantien vieressä. Naurettavaa saivartelua.
Heh heh,jopa oli kommentti, avaa silmäsi jä käy katselemassa taajamien ulkopuolella kuinka paljon on mahdollista tulla kotipihasta lapsi suoraan tielle 80km/h rajoitusalueella....näitä on kymmeniä tuhansia paikkoja....asut varmaan kaupungin minkkihäkissä
Laitapa vaikka yksi kuva talosta jossa 80 km/h-tien vieressä, parin kolmen metrin ojan takana, on asuintalo?
"jos pidät sen vastuuttomana vauhtina niin en tiedä millä romulla ajelet."
Tuo edelleen vahvistaa käsitystäni, että "No, joidenkin mielestä turvallisuus on sitä, että itse on turvassa. "
En tiedä pidätkö sitä romuna, autoni on maaliskuussa käyttöön otettu Citroen C4.
Meinaakko ettei lapsi voi juosta tielle 5metrin päästä kun vaatimus oli 3m...heh heh
Mitä tulee citroeniin niin ihan paska auto ja puhun kokemuksesta tai vaimolla oli sellainen vielä viime talvena,toki tää nyt sinänsä menee ohi asianytimestä
Olematonta ei voi huomata. Päätelmäsi minusta on täysin virheellinen ja juontanee kokemastasi alemmuudentunteesta.
Vuonna siis 2025, on aikaa kuolla, jos autot romuuntuu kerralla ja jos iranilaiset saivat israelilaiset lopetettua. Mutta hallituksilla on hetki sopeutumiseen.
Rahastusmahdottomuudesta ei kannata pahastua.
Voiko moottoripyöräpoliisi sakottaa jos hän ilmoittaa että tutka ilmoitti ylinopeuden mutta siitä ei ole muuta todistetta kuin kyseisen moottoripyöräpoliisin sana? Uskoisin ko. poliisia kyllä jos olisi videokuva!
On valitettava tosiasia, että tämän verovaroilla loisivan, vakavasti mielenvikaisen, jopa vanhalle viinalle haisevan tussaripellen eli moottoripyöräpoliisin sana ko. tilanteesa on vahvempi kuin matti meikäläisen plus useamman todistajan sana.
Mistä kumpuaa katkeruutesi ja viha poliiseja, eteenkin moottoripyöräpoliiseja kohtaan? Johtuneeko siitä että keskivertopoliisi maksaa veroja enemmän kuin sinä ja olet sitä vastaan suurempi "loisija" kuin poliisit.
Haastatko ravintoloissa ja grillijonoissa usein riitaa, saat turpaasi ja kun poliisit saapuvat paikalle sinut roudataan säilöön väkivaltaisen käyttäytymisen takia? Vai hakeeko poliisi sinut talteen sen jälkeen kun olet hakannut muijasi naaman verille? Näistäkö johtuu halveksuntasi virkavaltaa kohtaan vai mistä?