Useat EU-maat suunnittelee turviksille suurta säilytys- tai palautuskeskusta, mutta paikka on hakusessa. Ideahan on varsin hyvä.
Mutta minä ehdottaisin sijaintipaikaksi Lieksan aluetta, tilaahan löytyy. Tuollainen suuri keskus tarvitsee paljon erilaista työvoimaa ja sitähän kaupungista myös löytyy, EU varmasti maksaa hyvän palkankin.
Mutta minä ehdottaisin sijaintipaikaksi Lieksan aluetta, tilaahan löytyy. Tuollainen suuri keskus tarvitsee paljon erilaista työvoimaa ja sitähän kaupungista myös löytyy, EU varmasti maksaa hyvän palkankin.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Onko demarit suostuvaisia?
Aloittaja mene töihin äläkä jauha roskaa.
Onko suojatyöpaikkasi vaarassa?
Lomailijat säilytyspaikkaan, voihan sitä samaa lomaa sielläkin harrastaa ja jatkaa, sitten kotimaihinsa sieltä töihin hyvin levänneinä ja ravituina.
lepohan on tärkiää voimiensa keräämistä.
Liekalaiset tulisi aidata omaksi alueekseen ja sen asukkaat sinne liekoihin kiinni.
Ei ihan terveen ihmisen ajatuksia.
Tanskan pääministeri Lars Løkke Rasmussen on ilmoittanut, että hänen hallituksensa suunnittelee palaustusleirien perustamista maansa ulkopuolelle ”ei erityisen houkuttelevaan paikkaan”. Leireille siirrettäisiin kielteisen päätöksen saaneet turvapaikanhakijat palautusta odottamaan.
Tanska se uskaltaa.
Niin mikähän EU:n ulkopuolinen maa ottaisi?
Bulgaria kuuluu EU:hun, mutta ei takuulla vedä turviksia. Se voisi olla sopiva paikka.
Eikös esim. Unkarissa ole konttivarastointi laittomille illegaaleille
Liekköhän saksalaisilta jäänyt - 40 luvulta piikkilankaa suurempia määriä että saataisiin se leirialue tuonne lähelle itärajaa, ja ihan rajavyöhykkeeseen kiinni!
Helpompi olisi vartioida kaikenlaisia leiriläisiä kuten työtävieroksuvia suomalaisia ja muiden maiden eri kansallisuuksia, kun yksi suunta olisi valvottu venäläisten puolelta ja sinnepäin menijät sulautuisi mukavasti siperiaan menevään liikenteeseen!
Turkissahan heitä on jo miljoonia.
Turkki ei varmaan ota niitä vastaan enää.
Mikään maa ei perusta tällaisia leirejä ilman korvausta, ja EU on niin pihi että ei maksanut edes EU-maa Kreikalle kun tämä oli liemessä pakolaistulvan kanssa. Hyvä niin koska rikkaan lännen on kannettava vastuunsa yhteisestä maailmasta. Kehitysmaiden kustannuksella on länsimainen ökyelintaso hankittu muutenkin.
Ja kehitysmaihin on Suomikin lykännyt rahaa valtavat määrät, eikä juuri ole hyötyä ollut. Nalle Wahlrooskin sanoi, että ne rahat on menny kankkulan kaivoon.
Jos ei ole kykyä ja älyä kehittää omia maitaan kunnolliseen kuntoon, niin ei ole syytä paljon tuollaisia auttaakkaan.
Ne rahathan voi ottaa suoraan kehitystuesta ja sahtivaarin tukiaisrahoista
Sinähän voisit ottaa myös vastuuta ja maksaa vaikka jonkun pankkilainaa ihan periaatteesta, sehän on sama asia! Miksi sivistyneiden valtioiden pitäisi noista tuhottomasti sikiävistä eläjistä kantaa vielä vastuuta? Eikös se kuuluisi niiden omalle valtiolle! Ja jos ei onnistu niin vaihtakoot johtajiaan jotka ei kaikkea varasta itselleen jotta kansallekkin jäisi jotain! Maailma pelastuisi jos tuo syntyvyys olisi kurissa!
Ei maailma pelastu koska länsimaat saastuttavat ja kuluttavat luonnonvaroja henkilöä kohti paljon enemmän. Maailman tuhoutuminen on siis meidän suomalaistenkin syytä.
Pankiilainan maksaminen ei ole sama asia, koska pankiilainan maksaja ei elä sota-alueella eikä joudu lähtemään pakolaiseksi toiselle puolelle maailmaa.
Suurin ongelma on kehitysmaiden valtava väestönkasvu.
Hys hys,siitä ei saa puhua koska ne "ihmisoikeudet".
Heillä on oikeus lisääntyä kanien tavoin ja meitä länsimaalaisia vaaditaan elättämään nämä "ylijäämä ihmiset".
Sen lisääntymisen ne tosiaan osaa.
Onkos ruotsissa sota kun matut suomeen vaeltaa, entäs saksasaa ja tanskassa, onko siellä sota? Miksi ne ei sinne jää? Tottakait kehittyneet maat kuluttaa enempi että saavat matuja elätettyä kun ne sinne vaeltaa, sehän on selvää! Onko se suomalaisten vika jos nuo apinat ei osaa sotimatta elää? Käsittääkseni suomi ei ole aloittanut sotaa kehitysmaissa, eikä lähi-idässä? Miten se voi olla meidän vika? Mikset vastannut tuohon johtajien vaihtoon ja korruptioon? Entäs syntyvyyden säännöstelyyn?
Miten tavis pystyy mitään johtajia vaihtamaan jossain kehitysmaassa? Johtajilla on pyssyt ja itsellä ei. Huonosti siinä käy.
Suomi on mukana välillisesti Jemenin sodassa koska on myynyt Saudi-Arabialle aseita. Suomi on osallinen myös Palestiinan verilöylyihin koska käy asekauppaa Israelin kanssa. Ja vastahan tuo yksi ex-ministeri kärähti pimeiltä aseidenmyyntireissuilta Afrikasta.
Asekauppa Israelin kanssa ei vaikuta ns. palestiinalaisten oloihin. Enemmän vaikutusta on sillä, että Suomi rahoittaa mm. palestiinalaislasten koulukirjoja, joissa opetetaan vihaan ja väkivaltaan Israelia ja juutalaisia kohtaan.
Eikös ne vaalit yleensä ole sitävarten että niillä muodostetaan hallitus tai valitaan presidentti? Kaikki maathan myy aseita jonnekiin, mutta ei ne aseet tapaa vaan niiden käyttäjät, eli ei sillä ole mitään väliä minkämaalaisa ne aseet on! Jos aseet on varastoissa ei ne ketään tapa! Ei voi olla suomen ongelma jos ihmiset ei muissa maissa keskenään tule toimeen! Onhan suomessakin aseita melkein joka talossa ja kansa elää rauhassa toistaiseksi, mutta aika näyttää ketä vastaan pitää ruveta sotimaan!
Et vieläkään vastannut syntyyysongelmaan, etkä korruption merkitykseen?
Nyt Saksassa enemmistö kansasta sulkisi rajat pakolaisilta, kertoo uusi kysely.
Yhdistynyt Saksa haluaa säilyttää sivilisaation
Yksittäistapaus sanoo uuninpankko!