Kuolemat lisääntyy huomattavasti, kun ei pääse lääkäreihin ajoissa ja diagnoosit viivästyy oleellisesti, joka saattaa olla hyvinkin kohtalokasta.
Oma kokemukseni on se, että yksityisellä puolella on myös palvelut heikentyneet, ja vaikuttaa siltä, että ei ehdi kunnolla asiaansa sanoa, kun on jo resepti kädessä. Jos sinulla on kaksi vaivaa, jotka saattaisivat liittyä ehkäpä toisiinsa, niin pitää varata uusi aika siihen toiseen vaivaan. Eli vaikuttaa rahastukselta. Kerran yksityisellä lääkäri kopsasi ohjeet netistä, ne jotka jo kerroin lukeneeni. Enää ei saa lääkäriltä maksulappua mukaansa, kehtaavat paremmin rahastaa ja asiaksapalvelumaksut ovat nousseet huomattaviksi.
Myös virheiden määrät ovat yksityisellä oman kokemukseni mukaan lisääntyneet, ja näytepalojen vastauksissa on ollut outoja sekaannuksia.
Yhteenvetoni on, että ei edes rahalla saa, ja ihminen on aika pieni ja voimaton asiassa. Onko yksityisellä jo Sote huumaa ja Sote kuume päällä, vai mistä mahtaa johtua. Terveyskeskuslääkäriin et pääse ja yksityisellä on kokemukseni mukaan kiire ja rahankiilto silmissä.
Oma kokemukseni on se, että yksityisellä puolella on myös palvelut heikentyneet, ja vaikuttaa siltä, että ei ehdi kunnolla asiaansa sanoa, kun on jo resepti kädessä. Jos sinulla on kaksi vaivaa, jotka saattaisivat liittyä ehkäpä toisiinsa, niin pitää varata uusi aika siihen toiseen vaivaan. Eli vaikuttaa rahastukselta. Kerran yksityisellä lääkäri kopsasi ohjeet netistä, ne jotka jo kerroin lukeneeni. Enää ei saa lääkäriltä maksulappua mukaansa, kehtaavat paremmin rahastaa ja asiaksapalvelumaksut ovat nousseet huomattaviksi.
Myös virheiden määrät ovat yksityisellä oman kokemukseni mukaan lisääntyneet, ja näytepalojen vastauksissa on ollut outoja sekaannuksia.
Yhteenvetoni on, että ei edes rahalla saa, ja ihminen on aika pieni ja voimaton asiassa. Onko yksityisellä jo Sote huumaa ja Sote kuume päällä, vai mistä mahtaa johtua. Terveyskeskuslääkäriin et pääse ja yksityisellä on kokemukseni mukaan kiire ja rahankiilto silmissä.
Vastaukset 52
Vanhimmat
Jos hoito-ohjeet löytyvät verkosta, se on hyvä asia.
Miksi ihmeessä lääkärin pitäisi keksiä ne omasta päästään ja käyttää aikaa niiden kirjoittamiseen?
Lääkäri käyttäisi ison ajan saman tekstin kirjoittamiseen päivästä toiseen.
Hoidossa on eroja ja taso riippuu paljon yksittäisestä lääkäristä. On hyvä, että on valinnanvaraa ja voi mennä muualle, jos hoito ei miellytä. Jos SOTE menee läpi, sama valinnanvapaus tulee myös niille, joilla ei ole nyt varaa käydä muualla kuin julkisella puolella.
Kilpailu yleensä parantaa laatua ja laskee hintoja. Ei ole mitään syytä olettaa etteikä niin kävisi myös terveyspalveluissa jos ja vain jos tarjoajia on tarpeeksi.
Sote:n valinnanvapaus ei koske erikoislääkäripalveluja. Akuuttiin on aina päässyt heti julkisella puolella, jos on kiire ollut. Hoitotakuu on ollut takeena lääkärille pääsystä.
Valinnanvapaus loppuu heti, kun yksityisille annettavat palvelusetelit loppuvat maakunnilta.
Valinnanvapaus on suuri bluffi, joka ei Suomessa toteudu ainakaan, jos ja kun sote-markkinat yksityistetään terveysfirmojen voittojen takia.
Erikoislääkäreistä on ollut pula, koska erikoislääkäripalvelut ovat yksityisissä lääkärifirmoissa tai keskussairaaloissa. Kun valinnanapaus ei koske erikoislääkäripalveluja nykyinen meno jatkuu sote-palvelujen yksityistämisen jälkeenkin. On ihan sama toimiiko yleislääkäri terveyskeskuksessa vai terveysfirmassa, jos palvelu on potilaan lähellä ja kapitaatiomaksujen lisäksi ei peritä muita maksuja. Sairaana pitkät matkat ovat entistäkin hankalampia eivätkä ainakaan lisää potilaan terveyttä.
MIKSI siis mennä lääkäriin, jos netistä löytyy apu ja ohjeet, eikä lääkärillä ole muuta tarjolla, kuin se mitä netistäkin on löydettävissä. Jos netin ohjeiden noudattaminen ei auta, eikö enää ole muuta tehtävissä?
Tunnen ison yksityisen lääkäriaseman johtokuntaan kuuluvan henkilön, ja hänen kanssaan juteltuani, olen saanut rivienvälistä käsityksen, että tulevaisuudessa, jopa mahdollisesti hyvinkin pian, lääkäripalvelut siirtyisivät yhä enemmän nettiin. Tuosta tulee mieleeni se vaara, että potilaat ohjataan siihen, eikä halutessaan pääsisi vastaanotolle. Ei siinä mitään jos joku asia olisi helposti hoidettavissa netin kautta, silmätulehdus tai vastaava, mutta on paljon sairauksia, jolloin olisi syytä asiaa selvitellä ja varmentaa vastaanotolla.
Jos oikein ymmärsin tuttavani puheesta, niin palveluntuottajat tulisi saamaan kaikista palvelun valinneista jonkun tietyn summan. Tuota pohdittuani ajattelisin, että pyritään tekemään kaikki mahdollisimman kustannustehokkaasti, ikäänkuin priorisoidaan hyödyt ja haitat, ja joku jää aina sijaiskärsijäksi. Kun lasketaan, että tuon ja tuon vuoksi tulee ikävä kyllä sen ja sen verran noita tapauksia, niin kuitenkin se riski kannattaa, kun säästöä syntyy niin ja niin paljon.
Edelleen olen lähipiirissäni törmännyt siihen, että ollaan tehty vääriä diagnooseja, ja jätetty epähuomiossa huomiotta joitain merkittäviä veriarvoja, ja on ollut hakeuduttava apua saadakseen toiselle lääkäriasemalle, niin miten asia hoituu sote uudistuksessa? Jos olet Sote uudistuksen mukaisesti valinnut itsellesi sen ja sen lääkäriaseman, niin ohjataanko sinut takaisin sinne, jos haluaisit tarkistuttaa tai löytää varmuuden toiselta lääkäriltä, eri lääkäriasemalta tai julkisesta terveydenhoidosta?
Ellei se kävisi niin eikö silloin "valinnanvapaus" toimisi päinvastoin, eli sinulla ei olisi oikeaa valinnanvapautta, jos tuntisit saaneesi huonoa tai epäilyttävää palvelua.
Tapahtumia vuosien varrelta:
1. Yksityislääkäri tekee väärän diagnoosin borrelioosin suhteen, kuvitellen sitä muuksi ihottumaksi, eikä muut samalla asemalla mene tämän lääkärin varpaille, joten miten toimia, Sote uudistuksessa vastaavissa tapauksissa? Borrelioosi on helposti todettavissa verikokein, mutta esimerkkitapauksessa ensimmäinen lääkäri ei tarkistuttanut asiaa, ja onneksi löytyi apua toisaalta ja ehdittiin hoitaa ennekuin asiasta olisi seurannut kroonisia seurauksia. Kyse oli pienestä alle 2 vuotiaasta lapsesta.
2. Vakava päävamma, ensimmäisen lääkärin diagnoosi oli aivotärähdys, joka sitten olikin vakavaakin vakavampi aivoruhje ja leikkausta vaativa sisäinen aivoverenvuoto. Onneksi vietiin kuitenkin ambulanssilla sairaalaan ja pääsivät nippanappa ajoissa hoitoon, joskin siinä oli kriittistä aikaa pitkään.
3. Keuhkosyöpää hoidetaan astmana, ja jos itse epäilee, että on jotain vakavampaa, mutta lääkäri pitää sinua luulotautisena.
4. Keuhkokuume, ja lääkäri ei usko potilasta, vaan epäilee vain influenssaksi, pääsetkö sote uudistuksen jälkeen toisen lääkäriaseman lääkärille, jos et ole tyytyväinen saamaasi diagnoosiin.
5. Rinnassa kyhmy, joka diagnotisoidaan vaarattomaksi, ja kun aina ei mammografia eikä ultra paljasta, vaan tarvitaan joko magneettikuvaus tai koepala, mutta lääkäri pitää turhana, ja itse haluaisit saada varmistuksen asiasta, niin miten sote vastaa tuohon?
6. Lääkäri ei varmista, vaikka PSA on kohonnut lyhyessä ajassa, ja suositukset olisi tarkistuttaa tilanne koepaloin, voisitko hakeutua toiselle lääkäriasemalle?
Kaikki edellä mainittu on tapahtunut oikeasti, ja paljon muita vastaavia, niin miten sote vastaa haasteisiin, vai menemmekö sotessa ojasta allikkoon.
Kun annetaan terveydenhoito verovaroista maksettavana, voittoa tavoitteleville ulkomaisille pääomasijoittajille jne. siinä on aina omat vaaransa.
Lääkärintyö on yksi niistä, jotka ovat kovaa vauhtia digitalisoitumassa. Sekä diagnoosin tekeminen, että hoitaminen ovat molemmat sellaisia asioita, joissa olennaista on muistaa ja hallita eri vaihtoehtoja. Erittäin sopiva siis tietokoneelle.
Jos nyt on paljon ohjelmia, jotka avustavat lääkäreitä.
Tiedän sillä lähipiirissäni on yksi näistä kehittäjistä, ja hänen ansiostaan voidaan monessa tapauksessa diagnostiikka huomattavasti parantaa, mutta kyllä se edellyttää ensin lääkärin vastaanotolle menoa ja vasta sitten.
Diblomi-insinöörit ovat kehitelleet paljon lääketieteeseen apuvälineitä ja laitteita, joka sekä helpottaa ja parantaa diagnoosin tekoja, ja myös monia laitteita jotka auttavat leikkauksissa, mutta kaikissa tapauksissa lääkäri on se ensisijainen, joka määrää jos määrää näihin mainittuihin lisätutkimuksiin, tai tekee niiden avulla operaatioita.
Magneettikuviin, ultraohjattuihin koepalojen ottamiseen vai tuntuu olevan iso kynnys määrätä, kun laitteet maksavat niin paljon, vaikka voisikin ajatella hinnan tapausta kohti, esim. mitä useampi kuva, sen edullisemmaksi laite tulisi.
Niin kauan kuin ei pystytä kännykän kautta kuvaamaan ja operaatioita tekemään, ja tekemään varmoja diagnooseja netissä, niin annetaan lääkärien hoitaa hommat vastaanotollaan ja antaa lähetteet jatkotoimiin, mutta potilailla pitäisi olla aito mahdollisuus vaihtaa heti paikkaa ja lääkäriä, eikä vasta puolen vuoden kuluttua.
Itse olisin lähtenyt kehittämään julkista terveydenhoitoa, erikoislääkäreitä terveyskeskuksiin ja enemmän vastaanottoaikoja, ja pienempi kynnys lähettää jatkotoimenpiteisiin. Nyt ollaan toimittu päinvastoin ja tehty tehottomaksi edellä mainittuja palveluita ja vähennetty resursseja sieltä.
Se on ollut sellaista hiljaista alasajoa Soten tieltä.
Siis loppuviimein robotille, jää inhimillisen erehtymisen mahollisuus pois. Mihin tarvitaan SOTEA?
Oma kanta -palvelusta voi tarkistaa tiedot: diagnoosit, tehdyt tutkimukset jne. Tähän asti kunnat (yli 300 kuntaa) ovat huolehtineet perusterveydenhuollosta ja ostaneet erikoislääkäripalveluja yksityisiltä. Tulevaisuudessa yksityiset terveysfirmat haluavat päästä järjestämään sekä sosiaali- että terveyspalveluja kuntien sijaan. Kyseessä on siis sosiaali- ja terveyspalvelujen siirto kunnilta yksityiselle sektoreille, jotka järjestävät palveluita firmojen voitot maksimoiden.
Luomienpoistokielto voimassa! Sain vaivalla hankauksen alla olevan poistettu. Muita ei ollut aikaa edes tutkia?
Tämä on vain alkua priorisointiin, pisteytetään luvatta ihmiset eri kasteihin, katsotaan keistä olisi mahdollisesti vielä saatavissa hyötyä,melkein kuin natsi-sakassa, kauheaaaaaa
Saksassa
Lukekaa rotuhygieniasta, siitä saa osviittaa tulevaisuuden näkymistä, katsokaa tarkkaan mihin kuulutte, ja älkää tuoko esiin vaikeuksinne. Nyt mennään näin, kunnes vasemmistopuolueet pääsee väliin.
Kirjoitat ristiriitaisesti.
Rotuhygienia on sosialismin eri suuntausten lempilapsi. Tunnetut sosialistit, Hitler ja Stalin molemmat kunnostautuivat etnisten ryhmien tappamisessa. Kiinassakin kommunistinen kulttuurivallankumous teloitti paljon ihmisiä.
En usko, että ainakaan vihreät katsoo hyvällä niitä, joiden kunto ei riitä pyöräilyyn. Puheiden tasolla tietenkin ollaan heikon puolella, mutta teot kertovat fyysisen lihaskunnon ihannoinnista ja heikkojen sulkemisesta neljän seinän sisälle pois näkyvistä.
Lukekaa rotuhygieniasta, siitä löytyy paljon netistä, ei tarvitse luottaa täällä olevien kirjoituksiin.
Lukekaan todellakin hakusanoja esimerkiksi eugenics ja Stalin sekä China ja Mao.
Vihreiden eugeniikkaa voi lähestyä vaikkapa Linkolan juttuja lukemalla.
Ei kannat tyytyä siihen, mitä suomeksi on saatavilla . Suonalainen tutkimus on pientä siihen verrattuna, mitä koko maailmassa tehdään. Avaa silmät varmaan monilta, jotka ei sitä edes halua :D
Googlaa- Jokisipilä - rotuhygienia
Ketkä leipäjonoon kuolemaan?
Monet Sipilän hallituksen kipeät päätökset tulevat näkymään nekatiivisesti pitkässä juoksussa koko yhteiskunnassa, vieden Suomen kehityksen ajassa taaksepäin ja uhkaa tulevaisuudessa hyvinvointiamme. Nurkkaan ajetut ihmiset on lainsuojattomia, ja heidän äänensä ja tarpeensa jää huomiotta. Vaikuttaa siltä, että kaikkia muita suojellaan, vaan ei pienituloisempien ja työttömien asemaa.
Pienituloisten ja työttömien asiaa ei pidä suojella koska molemmat ovat ei-toivottuja asioita.
Työttömyys pitää lopettaa ja samoin pienituloisuus eikä edistää asiaa ajamalla.
Hyvä pienipiruvasempaan, olet demareiden kanssa samalla linjalla, että pieniä palkkoja tulisi nostaa. Porvarit eivät ole valmiita nostamaan pienempiä palkkoja ja mieluummin laskisivat.
Porvarit ovat itse asiassa demareja innokkaampia tukemaan pienituloisia. Se voidaan toteuttaa työttömyyttä lisäämättä niin, että sosiaaliturva ulotetaan entistä laajemmin pienituloisiin... vasemmistolle tämä ei sovi, sillä se vain haluaa ideologisista syistä vain vyöryttää mahdollisimman paljon suoraan työnantajien maksettavaksi.
Se on vielä selvempää, että työttömyyteen parasta lääkettä on oikeiston talouskasvulle myönteinen politiikka.
" oikeiston talouskasvulle myönteinen politiikka"
Milloin oikeisto aloittaa harjoittamaan sellaista? Tähän saakka kaikki talouskasvua edistäneet toimet, kuten esim. julkisen kulutuksen lisääminen, ovat olleet vasemmiston tekemiä.
Jos suuri julkinen kulutus toisi talouskasvun, maailman suurin talousmahti olisi Neuvostoliitto, ei Amerikka.
Olen samaa mieltä kuin Pienipiruvasempaan, joka kannattaa teollisuuden ja yritysten vastuuta ja isänmaallisuutta työttömyyden minimoimiseksi, niin ettei hyvää voittoa tekevät teollisuuslaitokset ja yritykset irtisanoisi enää työntekijöitä, sekä luopuisivat fuusioista ja viemästä laitoksiaan ulkomaille.
Pienipiruvasempaan, olet selvästi vasemmalle kallellaan, tätä me kaikki haluamme.
Ehdottomasti kannatan yritysten yhteiskuntavastuuta. Yritys, jonka toimintamahdollisuudet perustuvat ympäröivän yhteiskunnan toimintaan, täytyy kantaa vastuuta siitä ja antaa hyvää takaisin.
Nämä keskustelut polarisoituvat ja kansallistuvat helposti. Ulkomaille maksettu raha nähdään rahan varastamisena, vaikka se on välttämätön seuraus ulkomaisesta sijoituksesta. Se toimii myös toisinpäin, Suomeenkin maksetaan korkoja ja lyhennyksiä.
Suomen vero yritysten voitosta on niin alhainen, että meitä voi pitää veroparatiisina. Toisaalta jso tarkastellaan kokonaiskustannuksia, joissa näkyy kaikki yhteiskunnan kulut, paratiisi ei enää päde. Osatotuudet sylettävät.
Ihmisten pitää saada työstään sen arvoa vastaava palkka. Se ei tarkoita sitä, että jokaisesta työstä kaikkien tekemänä voisi maksaa niin paljon, että sillä pystyy itsensä elättämään.
Jos ruuhka-apulaiselle pitäisi maksaa palkka, jolla saa asunnon ja ruoan koko vuodeksi, työ jää tekemättä. Se ei ole ruuhka-apulaisen vika eikä se ole yrityksen vika vaan tervettä järkeä.
Valitettavasti on niin, että vaikka joku käyttäisi koko päivän parhaansa tehden jonkin työn tekemiseen, niin se ei tarkoita sitä, että työllä olisi edes positiivinen arvo. Pelkkä työn määrä ja vaivannäkö ei ole arvokasta vaan tulos, josta ihmiset ovat valmiit maksamaan merkitsee.
Triviaaliesimerkki on taitelija, joka vuodattaa sydänverensä kankaalle ja tekee yötä myöten töitä. Jos tulos on sellainen, ettei sitä kukaan halua, niin se on vain kustannus värien ja välineiden taki, vaikka taiteilija olisi laittanut siihen kaikkensa.
Sama päteemyös huonoa saumaa hitsaavaan metallimieheen.
Ihmisten pitää hyväksä se, että markkinat määräävät mikä heidän työn tuloksen arvo on. Sitä ei määrää vaivannäkö tai oma näkemys.
Käytäntö toista. Heti lopari,kun ei tarvita. Tai muutenkin ja työ toisten niskoille. Voitot maksimiin. Työkarja ahtaalle ja taistelemaan työpaikoista. Jotka ei pärjää? Kuolkoon leipäjonoon..
On+markkina,+joissa+irtisanomiskynnys+on+matala+ja+uudelleen+töihinpääsy+helppoa.+Palkka+maksetaan+työstä+saatavan+arvon+mukaan.+Ihmiset+ovat+tottuneet+elämään+siinä+talousessa+yhteiskunnassa+eivätkä+halua+missään+nimessä+suomalaista+mallia.
Ja kuitenkaan sinäkään et ole siellä, vaan täällä napisemassa.
Moni työ vaikka ei suoraan tuota näkyvää taloudellista tuottoa, eikä tulosta, niin sen vaikutukset voivat olla taloudellisesti ja inhimillisesti arvaamattoman suuret ja luoda pitkälle meneviä taloudellisia edellytyksiä. Esim. hyvä kasvatus, tapahtuipa se sitten kotona, tai päivähoidossa avaa paljon ovia ja mahdollisuuksia koko elämän ajan.
Mutta jos siellä tehdään ratkaisevia virheitä, lapselta viedään usko itseensä, häneltä viedään itseluottamus ja onnistumisen ilo, niin se on hyvin turmiollista, usein jopa loppu elämän ajaksi. Se, että uskotaan ja annetaan toivoa, saa erehtyä ja eikä tarvitse olla kaikessa hyvä, ja vaikka olisi pelkästään taiteellisesti lahjakas, niin lapsen pitäisi tuntea olevansa arvokas ja pystyvänsä menestymään elämässään. Näin se johtaa meitä, ja toimii myös työmarkkinoilla ja ihmisillä yleisesti.
Lisäksi on paljon tuottavia taiteilijoita ja ihmisiä lyhyen historiamme aikana, ja aina ei kaikki voi onnistua, ja se sallittakoon. Tärkeintä on miten ihminen itsensä määrittelee ja hyväksyy, silloin on paljon paremmissa kantimissa, ja meillä terveempi kansa.
Kaikki ei sitä paitsi saisi olla rahassa mitattavissa, mutta usko omaan osaamiseen ja itseluottamus on paras tapa selviytyä ja tuottaa sitä myöten, sitä taloudellistakin etua, vaikka se ei kaikkien kohdalla aina heti luonnistuisikaan, mutta ehkä joskus mitättömänä pidetystä taitelijastakin tulisi joskus kansallinen ikoni ja malli, mikä tuottaa vielä hänen kuolemansa jälkeenkin, meille sekä mainetta ja taloudellistakin etua.
Kaikki ei ole aina sitä, miltä näyttää, vaan yks johtaa toiseen jne. Hyvinvointi, usko, toivo, luottamus ja arvostaminen, sekä epäonnistumisen hyväksyminen ovat avainasemassa, ja kun ei lyötäisi lyötyjä, siitä olisi hyvä ponnistaa, vaikka kuinka pitkälle ja luoda tulevaisuudessa uraa, vaikka missä. Mutta jos ei rahkeet riittäisi, niin tuottaa tähän maahan jos ei muuta, niin niitä paljon kaivattuja hyviä tulevaisuuden veronmaksajia :))
Meillä on paljon lukuisia köyhiä edesmenneistä suuria taiteilijoita, ja heidän tekemiään kansallisaarteita.
Meillä on vielä enemmän keskisnkertaisia tuherruksia tekeviä ihmisiä, jotka vaativat itselleen rahaa siksi, että joskus joku on osannut paremmin.
Tämä on oikeastaan sama asia millä perusteella huonosti työnsä tekevä vaatii samaa palkaa samasta työstä eikä samasta tuloksesta.
Taiteilijoissa on eroa kuten myös duunareissa.
Sinäkö olet ollut tuottoisa palkansaaja?, tai osaava sekä tuottoa hyvin tekevä yrittäjä ja työntekijöiden parissa arvostettu yrittäjä?
Osaava ja tuottava yrittäjä ei toisaalta ole noin kielteinen palkansaajia kohtaan, ja ymmärtää sen, ettei kaikki voi olla just yhtä hyviä ja tuottavia, kuin joku muu tai minä itse aikanaan. Ja toisaalta hyvin arvostusta saavat ja hyvin pidetyt työntekijät ovat tuottoisimmat, kuin kultakaivos yrittäjälle, joka on molempien etu.
Ja meissä, joillakin on lämmin sydän, he ovat empaattisia ja hyviä ihmisiä, pidettyjä politiikkoja, työntekijöitä, tai työnanatajia, jotka tekevät parhaansa ja ovat luottamuksesta kiitollisia sekä palkitsevat sen luottamuksen ja ystävällisyyden.
Toiset ovat pahansuopia, Itsekkäitä, minä, minä minä, ja huonoja työnantajia, johtajia, tai työntekijöitä, joiden kanssa ei oikein tulla toimeen, eikä kunnian kukko palkitse, kun ilmapiiri on huono ja tuottavuus sen mukaista.
Tuo pätee kaikkiin, myös nettikirjoittajiin.
Marxilaiset työn käsitteen ongelma on se, että tuloksen arvo perustuu pelkästään tehdyn työn määrään. Ei edes työn laatuun tai ahkeruuteen vain pelkkiin tunteihin.
Ihminen on itse jäävi arvioimaan työnsä arvoa eikä myöskään kaveireista ole apua eikä työtiovereistakaan, jos arvon määrittely perustuu johonkin massapsykoosiin. Sinä olla mitä mieltä tahansa jonkun muun työstä (myös minun) ellet sinä konkreettisesti maksa siitä. Siihen asti se on vain epäakateemista pohdiskelua ja kerrot enemmän itsestäsi kuin minusta.
Hyvällä tahdolla saa jotain aikaan, mutta lusikalla vinoon kaivettu oja on silti huonompi kuin kaivurilla tehty vako, vaikka toiseen menisi kuinka paljon aikaa ja kyyneliä. Voi olla, että joku huonolla tuulella oleva työntekijä tekee huonoa jälkeä, mutta fiksu ei niin tee vaan hankkii omia kykyjään vastaavan työpaikan. Hymyssä suin.
Tämä toki johtaa siihen, että on huonosti pärjääviä yrityksiä, joissa on huonoja työntekijöitä. Ne kaatuu ja väki saa potkut. Silloin on hyvä miettiä kannattiko leimautua paskan paikan paskaksi työntekijäksi. Seuraavan paikan saaminen voi olla kiven alla. Toisaalta silloin myös työntekijä saa sen, minkä ansaitsee. Ei tarvitse olla huono vain siksi, että muut on - kuka sellaisen tuuliviirin palkkaisi?
"Marxilaiset työn käsitteen ongelma on se, että tuloksen arvo perustuu pelkästään tehdyn työn määrään."
Ei-marxilaisen työn käsitteen ongelma taas on siinä, että se perustuu luuloihin ja lähinnä pärstäkerroinanalyyseihin. Työnantajissa ja yrittäjissä on melkoinen joukko hädin tuskin lukutaitoisia tunareita.
"Ihminen on itse jäävi arvioimaan työnsä arvoa eikä myöskään kaveireista ole apua eikä työtiovereistakaan, jos arvon määrittely perustuu johonkin massapsykoosiin."
Sittenhän menetelmä on juuri sama, jota työnantajakin yloeensä käyttää tulospalkkauksessaan.
"Ei-marxilaisen työn käsitteen ongelma taas on siinä, että se perustuu luuloihin ja lähinnä pärstäkerroinanalyyseihin. Työnantajissa ja yrittäjissä on melkoinen joukko hädin tuskin lukutaitoisia tunareita."
Sellaiset sitten menettävät rahaa. Markkinat vievät lopulta ne yritykset, jotka osaavat palkita työntekijöitä oikein. Se on tätä vapaan markkinatalouden hienoutta... empiria on vääjäämätön todiste, mielipiteet taas lukuisia mutta vähäarvoisia.
Jonoihin kuolee ihmisiä, ja yksityisten lääkäriasemien toiminta on jo nyt heikentynyt, mitä sitten jos Sote astuu voimaan, sitten vasta ollaankin sen armoilla,ja jos julkinen terveydenhoito ajetaan heikoille, niin tilannetta ei ole helppo jatkossa enää muuttaa. Vielä pahenee, jos terveyskeskukset yksityistetään ja myydään tärkeää pääomaa yksityiselle sektorille, jotka on verovaroihin perustuvaa ja niin ollen Suomen kansan omaisuutta.
Ihmiset eivät kuole nyt yksityisten palvelujen vaan julkisten jonoihin. Valinnanvapaus ei voi huonontaa nykytilaa koska ne, jotka uskovat julkisiin palveluihin, saavat niitä edelleen käytää ja ne, jotka eivät, saavat valita muuta.
Miksi julkisten palveluiden palvoja haluavat kieltää muilta valinnan?
Eihän yksityisten palvelujen haluajat kiellä julkisia.
On selvää, ettei verorahat riitä kattamaan ja pitämään ajassa ja ajanhermolla molempia instansseja, ja se tulisi aivan liian kalliiksi. Julkinen puoli tulisi pitää lääketieteellisessä kehityksessä maailman kärjessä, se on ikäänkuin meidän kansallisoikeutemme, joka ei tuota voittoa, vaan on ihmisiä varten, ja palveluun pääseminen ei katso varallisuutta, sairaus historiaa, e pisteytä sairastavuus riskejä, vaan on kaikille. Sitä olisi ollut syytä parantaa, eikä heikentää, ja missään tapauksessa sillä ei saisi tehdä pisnestä, joka määrittelee lääkärien käytössä olevaa aikaa, labrakokeiden ja röntgenien ottamista, jne..
Itse olen käynyt enimmäkseen yksityisellä, ja monesti ollut tyytymätön palveluihin, ja aivan viimmeaikoina palvelut on heikentyneet edelleen, joten ehkä siellä vietetään jo sotehuumaa. Tulos ja Ulos, vai Sisään ja Näkemiin, maksu asiakaspalveluun kiitos. Yksityisen lääkäriaseman käyttö, on johtunut terveyskeskuksen heikentyneestä lääkärin pääsystä.
Bisnes, kaikki on kaupan, varokaa vaan..........
Jos yksityinen yritys ei pysy pystyssä saamallaan rahalla, se menee nurin. Siinä ei pala latiakaan kuntalaisten rahoja.
Ei tarvitse huolehtia siitä, jos joku ulkolainen sijoittaja polttaa ison pinkan seteleitä suomalaisessa kaupungissa.
Pääasia, että saadaan hyvää hoitoa ja nopeasti. Jos kunta ei sitä pysty tekemään, se täytä lain vaatimuksia ja pitää ottaa holhoukseen. Jos kunnan terevyskeskus ei pysty, se on huono ja kelvoton. Jos yksityinen pystyy samalla rahalla, niin siitä vaan.
Markkinataloudessa yksityisen bisneksen pitäisi pyöriä ilman yhteiskunnan tukea. Jollei yksityinen pysy pystyssä, pitää toiminta lopettaa. Miksi verorahoista pitäisi tukea kymmeniä jopa satoja miljoonia voittoja tekeviä yksityisiä terveysfirmoja, jotka ovat voittonsa keränneet asiakasmaksuina (kelan korvatessa osan) ja haluavat nyt lisäksi jokaisesta kirjautuneesta kapitaatio- eli ennakkomaksun - tulevatko asiakasmaksut kapitaatiomaksun lisäksi?
Ei niitä yrityksiä pidä tukea eurollakaan. Pitää vain antaa ihmisille mahdollisuus käyttää tasavertaisesti yksityistä yritystä, jos siltä saa palvelun, joka on omasta mielestä parempi kuin täysin sosialisoidusti tuotettu. Silloin verorahalle on saatu paras vastine.
Yksityisiä yrityksiä ei pidä tukea, olen ihan samaa mieltä.
Kertokaa, miten pitäisi menetellä seuraavissa tilanteissa:
Kunta tarvitse paloauton
- rakentaako se sen itse
- perustaako kolhoosin autojen tekemiseen
- ostaako se auton autokauspasta . tai ei voikaan koska se on tukemista :D
Lapset tarvitsevat koulukirjoja:
- kuntaan palkataan koulukirjan kirjoittajia ja käsityöläisiä kirjojen tekemiseen
- opettajat kirjoittavat asiat hiekkaan (taulu ja liitutehdasta ei ole kunnassa)
- ostetaan kirjat kustantajalta - tai ei voidakaan koska se on tukemista
Vanhainkodissa tarvitaan leipää
- kunta ryhtyy viljelemään itse tehdyillä välineillä maata ja hankkii käsijauhinkiviä metsästä
- kunta vaihtaa toisen kunnan tekemää leipää kunnan kolhoosin tekemään paloautoon
- ostetaan marketista - ai ei voida koska se on tukemista
Kunta järjestää koulukyytejä
- kunta rakentaa tekemistään paloautoista takseja ja palkkaa niille kuljettejat
- kunnan työntekijät kiljettavat lapsia työaikana omilla autoillaan ilman korvausta (ei ole tuki)
- kunta hankkii kolukyydit ostopalveluna - ai e voikaan koska se on tukemista
Kuntien toiseksi suurin menoerä palkkojen jälkeen on ostopalvelut. Käsi ylös, joka on sitä mieltä että ne pitäisi lopettaa :D :D
Hoh, hoijaa, esimerkit on kaukaa haettuja, ja niitä ei voi verrata Soteen.
Mutta jos palolaitos myytäisiin yksityisille ulkomaalaisille pääomasijoittajille, jotka ovat tuottoa hakevia yrityksiä, niin siinä tapauksessa, voitaisiin asiaa verrata, ja olisi syytä huolestua.
Tieverkkommekin on jo meinattu hallituksen toimesta laittaa " kaupan," joten seurauksena olisi ollut köyhien liikkumisen rajaaminen rahanpuutteen vuoksi, niin vanha keksintö kuin raha onkin, niin se on vain yhä enemmän, yhä harvempien taskuissa.
Mietipä vähän aikaa, että mikä on tukea ja mikä ei. Olisiko markkinahintainen kauppa vähän eri asia kuin tuki?
Jos annat minulle tuosta vain kymppitonnin, voit sanoa tukeneesi minua... mutta jos saat sen kymppitonnin vastineeksi hyvä auton, tukemisluonne katoaa ja tilalle tulee normaali kauppa.
Jos tarkoitat tieverkoston aiottua kauppaa, niin sitä ei todellakaan voisi verrata normaaliin kaupankäyntiin. Tieverkosto on suuremmilta osiltaan kansallisperintöämme, ja jo isovanhempiemme vaivalla ja hiellä aikanaan raivaamia teitä. Tieverkosto on kansalaisomaisuuttamme, ja meillä pitää olla varallisuudesta riippumaton kulkuoikeus niissä.
Isänmaamme onpi Suomi, joka kuuluu meille kaikille, eikä vain harvoille valituille, tämä on kotimaa ja esivanhempiemme raivaama ja heidän uurastustensa tulos, joka ei pitäisi olla kaupan, vaan kuulua osaksi meitä ja olla meidän kaikkien omaisuutta.
Rahalla saa ja hevosella pääsee, mutta ei ihan sentään kaikki saisi olla kaupan. Jos on saanut valtaa, niin kyllä silläkin pitäisi rajansa olla, ja jotain pyhää sekä velvoitteita isänmaataan ja sen kansalaisia kohtaan. Kyllä tämä isänmaa kuuluu meille kaikille, vaikka vaikuttaa, että jotkut luulevat sen kuuluvan vain heille, ja olevansa oikeutettuja myymään sen.
Suomen kansantasavalta, Suomi on meidän, kansan, ja nyt vaikuttaa nykymeno siltä, että sitä ollaan yksityistämässä ja se olisi ikäänkuin kaupan. Olemme kuuluneet joskus niin Ruotsin, kuin Venäjänkin alaisuuteen, ja lähellä ettei myös Saksan, ja Saksalaista kuningastakin tänne oltiin jo värväämässä, jolla oli meillä vahva poliittinen tuki.
Vaivalla ja sattumuksilla olemme saaneet itsenäisyytemme ja näen velvollisuudeksemme vaalia sitä perintöä ja säilyttää se kansallisperintönä, ja jättää se kunnialla sellaisenaan jälkipolvillemme, Isänmaa joka on ikävä kyllä verellä ja kyynelillä kastunut, mutta niin rakas ja meidän kaikkien kotimaa, eikä pelkästään eliitin. Valta sokaisee, ja se pimentää joskus ajatusmaailmaa, seurauksin, josta meillä on historiassa paljonkin varoittavia esimerkkejä.
Eri asia.
Siinkö kaikki?
On muuten maailman huonoin perustelu koskaan millekään.
Ei voi tehdä kun on eri asia :D
Tuossa on esimerkki siitä, että eri asia toimii erin omaisesti.
https://www.falck.dk/om-falck/
En kannata tieverkoston kauppaa enkä halua yksityistää kaikkea. Lähinnä terveydenhoidon ja peruskoulun jälkeisen koulutuksen sosialisoinnin voisi purkaa.
Parasta yrityksille on osaavat ja innovatiiviset työntekijät, ja parasta ikinä Suomelle, että Suomeen perustettiin aikoinaan peruskoulu, jonka ansiosta meiltä löytyy osaamista, kielitaitoa, ja innovatiivisuutta. Kaikki tuo on kotiinpäin ja se on nostanut maamme yhdeksi maailman parhaista maista ja koulutusjärjestelmäämme käydään ihailemassa kautta maailman, joka maksaa itsensä takaisin ja tuottaa meille mainetta ja mammonaa.
Peruskoulu kopioitiin Ruotsista. Ei taida järjestelmä sinänsä selittää tuloksia, kun Ruotsissa on puhuttu jopa kansallisesta kriisistä heikkojen oppimistuloksien johdosta.
Haloo!!!
Peruskoulu kopioitiin Itä-Saksasta!!!!
Järjestelmä oli myös Itä-Saksassa, mutta Ruotsi vaikutti Suomeen enemmän.