Tapaus on tämmöinen.... jäin leskeksi ja meillä ei ollut lapsia. Meillä oli yhteinen testamentti, toissijaiset perilliset eivät moittineet testamenttia. Mutta... nyt muutaman vuoden jälkeen ovat alkaneet vaatia edesmenneen puolisoni kotitilalle tavaroita. Tavarat joita haluavat ovat edesmenneen puolisoni. En ymmärrä.... Miten voi vaatia henkilökohtaisia tavaroita kuuluvaksi kotitilaan????
Toissijaiset perilliset
Ymmällään
183475
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Näytät vaan ovea, etkä välitä tippaakaan vaatimuksista. Lapsettoman avioparin eloon jäänyt puoliso perii kuolleen puolisonsa ja saa tehdä perimilleen tavaroille mitä haluaa.
Näin on - ja jos keskinäinen testamenttinne tosiaan osoitti kaiken omaisuuden omistuksen ja hallinnan jälkeenjäävälle, niin toissijaisilla ei oo sanan sijaa yhteenkään kippoon sinunkaan jälkeen - ja tämän varmistat nyt testamentilla, missä määräät omaisuutesi kohtalon...
Sithän tilanne on vähän hankalampi, jos keskinäinen testamenttinne ei sisältänytkään koko omaisuuden siirtymistä sinulle, vaan jotain muuta.. ..ja että toissijaiset "muuten vain" eivät aluksi olleet kiinnostuneet tietyistä tavaroista, mutta nyt yhtäkkiä ovatkin... :)
Ihan sama mitä testamentissa lukee tässä tilanteessa. Leski saa eläessään tehdä perimälleen omaisuudella mitä haluaa. Mahdollinen toissijaisten perillisetn oikeus realisoituu LESKEN KUOLTUA.
"Ihan sama mitä testamentissa lukee tässä tilanteessa."
Tässä jälleen osoitus siitä, että lain lukeminen ei riitä, lukemansa pitäisi myös ymmärtää.
Testamentilla nimittäin ON merkitystä tässä tilanteessakin.
Ilman testamenttia puoliso perii kuolleen puolison. MUTTA perittävä voi testamentilla estää puolisolta perimisen ja määrätä perintönsä menemään heti kenelle tahansa. Rajoituksena on vain se, että testamentin estämättä leski saa hallita elinaikansa puolisoiden yhteisenä kotina käytettyä tai muuta jäämistöön kuuluvaa eloonjääneen puolison kodiksi sopivaa asunnotoa, jollei kodiksi sopivaa asuntoa sisälly eloonjääneen puolison varallisuuteen. Yhteisessä kodissa oleva tavanmukainen asuntoirtaimisto on myös aina jätettävä jakamattomana eloonjääneen puolison hallintaan.
Siltä osin, mitä leski on perinyt lain nojalla - tai testamentin, missä on toissijaismääräys -, pitää paikkansa se, että toissijaisten perillisten oikeus realisoituu vasta lesken kuoltua.
Oletko tosissasi?
Lukutaito on ensimmäinen ehto, jotta kannattaa kirjoittaa tälle palstalle.
Aloittaja, joka on elossa oleva perittävän leski kirjoittaa: " nyt muutaman vuoden jälkeen ovat (toisssijaiset perilliset, lukekaalakia lisäys) alkaneet vaatia edesmenneen puolisoni kotitilalle tavaroita."
Tässä tilanteessa ei ole yhtään mitään merkitystä, mitä testamentissa lukee toissijaisten perillisten oikeudelle. Heillä ei ole mitään lakiin perustuvaa oikeutta vaatia LESKEN OLLESSA ELOSSA lakimääräisen (toissijaisen) perillisasemansa nojalla yhtään mitään leskeltä.
lukekaalakia väitti, että "Ihan sama mitä testamentissa lukee tässä tilanteessa". "Tämä tilanne" = lapsettoman avioparin toinen puoliso on kuollut. Tässä tilanteessa testamentilla todellakin voi olla merkitystä - toisin kuin nikkari esitti. Eri asia on, että mikäli kysymys on yhteisestä tavanomaisesta asuntoirtaimistosta, sen hallinta on lain mukaan, testamentin estämättä, turvattu leskelle hänen elinajakseen, kuten kerroin.
Nikkarin pitäisi siis ajatella, mitä kirjoittaa, jotta ei kirjoita perättömyyksiä.
Tässä tilanteessa tarkoittaa mitä sanoin, ei sit mitä kuvittelet lukevasi lukutaidottomana.
Puolisoilla on keskinäinen testamentti, joka syrjäyttää toissijaiset perilliset. Testamentin sisältö on täysin merkityksetön toissijaisten perillisten asemaan lesken ollessa elossa. Tässä tilanteessa leski joko perii lain nojalla kaiken ollessaan ainoa lakimääräinen perillinen tai saa kaiken testamentin perusteella. Toissijaisten perilliset ei auta kuin odotella, että leski kuolee. Vasta tällöin heillä voi olla testamentin sisällöstä riippuen mitään vaatimuksia asiassa!
Nolon pitäisi lopettaa typerä trollauksensa.
Nikkari ei näytä vieläkään ymmärtäneen, mitä hän on tullut kirjoittaneeksi. Hän kirjoitti:
"Ihan sama mitä testamentissa lukee tässä tilanteessa."
JOS testamentissa on määrätty leskelle omistusoikeus kaikkeen, niin hyvä on. MUTTA testamentissa saattaisi lukea myös, että omistusoikeuden vaikkapa testaattorin Rolexiin taikka Ferrariin saa testaattorin kummityttö. Vastoin nikkarin käsitystä/esitystä, se, että "testamentissa lukee" näin, ei ole "ihan sama", vaan kyllä se kummityttö todella tuon omaisuuden omistusoikeuden testamentin perusteella saa - ainakin, mikäli lesken avio-oikeus (mikä on eri asia kuin perintöoikeus) ei muodosta estettä.
Nolo ei näytä vieläkään ymmärtäneen lukemaansa. Tässä tilanteessa puolisoilla on keskinäinen testamentti eikä testamentin sisällöstä ole kerrottu olevan muita testamentinsaajia. Se on Nolon aivan omaa kuvitelmaa. Ja toiseksi tässä tilanteessa toissijaiset perilliset ovat esittäneet vaatimuksia eivätkä ketkään testamentisaajat, kuten ilmeisesti Nolo kuvittelee.
Ihmeellistä lukutaidon puutetta, ei voi kuin ihmetellä. Mutta joo, trollaus on tietenkin hauskaa! :D
On kyllä tosiaan kummallista vänkäämistä tuolta Nololta. Kai se nyt on selvää, että ihmisellä voi olla heti oikeuksia, jos hän on testamentin ensisaaja... mutta ei kai hänestä silloin käytettäisi pelkästään nimitystä "toissijainen perillinen".
Tässä ketjussa mättää nikkari jota ei edes löydy,ja nolo ja lukekaa lakia on 1 ja sama.
Voihan toissijaiset perijät vaatia vaikka mitä, mutta pyyntiin ei tarvi suostua.
Jos testamentti määräsi kaiken omaisuuden sinulle, niin ei muilla ole mitään saatavia.
Eri asia tahdotko antaa jotain esineitä tms. hänen kotitaloonsa. Miksi he niitä tavaroita sinne haluavat? Museointia varten?
Nämä on mukavia lukea,kun kirjoittajat on oikeita järkituarikoita.Mieheni suvussa oli lapseton pariskunta,ikänsä nuukasti eläneitä ja omaisuutta oli kertynyt.Aikanaan oli testameni tehty ,vaimo sai miehensä kuoleman jälkeen täyden käyttö oikeuden omaisuuteen.Testamentissa oli kun kumpikin ovat kuolleet omaisuus jaetaan tasan kummankin suvulle.Mutta mitenkäs kävikään sukulaiset mummon kimpussa omaisuus hävisi taivaan tuuleen,omillaan ei hautaan päässyt.Turha siellä haudalla on kenenkään ollut käydä huutelemassa menetetyistä perinnöistä.Että tämmöinen tarina ja näitä piisaa jokainen tekee omalleen mitä tykkää.
Ei ihme, jos tuollaisesta testamentista on aiheutunut ongelmia. Leskelle pitäisi tulla jo lain mukaan rajoitettu omistusoikeus, mutta testamentti on yrittänyt osoittaa hänelle pelkkää käyttöoikeutta. Herää kysymys, kenelle se omistusoikeus on sitten haluttu osoittaa hänen sijaansa...
On mahdollista, että testamentissa ei määrätä omistusoikeutta kenellekään. Omaisuus jää silloin omistuksettomaan tilaan, kunnes toissijaisten testamentinsaajien/perillisten oikeus alkaa. Perintöverotus on tällöin ollut horjuvaa, koska omistusoikeus ei ole vielä siirtynyt kenellekään perittävän kuollessa. Lähisukulaisia (testamentinsaajia) on kuitenkin perittävän kuolinhetkellä verotettu eräissä tilanteissa, vaikka testamentti ei olisi omistusoikeutta antanutkaan heti kuolinhetkellä.
Ehkä siinä on sitten jotakin verotuksellista tavoiteltu. Silti jää hämäräksi ainakin se, mikä on ollut ajatuksena käyttöoikeuden määrittelemisessä jotenkin täydeksi...
Miksi toissijaiset perilliset kutsutaan perunkirjoitustilaisuuteen jaheillä on oikeus saada selvitys omaisuudesta tilanteessa, jossa lapsettoman pariskunnan toinen kuoli ja testamentti määrää molempien kuoleman jälkeen omaisuuden menevän hyväntekeväisyyteen. Nythän ensin leski perii puolisonsa.
Tässä tapauksessa toissijaiset perilliset ovat kuolleen sisarukset.
Jaa...eipäs taida olla sisarukset pesän osakkaita..mutta silti heidät on kutsuttava perukirjoja katselemaan.syy sihen on se että perukirjalla on ratkaiseva merkitys että tuleeko toissijaiset perilliset saamaan jotain sitten kun leskestä aika jättää.Testamentilla on myös merkitystä asian kannalta.
Mutta heillä ei ole pesään mitään sananvaltaa vaikka heidät on sinne kutsuttu.