Häiriötekijä

Kaikki.

Suomeen ei tarvita uutta hallintoporrasta. Pääkaupunkiseudulla toimivia sosiaali- ja terveyapalveluja ei tarvitse pirstaloida. Pääkaupunkiseudulla ja suurissa kaupungeissa palvelut toimivat kohtuullisesti ja taloudellisesti tehokkaasti. Eivät kaikilta osin hyvin tai optimaalisesti, mutta parannukset eivät edellytä tällaista massiivista uudistusta. Soteongelmien ratkaisu olisi voitu keskittää syrjäseutuihin, missä voi olla todellisia ongelmia, kun esim. lääkärit karttavat niitä.

Maakuntahallintoon ei ole kytketty taloudellista autonomiaa. Maakunnat päättävät, mutta veronmaksajat koko maassa maksavat - ei hyvä. Sotea maksatetaan erityisesti pääkaupunkiseudun veronmaksajille. Siinä on tavoitteena ilmeisesti Kepun toinen ikiaikainen tavoite eli pääkaupunkiseudun kuristaminen hengiltä.

Mielipidepankki kirjoitti:

Kaikki.

Suomeen ei tarvita uutta hallintoporrasta. Pääkaupunkiseudulla toimivia sosiaali- ja terveyapalveluja ei tarvitse pirstaloida. Pääkaupunkiseudulla ja suurissa kaupungeissa palvelut toimivat kohtuullisesti ja taloudellisesti tehokkaasti. Eivät kaikilta osin hyvin tai optimaalisesti, mutta parannukset eivät edellytä tällaista massiivista uudistusta. Soteongelmien ratkaisu olisi voitu keskittää syrjäseutuihin, missä voi olla todellisia ongelmia, kun esim. lääkärit karttavat niitä.

Maakuntahallintoon ei ole kytketty taloudellista autonomiaa. Maakunnat päättävät, mutta veronmaksajat koko maassa maksavat - ei hyvä. Sotea maksatetaan erityisesti pääkaupunkiseudun veronmaksajille. Siinä on tavoitteena ilmeisesti Kepun toinen ikiaikainen tavoite eli pääkaupunkiseudun kuristaminen hengiltä.

Lue lisää

Tuossa kopsauksessasi ei käy ilmi mikä se Vapaavuoren malli on ja mitkä kohdat siinä ovat parempia. Kerro nyt mikä se malli on.

Muistetaan nyt pari asiaa.

Uutta hallintoporrasta vaatii perustuslaki. Ainakin perustuslakivaliokunnan mukaan. Sehän nimenomaisesti hylkäsi edellisen hallituksen esityksen, jota muuten Vapaavuorikin oli tekemässä, sen vuoksi, ettei siinä ollut vaaleilla valittua väliportaan päätöksenteko-organisaatiota. 5 sotealueen malli oli myös perustuslain vastainen, siksi sekään ei käynyt.

Pääkaupungissa ei toimi julkinen terveydenhuolto edes välttävästi vaan äärettömän huonosti. Pääkaupunkiseutu näyttää hyvältä vain koska siellä on vahva yksityinen terveydenhuolto, esim. koko työterveyshuolto on yksityisillä, samoin erityiskirurgia (vaikkapa nivelkorjaukset jne). Tähän perustuu myös Vapaavuoren kapina, hän ajaa näiden Mehiläisten ja Terveystalojen asiaa, sote-ehdotuksessa kun korostuu julkisen puolen suosiminen.

NytPitääKysymäni kirjoitti:

Tuossa kopsauksessasi ei käy ilmi mikä se Vapaavuoren malli on ja mitkä kohdat siinä ovat parempia. Kerro nyt mikä se malli on.

Muistetaan nyt pari asiaa.

Uutta hallintoporrasta vaatii perustuslaki. Ainakin perustuslakivaliokunnan mukaan. Sehän nimenomaisesti hylkäsi edellisen hallituksen esityksen, jota muuten Vapaavuorikin oli tekemässä, sen vuoksi, ettei siinä ollut vaaleilla valittua väliportaan päätöksenteko-organisaatiota. 5 sotealueen malli oli myös perustuslain vastainen, siksi sekään ei käynyt.

Pääkaupungissa ei toimi julkinen terveydenhuolto edes välttävästi vaan äärettömän huonosti. Pääkaupunkiseutu näyttää hyvältä vain koska siellä on vahva yksityinen terveydenhuolto, esim. koko työterveyshuolto on yksityisillä, samoin erityiskirurgia (vaikkapa nivelkorjaukset jne). Tähän perustuu myös Vapaavuoren kapina, hän ajaa näiden Mehiläisten ja Terveystalojen asiaa, sote-ehdotuksessa kun korostuu julkisen puolen suosiminen.

Lue lisää

Vapaavuori on kertonut, että nykyisten terveyspalvelujen parantaminen vähän kerrassaan riittäisi ja olisi tuloksiltaan ennustettavampi malli kuin valtava kokonaisuudistus, jota ei enää hallitse kukaan. Tämä ei vaadi mitään uutta hallintoporrasta. Nykyisinkin kunnat voivat perustaa kuntayhtymiä sotepalvelujen hoitoon. Sellainen ei ole laitonta. Vain maakuntamallin mukaan rakennettavat uudet aluekokonaisuudet edellyttävät demokraattisesti valittavaa hallintoporrasta.

En usko, että sotella on tarkoitus ajaa alas esim. yksityiseen perustuvaa työterveyshuoltoa, joten ei tilanne siinä mitenkään muuttuisi siltä osin. Jokainen käsittää jo maailaisjärjellä, ettei HUSin tapainen kuntayhtymä saa mitään lisäarvoa siitä, että sen aluetta laajennetaan muuallekin Uudellemaalle. Ei se saa myöskään mitään lisäarvoa siitä, että pääkaupunkiseudun rahavirtoja soten osalta ohjataan muualle. Pääkaupunkiseudulla on resurssit hoitaa ongelmansa itse. Kyse on vain siitä poliittisesta päätöksestä, kuinka paljon terveydenhoitoon on halua resurssoida. Tässä auttaisi paljon, kun helsinkiläisten verorahoja ei ryövättäisi muualle maahan.

Mielipidepankki kirjoitti:

Vapaavuori on kertonut, että nykyisten terveyspalvelujen parantaminen vähän kerrassaan riittäisi ja olisi tuloksiltaan ennustettavampi malli kuin valtava kokonaisuudistus, jota ei enää hallitse kukaan. Tämä ei vaadi mitään uutta hallintoporrasta. Nykyisinkin kunnat voivat perustaa kuntayhtymiä sotepalvelujen hoitoon. Sellainen ei ole laitonta. Vain maakuntamallin mukaan rakennettavat uudet aluekokonaisuudet edellyttävät demokraattisesti valittavaa hallintoporrasta.

En usko, että sotella on tarkoitus ajaa alas esim. yksityiseen perustuvaa työterveyshuoltoa, joten ei tilanne siinä mitenkään muuttuisi siltä osin. Jokainen käsittää jo maailaisjärjellä, ettei HUSin tapainen kuntayhtymä saa mitään lisäarvoa siitä, että sen aluetta laajennetaan muuallekin Uudellemaalle. Ei se saa myöskään mitään lisäarvoa siitä, että pääkaupunkiseudun rahavirtoja soten osalta ohjataan muualle. Pääkaupunkiseudulla on resurssit hoitaa ongelmansa itse. Kyse on vain siitä poliittisesta päätöksestä, kuinka paljon terveydenhoitoon on halua resurssoida. Tässä auttaisi paljon, kun helsinkiläisten verorahoja ei ryövättäisi muualle maahan.

Lue lisää

Miten ihmeessä sinun on niin vaikea ymmärtää, että Sote vaatii perustuslain mukaan, ainakin valiokunnan siitä anataman tulkinnan mukaan, sen väliportaan. Maakuntamalli on vain työkalu hoitaa tuo perustuslain vaatimus. SDP haluaisi kutsua samaa asiaa sotekunniksi. Kokoomus olisi tyytynyt vähempään määrään maakuntia. Vihreiden malli oli sama kuin maakuntamalli, mutta itsenäisellä verotusoikeudella. Kaikki poliittiset puolueemme ovat siis ymmärtäneet, että tuo perustuslain vaatimus vaatii tämän väliportaan. Sinä vaan jaksat jankuttaa, ettei sitä tarvita.

Maakuntamallissa yhdenmukaistetaan monia eri valtionhallinnon osia samaan organisaatiomalliin. ELY-keskukset, Aluehallintovirastot, TE-keskukset, Pelastusalueet, Ympäristöhallinto jne, joilla kaikkilla on tänä päivänä erilainen aluejako ja organisaatio, laitetaan yhtenäiseen malliin ja hallintoon, sillä saadaan selkeää säästöä esim. tietojärjestlmien ja henkilöstökulujen yms osalla.

Kun maakunta päättää sotestakin, se ohjaa varoja julkiselle sektorille. Ja siinä on se Vapaavuoren näkemä ongelma. Kaverit siellä Mehiläisen, Terveystalon ym johdossa menettävät markkinoitaan, tai ainakin niiden kasvu ei ole enää Vapaavuoren anteliaisuuden varassa kuten on nykyisin. Vapaavuori on ansiokkaasti pitänyt näiden yksityisten toimijoiden puolta, onhan sinne monia puoluetovereita saatu ujutettua johtoon (Lasse Männistö, Laura Räty ym). Koska julkisella puolen on runsaasti lisävelvoitteita yksityiseen verrattuna, syntyy lisäkuluja. Näillä lisäkuluilla huolehditaan henkilöstön kouluttamisesta, lääketieteellisestä tutkimuksesta, hoitoketjujen toimivuudesta jne. Vapaavuoren mallissa nuo kulut maksatetaan muilla ja Helsinki kuoriin kerman yksityille puolelle.

VapaanVuorenMalli kirjoitti:

Miten ihmeessä sinun on niin vaikea ymmärtää, että Sote vaatii perustuslain mukaan, ainakin valiokunnan siitä anataman tulkinnan mukaan, sen väliportaan. Maakuntamalli on vain työkalu hoitaa tuo perustuslain vaatimus. SDP haluaisi kutsua samaa asiaa sotekunniksi. Kokoomus olisi tyytynyt vähempään määrään maakuntia. Vihreiden malli oli sama kuin maakuntamalli, mutta itsenäisellä verotusoikeudella. Kaikki poliittiset puolueemme ovat siis ymmärtäneet, että tuo perustuslain vaatimus vaatii tämän väliportaan. Sinä vaan jaksat jankuttaa, ettei sitä tarvita.

Maakuntamallissa yhdenmukaistetaan monia eri valtionhallinnon osia samaan organisaatiomalliin. ELY-keskukset, Aluehallintovirastot, TE-keskukset, Pelastusalueet, Ympäristöhallinto jne, joilla kaikkilla on tänä päivänä erilainen aluejako ja organisaatio, laitetaan yhtenäiseen malliin ja hallintoon, sillä saadaan selkeää säästöä esim. tietojärjestlmien ja henkilöstökulujen yms osalla.

Kun maakunta päättää sotestakin, se ohjaa varoja julkiselle sektorille. Ja siinä on se Vapaavuoren näkemä ongelma. Kaverit siellä Mehiläisen, Terveystalon ym johdossa menettävät markkinoitaan, tai ainakin niiden kasvu ei ole enää Vapaavuoren anteliaisuuden varassa kuten on nykyisin. Vapaavuori on ansiokkaasti pitänyt näiden yksityisten toimijoiden puolta, onhan sinne monia puoluetovereita saatu ujutettua johtoon (Lasse Männistö, Laura Räty ym). Koska julkisella puolen on runsaasti lisävelvoitteita yksityiseen verrattuna, syntyy lisäkuluja. Näillä lisäkuluilla huolehditaan henkilöstön kouluttamisesta, lääketieteellisestä tutkimuksesta, hoitoketjujen toimivuudesta jne. Vapaavuoren mallissa nuo kulut maksatetaan muilla ja Helsinki kuoriin kerman yksityille puolelle.

Lue lisää

Juuri noin.

Kun valinnanvapaus ainakin siirtyy hamaan tulevaisuuteen, ja sisältökin Kokoomuksen ajamasta mallista tiukentuu, ovat yksityiset lääriasemat ja muut yksityiset sote toimijat heränneet ansaintamahdollisuuksiensa kaventumiseen, ja saaneet kokoomuslaisesta Vapaavuoresta äänitorven, jolla pyrkivät kaatamaan soten ja saamaan uuden mieluisamman ja heille tuottavamman mallin.

Yksityiset toki tuottavat palvelut tehokkaammin, heiltä puuttuu julkisten yleiset velvoitteet, kuten nuo mainitsemasi tutkimus ja kehitys, joita yliopistosairaalat tuottavat. Siksipä Helsinki on kuntatasolla voinut tuottaa palveluita halvemmalla suosimalla yksityistä palvelutuotantoa. Kokoomuslaiset poliitikot ovat olleet kysyttyjä firmojen johtoon, lämmin suhde pormestariin auttaa tässä bisneksessä. Nyt tuo ansaintamahdollisuus uhkaa mennä maakuntien päätöksentekoon, eikä siellä ole "omia luottopelureita" pöydän toisella puolen.

VapaanVuorenMalli kirjoitti:

Miten ihmeessä sinun on niin vaikea ymmärtää, että Sote vaatii perustuslain mukaan, ainakin valiokunnan siitä anataman tulkinnan mukaan, sen väliportaan. Maakuntamalli on vain työkalu hoitaa tuo perustuslain vaatimus. SDP haluaisi kutsua samaa asiaa sotekunniksi. Kokoomus olisi tyytynyt vähempään määrään maakuntia. Vihreiden malli oli sama kuin maakuntamalli, mutta itsenäisellä verotusoikeudella. Kaikki poliittiset puolueemme ovat siis ymmärtäneet, että tuo perustuslain vaatimus vaatii tämän väliportaan. Sinä vaan jaksat jankuttaa, ettei sitä tarvita.

Maakuntamallissa yhdenmukaistetaan monia eri valtionhallinnon osia samaan organisaatiomalliin. ELY-keskukset, Aluehallintovirastot, TE-keskukset, Pelastusalueet, Ympäristöhallinto jne, joilla kaikkilla on tänä päivänä erilainen aluejako ja organisaatio, laitetaan yhtenäiseen malliin ja hallintoon, sillä saadaan selkeää säästöä esim. tietojärjestlmien ja henkilöstökulujen yms osalla.

Kun maakunta päättää sotestakin, se ohjaa varoja julkiselle sektorille. Ja siinä on se Vapaavuoren näkemä ongelma. Kaverit siellä Mehiläisen, Terveystalon ym johdossa menettävät markkinoitaan, tai ainakin niiden kasvu ei ole enää Vapaavuoren anteliaisuuden varassa kuten on nykyisin. Vapaavuori on ansiokkaasti pitänyt näiden yksityisten toimijoiden puolta, onhan sinne monia puoluetovereita saatu ujutettua johtoon (Lasse Männistö, Laura Räty ym). Koska julkisella puolen on runsaasti lisävelvoitteita yksityiseen verrattuna, syntyy lisäkuluja. Näillä lisäkuluilla huolehditaan henkilöstön kouluttamisesta, lääketieteellisestä tutkimuksesta, hoitoketjujen toimivuudesta jne. Vapaavuoren mallissa nuo kulut maksatetaan muilla ja Helsinki kuoriin kerman yksityille puolelle.

Lue lisää

Kuten olen yrittänyt sanoa, nykytilanne ei ole sotepalvelujen osalta laiton. Ei siitä tule laitonta senkään jälkeen, kun perustuslakivaliokunta on lausunut käsityksiään hallituksen esittämästä sotemallista. Jos nykymallia kehitetään entiseen tapaan, se ei muutu laittomaksi. Koko laittomuusajattelu perustuu siihen, että muodostetaan jotain kokonaan uusia alueita, joilla ei ole omaa päätöksentekokoneistoa valmiina. Itsenäisten kuntien yhteistoiminta ei sen sijaan ole laitonta. Näillä kunnilla on vaaleilla valitut edustajansa. Pääkaupunkiseudun HUS ei esimerkiksi ole mikään laiton ratkaisu.

Muilta osin en voi ottaa kantaa, koska ne ovat puhdasta spekulaatiota Vapaavuoren motiiveista. Jos ne olisivat totta, niin voi kysyä, miksi Kokoomus puolueena ei sitten aja tätä samaa. Orpollahan on noissa yksityisissä terveystaloissa vielä läheisempiä kavereita, kun siellä on mm. oma erityisavustaja, nyt siis jo entinen avustaja.

Mielipidepankki kirjoitti:

Kuten olen yrittänyt sanoa, nykytilanne ei ole sotepalvelujen osalta laiton. Ei siitä tule laitonta senkään jälkeen, kun perustuslakivaliokunta on lausunut käsityksiään hallituksen esittämästä sotemallista. Jos nykymallia kehitetään entiseen tapaan, se ei muutu laittomaksi. Koko laittomuusajattelu perustuu siihen, että muodostetaan jotain kokonaan uusia alueita, joilla ei ole omaa päätöksentekokoneistoa valmiina. Itsenäisten kuntien yhteistoiminta ei sen sijaan ole laitonta. Näillä kunnilla on vaaleilla valitut edustajansa. Pääkaupunkiseudun HUS ei esimerkiksi ole mikään laiton ratkaisu.

Muilta osin en voi ottaa kantaa, koska ne ovat puhdasta spekulaatiota Vapaavuoren motiiveista. Jos ne olisivat totta, niin voi kysyä, miksi Kokoomus puolueena ei sitten aja tätä samaa. Orpollahan on noissa yksityisissä terveystaloissa vielä läheisempiä kavereita, kun siellä on mm. oma erityisavustaja, nyt siis jo entinen avustaja.

Lue lisää

Siis tyypillisen demarin tapaan ehdotat ettei tehdä mitään.

Siihenhän kaikki uudistaminen, kehittäminen, säästöt jne sitten pysähtyy. Sekin tyypillistä demariutta. Rahaa saa kunhan vaan verotetaan helvetisti.

Vai meinaat, että kuntayhtymillä hoidetaan asia, vaikkei se ole toiminut kunnolla nytkään. Kuntayhtymillä on ollut vain sairaanhoito, ei muita sosiaalipalveluja eikä perusterveydenhoitoa, nehän ovat kunnilla. Pitäisit siis nykyiset sekavat ja monitahoiset systeemit ennallaan. Miksi ihmeessä?

Kuntayhtymillä on sellainenkin taipumus, että kustannuksia vain lisätään ja lisätään sysäämäällä vähänkin vaativampi hoito HYKS:n kaltaisille toimijoille, siis siirretään kunnan/kuntayhtymän vastuulta keskussairaalalle. Juuri se oli se syy, miksi kaikki puolueet aikanaan lähtivät soteuudistusta ajamaan, Hoitoketjun saaminen yhden toimijan vastuulle jotta pallottelu loppuu.

Mutta demarille tärkeintä on vastustaa. Joten ei tehdä mitään. Ainakaan MPP:n mielestä.

Orpo ei varmasti mielellään vie Kokoomusta malliin, jossa se valinnanvapaus on olennaisesti kapeampi kuin alkuperäisessä ajatuksessa. Orpo on kuitenkin hallitusohjelmaan sitoutunut, ja joutuu siksi puolustamaan nyt syntymässä olevaa mallia, jossa ne kaverit siellä yksityisissä tehrveysyrityksissä joutuvat tyytymään vain pieneen osaan sote rahasta. Vapaavuori heitä vielä jaksaa puolustaa, ja tiedät kyllä syynkin jos vähänkään olet katsonut esim Helsingin Kokoomuksen toimia viime vuosina.

Sinänsä mielenkiintoista, että kaikkea yksityistämistä aina vastustaneena ja terveysyritysten veronkiertoa ym. haukkuneena, nyt oletkin suuna päänä puolustamassa kaikkein kovina kaperikapitalismia. Kun pään sekoittaa kepu, niin järki sumenee ja sinultakin saamme tuollaisia aivopieruja.

Kertokaapa nyt se Vapaavuoren sote visio. Mikä se on?

NytPitääKysymäni kirjoitti:

Kertokaapa nyt se Vapaavuoren sote visio. Mikä se on?

Yhden maakunnan sijaan Uudellemaalle perustettaisiin pks-maakunta ja Uudenmaan maakunta.

Sun pitää olla aika syvällä tuossa kepupaskassa, sillä kukaan ei halua samaan kuraa saappaissaan kantavien loistorakka mtk-kepulien kanssa. Verovaroin tonkijoiden maa, on siinäkin visio.

Siipikarjahallitus jää tosiaan mieleen takaluukuista pompahtelevana siipikarjana

Minä näläkäänen uskon rahaan, jeesukseen, perheeseen, tyttöystävään ja yöllä tapaamaani mieheen.
Usko sinä vaan minuun, sillä minä en sinua koskaan petä.

Kepulaisten kuitenkin luulisi tunnistavan lehmän ja hirven toisistaan. Paitsi silloin, kun ovat umpihumalassa.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Kepulaisten kuitenkin luulisi tunnistavan lehmän ja hirven toisistaan. Paitsi silloin, kun ovat umpihumalassa.

Aivan jo aikonaan kepulaiset Kekkonen ja Ahti olivat sitä mieltä et viina on halpaa ja se nousee.

päähänkuinpalmu kirjoitti:

Aivan jo aikonaan kepulaiset Kekkonen ja Ahti olivat sitä mieltä et viina on halpaa ja se nousee.

Sleepy Sleepers on tehnyt aikoinaan aiheesta iskevän rallin, "Paavo ja Ahti".

https://www.youtube.com/watch?v=GtmoE5YS2_k

päähänkuinpalmu kirjoitti:

Aivan jo aikonaan kepulaiset Kekkonen ja Ahti olivat sitä mieltä et viina on halpaa ja se nousee.

Toinen helmi.

https://www.youtube.com/watch?v=7fcII0vyevU