"Kapinapapeista tehtyjä kanteluita on vain Oulun ja Helsingin hiippakunnissa. Niistä päätökset tehdään myöhemmin."
Tulkitsen tuon niin, että mahdolliset valitukset on pistetty naftaliiniin odottamaan hallinto-oikeuden päätöstä ja ehkä jopa korkeimman hallinto-oikeuden päätöstä. Jos näin, niin tältä rintamalta ei kuulla mitään muutamaan vuoteen. Jonka aikana sankaripapit vihkii lisää saman sukupuolisia pareja kirkolliseen avioliittoon.
"Osa tapauksista korkeimpaan hallinto-oikeuteen
– Eiköhän ainakin jotkin tapaukset mene korkeimpaan hallinto-oikeuteen, jonka päätös ohjaa jatkossa myös tuomiokapitulien linjaa. Korkein hallinto-oikeus linjaa lain soveltamista viime kädessä, Hemminki sanoo.
Kun pappien tekemät valitukset tulevat aikanaan hallinto-oikeuksista, ne ovat jo sinällään ennakkotapauksia. Hallinto-oikeuden päätöksissä punnitaan sitä, meneekö kirkkolaki maallisen lain edelle.
– Hallinto-oikeudesta tulevat päätökset ovat ennakkotapauksia siitä, miten yhteiskunnan lait suhtautuvat kirkon omiin sisäisiin määräyksiin. Sillä tavalla niillä on merkitystä, ja tuomiokapituleissa päätökset luetaan tarkasti, Kari Ruotsalainen sanoo. "
Eli kirkossa odotellaan kapinapappien asian etenemistä ensin hallinto-oikeuden ja korkeimman hallinto-oikeuden läpi ja jutun perusteella tuomiokapitulit tulisivat jatkossa toimimaan sen antaman ennakkopäätöksen mukaan.
https://www.ilkka.fi/uutiset/kotimaa/kapinapappien-rangaistuksille-etsitty-yhteistä-linjaa-varoitukset-voivat-näyttää-hassuille-jos-kirkon-linja-muuttuu-1.2645927
Tuomiokapituleissa odotellaan ennakkopäätöksiä
45
3191
Vastaukset
Jos korkeimman hallinto-oikeuden ennakkopäätös on, ettei pappia ole syytä rankaista ja tuomiokapitulit tuollaista päätöstä myös noudattavat, niin silloin mitään sateenkaaripappiongelmaa ei enää ole. Papit vihkii jos hyväksi näkevät, myös samaa sukupuolta olevat parit avioliittoon. Eikä kirkko jakele heille sanktioita.
Jos näin todella tapahtuu, niin kirkko pääsee lähihistoriansa hankalimmasta tilanteesta ilmeisen helpolla.- luterilainen
Uskon että näin tulee käymään. Kirkolla ei ole erivapauksia yhteiskunnan lakien suhteen.
luterilainen kirjoitti:
Uskon että näin tulee käymään. Kirkolla ei ole erivapauksia yhteiskunnan lakien suhteen.
Ja hallinto-oikeudessa ei ratkota kirkon vihkimislakia, vaan sitä onko pappi tehnyt rangaistavan teon, jos on vihkinyt saman sukupuolisen pariskunnan avioliittoon ihan maistraatin myöntämän vihkimislupansa valtuuttamana. Ja kun kirkkolaki ei moista edes kiellä.
Tuomion ainoa peruste olisi se, että kirkkolain tehneet eivät silloisen käytännön mukaan olisi asiaa hyväksyneet. Eli hallinto-oikeus rangaistuksen langettaessaan perustelisi tuomionsa kirkon perinteeseen, perinteeseen, jota ei ole kuitenkaan kirjoitettu edes kirkkolakiin.
Odotellaan jokunen vuosi, niin sitten se tiedetään.
Veikkaan, että korkeimmasta hallinto-oikeudesta tulee vapauttava päätös.qwertyilija kirjoitti:
Ja hallinto-oikeudessa ei ratkota kirkon vihkimislakia, vaan sitä onko pappi tehnyt rangaistavan teon, jos on vihkinyt saman sukupuolisen pariskunnan avioliittoon ihan maistraatin myöntämän vihkimislupansa valtuuttamana. Ja kun kirkkolaki ei moista edes kiellä.
Tuomion ainoa peruste olisi se, että kirkkolain tehneet eivät silloisen käytännön mukaan olisi asiaa hyväksyneet. Eli hallinto-oikeus rangaistuksen langettaessaan perustelisi tuomionsa kirkon perinteeseen, perinteeseen, jota ei ole kuitenkaan kirjoitettu edes kirkkolakiin.
Odotellaan jokunen vuosi, niin sitten se tiedetään.
Veikkaan, että korkeimmasta hallinto-oikeudesta tulee vapauttava päätös.Jos tuomiokapitulien varoitusrangaistukset kumotaan hallinto-oikeudessa, niin ei uusien ja taas kumoutuvien varoitusten jakelemisessa olisi enää mitään järkeä.
Mahdollisesti kirkko siirtyy kohta uuteen aikaan, kun papit saa itse päättää, että vihkiikö he saman sukupuoliset parit avioliittoon. Mielenkiintoinen tilanne.qwertyilija kirjoitti:
Jos tuomiokapitulien varoitusrangaistukset kumotaan hallinto-oikeudessa, niin ei uusien ja taas kumoutuvien varoitusten jakelemisessa olisi enää mitään järkeä.
Mahdollisesti kirkko siirtyy kohta uuteen aikaan, kun papit saa itse päättää, että vihkiikö he saman sukupuoliset parit avioliittoon. Mielenkiintoinen tilanne.Kieltäytyvät papit pitäisi ehdottomasti saada leivättömän pöydän ääreen kansanryhmään kohdistuvasta viharikoksesta syytettynä.
he-ma kirjoitti:
Kieltäytyvät papit pitäisi ehdottomasti saada leivättömän pöydän ääreen kansanryhmään kohdistuvasta viharikoksesta syytettynä.
Sen estää avioliittolain kohta, jossa kirkolle taataan oikeus itse päättää kantansa avioliittoon.
Hassua tässä on se, että tuo kirkon oikeus jäänee kokolailla kuolleeksi kirjaimeksi.
Aika ajoi kirkon ohi.
En käsitä mikä tarkoitus ylipäätään on tuomiokapitulien lakimiesasessoreilla, kun homma on noin hakusessa. Sadinmaan oikaisuvaatimuksen käsittelykin oli ihme räpellystä.
Ilkan artikkelissa sanotaan: "Varoituksen tai moitteen saaneiden pappien tekemät oikaisumenettelyt on hylätty...". Ei ole. Oikaisumenettely on itse se menettely jossa päätöksentekijän tekemään päätökseen vaaditaan oikaisua. Ei oikaisumenettelyä voida hylätä, oikaisuvaatimus voidaan hylätä, ja näin on kaiketi näissä kaikissa tapauksissa tehty.
Artikkelissa myös todetaan, että hallinto-oikeuksien päätökset olisivat ennakkopäätöksiä. Eivät ole. Ennakkopäätös on eksakti oikeustermi. Ennakkopäätöksiä tekevät vain korkeimmat oikeusasteet KKO ja KHO. Ei ole olemassa mitään "ennakkopäätöksiä" tai "niinku ennakkopäätöksiä".
Hallinto-oikeuksien päätökset voivat toki antaa tuomiokapituleille osviittaa siitä. miten tietty hallinto-oikeus suhtautuu tehtyihin valituksiin. Mutta hallinto-oikeus ei voi päätöksessään viitata - saati vedota - toisen hallinto-oikeuden päätökseen. Kuten Ilkan jutussakin todettiin, hallinto-oikeuksien päätökset voivat poiketa toisistaan. Jos kyseinen menettely olisi mahdollinen, niin esim. Hämeenlinnan hallinto-oikeus voisi päätöksessään vedota Helsingin, Itä-Suomen tai Turun hallinto-oikeuden tekemiin päätöksiin ihan sen mukaan mikä niistä sattuu miellyttämään.
Ilkan jutussa höperehditään myös maallisen lain ja kirkollisen lain dilemmasta: "Hallinto-oikeuden päätöksissä punnitaan sitä, meneekö kirkkolaki maallisen lain edelle." Tuota nyt ei tarvinne kauan pohtia, koska kirkkolaki ei sano asiasta mitään.
No seuraavaksi pohditaankin sitten pulmaa maallinen laki vs. kirkon säännöt: "Osa voi ajatella, että yhteiskunnallinen laki menee kuitenkin kirkon omien säännösten edelle,"
Ei mene mikään minkään edelle, kun se "yhteiskunnallinen laki" (avioliittolain 16.§) juuri oikeuttaa kirkon itse päättämään niistä kirkollisen vihkimisen ehdoista ja muodoista. Tässä ovat maallinen laki ja kirkon säännöt liitossa, joka on ihan lainsäätäjän siunauksella solmittu.- jasso
Maistraatissa virkamiehet eivät siis saa syrjiä eli olla vihkimättä homopareja mutta kirkon virkamiehet eli papit saavat syrjiä heitä.
jasso kirjoitti:
Maistraatissa virkamiehet eivät siis saa syrjiä eli olla vihkimättä homopareja mutta kirkon virkamiehet eli papit saavat syrjiä heitä.
Justiinsa näin. Lain uudistajat olivat tähän valmiita suostumaan, jotta turvattiin lain läpimeno. Jos ei olisi sallittu tätä takaporttia, avioliittolaki olisi vieläkin uudistamatta.
jasso kirjoitti:
Maistraatissa virkamiehet eivät siis saa syrjiä eli olla vihkimättä homopareja mutta kirkon virkamiehet eli papit saavat syrjiä heitä.
Ei kannata uskoa mitä joku homofobiasta kärsi sanoo.
Vihkioikeuden saaneita koskee ihan samat lait, olivatpa he pappeja tai eivät.Pe.ku kirjoitti:
Ei kannata uskoa mitä joku homofobiasta kärsi sanoo.
Vihkioikeuden saaneita koskee ihan samat lait, olivatpa he pappeja tai eivät."Ei kannata uskoa mitä joku homofobiasta kärsi sanoo."
Oho, jäi pari kirjainta pois :)
Piti kirjoittaa "Ei kannata uskoa mitä joku homofobiasta kärsivä sanoo."Pe.ku kirjoitti:
Ei kannata uskoa mitä joku homofobiasta kärsi sanoo.
Vihkioikeuden saaneita koskee ihan samat lait, olivatpa he pappeja tai eivät.Oma visioni on se, että kunhan korkein hallinto-oikeuskin on kertonut, että sankaripappien saman sukupuolisten vihkiminen on ok ja tuomiokapitulit uskoo sen ja lopettaa varoitusten väsäämisen, niin sitten sateenkaaripappeja nousee esiin kuin sieniä sateella ja kirkossa vihitään kohta saman sukupuolisia pareja siinä kuin erisukupuolisiakin pareja.
Eli kirkko pääsee piinastaa, konservatiivit häviää (taas) ja "kansankirkkomme" alkaa muistuttaa hivenen enemmän kansankirkkoa.
ps kirkon Leif Nummelat ovat tietenkin allapäin, mutta eiköhän ne ole jo tottuneet häviämäänqwertyilija kirjoitti:
Oma visioni on se, että kunhan korkein hallinto-oikeuskin on kertonut, että sankaripappien saman sukupuolisten vihkiminen on ok ja tuomiokapitulit uskoo sen ja lopettaa varoitusten väsäämisen, niin sitten sateenkaaripappeja nousee esiin kuin sieniä sateella ja kirkossa vihitään kohta saman sukupuolisia pareja siinä kuin erisukupuolisiakin pareja.
Eli kirkko pääsee piinastaa, konservatiivit häviää (taas) ja "kansankirkkomme" alkaa muistuttaa hivenen enemmän kansankirkkoa.
ps kirkon Leif Nummelat ovat tietenkin allapäin, mutta eiköhän ne ole jo tottuneet häviämäänJos kirkko kokee tappion hallinto-oikeudessa, niin olisivatko niin tolloja, että valittaisivat korkeinpaan hallinto-oikeuteen?
Pe.ku kirjoitti:
Jos kirkko kokee tappion hallinto-oikeudessa, niin olisivatko niin tolloja, että valittaisivat korkeinpaan hallinto-oikeuteen?
Hyvinkin voivat valittaa. On tosin kyseenalaista, kannattaako. Kirkko kun ei välttämättä juuri tuonkaltaista julkisuutta kaipaa.
- näke.mys
qwertyilija kirjoitti:
Hyvinkin voivat valittaa. On tosin kyseenalaista, kannattaako. Kirkko kun ei välttämättä juuri tuonkaltaista julkisuutta kaipaa.
Jättäessään valitusoikeuden käyttämättä he myös osoittavat, ettei asia ollutkaan niin tärkeä kuin on annettu ymmärtää.
näke.mys kirjoitti:
Jättäessään valitusoikeuden käyttämättä he myös osoittavat, ettei asia ollutkaan niin tärkeä kuin on annettu ymmärtää.
Tai konservatiivit laskee saldot ja päätyy siihen, että valittamatta jättäminen tietää enemmän rahaa, kuin valittaminen. No money No Jesus!
- VoiHuuto
Kaikkein tärkeintä on se, mitä Pyhä Raamattu asiasta sanoo. Pyhä Raamattu sanoo, että homous ja lesbous on kauhistavainen synti Jumalan edessä. Sillä, mitä Suomen laki, tuomiokapitulit ja kirkko sanoo, ei ole mitään merkitystä. Jos emme tottele Jumalan Pyhää Sanaa, ei meillä ole silloin kirkkoa, elävää uskoa, eikä iankaikkista Elämää! Kyse on elämästä tai kuolemasta. Joko noudatamme 100% Jumalan Pyhää Sanaa ja pääsemme iankaikkiseen Elämään tai sitten hylkäämme Jumalan Pyhän Sanan Totuuden ja joudumme iankaikkisesti kärsimään helvetin tuskat ja vaivat. Kannattaa valita iankaikkinen Elämä Jumalan luona Taivaassa. Sanoohan sen jo ihan normaali ymmärrys ja järki: homous ja lesbous on sairasta, pimeetä ja kaikella tavoin luonnon vastaista! Perkeleellä on kova kiire näinä lopunaikoina saada mahdollisimman monta ihmistä luopumaan Jumalan Sanan Totuudesta, valitettavasti.
- VoiHuuto
Niinpä; hohhoijjaaa vaan itsellesi...
- Sanaanuskova
Voi-huuto: "Kaikkein tärkeintä on se, mitä Pyhä Raamattu asiasta sanoo". Tässä on se totuus, kiitos, että kirjoitit hyvin selkeästi tuon asian. Vihollisella on todella kiire saada kristityt rakenteet hajoamaan. Tehdä luonnottomasta luonnotonta. Sillä mies ja nainen tarvitaan suvun jatkamiseen ja siihen on avioliitto tarkoitettu. Kiitos, että saadaan vielä tuoda totuutta esiin.
- huu_voi
Sanaanuskova kirjoitti:
Voi-huuto: "Kaikkein tärkeintä on se, mitä Pyhä Raamattu asiasta sanoo". Tässä on se totuus, kiitos, että kirjoitit hyvin selkeästi tuon asian. Vihollisella on todella kiire saada kristityt rakenteet hajoamaan. Tehdä luonnottomasta luonnotonta. Sillä mies ja nainen tarvitaan suvun jatkamiseen ja siihen on avioliitto tarkoitettu. Kiitos, että saadaan vielä tuoda totuutta esiin.
Eikö jo olisi aika saada synti katoamaan maailmasta?
Miehen ja naisen välisen seksin lopettaminen saa synnin katoamaan maailmasta ihmisten mukana, maapallokin saattaa säästyä jos ihmisen typeryyden aikaansaannokset loppuvat ajoissa.
Itsekkäästi ihminen vaan jatkaa sukuaan ja kaiken elollisen tuhoamista maapallolta.
Ihmiskunnan pitäisi ajatella kaikkia niitä elollisen elämän muotoja rikkauksina jotka tulee säästää järjettömyyksiltämme.
Siellähän sitten odottavat ennakkopäätöksiä. Voi hyvinkin käydä niin, että näistä tuomiokapitulien antamista varoituksista niitä ei edes tehdä. Eli ensimmäinen ennakkopäätös tehtäisiin vasta mahdollisesta irtisanomisesta.
KHO:n mahdollisesti joskus saatavan ennakkopäätöksen tarkoitus on täydentää lakia ja antaa ratkaisumalli muutoksenhauissa. Ennakkopäätökset eivät voi olla ristiriidassa lain kanssa.
Korkein oikeus on kiinnittänyt huomiota siihen, että lainsäätäjä jättää joissakin tapauksissa lakeja tarkoituksellisesti jossakin määrin tulkinnanvaraisiksi tilanteissa, jossa tiukan kannan muodostaminen on sille hankalaa. Tämä voisi olla sellainen tapaus, jos tuota avioliittolain 16.§:n lauseketta ei olisi. Mutta kun on, niin tilanne muuttuu ratkaisevasti.
Ainakin Urpo Kangas, kai joku muukin, on huomauttanut siitä, että kirkkolakiin ei ole kirjattu asiasta mitään. Avioliittolain 16 §; ssä ei kuitenkaan oteta kantaa siihen, missä tai millä tavalla siinä mainitut kirkkohäiden muodoista ja ehdoista ilmoittamiset tulisi tapahtua. Mikä tarkoittaa sitä, että lainsäätäjä on jättänyt niistä päättämisen kunkin uskonnollisen yhteisön omaan päätösvaltaan.
On syytä ottaa huomioon, että kirkkolaki koskee vain ev.lut.kirkkoa, joten siinä ei voi olla muita uskonnollisia yhteisöjä koskevia sääntöjä tai määräyksiä. Muilla uskonnollisilla yhteisöillä puolestaan ei ole mahdollisuutta saada aikaan lainsäädäntöä. Demokraattisessa yhteiskunnassa ei voi olla lainsäädäntöä, joka edellyttäisi joiltakin yhteisöiltä lain tasoisia säädöksiä, ja joiltakin toisilta ei.
Näillä näkymin ja edellä olevaan viitaten katson, että hallinto-oikeuksilla - ja aikanaan korkeimmalla hallinto-oikeudella - ei ole lain perusteella muuta mahdollisuutta kuin todeta tuomiokapitulien tekemät päätökset laillisiksi.
Toistan mitä olen aiemmin todennut tuomiokapitulien antamista varoituksista: näkemykseni mukaan niistä tuskin tulee ennakkopäätöstä lainkaan. Ei ole mitään järkeä ottaa KHO:n käsittelyyn työnantajan työnohjauksen välineeksi tarkoitettuja varoituksia. On siinä ja siinä käsittelevätkö hallinto-oikeudet niitä. Mahdollisesti aikanaan tulevat irtisanomiset ovat, totta kai, asia erikseen.- VoiHuuto
Mikäli ev.lut. kirkolliskokous hyväksyy homo- ja lesboliitot tai mikäli ev.lut. kirkko jättää rankaisematta homo- tai lesbopareja vihkineitä pappeja, minulle ei jää siinä tapauksessa mitään muuta vaihtoehtoa, kuin erota pahoin sairastuneesta "kirkosta". En halua tulla osalliseksi kirkon synneistä. Ennemmin tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä!
Älä nyt viitsi pelleillä. Et sinä edes kirkkoon kuulu eli sinä valehtelet!
Minusta tuollainen taktinen valehteleminen on erittäin vastenmielinen tapa.
Jopa murtovaraskin herättää positiivisempia tunteita.- VoiHuuto
qwertyilija kirjoitti:
Älä nyt viitsi pelleillä. Et sinä edes kirkkoon kuulu eli sinä valehtelet!
Minusta tuollainen taktinen valehteleminen on erittäin vastenmielinen tapa.
Jopa murtovaraskin herättää positiivisempia tunteita.Älä itse viitsi pelleillä. Kuulun edelleen evankelisluterilaiseen kirkkoon mutta miten pitkään; se on hyvä kysymys! Uskon, että homo- ja lesboliittojen myötä meitä oikeasti kristittyjä lähtee kirkosta ulos sankoin joukoin, sillä hyväksyessään homo- ja lesboliitot kirkko menettää lopullisesti uskottavuutensa!
- evl
VoiHuuto kirjoitti:
Älä itse viitsi pelleillä. Kuulun edelleen evankelisluterilaiseen kirkkoon mutta miten pitkään; se on hyvä kysymys! Uskon, että homo- ja lesboliittojen myötä meitä oikeasti kristittyjä lähtee kirkosta ulos sankoin joukoin, sillä hyväksyessään homo- ja lesboliitot kirkko menettää lopullisesti uskottavuutensa!
Kirkon uskottavuus palautuu kun sinä ja kaltaisesi lähtevät. Sinun sysipimeät juttusi eivät ole Jumalan sanaa.
VoiHuuto kirjoitti:
Älä itse viitsi pelleillä. Kuulun edelleen evankelisluterilaiseen kirkkoon mutta miten pitkään; se on hyvä kysymys! Uskon, että homo- ja lesboliittojen myötä meitä oikeasti kristittyjä lähtee kirkosta ulos sankoin joukoin, sillä hyväksyessään homo- ja lesboliitot kirkko menettää lopullisesti uskottavuutensa!
Mihin te lähtisitte? Nyt te saatte hallita kirkkoa koska uskonpuuhastelunne rahoittavat liberaalit eivät käytä äänioikeuttaan, mutta kirkon ulkopuolella olisitte pelkkiä nulliteetteja.
Eli ette te lähde.
- Heiluvisa
Tuomiokapituleissa on tuli sammunut, kapi tullut esille ja homot kaapista ulos.
- srk
Kapinapapit on erotettva viroistaan, koska eivät pysy Jumalan sanassa. Kirkossa kävijät harnevat entisestään kun uskovat jäävät pois.
Ette te lähde mihinkään. On se vaan niin mukavaa, kun liberaalit maksavat uskonpuuhastelunne mutta eivät äänestä srk-vaaleissa vaan jättävät päättämiset teille änkyröille jotka äänestätte aina. Eihän tuon parempaa diiliä keksisi edes Donald Trump.
Ei ne kirkon harvat fudut tyyliin Susanna Koivula kirkkoa jätä, vaikka kirkossa voisi papit vihkiä myös saman sukupuoliset parit avioliittoon.
Mutta uhkailevat erolla ja kitisevät kuin uhmaikäiset kakarat. Sellaisia fuduja.
Tekisivätkin palveluksen kirkolle ja painuisivat hevon helvettiin.
Mutta fudu on olio, joka uhkaa, lupaa, todistaa ja valehtelee aina.Koska tuomiokapitulit ovat keskeyttäneet uusien sateenkaaripappien syytteiden käsittelyn ja he odottavat hallinto-oikeuden päätöksiä, niin se kertoo mielestäni siitä, että tuomiokapituleissa on päätetty alistua tulevien hallinto-oikeuden päätösten edessä. Hyvä.
Minua kovasti kiinnostaisi tietää, millä perusteella hallinto-oikeudet voisivat sivuuttaa avioliittolain 16 §:ssä säädetyn, uskonnollisille yhdyskunnille annetun oikeuden. Enhän minä sen toteuttamista suinkaan ole vaatimassa. Se nyt kuitenkin siellä on, joten haluaisin tietää, että mikä sen tekisi merkityksettömäksi? Ihan vaan uteliaisuuttani kysyn.
- kummaa.touhua
Naapurimaissa osa luterilaisista kirkoista hyväksyy samaa sukupuolta olevien vihkimisen, samoin osa Suomen evlut kirkon papeista vihkii jo heitä. Toisin sanoen on olemassa oleva ja toimiva käytäntö samaa sukupuolta olevien vihkimiseen vastaavissa saman uskontokunnan (vast) kirkoissa.
Tarkoittanee sitä että kirkon edustajan kieltäytyessä kirkon tällä hetkellä voimassa olevaan säännöstöön perustuen vihkimästä samaa sukupuolta olevaa paria hän saattaa viranhoitajana syyllistyä 1889/39/11-luvun 11§:n mukaiseen rikokseen.
Tietääkö kukaan, onko kukaan koeponnistanut tuota?
Toivotaan kirkon löytävän kaikkia osapuolia tyydyttävä ratkaisu ilman loputonta oikeudenkäyntisirkusta. Avioliittoon vihkimisestä luopuminen voisi olla sellainen.
Avioliittokäsityksen kanssa "takkuaminen" vuodesta toiseen syö luottamusta tavallisilta ihmisiltä uskonnollisuuteen. - VoiHuuto
kummaa.touhua kirjoitti:
Naapurimaissa osa luterilaisista kirkoista hyväksyy samaa sukupuolta olevien vihkimisen, samoin osa Suomen evlut kirkon papeista vihkii jo heitä. Toisin sanoen on olemassa oleva ja toimiva käytäntö samaa sukupuolta olevien vihkimiseen vastaavissa saman uskontokunnan (vast) kirkoissa.
Tarkoittanee sitä että kirkon edustajan kieltäytyessä kirkon tällä hetkellä voimassa olevaan säännöstöön perustuen vihkimästä samaa sukupuolta olevaa paria hän saattaa viranhoitajana syyllistyä 1889/39/11-luvun 11§:n mukaiseen rikokseen.
Tietääkö kukaan, onko kukaan koeponnistanut tuota?
Toivotaan kirkon löytävän kaikkia osapuolia tyydyttävä ratkaisu ilman loputonta oikeudenkäyntisirkusta. Avioliittoon vihkimisestä luopuminen voisi olla sellainen.
Avioliittokäsityksen kanssa "takkuaminen" vuodesta toiseen syö luottamusta tavallisilta ihmisiltä uskonnollisuuteen.Tässä kysymyksessä onkin se ongelma, että Jumala, Taivaan ja maan Herra ei hyväksy homo- ja lesbosuhteita, eikä anna siunaustaan heidän "avioliitoilleen"!
- kummaa.touhua
VoiHuuto kirjoitti:
Tässä kysymyksessä onkin se ongelma, että Jumala, Taivaan ja maan Herra ei hyväksy homo- ja lesbosuhteita, eikä anna siunaustaan heidän "avioliitoilleen"!
Raamattu ei ymmärtääkseni ohjeista, käske tai kiellä siunaamaan ketään avioliittoon.
Kiellätkö sinä ihmisen Luojaa siunaamasta lapsiaan avioliittoon, siis liittoon joka näyttää olevan uskonnollisuudesta riippumaton ihmisten keksimä asia?
- Sääntöjänoudatettava
Antakaa kenkää rikkuri papeille aivan samoin kuin heidän puoli teki uskovaisille
Miehelle jazzien johtajalle.kirkko tuhoutuu
Ja häpeä rikkurien tekemästä tulee uskovaisten tekemisiksi Tällä sivulla oleva Radiopookin linkki johtaa artikkeliin: "Tuomiokapituli hylkäsi pastori Árpád Kovácsin oikaisuvaatimuksen".
Oulun hiippakunnan tuomiokapituli on artikkelin mukaan perustellut antamaansa varoitusta sillä, että papin toiminta on ollut kirkon lain ja järjestyksen vastaista. Tässä tarkoitettaneen kirkkolakia ja kirkkojärjestystä. Minä en ainakaan tunne muita kysymykseen tulevia lakeja kuin juuri kirkkolain.
Kuten monasti aiemmin on tuotu esiin, kirkkolaki ei tunne koko asiaa. Ei myöskään kirkkojärjestys. Tuomiokapituli on kaiketi vain halunnut tuoda päätökselleen lisää painoarvoa. Tai ovat muuten vaan taitamattomia.
Kaiken järjen mukaan tuomiokapitulin päätös tullee kaatumaan hallinto-oikeudessa. Ainakin sen pitäisi. Jos tuomiokapitulissa oltaisiin oltu fiksuja, olisi käytetty termiä "kirkon säännöt", eikä viitattu kirkon lakiin ja järjestykseen.
https://www.radiopooki.fi/uutiset/pohjois-pohjanmaa/a-154720?_ga=2.87149853.464579797.1519899816-587989778.1483001545Viranomaisten päätösten tulee olla määrämuotoisia ja jo päätösesityksessä pitää olla "sovelletut oikeusohjeet"- otsikon alle yksilöityinä ne lainkohdat ja mahdolliset muut säädökset ja määräykset joihin vedotaan. Mitkään "lain ja järjestyksen vastainen toiminta" -tyyppiset lausekkeet eivät ole hyväksyttäviä. Radio Pookin jutusta ei käy ilmi tuomiokapitulin varoitusta koskevan päätöksen, sen paremmin kuin oikaisuvaatimuksen hylkäävänkään päätöksen tarkka muoto.
On siis oletettava, että tarkoitetaan kirkkolain 3:tta pykälää
3 § (21.12.2012/1008)
Ero pappisvirasta, pappisvirasta pidättäminen ja pappisviran menettäminen
Eron pappisvirasta myöntää tuomiokapituli hakemuksesta.
Papille, joka ei ole pysynyt kirkon tunnustuksessa, tuomiokapituli voi antaa kirjallisen varoituksen tai pidättää hänet pappisvirasta vähintään yhdeksi ja enintään kuudeksi kuukaudeksi. Jos pappi ei ole pappisvirasta pidättämisen kuluessa pyytänyt eroa pappisvirasta tai osoittanut tahtovansa pysyä kirkon tunnustuksessa, tuomiokapituli määrää hänet menettämään pappisvirkansa.
Papille, joka toimii vastoin pappisviran velvollisuuksia ja pappislupausta tai laiminlyö niitä taikka käyttäytyy papille sopimattomalla tavalla, tuomiokapituli voi asian laadun mukaan antaa kirjallisen varoituksen tai pidättää hänet pappisvirasta vähintään yhdeksi ja enintään kuudeksi kuukaudeksi. Jos papin sopimaton käyttäytyminen, laiminlyönnit pappisvirassa tai käyttäytyminen muutoin osoittaa hänet ilmeisen sopimattomaksi olemaan pappina, tuomiokapituli voi määrätä hänet menettämään pappisvirkansa.
- - - - -
Tässäkin tapauksessa pitäisi yksilöidä, mitä pykälän momenttia päätöksissä tarkoitetaan. Yleensä on vedottu tähän: "pappi on toiminut vastoin pappisviran velvollisuuksia ja pappislupausta".
Näiltä palstoilta on tullut harvinaisen selväksi, että fundat ottaisivat käyttöön tuon kirkon tunnustuksessa pysymättömyyden. Tuomiokapitulit tuskin menevät niin pitkälle.- löytyyköedeskielto
Aberkios kirjoitti:
Viranomaisten päätösten tulee olla määrämuotoisia ja jo päätösesityksessä pitää olla "sovelletut oikeusohjeet"- otsikon alle yksilöityinä ne lainkohdat ja mahdolliset muut säädökset ja määräykset joihin vedotaan. Mitkään "lain ja järjestyksen vastainen toiminta" -tyyppiset lausekkeet eivät ole hyväksyttäviä. Radio Pookin jutusta ei käy ilmi tuomiokapitulin varoitusta koskevan päätöksen, sen paremmin kuin oikaisuvaatimuksen hylkäävänkään päätöksen tarkka muoto.
On siis oletettava, että tarkoitetaan kirkkolain 3:tta pykälää
3 § (21.12.2012/1008)
Ero pappisvirasta, pappisvirasta pidättäminen ja pappisviran menettäminen
Eron pappisvirasta myöntää tuomiokapituli hakemuksesta.
Papille, joka ei ole pysynyt kirkon tunnustuksessa, tuomiokapituli voi antaa kirjallisen varoituksen tai pidättää hänet pappisvirasta vähintään yhdeksi ja enintään kuudeksi kuukaudeksi. Jos pappi ei ole pappisvirasta pidättämisen kuluessa pyytänyt eroa pappisvirasta tai osoittanut tahtovansa pysyä kirkon tunnustuksessa, tuomiokapituli määrää hänet menettämään pappisvirkansa.
Papille, joka toimii vastoin pappisviran velvollisuuksia ja pappislupausta tai laiminlyö niitä taikka käyttäytyy papille sopimattomalla tavalla, tuomiokapituli voi asian laadun mukaan antaa kirjallisen varoituksen tai pidättää hänet pappisvirasta vähintään yhdeksi ja enintään kuudeksi kuukaudeksi. Jos papin sopimaton käyttäytyminen, laiminlyönnit pappisvirassa tai käyttäytyminen muutoin osoittaa hänet ilmeisen sopimattomaksi olemaan pappina, tuomiokapituli voi määrätä hänet menettämään pappisvirkansa.
- - - - -
Tässäkin tapauksessa pitäisi yksilöidä, mitä pykälän momenttia päätöksissä tarkoitetaan. Yleensä on vedottu tähän: "pappi on toiminut vastoin pappisviran velvollisuuksia ja pappislupausta".
Näiltä palstoilta on tullut harvinaisen selväksi, että fundat ottaisivat käyttöön tuon kirkon tunnustuksessa pysymättömyyden. Tuomiokapitulit tuskin menevät niin pitkälle.käsitääkseni mikään kirkon tunnustus ei kiellä vihkimästä samaa sukupuolta olevia eikä mikään kirkon tunnustus kiellä samaa sukupuolta olevien avioliittoa.
”…sankaripapit vihkii lisää saman sukupuolisia pareja kirkolliseen avioliittoon.”
Kirkossa tosiaan odotellaan. Taitaa tämä asia leijua vuosia, ennen kuin siitä selkeää päätöstä saadaan aikaan.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
JOKO OLETTE KUULLET, MITÄ KIURUVEDELLÄ ON SATTUNUT!
Oletteko jo kuulleet, mitä Kiuruvedellä on sattunut, voi hyvänen aika? Aivan viime tuntien aikana olisi sattunut, jos t5614355V*ttuu että mä haluan sua
Jos jotain ihmistä voi kunnolla haluta, niin hän on se. Voi Luoja auta jo! Joku jeesus hjelppa mej!1025352Nolointa ikinä miehelle
On ghostata nainen jonka kanssa on ollut ystävä tai ollu orastavaa tapailua pidemmän aikaa. Osoittaa sellaista moukkamai1804647- 713981
Eli jos toisen hiki haisee ns. omaan nenään siedettävältä
Se kertoo hyvästä yhteensopivuudesta. Selvä! Olet mies minun. 🫵🥳613625- 1213520
- 532512
Sattuma ja muutama väärinkäsitys
vaikuttivat siihen millaiseksi tämä kaikki muodostui. Pienet aikanaan huomaamattomat käänteet. Seuraava näytös on jo tul512429Keskusta hajoaa Palojärvi lähtee
Suomen Keskustan ryhmä hajoaa Kemijärvellä. Kalastaja Palojärvi sai tarpeekseen ja loikkasi Sitoutumattomat Aati Virkkul382228On sillä rääpyä
Tuo ex kuntajohtaja Lea Tolonen kehtaakin tulla Ähtäriin. Ajoi laivan Karille. Kari Heikkilä oikaisi taloutta, sai laiva211913