Kreationistit eivät erota satuja reaalimaailmasta?

iso k: "Kyllä painajaiset voi oikeasti olla niin ahdistavia ja todentuntuisia että niistä aikuinenkin hikisenä herää."

Älä unta nää. Evoluutiossa ei turhia unelmoida. Ai miks? Koska evoluutiossa on PELKKÄÄ ainetta. Kuis kauan meinaat VIELÄ nukkua?

yurki1000js kirjoitti:

iso k: "Kyllä painajaiset voi oikeasti olla niin ahdistavia ja todentuntuisia että niistä aikuinenkin hikisenä herää."

Älä unta nää. Evoluutiossa ei turhia unelmoida. Ai miks? Koska evoluutiossa on PELKKÄÄ ainetta. Kuis kauan meinaat VIELÄ nukkua?

Lue lisää

Kuis kauan HÖRHÖ meinaat vielä HÄRÖILLÄ? Koska uskosi kohde on pelkkää SATUA.

Jopas.oletkin.hörhö kirjoitti:

Kuis kauan HÖRHÖ meinaat vielä HÄRÖILLÄ? Koska uskosi kohde on pelkkää SATUA.

JOP: "Kuis kauan HÖRHÖ meinaat vielä HÄRÖILLÄ? Koska uskosi kohde on pelkkää SATUA."

PLÄRÄÄ

https://www.google.fi/search?q=herra parantaa

"Ei mitään uutta auringon alla."

https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=paransi

Mitä oli kirjoitettu esimerkiksi Baalin palvojien sydämiin? Jeesus vai?

Taisit ajaa omassa hurmassasi siitä jyrkänteeltä.

"Jumala loi kaiken tyhjästä."

Perustuen mihin tietoon? Raamatun mukaan ensimmäinen Mooseksen kirja on mytologiaa.

"Se se vasta lapsen uskoa ja aivottomuutta vaatii, että pitää totena kaikki nuo olipa kerran, miljoonia vuosia sitten -tarinat siitä, miten ensin ei ollut mitään ja sitten se kaikki syntyi itsestään."

Uskot että avaruus-partaukko sanoo: suolaa suolaa enemmän suolaa

..Ja mitään todisteita tuolle ei ole.

Uskomusten sijaan me normaalit ihmiset käytetään tietoa.

Sinun kannattaisi sitten jutella lääkärin kanssa että onko lääkitys kunnossa. Psykoosi on vakava mielenterveyden häiriö.

"Miksei evokkiuskovainen käytä energiaansa sen todisteluun, että Artemis ja Baal ja Zeus eivät ole oikeita jumalia?"

Ajattele asiat niin, että ihmiset haluavat auttaa sinua hakemaan apua. Ei näiden todistelulle ole tarvetta.

Huomioi myöskin se, että usko jumalaan ei ole sairautta. Todellisuutta vääristävät harhat sen sijaan on kuten satujen pitäminen todellisuutena.

<<Mistähän johtuu, että minulla ei ole tarvetta jäyhätä palstoilla kertomassa, että joulupukki ei ole totta? Miksei evokkiuskovainen käytä energiaansa sen todisteluun, että Artemis ja Baal ja Zeus eivät ole oikeita jumalia?>>

Esimerkiksi siksi, että kukaan hourupää ei vaadi että Suomen lain määräyksissä pitäisi ottaa huomioon Joulupukin mielipide tai että sen pitäisi noudattaa Baalin tahtoa. Kukaan ei vaadi, että luonnontieteen tunnilla pitäisi opettaa, mitä Aretemis legendan mukaan sanoi painovoimasta.

Kaikki uskovaiset ovat harmittomia hupsuja tasan niin kauan kun he eivät ala kuvitella, että heidän uskomuksiaan pitäisi noudattaa myös heidän oman pääkoppansa ulkopuolella. Vaarallisia heistä tulee, kun he unohtavat sen, missä menee heidän uskomustensa ja todellisuuden välinen raja.

"Jumala loi kaiken tyhjästä. Hän loi Aatamin tomusta. Eevan luominen Aatamin kylkiluusta oli siis Jumalalle täysin mahdollista. "

Jos kaikki on mahdollista, niin miksi poistaa Aatamilta edes kylkiluu? Montako kylkiluuta Aatamilla oli ennen ja jälkeen operaation? Uskotko myös, että paratiisissa oli puhuva käärme?

"Minäkin uskoin evoluutio-oppiin viisikymmentä vuotta. Kiitos Kent Hovindille, että lopultakin heräsin."

Trolli laulaa taas. Kukaan ei tule uskoon tuolla tavalla.

Parodiaako harrastat?

AteistiVaan kirjoitti:

"Jumala loi kaiken tyhjästä. Hän loi Aatamin tomusta. Eevan luominen Aatamin kylkiluusta oli siis Jumalalle täysin mahdollista. "

Jos kaikki on mahdollista, niin miksi poistaa Aatamilta edes kylkiluu? Montako kylkiluuta Aatamilla oli ennen ja jälkeen operaation? Uskotko myös, että paratiisissa oli puhuva käärme?

Lue lisää

Kreationisti sanoo "Jumala loi kaiken tyhjästä."
Sitten seuraavassa kappaleessa päivittelee, että vaaditaan lapsen uskoa ymmärtämään, ettei ensin ollut mitään ja sitten kaikki syntyi itsestään.
Mitä eroa näillä kahdella on?
Saammehan me uskoa, että Jumala aloitti luomistyön sallimalla elämän kehittyä tyhjällä maapallolla.

Kuka tässä vaatii, että "evokkiuskovainen" todistaa yhtään mitään jumaluuksista. Evoluutio on luonnontiedettä, maapallon historiaa, luomakunnan kehityshistoriaa. Se todistaa itse itsensä todeksi. Tarpeeksi on todisteita saatu ja tieteellisin menetelmin fossiilien ikä todettu. Miksi siinä joku Zeus mukana roikkuisi?
Uskonto ja teologia ovat ihan toinen tieteen lajia. Miksi sekoitatte ne keskenään. Onhan muitakin tutkimuskohteita, esim. lääketiede. Miksi sitä ei ole otettu mukaan tähän kissanhännänvetoon? Lääketiede on edistynyt Sinuhen kallonporauksesta aivotutkimukseen parin kolmen tuhannen vuoden kuluessa. Eikö siinä ole evoluution todistetta tarpeeksi?
Voi olla uskovainen, voi uskoa Jumalan aoittaneen luomistyönsä ja sallinut lopulta yhdelle luoduistaan elävän hengen, jolle lupaa iankaikkisen elämän. Se on kohtotähti myös monelle, joka uskoo tieteellisiin tutkimustuloksiin.
Jumalaapelkäävä kreartionisti pettää itseään, kun mukauskoo 6 tuhannen vuoden ikäiseen luomiskertomukseen, ja kuitenkin käy historiallisissa museoissa, syö ikiaikaisiin lääkekasveihin pohjautuvia lääkkeitä, kuten asperiinia ja digitalista, katsoo taivaan tähtiä ja seuraa avaruustutkimusta.

Sanopa sinä, onko Jobin kirjan 1. luku mytologiaa vai mitä.

"Se, että Jumala loi kaiken tyhjästä perustuu tieteelliseen tosiaan."

Todista se sitten.

"Raamattu ei sano, että ensimmäisen Mooseksen kirja on mytologiaa. "

Se käy hyvin selvästi ilmi siitä. Ensimmäinen Mooseksen kirja on erillinen teos kuin toinen Mooseksen kirjam ja toisen Mooseksen kirjan tapahtumat sijoittuvat aikaan joka on aikaisemmin kuin mihin ensimmäinen Mooseksen kirja päättyi.

Avaruuden taika-jim mukamas loi 6000v asiat vaikka ihmisten taltioima historia todistaa toisin, joten se todistaa lähinnä sen että sinulla on vakavia mielenterveyden ongelmia: https://fi.wikipedia.org/wiki/Psykoosi

"Psykoosissa henkilön todellisuudentaju hämärtyy ja vääristyy eli henkilöllä on huomattavia vaikeuksia erottaa tosi epätodesta."

Tuolta löytyi Jyrille diagnoosi myös. Harhaluuloisuushäiriö tuntuu olevan osuva kuvaus.

"Ei kukaan uskova väitä sellaista."

Oletko varmistanut asian kysymällä jokaiselta uskovalta? Jos et ole...

"Oikea tieto tulee Jumalalta!"

Niin se tieto tulee vain sinulle ja sinulle "äänet puhuvat" ja on niitä harhoja. Jos se olisi totta, siitä olisi havaintoja mitä voidaan toistaa.

Sellaiset päänsisäiset harhat ovat niitä joista jutellaan lääkärin kanssa, ne eivät ole totta.

Eikä myöskään sitä sinun syntiinlankeemusta, sotaa, kärsimystä, Helvettiä, eikä sinne ennaltatiedettyjä menijöitä. Jumalasi kun on kaiken paskankin alkusyy. Vai väitätkö että mitään em. olisi olemassa ilman jumalasi luomistöitä?

Eitsiisus kirjoitti:

Eikä myöskään sitä sinun syntiinlankeemusta, sotaa, kärsimystä, Helvettiä, eikä sinne ennaltatiedettyjä menijöitä. Jumalasi kun on kaiken paskankin alkusyy. Vai väitätkö että mitään em. olisi olemassa ilman jumalasi luomistöitä?

Lue lisää

Mark5 on ainakin kertaalleen vahvistanut että kaikki Jumalan luoma on kaunista ja hyvää. Se sisältää niin sisälmysloiset kuin helvetinkin.

Sinulla ei ole mitään tekemistä totuuden eikä tieteen kanssa.

Etkö vieläkään ole tarkistanut tietokoneesi tai älypuhelimesi toimintaa Raamatulla?

”Evoluutioteoria on vain Jumalaa ja totuutta pakoilevien ihmisten yritys korvata Jumala omalla mielikuvituksellaan, jotta ei tarvitsisi uskoa Jumalaan ja olla hänelle vastuussa elämästään ja teoistaan.”

En ymmärrä logiikkaasi. Jos olet oikeassa, niin kyllä kai me evoluutioon uskovatkin tuomitaan ihan siinä missä sinutkin? Mitä motiivia meillä ”evoluutiouskovaisilla” olisi ”pakoilla” Jumalaa? Vai olisiko vain niin, ettemme koe Jumalastasi olevan tarpeeksi näyttöä?

Jos sinulla on esittää vakuuttavat todisteesi Jumalastasi, niin tokihan minä alan pitämään sitä todennäköisenä vaihtoehtona. Sitä ennen pidän kaikki vaihtoehdot auki ja ikävä kyllä nämä jumalaselitykset menevät sinne epätodennäköisimpien joukkoon tällä hetkellä.

Teistit ovat niitä, jotka uskovat sokeasti ilman todisteita. Minä käytän päätäni ja punnitsen kaikkia vaihtoehtoja sen mukaan, mitä näyttöä niiden puolesta on.

Evoluutioteoria ei tietenkään ota mitään kantaa jumaluuksien olemassaoloon tai olemattomuuteen.

Tuotakaan et ymmärrä.

”Se on samanlainen mahdottomuus kuin että kuvapatsas veistäisi itse itsensä, taidemaalaus maalaisi itse itsensä tai leipä leipoisi itse itsensä.”

Täysin madollista. Ihminen antaa merkityksen taideteokselle. Kuka nämä on luonut? Jeesus?

https://m.huffingtonpost.co.uk/2013/06/14/dog-bottom-jesus-sighting_n_3440005.html

https://www.google.fi/amp/s/www.buzzfeed.com/amphtml/arielknutson/people-who-found-jesus-in-their-food

Ensimmäinen leipä on syntynyt sattumalta kun puuroa on pudonnut kuumalle nuotiokivelle. Ihmiset ovat huomanneet, että kärähtänyt puuro on hyvää ja rapeaa. Myöhemmin on huomattu, että pitkän aikaa seisonut puuro tai jauhovelli alkaa käymään ja kohottaa leivän entistä rapeammaksi. Ennen ensimmäistä leipää ei ole ollut leipuria joka olisi suunnitellut leivän.

Munuaistutkija kirjoitti:

”Se on samanlainen mahdottomuus kuin että kuvapatsas veistäisi itse itsensä, taidemaalaus maalaisi itse itsensä tai leipä leipoisi itse itsensä.”

Täysin madollista. Ihminen antaa merkityksen taideteokselle. Kuka nämä on luonut? Jeesus?

https://m.huffingtonpost.co.uk/2013/06/14/dog-bottom-jesus-sighting_n_3440005.html

https://www.google.fi/amp/s/www.buzzfeed.com/amphtml/arielknutson/people-who-found-jesus-in-their-food

Ensimmäinen leipä on syntynyt sattumalta kun puuroa on pudonnut kuumalle nuotiokivelle. Ihmiset ovat huomanneet, että kärähtänyt puuro on hyvää ja rapeaa. Myöhemmin on huomattu, että pitkän aikaa seisonut puuro tai jauhovelli alkaa käymään ja kohottaa leivän entistä rapeammaksi. Ennen ensimmäistä leipää ei ole ollut leipuria joka olisi suunnitellut leivän.

Lue lisää

Eli Mark5 ampuu taas kerran omaan nilkkaan. Ilmankos järjenkin juoksu jo nyrjähtelee.

Miksei paahtoleipiin muuten ikinä ilmesty Kekkosta tai Leniniä tai Marilyniä vaan aina vain Jeesuksia?

Järkisyitä kirjoitti:

”Evoluutioteoria on vain Jumalaa ja totuutta pakoilevien ihmisten yritys korvata Jumala omalla mielikuvituksellaan, jotta ei tarvitsisi uskoa Jumalaan ja olla hänelle vastuussa elämästään ja teoistaan.”

En ymmärrä logiikkaasi. Jos olet oikeassa, niin kyllä kai me evoluutioon uskovatkin tuomitaan ihan siinä missä sinutkin? Mitä motiivia meillä ”evoluutiouskovaisilla” olisi ”pakoilla” Jumalaa? Vai olisiko vain niin, ettemme koe Jumalastasi olevan tarpeeksi näyttöä?

Jos sinulla on esittää vakuuttavat todisteesi Jumalastasi, niin tokihan minä alan pitämään sitä todennäköisenä vaihtoehtona. Sitä ennen pidän kaikki vaihtoehdot auki ja ikävä kyllä nämä jumalaselitykset menevät sinne epätodennäköisimpien joukkoon tällä hetkellä.

Teistit ovat niitä, jotka uskovat sokeasti ilman todisteita. Minä käytän päätäni ja punnitsen kaikkia vaihtoehtoja sen mukaan, mitä näyttöä niiden puolesta on.

Lue lisää

JÄRKISYITÄ: "Teistit ovat niitä, jotka uskovat sokeasti ilman todisteita. Minä käytän päätäni ja punnitsen kaikkia vaihtoehtoja sen mukaan, mitä näyttöä niiden puolesta on."

"Järkisyitä". Ymmärrän kyllä, ettet halua paljastaa henkilöllisyyttäsi.

https://www.google.fi/search?q=mahdoton evoluutio

https://www.google.fi/search?q=impossible evolution

yurki1000js kirjoitti:

JÄRKISYITÄ: "Teistit ovat niitä, jotka uskovat sokeasti ilman todisteita. Minä käytän päätäni ja punnitsen kaikkia vaihtoehtoja sen mukaan, mitä näyttöä niiden puolesta on."

"Järkisyitä". Ymmärrän kyllä, ettet halua paljastaa henkilöllisyyttäsi.

https://www.google.fi/search?q=mahdoton evoluutio

https://www.google.fi/search?q=impossible evolution

Lue lisää

Nyt nukkumaan siitä, Jyrki!!!

vaivaistalon.yöhoitaja kirjoitti:

Nyt nukkumaan siitä, Jyrki!!!

VY: "Nyt nukkumaan siitä, Jyrki!"

Kiitos. Kiva kun välität, mutta mulla ois vähän hommia:)

Biblia (1776) Matt. 24:14 Ja tämä valtakunnan evankeliumi pitää saarnattaman kaikessa maailmassa, kaikille pakanoille todistukseksi; ja silloin tulee loppu.

Mark:
13:4 "Sano meille: milloin tämä tapahtuu, ja mikä on merkki siitä, että kaikki tämä alkaa lopullisesti toteutua?"
13:5 Niin Jeesus rupesi puhumaan heille: "Katsokaa, ettei kukaan teitä eksytä.
13:6 Monta tulee minun nimessäni sanoen: 'Minä se olen', ja he eksyttävät monta.
13:7 Ja kun te kuulette sotien melskettä ja sanomia sodista, älkää peljästykö. Näin täytyy tapahtua, mutta se ei ole vielä loppu.
13:8 Sillä kansa nousee kansaa vastaan ja valtakunta valtakuntaa vastaan, tulee maanjäristyksiä monin paikoin, tulee nälänhätää. Tämä on synnytystuskien alkua.
13:9 Mutta pitäkää te vaari itsestänne. Teidät vedetään oikeuksiin, ja teitä piestään synagoogissa, ja teidät asetetaan maaherrain ja kuningasten eteen, minun tähteni, todistukseksi heille.
13:10 Ja sitä ennen pitää evankeliumi saarnattaman kaikille kansoille.

https://www.google.fi/search?q=false christs

https://www.google.fi/search?q=end time wars

https://www.youtube.com/results?search_query=end time earthquakes

https://www.google.fi/search?q=starvation today&tbm=isch

yurki1000js kirjoitti:

JÄRKISYITÄ: "Teistit ovat niitä, jotka uskovat sokeasti ilman todisteita. Minä käytän päätäni ja punnitsen kaikkia vaihtoehtoja sen mukaan, mitä näyttöä niiden puolesta on."

"Järkisyitä". Ymmärrän kyllä, ettet halua paljastaa henkilöllisyyttäsi.

https://www.google.fi/search?q=mahdoton evoluutio

https://www.google.fi/search?q=impossible evolution

Lue lisää

Huvittavaa. Ensimmäinen osuma googlauksella "mahdoton evoluutio" oli biologiasta mitään tietämättömän uskovaisen kirjoittamaa satuilua. Toinen sen sijaan oli biologian opettajan varsin asiallinen kirjoitus, joka päättyi näin:
"Ovatko aito uskonto ja tiede ristiriidassa? Aikoinaan kuuntelin Heinolassa silloisen arkkipiispan Mikko Juvan ja tiedemies Anto Leikolan parituntisen keskustelun kreationismista ja evoluutiosta. Kuuntelijoina Heinolan kurssikeskuksessa oli niin uskonnon kuin biologian opettajia eri puolilta Suomea. ...
Niinpä Juva myönsi uskovansa elämän ja myös ihmisen kehittyneen, niin kuin tiede sen selittää. Ainoa ero Leikolaan oli se, että hän katsoi oikeudekseen Jumalan ohjanneen kehitystä – juuri tieteen esittämällä tavalla.

Huhtasaari ilmoittaa olevansa elämänkatsomukseltaan kristitty. Sehän on hänen oikeutensa. Mielestäni hänellä kristittynä olisi paljon opittavaa entiseltä arkkipiispalta, Mikko Juvalta. Myös käytännön politiikassa."


https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwicmon_-s_bAhUhG5oKHUvsCikQFggtMAE&url=https://blogit.kaleva.fi/tuiran-poika/evoluutio-tapahtunut-tosiasia&usg=AOvVaw1WmOBIMNanskqX-HR97i1-

LuitkoEdesLinkkejäsi kirjoitti:

Huvittavaa. Ensimmäinen osuma googlauksella "mahdoton evoluutio" oli biologiasta mitään tietämättömän uskovaisen kirjoittamaa satuilua. Toinen sen sijaan oli biologian opettajan varsin asiallinen kirjoitus, joka päättyi näin:
"Ovatko aito uskonto ja tiede ristiriidassa? Aikoinaan kuuntelin Heinolassa silloisen arkkipiispan Mikko Juvan ja tiedemies Anto Leikolan parituntisen keskustelun kreationismista ja evoluutiosta. Kuuntelijoina Heinolan kurssikeskuksessa oli niin uskonnon kuin biologian opettajia eri puolilta Suomea. ...
Niinpä Juva myönsi uskovansa elämän ja myös ihmisen kehittyneen, niin kuin tiede sen selittää. Ainoa ero Leikolaan oli se, että hän katsoi oikeudekseen Jumalan ohjanneen kehitystä – juuri tieteen esittämällä tavalla.

Huhtasaari ilmoittaa olevansa elämänkatsomukseltaan kristitty. Sehän on hänen oikeutensa. Mielestäni hänellä kristittynä olisi paljon opittavaa entiseltä arkkipiispalta, Mikko Juvalta. Myös käytännön politiikassa."


https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwicmon_-s_bAhUhG5oKHUvsCikQFggtMAE&url=https://blogit.kaleva.fi/tuiran-poika/evoluutio-tapahtunut-tosiasia&usg=AOvVaw1WmOBIMNanskqX-HR97i1-

Lue lisää

"Luitko edes linkkejäsi?"

Olen lukenut tuhansia linkkejä. Lopputulema: Evoluutiota ei ole.

HUOMIOITAVAKSI

Luominen = 6 päivää duunia 1 päivä lepoa. Luomakunnalle säädetty aika = 6000 vuotta ohdakkeita 1000 vuotta lepoa. Koska olemme kolmannessa/seitsemännessä päivässä/vuosituhannessa, en näe Jeesuksen paluuseen liittyvälle tempaukselle ajallista estettä.

Biblia (1776) 1Tess. 4:17 Sitte me, jotka elämme ja jälkeen jäämme, temmataan ynnä heidän kanssansa pilvihin, Herraa vastaan tuulihin, ja niin me aina Herran kanssa olemme.

Biblia (1776) 2Piet. 3:8 Mutta tätä yhtä ei pidä teiltä salattaman, minun rakkaani: yksi päivä on Herran edessä niinkuin tuhannen ajastaikaa, ja tuhannen ajastaikaa niinkuin yksi päivä.

yurki1000js kirjoitti:

"Luitko edes linkkejäsi?"

Olen lukenut tuhansia linkkejä. Lopputulema: Evoluutiota ei ole.

HUOMIOITAVAKSI

Luominen = 6 päivää duunia 1 päivä lepoa. Luomakunnalle säädetty aika = 6000 vuotta ohdakkeita 1000 vuotta lepoa. Koska olemme kolmannessa/seitsemännessä päivässä/vuosituhannessa, en näe Jeesuksen paluuseen liittyvälle tempaukselle ajallista estettä.

Biblia (1776) 1Tess. 4:17 Sitte me, jotka elämme ja jälkeen jäämme, temmataan ynnä heidän kanssansa pilvihin, Herraa vastaan tuulihin, ja niin me aina Herran kanssa olemme.

Biblia (1776) 2Piet. 3:8 Mutta tätä yhtä ei pidä teiltä salattaman, minun rakkaani: yksi päivä on Herran edessä niinkuin tuhannen ajastaikaa, ja tuhannen ajastaikaa niinkuin yksi päivä.

Lue lisää

Ilmankos sinusta on tullut tuollainen. Lakkaa lukemasta linkkejä ja siirry takaisin kirjoihin.

Mahdatko sinäkään tietää evoluutioteoriasta mitään?

Aloitetaan nyt vaikka kertomalla mistä evoluutio alkoi!

Oli vettä ja kallioita ja aurinko paistoi ja vettä satoi kallioille ja kallioista liukeni mineraaleja veteen ja syntyi alkusoppa joka alkoi elää...... Miten satu nyt jatkuikaan?

alkusatu kirjoitti:

Aloitetaan nyt vaikka kertomalla mistä evoluutio alkoi!

Oli vettä ja kallioita ja aurinko paistoi ja vettä satoi kallioille ja kallioista liukeni mineraaleja veteen ja syntyi alkusoppa joka alkoi elää...... Miten satu nyt jatkuikaan?

Lue lisää

Osoitit juuri kommentillasi, ettet tiedä evoluutioteoriasta yhtään mitään.
Ei jatkoon.

Sinähän uskot miehen muovaillun tomukasasta, naisen olevan miehen kylkiluusta ja eläimien putkahtelevan maasta ja vedestä (se on se ”maa tuottaa” -kohta kirjassasi). Et taida ymmärtää nauravan itsellesi.

Ensiksikin et tiedä mitään siitä mitä minä uskon. Sen sijaan tiedän että evoluutiolla ei ole alkua, joten kyseessä on satu.

Evoluutio vaatii sellaisia aikajaksoja että jos ihmisiä olisi ollut miljoonia vuosia, maailmamme olisi ollut täynnä jo kymmeniä kertoja.

Jos ihmisten määrä olisi lisääntynyt samaan tahtiin kuin historiallisena aikana, niin kahdesta ihmisestä olisi tullut miljardeja viidessä tuhannessa vuodessa. Nykyään asukasluku kaksinkertaistuu jo viidessäkymmenessä vuodessa, vaikka syntyvyys on vähentynyt. Miksi kaksinkertaistumiseen olisi tarvittu kymmenen tuhatta vuotta , niinkuin evoluutioteoria edellyttää? Järjetöntä!
Ihmisiä oli vain muutama miljoona kun historiallinen aika alkoi. Kaikille olisi riittänyt tilaa vaikka Sri-Lankan saarella! Ei ollut edes syytä sotia, ja ruokaa oli metsät ja joet täynnä!

kysynvain kirjoitti:

Evoluutio vaatii sellaisia aikajaksoja että jos ihmisiä olisi ollut miljoonia vuosia, maailmamme olisi ollut täynnä jo kymmeniä kertoja.

Jos ihmisten määrä olisi lisääntynyt samaan tahtiin kuin historiallisena aikana, niin kahdesta ihmisestä olisi tullut miljardeja viidessä tuhannessa vuodessa. Nykyään asukasluku kaksinkertaistuu jo viidessäkymmenessä vuodessa, vaikka syntyvyys on vähentynyt. Miksi kaksinkertaistumiseen olisi tarvittu kymmenen tuhatta vuotta , niinkuin evoluutioteoria edellyttää? Järjetöntä!
Ihmisiä oli vain muutama miljoona kun historiallinen aika alkoi. Kaikille olisi riittänyt tilaa vaikka Sri-Lankan saarella! Ei ollut edes syytä sotia, ja ruokaa oli metsät ja joet täynnä!

Lue lisää

Kannattaisikohan ottaa selvää, mistä kirjoittelee? Lähdetään viimeisestä lauseesta.

-Metsästäjä- keräilijä kulttuurissa ihmiset asuivat muutaman kymmenen hengen yhteisöissä ja joutuivat silti käyttämään huomattavan suurta aluetta sadakseen riittävästi ravintoa. Vasta maanviljelyksen yleistyttyä kyettiin ruokkimaan suuri määrä ihmisiä, mutta samalla katovuosien nälänhädät yleistyivät.
-Historin aikana on aina ollut sotia pienten heimojen tai sukujen välisistä sodista aina suurempiin yhteisöjen kasvaessa. Vanhoja hautausmaita ja katakombeja tutkittaessa on huomattu väkivaltaisten kuolemien olleen varsin yleisiä.
- Ihmislajin eksponentiaalinen kasvu alkoi varsin myöhään, kun maatalous oli kehittynyt riittävän tehokkaaksi suurten väestömäärien ruokkimiseksi ja varsinkin kun lapsi- ja tautikuolleisuus alkoi laskea.
- Ennen modernia aikaa ihmisiä hävittivät taudit ja myös merkittävissä määrin sodat. -Lapsikuolleisuus oli hurjissa lukemissa. Omasta sukupuustanikin löytyy vielä 1800 luvun alkupuolelta perhe, jonka kahdeksasta lapsesta vain kaksi eli vielä vanhempiensa jälkeen.
- Suomen väestöstä suuret nälkävuodet pyyhkäisivät parissa vuodessa lähes 10 % pois 1866 - 1868 ja Suomessa oli tuolloin varmasti riistaa. Suurina kuolonvuosina 1695–1697 arvellaan jopa kolmasosan suomalaisista kuolleen nälkään ja tauteihin. Näitä on ollut läpi historian ja näiden lisäksi tappavia kulkutauteja kuten ruttoa ja isorokkoa.

Tiedetuubi: "Väestönkasvun merkittävin vaihe on kestänyt vain viimeiset 200 vuotta. 1800-luvun taitteeseen asti kasvu oli nykyvauhtiin verrattuna tasaista. Suurimpia syitä muutokseen ovat teollistumisen ohella tieteen ja teknologian tuoma hyvinvointi ja terveydenhuolto."

Laskelmillasi ei ole realistista pohjaa.

Seuraavassa linkissä arvio Maan väestökasvusta viimeisen 100 000 vuoden aikana. Videon on tuottanut Amerikan luonnonhistoriallinen museo.

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=7&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiv1fHsk9PbAhWnxaYKHV_YBRsQFghiMAY&url=http://www.tiedetuubi.fi/videot/vakiluvun-huima-kehitys-viimeisen-100-000-vuoden-aikana-video&usg=AOvVaw2-xQ2BNDttLdiIkVt7D5uO

kysynvain kirjoitti:

Evoluutio vaatii sellaisia aikajaksoja että jos ihmisiä olisi ollut miljoonia vuosia, maailmamme olisi ollut täynnä jo kymmeniä kertoja.

Jos ihmisten määrä olisi lisääntynyt samaan tahtiin kuin historiallisena aikana, niin kahdesta ihmisestä olisi tullut miljardeja viidessä tuhannessa vuodessa. Nykyään asukasluku kaksinkertaistuu jo viidessäkymmenessä vuodessa, vaikka syntyvyys on vähentynyt. Miksi kaksinkertaistumiseen olisi tarvittu kymmenen tuhatta vuotta , niinkuin evoluutioteoria edellyttää? Järjetöntä!
Ihmisiä oli vain muutama miljoona kun historiallinen aika alkoi. Kaikille olisi riittänyt tilaa vaikka Sri-Lankan saarella! Ei ollut edes syytä sotia, ja ruokaa oli metsät ja joet täynnä!

Lue lisää

Ai niin. Jäi se ensimmäinen lause huomioimatta.
Ihmisiä ei ole ollut miljoonia vuosia, vaan vain 200 000 - 300 000 vuotta. Vajaa 100 000 vuotta sitten lajimme kuoli lähes sukupuuttoon populaation pienentyessä pariin tuhanteen tai ehkä jopa alle sen.

Katsokaahan niitä diagrammeja joita on tehty maailman väestön kasvusta!

Jos joku osaa, tehköön niinkuin minä: aloittakaa kahdesta henkilöstä ja kaksinkertaistakaa lukumäärä joka sadas kahdeskymmenes vuosi. Sitten vaan näyttäkää tulos graafisesti diagrammina. Tulos on hämmästyttävän samanlainen kuin tiedemiesten tekemät: kun tullaan neljän vuosituhannen paikkeille, alkaa huima näennäinen kasvu ja käyrä kohoaa melkein pystysuoraan ylöspäin. Todellisuudessa on väestönkasvu ollut yhtä nopeaa koko ajan!

On mielenkiintoista että Raamatun aikataulu antaa saman tyylisen tuloksen kuin tiedemiesten laskelmat!

Muutoin: Homo erectus lasketaan ihmisiin ja sen väitetään eläneen jo lähes kaksi miljoonaa vuotta sitten!

Maailman väkiluvun kasvu, world population growth:

https://www.google.com/search?q=world population growth&client=firefox-b-ab&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiaoZGg49PbAhXubZoKHWEyAYwQ_AUICigB&biw=1354&bih=624

agnoskepo kirjoitti:

Ai niin. Jäi se ensimmäinen lause huomioimatta.
Ihmisiä ei ole ollut miljoonia vuosia, vaan vain 200 000 - 300 000 vuotta. Vajaa 100 000 vuotta sitten lajimme kuoli lähes sukupuuttoon populaation pienentyessä pariin tuhanteen tai ehkä jopa alle sen.

Lue lisää

Agnoskepo. Evoluutiota ei ole. Koeta vastata rehellisesti. Mikä saa sinut nolaamaan itsesi? Olen suorastaan pakotettu kysymään, koska sinua on KYLLÄ informoitu.

kysynvain kirjoitti:

Evoluutio vaatii sellaisia aikajaksoja että jos ihmisiä olisi ollut miljoonia vuosia, maailmamme olisi ollut täynnä jo kymmeniä kertoja.

Jos ihmisten määrä olisi lisääntynyt samaan tahtiin kuin historiallisena aikana, niin kahdesta ihmisestä olisi tullut miljardeja viidessä tuhannessa vuodessa. Nykyään asukasluku kaksinkertaistuu jo viidessäkymmenessä vuodessa, vaikka syntyvyys on vähentynyt. Miksi kaksinkertaistumiseen olisi tarvittu kymmenen tuhatta vuotta , niinkuin evoluutioteoria edellyttää? Järjetöntä!
Ihmisiä oli vain muutama miljoona kun historiallinen aika alkoi. Kaikille olisi riittänyt tilaa vaikka Sri-Lankan saarella! Ei ollut edes syytä sotia, ja ruokaa oli metsät ja joet täynnä!

Lue lisää

”Evoluutio vaatii sellaisia aikajaksoja että jos ihmisiä olisi ollut miljoonia vuosia, maailmamme olisi ollut täynnä jo kymmeniä kertoja.”

Katsoppa tämän päivän susien, leijonien, gorillojen, simpanssien yms populaationden kehitystä ja mieti, miksei niitä ole täällä maapallolla miljardeja. Voit samalla miettiä, miksei ihminen ennen maaviljelyn ja karjatalouden kehitystä lisääntynyt valtaviin lukuihin.

kysynvain kirjoitti:

Katsokaahan niitä diagrammeja joita on tehty maailman väestön kasvusta!

Jos joku osaa, tehköön niinkuin minä: aloittakaa kahdesta henkilöstä ja kaksinkertaistakaa lukumäärä joka sadas kahdeskymmenes vuosi. Sitten vaan näyttäkää tulos graafisesti diagrammina. Tulos on hämmästyttävän samanlainen kuin tiedemiesten tekemät: kun tullaan neljän vuosituhannen paikkeille, alkaa huima näennäinen kasvu ja käyrä kohoaa melkein pystysuoraan ylöspäin. Todellisuudessa on väestönkasvu ollut yhtä nopeaa koko ajan!

On mielenkiintoista että Raamatun aikataulu antaa saman tyylisen tuloksen kuin tiedemiesten laskelmat!

Muutoin: Homo erectus lasketaan ihmisiin ja sen väitetään eläneen jo lähes kaksi miljoonaa vuotta sitten!

Lue lisää

<<Jos joku osaa, tehköön niinkuin minä: aloittakaa kahdesta henkilöstä ja kaksinkertaistakaa lukumäärä joka sadas kahdeskymmenes vuosi.>>

Kuka vaan voi tehdä minkä tahansa kaavan ja saada juuri sellaisen käyrän kuin haluaa. Todellisuus on sitten kokonaan toinen asia. Todellisuudessa minkä tahansa eläimen kannan kehitys on aina epätasaista. Tasaisen eksponentiaalisen kasvun linjalle ihmiskunta on päässyt vasta 1700-1800-luvuilla, kun tiede alkoi vähentää kuolleisuutta ja maatalouden tehostuminen ja laajentuminen (esimerkiksi Amerikan uudisraivaaminen) kasvatti elintarviketuotantoa.

Suomen nälkävuodet tuossa jo mainittiinkin yhtenä tuoreimmasta väestömäärän romahduksesta. Euroopassa 1300-luvun rutto tiputti väkilukua suurilta alueilta Euroopassa jopa 60%. Keräilijä-metsästäjien väestökehitys noudatti varmasti hyvin tyypillistä eläinkantojen kehitystä: tasaisen kasvun jaksot ja tautien, luonnonolosuhteiden jne aiheuttama romahdukset vuorottelivat. Näin kehittyvät tänäänkin vaikkapa Suomen tiais- tai jyrsijäkannat. Kanta vahvistuu kunnen esimerkiksi linnuilla tulee kova talvi tai salmonellaepidemia ja kanta romahtaa, kunnes alkaa taas kasvaa.

Eläinkantojen kehitys antaakin hyvän vertailukohdan. Tasaisen ja suhteellisen nopean kasvun mallia tukee esimerkiksi valkohäntäkauris. Sitä tuotiin Suomeen 1930- ja 40-luvuilla muutamia yksilöitä ja nyt niitä on kymmeniä tuhansia. Toisaalta kun Ihminen saapui Suomeen 10.000 vuotta sitten täällä oli jo vähintään kymmeniä ellei satojatuhansia hirviä ja metäspeuroja. Mikä on metsäpeurojen määrä nyt?

yurki1000js kirjoitti:

Agnoskepo. Evoluutiota ei ole. Koeta vastata rehellisesti. Mikä saa sinut nolaamaan itsesi? Olen suorastaan pakotettu kysymään, koska sinua on KYLLÄ informoitu.

Nolamaan itseni? Minulla on vähän eri käsitys siitä, kumpi meistä nolaa itsensä.

Luonnonfilosofit päättelivät evoluution toimimisen jo antiikin Kreikassa.
Darwin nimeää Lajien synnyn ensimmäisessä luvussa yli 20 tutkijaa, jotk olivat kirjoittaneet evoluutiosta.
Nykyään evoluutioteoriaa opetetaan sadoissa huippuyliopistoissa, mutta kreationismia ei yhdessäkään. Ammattilaisten kanta on aivan selvä.
Suomessa evoluutioteoriaan luottavia on 71 % ja sitä vastustavia 11 % ja suhde muuttuu jatkuvasti evoluutioteorialle myönteisemmäksi.
Jos menisimme kysymään sadalta 20 - 40 vuotiaalta, kumpi meistä nolaa itsensä, niin prosetit olisivat siinä ikäryhmässä taatusti vielä enemmän minun puolellani.
Kreationismiin uskovista suurin osa on jo toinen jalka haudassa. Koulutettu nuoriso naureskelee jutuillenne.

kysynvain kirjoitti:

Katsokaahan niitä diagrammeja joita on tehty maailman väestön kasvusta!

Jos joku osaa, tehköön niinkuin minä: aloittakaa kahdesta henkilöstä ja kaksinkertaistakaa lukumäärä joka sadas kahdeskymmenes vuosi. Sitten vaan näyttäkää tulos graafisesti diagrammina. Tulos on hämmästyttävän samanlainen kuin tiedemiesten tekemät: kun tullaan neljän vuosituhannen paikkeille, alkaa huima näennäinen kasvu ja käyrä kohoaa melkein pystysuoraan ylöspäin. Todellisuudessa on väestönkasvu ollut yhtä nopeaa koko ajan!

On mielenkiintoista että Raamatun aikataulu antaa saman tyylisen tuloksen kuin tiedemiesten laskelmat!

Muutoin: Homo erectus lasketaan ihmisiin ja sen väitetään eläneen jo lähes kaksi miljoonaa vuotta sitten!

Lue lisää

"Jos joku osaa, tehköön niinkuin minä: aloittakaa kahdesta henkilöstä ja kaksinkertaistakaa lukumäärä joka sadas kahdeskymmenes vuosi."

Premmissit väärin -> johtopäätös väärin.
Samalla logiikalla yksi turskapari täyttäisi Itämeren altaan poikasillaan muutamassa kymmenessä vuodessa.

"Tulos on hämmästyttävän samanlainen kuin tiedemiesten tekemät: kun tullaan neljän vuosituhannen paikkeille."

Kuten muutkin ovat todenneet, huima kasvu alkoi vasta 1700 ja 1800 luvun taitteissa.

Et tainnut katsoa linkittämääni videota. Selittäisikö seuraava kuva jotain?

https://www.google.com/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwi9hvT49NTbAhUEAZoKHeHdBOwQjRx6BAgBEAQ&url=https://www.fresheconomicthinking.com/2010/04/economic-arguments-against-population.html&psig=AOvVaw3ndv9AEnbic_DKRiwKGPgp&ust=1529126109731119

Et tainnut tehdä niinkuin sanoin. Olisit muuten huomannut että tasainen lisääntyminen johtaa huimaan kasvuun jonkin vuosituhannen päästä! Se on sopusoinnussa tilastojen kanssa. Erona on että laskelma alkaa vasta joku vuosituhat taaksepäin.

Ainut keino pelastaa evoluution pitkät aikamäärät on määritellä lisääntymistahti äärimmäisen hitaaksi, siis noin kaksinkertaistuminen 14000 vuodessa! Siitä seuraa taas että ihminen ei ole kyennyt kilpailemaan edes apinoiden kanssa maailman kansoittamisessa! Eikö silloin olisi ollut parempi olla kehittymättä, jos se oli lisääntymiselle valtava haitta!

Pandat lisääntyvät tuhat kertaa nopeammin jos ei hävitä niiden bambumetsiä.

Eläimet saavuttavat tasapainon luonnossa, koska saalis ja saalistajat lisääntyvät samassa suhteessa. Eiko siis ihminen pystynyt silloin samaan kuin apinat?

"Tietenkin hetihän kun ihminen päätti miljoona vuotta sitten syödä liha ja aivot kasvoi siksi isommiksi, hän alkoi heti suunnitella kännykkää ja meni joku miljoona vuotta kun sai sen toimimaan."

Ihmiset kyllä varmaan syöneet lihaa pidemmän aikaa mutta aivojen kasvun teki mahdolliseksi tiettävästi muutaatio: https://www.nature.com/news/2004/040322/full/news040322-9.html

Meni varman miljoona vuotta ja siihen sitten tuli lisäboostia kun ihminen otti käyttöön tulen, ilmeisesti noin 1.7 miljoonaa vuotta sitten ruoan valmistuksessa, ja energiaa vapautui aivoille ruoan sulatuksessa. Ihminen on sopeutunut ruoan kypsentämiseen tänä aikana.

Siinäkään kohtaa ei ole ollut mitään tarvetta tai resursseja suunnitella kännykkää.

"Ja kirjoitustaidon luomisessa meni samalla tavalla joku miljoona vuotta. Ensin oli vain tavu siellä täällä, mutta pian alkoi olla sanoissa edes vähän tolkkua."

Ei tietenkään. Ihmisaivot ajattelevat symboleilla. Kirjoitustaitoa edelsi se, että piirrettiin asioita ja tapahtumia. Tästä on havaintoja 40000v sitten.

Kirjoitustaidon juuret siinä, että kerrotaan symboleilla ajatuksia on nykytiedon mukaan 9000v ikäinen juttu. Näihin aikoihin ihmismäärä oli kasvussa kun ihminen siirtyi maanviljelykseen.

Viestien lähetys tuli samaan aikaan kirjoitustaidon kanssa. Yksinkertaisesti ihminen vain lähetettiin kuljettamaan viestiä. Kännykän idea siis oli syntynyt.

kysynvain kirjoitti:

Evoluutio vaatii sellaisia aikajaksoja että jos ihmisiä olisi ollut miljoonia vuosia, maailmamme olisi ollut täynnä jo kymmeniä kertoja.

Jos ihmisten määrä olisi lisääntynyt samaan tahtiin kuin historiallisena aikana, niin kahdesta ihmisestä olisi tullut miljardeja viidessä tuhannessa vuodessa. Nykyään asukasluku kaksinkertaistuu jo viidessäkymmenessä vuodessa, vaikka syntyvyys on vähentynyt. Miksi kaksinkertaistumiseen olisi tarvittu kymmenen tuhatta vuotta , niinkuin evoluutioteoria edellyttää? Järjetöntä!
Ihmisiä oli vain muutama miljoona kun historiallinen aika alkoi. Kaikille olisi riittänyt tilaa vaikka Sri-Lankan saarella! Ei ollut edes syytä sotia, ja ruokaa oli metsät ja joet täynnä!

Lue lisää

"Evoluutio vaatii sellaisia aikajaksoja että jos ihmisiä olisi ollut miljoonia vuosia, maailmamme olisi ollut täynnä jo kymmeniä kertoja."

Maailma ollut kahdesti täynnä ennen meitä. Ensimmäisellä kerralla Homo erectukset valtasi maailman, sitten Homo heidelberginsis.

Sitten Toban supertulivuoren räjähdys tappoi melkein kaikki ja afrikassa selvinnyt populaatio valtasi maailman, kolmannen kerran.

"Jos ihmisten määrä olisi lisääntynyt samaan tahtiin kuin historiallisena aikana, niin kahdesta ihmisestä olisi tullut miljardeja viidessä tuhannessa vuodessa."

Vaan ei olisi kun ei ollut maanviljelystä.

agnoskepo kirjoitti:

Ai niin. Jäi se ensimmäinen lause huomioimatta.
Ihmisiä ei ole ollut miljoonia vuosia, vaan vain 200 000 - 300 000 vuotta. Vajaa 100 000 vuotta sitten lajimme kuoli lähes sukupuuttoon populaation pienentyessä pariin tuhanteen tai ehkä jopa alle sen.

Lue lisää

»Ihmisiä ei ole ollut miljoonia vuosia, vaan vain 200 000 - 300 000 vuotta»

Tarkentaisin, että nykyihmisiä (merkityksessä anatomisesti moderni Homo sapiens) ei olekaan ollut, mutta ihmisiä kyllä on. Homo-suvun edustajia kutsutaan ihmisiksi (esim. pystyihminen, Homo erectus), ja niitä on ollut jo pari miljoonaa vuotta. Vuosiluvuista päätellen sinä käsittelitkin asiaa kuin aihe olisi ollutnimenomaan moderni ihminen, mutta emme tiedä tarkoittiko nimim. "nopeaevoluutio" sitä vai ihmisten evoluutiota yleensä.

Se, että tarinassa on oikeita paikkoja ei tee siitä totta. Esimerkkinä tästä mainittakoon Ryhmä-X sarjakuvat.

Raamatun luomiskertomus puhuvine käärmeineen on selvästi satua siinä missä Kalevalakin. Toki myös osa Raamatun kertomuksista perustuu oikeisiin historiallisiin tapahtumiin.

Se perustuuko Jeesus-legenda oikeaan ihmiseen on vaikea sanoa. Historian tutkijat ovat tästä erimielisiä. Selvää on, että kyseessä oli tuolloin varsin tuntematon henkilö. Vastaavia myyttisiä hahmoja löytyy useista kulttuureista.

mun mielestä ne sadut löytyy ihan Raamatusta.

Minäolen Jumala, katso nimimerkkini!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! huuuuaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

G0d-is-not-dead kirjoitti:

mun mielestä ne sadut löytyy ihan Raamatusta.

Minäolen Jumala, katso nimimerkkini!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! huuuuaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

Lue lisää

Tais osua melko arkaan paikkaan kun noin tunteisiin meni. Mut hyvä jos ymmärsit kuinka JÄRJETÖN evoluutioteoria/big bang jne on. :D

Jeesus on tosiaan voinut tyhjentää itsensä, tai lähinnä mielensä, mikä on kaikenlaisen energialla parantamisen ehto. Täytyy ohittaa looginen mieli ja antaa intuition toimia, jolloin parantavaa energiaa voi siirtää kohteeseen. Kvanttifysiikka tulee selittämään myös monet ihmeet. On loogista, että varsinkin ennen on tapahtunut enemmän näitä ihmeitä tai ihmeparantumisia, koska silloin ihmiset ei ole olleet niin järkiperäisiä ajattelussaan, jolloin mieli ei haraa vastaan. Lisäksi ei ole ollut muita säteilylähteitä ympäristössä eikä tehokkaita lääkkeitä, jotka sotkevat luonnollisten energioiden kulkua.

Tämä mies on onnistunut parantamaan energioilla hiirten syöpiä. Ei ole minkään sortin jumala. Eli persoonallinen jumala ei ole kaiken takana. Jumala on transsendentti absoluutti, ja toimii energioiden kautta.

http://www.bengstonresearch.com/research

”Ihmeitä taphtuu kristittyjen keskuudessa nykyaikanakin valtavasti. ”

Väitettyjä ihmeitä on paljon. Kun noita tutkii lähemmin, niin kyseessä on eritasoisia ajatusvirheitä tai suoranaisia huijauksia.

Niin.mutta.millainen kirjoitti:

Jeesus on tosiaan voinut tyhjentää itsensä, tai lähinnä mielensä, mikä on kaikenlaisen energialla parantamisen ehto. Täytyy ohittaa looginen mieli ja antaa intuition toimia, jolloin parantavaa energiaa voi siirtää kohteeseen. Kvanttifysiikka tulee selittämään myös monet ihmeet. On loogista, että varsinkin ennen on tapahtunut enemmän näitä ihmeitä tai ihmeparantumisia, koska silloin ihmiset ei ole olleet niin järkiperäisiä ajattelussaan, jolloin mieli ei haraa vastaan. Lisäksi ei ole ollut muita säteilylähteitä ympäristössä eikä tehokkaita lääkkeitä, jotka sotkevat luonnollisten energioiden kulkua.

Tämä mies on onnistunut parantamaan energioilla hiirten syöpiä. Ei ole minkään sortin jumala. Eli persoonallinen jumala ei ole kaiken takana. Jumala on transsendentti absoluutti, ja toimii energioiden kautta.

http://www.bengstonresearch.com/research

Lue lisää

Mainitsit, että ennen näitä asioita on enemmän. Totuus on, että niitä tapahtuu kykyaikana enemmän. Jeesus sanoi, että saatte nähdä suurempia asioita kuin mitä Hän näytti maan päällä ollessaa ja niin on käynyt. Uskovia tapetaan ja vainotaan nykyään enemmän kuin koskaan ennen..asioista ei vain puhuta mediassa, mutta tarkat raportit ovat olemassa monesta maasta. Eli Raamatun ihmeet eivät jääneet ja pölyttyneet sinne parin tuhannen vuoden (ja enemmänkin) taakse. Jumala on sama silloin ja nyt ja toimii samoin. Suomessa vastustetaan uskoa Jumalaan agressiivisemmin kuin koskaan ennen ja se vaikuttaa myös Jumalan haluun toimia meidä keskuudessamme. Siksi on tosiasia, että joudumme puhumaan paljon asioista, joita tapahtuu esim. Afrikassa tai Aasiassa.

Lisäksi on surullista ja valitettavan totta, että Suomen uskovat riitelevät eivätkä rakasta ja kunnioita toisiaan. Tämä ei koske kaikkia uskovia, mutta sitä tapahtuu liikaa. Seurakunta on Kristuksen ruumis ja Suomessa se ei voi hyvin. Toivon, että uskovat olisivat yhtä, rukoilisivat ja toimisivat kuten Jeesus Kristus on opettanut. Tämä on edellytys, että saamme vielä kaikki Suomalaiset kokea Jumalan siunauksia. Tällainen seurakunta voi todella voimakkaasti, mutta terveellä nöyryydellä näyttää ateisteille Herransa elävän ja olevan todellinen.

uskovienkriisi kirjoitti:

Lisäksi on surullista ja valitettavan totta, että Suomen uskovat riitelevät eivätkä rakasta ja kunnioita toisiaan. Tämä ei koske kaikkia uskovia, mutta sitä tapahtuu liikaa. Seurakunta on Kristuksen ruumis ja Suomessa se ei voi hyvin. Toivon, että uskovat olisivat yhtä, rukoilisivat ja toimisivat kuten Jeesus Kristus on opettanut. Tämä on edellytys, että saamme vielä kaikki Suomalaiset kokea Jumalan siunauksia. Tällainen seurakunta voi todella voimakkaasti, mutta terveellä nöyryydellä näyttää ateisteille Herransa elävän ja olevan todellinen.

Lue lisää

Eikös ongelma ole juurikin ns. oikeissa uskovissa. Ette hyväksy mielestänne väärällä tavalla uskovia. Enkeleihin uskovat, kuolleiden kanssa keskustelevat, kuten Katri-Helena, ovat vääräuskoisia. He ovat oikeasti avoimia kvanttifysiikan laeille ja eri ulottuvuuksille. Katri-Helena tuskin riehuu oman uskonsa kanssa kuten uskovaiset, eikä siksi tule tapetuksi.

sitäsaamitätilaa kirjoitti:

Eikös ongelma ole juurikin ns. oikeissa uskovissa. Ette hyväksy mielestänne väärällä tavalla uskovia. Enkeleihin uskovat, kuolleiden kanssa keskustelevat, kuten Katri-Helena, ovat vääräuskoisia. He ovat oikeasti avoimia kvanttifysiikan laeille ja eri ulottuvuuksille. Katri-Helena tuskin riehuu oman uskonsa kanssa kuten uskovaiset, eikä siksi tule tapetuksi.

Lue lisää

Vahvassa uskossa Jumalan rakkaudellisen Pyhän Hengen valtaamat uskovat eivät ole lyömässä toisia uskovia. Monet valitettavasti "oikeilla tiedoillaan" lyövät aiheettomasti toisia. On havaittu, että maissa, missä kristittyjä vainotaan, menettävät kuppikunnat ja seurakuntien nimet merkityksen. Keskitytään elämään kuuliaisina Kristukselle ja osoitetaan rakkautta myös vainoajille ja kiduttajille, joita ojooloissa uskoon, vaikka ovat sitten itse joutuneet vangeiksi, Näin esim. Romaniasssa aikanaan.

"Esim. enkeleitä (on olemassa pimeyden enkeleitä ja v Jumalan luomia valkeuden enkeleitä, jotka ovat vain Jumalan palvelijoita, joten niitä ei tule missään tapauksessa rukoilla yms.) on Suomessa nähneet lukuisat ihmiset. "

Tänä päivänä jokaisella on kännykkä mukanaan. Jos näkee enkelin tms kannattaa ottaa siitä valokuva tai videota. Jos enkeliä ei näy videolla on syytä hakeutua lääkärin hoitoon. Hallusionaatiot ovat usein vaarattomia, mutta ne voivat myös aiheutua myös sairauksista.

Järkisyitä kirjoitti:

"Esim. enkeleitä (on olemassa pimeyden enkeleitä ja v Jumalan luomia valkeuden enkeleitä, jotka ovat vain Jumalan palvelijoita, joten niitä ei tule missään tapauksessa rukoilla yms.) on Suomessa nähneet lukuisat ihmiset. "

Tänä päivänä jokaisella on kännykkä mukanaan. Jos näkee enkelin tms kannattaa ottaa siitä valokuva tai videota. Jos enkeliä ei näy videolla on syytä hakeutua lääkärin hoitoon. Hallusionaatiot ovat usein vaarattomia, mutta ne voivat myös aiheutua myös sairauksista.

Lue lisää

Juuri tuollaisilla tavoilla on näennäisen helppo mitätöidä usko ja siihen liittyvät konkreettiset todisteet. Ehdotan Sinua kuten muitakinn, rukoilemaanAidosta sydämestä. "Ilmoita itsesi, jos olet olemassa"...ja rukoile Jeesuksen nimessä taivaallista Isää (Raamatun ohje).

haluatkototuuden kirjoitti:

Juuri tuollaisilla tavoilla on näennäisen helppo mitätöidä usko ja siihen liittyvät konkreettiset todisteet. Ehdotan Sinua kuten muitakinn, rukoilemaanAidosta sydämestä. "Ilmoita itsesi, jos olet olemassa"...ja rukoile Jeesuksen nimessä taivaallista Isää (Raamatun ohje).

Lue lisää

Olen tuollaisen rukouksen tehnyt jo kauan sitten. Ei vaikutusta. Ei edes hallusionaatiota...

Ehkäpä rukoilin väärää Jumalaa ja pitäisi siirtyä kristittyjen Jumalasta muihin vaihtoehtoihin.

haluatkototuuden kirjoitti:

Juuri tuollaisilla tavoilla on näennäisen helppo mitätöidä usko ja siihen liittyvät konkreettiset todisteet. Ehdotan Sinua kuten muitakinn, rukoilemaanAidosta sydämestä. "Ilmoita itsesi, jos olet olemassa"...ja rukoile Jeesuksen nimessä taivaallista Isää (Raamatun ohje).

Lue lisää

”Juuri tuollaisilla tavoilla on näennäisen helppo mitätöidä usko ja siihen liittyvät konkreettiset todisteet.”

Konkreettiset todisteet? Onko teillä uskovilla m i t ä ä n, mitä voisi sanoa edes hyvällä tahdolla konkreettiseksi todisteeksi?

Kun elämä tuli vedestä maalle, niin silloin se tapahtui eri kalojen yhteistyönä:

Varsileväkala elää vieläkin muuttumattomana Intian valtameressä yli viidenkymmenen metrin syvyydessä, mutta kun kala tarvitsi jalkoja tullakseen maalle, niin se lasketaan yhdeksi välimuodoksi.
Keuhkoja tarvittiin myöskin,joten keuhkokala sai lainata ilmarakkoaan silloin jotta maihinnousu onnistuisi. Onneksi hän sai sen takaisin muuttumattomana.
Tiktaalik, joka on sama kuin jättiläissalamanteri, sai lainata takajalkojaan; on monta kuvaa kuinka se ryömii vedestä maalle. Tässä on se hyvä puoli, että sen takajalkoja ei ole löydetty, joten ne voi tehdä mielikuvituksen avulla.

Nämä kolme: Syvänmeren kala, keuhkokala joka yhä elää lätäköissä, ja tiktaalik ilman takaruumista, kaikki he yhteistyössä onnistuivat muuttumaan sammakoksi, josta maaeläinten kehitys alkoi. Sammakosta tuli pian käärme ja niin edelleen. Aivan järkeenkäypää, ainakin kaksivuotiaalle. Hän uskoo sen täydellisesti, niinkuin ne aikuiset jotka ovat kaksivuotiaan tasolla!
Evoluutionistithan eivät yleensä edes halua erottaa satuja reaalimaailmasta!

tosiaankin kirjoitti:

Kun elämä tuli vedestä maalle, niin silloin se tapahtui eri kalojen yhteistyönä:

Varsileväkala elää vieläkin muuttumattomana Intian valtameressä yli viidenkymmenen metrin syvyydessä, mutta kun kala tarvitsi jalkoja tullakseen maalle, niin se lasketaan yhdeksi välimuodoksi.
Keuhkoja tarvittiin myöskin,joten keuhkokala sai lainata ilmarakkoaan silloin jotta maihinnousu onnistuisi. Onneksi hän sai sen takaisin muuttumattomana.
Tiktaalik, joka on sama kuin jättiläissalamanteri, sai lainata takajalkojaan; on monta kuvaa kuinka se ryömii vedestä maalle. Tässä on se hyvä puoli, että sen takajalkoja ei ole löydetty, joten ne voi tehdä mielikuvituksen avulla.

Nämä kolme: Syvänmeren kala, keuhkokala joka yhä elää lätäköissä, ja tiktaalik ilman takaruumista, kaikki he yhteistyössä onnistuivat muuttumaan sammakoksi, josta maaeläinten kehitys alkoi. Sammakosta tuli pian käärme ja niin edelleen. Aivan järkeenkäypää, ainakin kaksivuotiaalle. Hän uskoo sen täydellisesti, niinkuin ne aikuiset jotka ovat kaksivuotiaan tasolla!
Evoluutionistithan eivät yleensä edes halua erottaa satuja reaalimaailmasta!

Lue lisää

"Varsileväkala elää vieläkin muuttumattomana Intian valtameressä yli viidenkymmenen metrin syvyydessä, mutta kun kala tarvitsi jalkoja tullakseen maalle, niin se lasketaan yhdeksi välimuodoksi."

Tästä on aikaa satoja miljoonia vuosia kun eläimet siirtyivät maalle joten mikään nykyinen ei ole "välimuoto", vaan nykyisillä voi olla esivanhemmat jossain "välimuodossa".

"Tiktaalik, joka on sama kuin jättiläissalamanteri"

Ei tiktaalik ole sama kuin jättiläissalamanteri, keksit jotain kreationistisatuja.

"Nämä kolme: Syvänmeren kala, keuhkokala joka yhä elää lätäköissä, ja tiktaalik ilman takaruumista, kaikki he yhteistyössä onnistuivat muuttumaan sammakoksi,"

Tuo on jotain kreationistisatua. Totuus on että kaikki elävä on sukua toisilleen, eli kaikella on yhteiset esivanhemmat alkukopioitujassa ja tämän todistaa mm. DNA.

Populaatiot valtaavat elintilaa mistä voivat, esimerkiksi ihmiset valtasivat amerikan mantereet kun siellä oli tilaa. Siksi nähdään erinäköisiä "intiaanien" jälkeläisiä. Näillä on silti samat esivanhemmat kuin sinulla, ajalta ennen kuin menivät amerikan mantereille.

Sinä sitten olet niin helvetin tyhmä että kuvittelet nykyisten eliöiden muuttuvan satojen miljoonien vuosien takaisiksi. Se on jotain sairaista kreationistien mielisairautta. Vain kreationisti voi olla niin tyhmä että kuvittelee tällaista.

tosiaankin kirjoitti:

Kun elämä tuli vedestä maalle, niin silloin se tapahtui eri kalojen yhteistyönä:

Varsileväkala elää vieläkin muuttumattomana Intian valtameressä yli viidenkymmenen metrin syvyydessä, mutta kun kala tarvitsi jalkoja tullakseen maalle, niin se lasketaan yhdeksi välimuodoksi.
Keuhkoja tarvittiin myöskin,joten keuhkokala sai lainata ilmarakkoaan silloin jotta maihinnousu onnistuisi. Onneksi hän sai sen takaisin muuttumattomana.
Tiktaalik, joka on sama kuin jättiläissalamanteri, sai lainata takajalkojaan; on monta kuvaa kuinka se ryömii vedestä maalle. Tässä on se hyvä puoli, että sen takajalkoja ei ole löydetty, joten ne voi tehdä mielikuvituksen avulla.

Nämä kolme: Syvänmeren kala, keuhkokala joka yhä elää lätäköissä, ja tiktaalik ilman takaruumista, kaikki he yhteistyössä onnistuivat muuttumaan sammakoksi, josta maaeläinten kehitys alkoi. Sammakosta tuli pian käärme ja niin edelleen. Aivan järkeenkäypää, ainakin kaksivuotiaalle. Hän uskoo sen täydellisesti, niinkuin ne aikuiset jotka ovat kaksivuotiaan tasolla!
Evoluutionistithan eivät yleensä edes halua erottaa satuja reaalimaailmasta!

Lue lisää

Pidät siis maalla kulkevaa kalaa mahdottomuutena? Jos tuommoinen otus sattuisi olemaan elossa vielä tänäkin päivänä, niin tälläinen varmaankin olisi kaipaamasi todiste evoluutiosta vai?

Teille kreationisteille ei mikään riitä!

Klikkaa alla olevaa videota, jos uskallat.
https://youtu.be/VxRIdOdar94

Varoitus: Video ei sovi kreationisteille, jotka on aivopesty pitämään elämän siirtymistä vedestä maalle mahdottomuutena ja haluavat pitää uskomuksensa.

Jollakin tapahtumalla(tiedän näitä tapauksia ja olen lukenut niistä esim kirjoja), joka on täysin käsittämätön (seurauksena esim. ateistisessa Neuvostoliitossa tullut siksi useita ateisteja uskoon -60 ja -70 luvuilla), on ollut pari tai esim. sata silminnäkijää tai todistajaa jollakin tavoin. Tieto tapahtumasta on levinnyt ympri esim. Neuvostoliittoa. Siitä on tehnyt joku länsimaissa asuva haastattelujen yms. pohjalta kirjan, jota on painettu kymmeniä tuhansia tai satoja..enemmän? kirjoja. Nämä eivät riitä todisteeksi? Joillekin riittää ja joillekin ei. Uskossa on lopultakin kyse Jumalan aikaansaamasta mielenmuutoksesta. Jos vakaumus on voimakas, ei usko omia silmiäänkään. Sellaisia olemme; valitettavasti liian kriittisiä joissakin asioissa, missä "terve ymmärrys" ilman mittaustuloksia.

uskomisenvaikeus kirjoitti:

Jollakin tapahtumalla(tiedän näitä tapauksia ja olen lukenut niistä esim kirjoja), joka on täysin käsittämätön (seurauksena esim. ateistisessa Neuvostoliitossa tullut siksi useita ateisteja uskoon -60 ja -70 luvuilla), on ollut pari tai esim. sata silminnäkijää tai todistajaa jollakin tavoin. Tieto tapahtumasta on levinnyt ympri esim. Neuvostoliittoa. Siitä on tehnyt joku länsimaissa asuva haastattelujen yms. pohjalta kirjan, jota on painettu kymmeniä tuhansia tai satoja..enemmän? kirjoja. Nämä eivät riitä todisteeksi? Joillekin riittää ja joillekin ei. Uskossa on lopultakin kyse Jumalan aikaansaamasta mielenmuutoksesta. Jos vakaumus on voimakas, ei usko omia silmiäänkään. Sellaisia olemme; valitettavasti liian kriittisiä joissakin asioissa, missä "terve ymmärrys" ilman mittaustuloksia.

Lue lisää

"Jollakin tapahtumalla(tiedän näitä tapauksia ja olen lukenut niistä esim kirjoja), joka on täysin käsittämätön (seurauksena esim. ateistisessa Neuvostoliitossa tullut siksi useita ateisteja uskoon -60 ja -70 luvuilla), on ollut pari tai esim. sata silminnäkijää tai todistajaa jollakin tavoin. Tieto tapahtumasta on levinnyt ympri esim. Neuvostoliittoa. Siitä on tehnyt joku länsimaissa asuva haastattelujen yms. pohjalta kirjan, jota on painettu kymmeniä tuhansia tai satoja..enemmän? kirjoja. Nämä eivät riitä todisteeksi?"

Taipumus uskomuksiin ja kuolemanjälkeisiin ajatuksiin on ominaista ihmislajille. Tuo todistaa sen.

Se ei kuitenkaan todista sitä, että asiat joihin uskontaa olisi totta. Lisäksi aina jos vedotaan siihen miten yleistä jokin on, on argumentaatiovirhe. Se ei siis riitä todisteeksi.

uskomisenvaikeus kirjoitti:

Jollakin tapahtumalla(tiedän näitä tapauksia ja olen lukenut niistä esim kirjoja), joka on täysin käsittämätön (seurauksena esim. ateistisessa Neuvostoliitossa tullut siksi useita ateisteja uskoon -60 ja -70 luvuilla), on ollut pari tai esim. sata silminnäkijää tai todistajaa jollakin tavoin. Tieto tapahtumasta on levinnyt ympri esim. Neuvostoliittoa. Siitä on tehnyt joku länsimaissa asuva haastattelujen yms. pohjalta kirjan, jota on painettu kymmeniä tuhansia tai satoja..enemmän? kirjoja. Nämä eivät riitä todisteeksi? Joillekin riittää ja joillekin ei. Uskossa on lopultakin kyse Jumalan aikaansaamasta mielenmuutoksesta. Jos vakaumus on voimakas, ei usko omia silmiäänkään. Sellaisia olemme; valitettavasti liian kriittisiä joissakin asioissa, missä "terve ymmärrys" ilman mittaustuloksia.

Lue lisää

Annappas referenssit mihin tapaukseen viittaat, niin voidaan yhdessä möyhentää ja katsoa tuon todistusvoima. En ole vielä törmännyt tapaukseen, joka olisi vakuuttanut minut.

uskomisenvaikeus kirjoitti:

Jollakin tapahtumalla(tiedän näitä tapauksia ja olen lukenut niistä esim kirjoja), joka on täysin käsittämätön (seurauksena esim. ateistisessa Neuvostoliitossa tullut siksi useita ateisteja uskoon -60 ja -70 luvuilla), on ollut pari tai esim. sata silminnäkijää tai todistajaa jollakin tavoin. Tieto tapahtumasta on levinnyt ympri esim. Neuvostoliittoa. Siitä on tehnyt joku länsimaissa asuva haastattelujen yms. pohjalta kirjan, jota on painettu kymmeniä tuhansia tai satoja..enemmän? kirjoja. Nämä eivät riitä todisteeksi? Joillekin riittää ja joillekin ei. Uskossa on lopultakin kyse Jumalan aikaansaamasta mielenmuutoksesta. Jos vakaumus on voimakas, ei usko omia silmiäänkään. Sellaisia olemme; valitettavasti liian kriittisiä joissakin asioissa, missä "terve ymmärrys" ilman mittaustuloksia.

Lue lisää

"Uskossa on lopultakin kyse Jumalan aikaansaamasta mielenmuutoksesta."

Tuo kuullostaa psykoottisilta oireilta jos havaitaan vain omassa mielessä muutoksia mutta ei todellisuudessa.

M-Kar kirjoitti:

"Uskossa on lopultakin kyse Jumalan aikaansaamasta mielenmuutoksesta."

Tuo kuullostaa psykoottisilta oireilta jos havaitaan vain omassa mielessä muutoksia mutta ei todellisuudessa.

Lue lisää

Mielen muutos = psykoosi. Tämä selvä.

kosmologianraiskari kirjoitti:

Mielen muutos = psykoosi. Tämä selvä.

Lue tarkemmin, niin olet jotenkuten kärryillä:

Jumalan aikaansaama mielenmuutos = psykoosi.

Eikö olekin eri asia kuin sinun yhdyssanavirheinen väärinkäsitys?

marathustra kirjoitti:

Lue tarkemmin, niin olet jotenkuten kärryillä:

Jumalan aikaansaama mielenmuutos = psykoosi.

Eikö olekin eri asia kuin sinun yhdyssanavirheinen väärinkäsitys?

Lue lisää

Aina sinä vajakki yrität, vaikka kuinka päin persettä olisi. Kulta pieni ei se jumala paukahda todelliseksi, vaikka ateisti jotain hölmöä sanoisikin.

Jos joku haluaa tarkastaa, varsieväkalan ja keuhkokalan ja tiktaalikin menneisyyttä, niin ne ovat olleet niin kutsuttuja välimuotoja evoluutionistien teoriassa, siinä tärkeässä vaiheessa kun elämä muka tuli vedestä maalle.
https://www.google.com/search?q=tiktaalik&client=firefox-b-ab&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwj29s_rq-LbAhUUhqYKHYe2C4oQ_AUICigB&biw=1354&bih=624#imgrc=noRsHwgmAQf6uM:

Tiktaalik on hyvä esimerkki siitä miten olemattomat takajalat näkyvät mielikuvituksen avulla.
Jättiläissalamanterilla on samanlainen kallo.

https://www.google.com/search?q=jättesalamander&client=firefox-b-ab&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiKm7Prr-LbAhUQhqYKHXzDDTwQ_AUICigB&biw=1354&bih=624

Varsieväkalan piti olla sukupuuttoon kuollut jo miljoonia vuosia sitten, mutta se elää yhä.
https://www.google.com/search?client=firefox-b-ab&biw=1354&bih=624&tbm=isch&sa=1&ei=HloqW-zFLYirswGk0p2ABA&q=coelacanth&oq=coelacanth&gs_l=img.3..0l2j0i30k1l8.94245.106622.0.107568.12.12.0.0.0.0.196.1323.4j8.12.0....0...1c.1.64.img..0.6.764...0i19k1j0i10i19k1j0i30i19k1j0i5i10i30i19k1j0i10i30i19k1.0.0vtwsKGRnss

Se ei ole vieläkään pä'ässyt meren pintaa korkeammalle! Silti sen pitäisi olla sammakon edeltäjiä.

Keuhkokalalla ei ole vieläkään keuhkoja, vaikka se kiehitti keuhkot kaikille maaeläimille. Se hengittää ilmarakon avulla.

Sitten on kaloja jotka voivat olla hetken maalla, jos eivät kuiva. Liejuryömijät elävät alueilla jotka silloin tällöin joutuvat veden alle. Niistäkään ei ole kehittynyt edes hiiriä, vaan ne ovat yhä liejuryömijiä.

tosiaankin kirjoitti:

Jos joku haluaa tarkastaa, varsieväkalan ja keuhkokalan ja tiktaalikin menneisyyttä, niin ne ovat olleet niin kutsuttuja välimuotoja evoluutionistien teoriassa, siinä tärkeässä vaiheessa kun elämä muka tuli vedestä maalle.
https://www.google.com/search?q=tiktaalik&client=firefox-b-ab&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwj29s_rq-LbAhUUhqYKHYe2C4oQ_AUICigB&biw=1354&bih=624#imgrc=noRsHwgmAQf6uM:

Tiktaalik on hyvä esimerkki siitä miten olemattomat takajalat näkyvät mielikuvituksen avulla.
Jättiläissalamanterilla on samanlainen kallo.

https://www.google.com/search?q=jättesalamander&client=firefox-b-ab&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiKm7Prr-LbAhUQhqYKHXzDDTwQ_AUICigB&biw=1354&bih=624

Varsieväkalan piti olla sukupuuttoon kuollut jo miljoonia vuosia sitten, mutta se elää yhä.
https://www.google.com/search?client=firefox-b-ab&biw=1354&bih=624&tbm=isch&sa=1&ei=HloqW-zFLYirswGk0p2ABA&q=coelacanth&oq=coelacanth&gs_l=img.3..0l2j0i30k1l8.94245.106622.0.107568.12.12.0.0.0.0.196.1323.4j8.12.0....0...1c.1.64.img..0.6.764...0i19k1j0i10i19k1j0i30i19k1j0i5i10i30i19k1j0i10i30i19k1.0.0vtwsKGRnss

Se ei ole vieläkään pä'ässyt meren pintaa korkeammalle! Silti sen pitäisi olla sammakon edeltäjiä.

Keuhkokalalla ei ole vieläkään keuhkoja, vaikka se kiehitti keuhkot kaikille maaeläimille. Se hengittää ilmarakon avulla.

Sitten on kaloja jotka voivat olla hetken maalla, jos eivät kuiva. Liejuryömijät elävät alueilla jotka silloin tällöin joutuvat veden alle. Niistäkään ei ole kehittynyt edes hiiriä, vaan ne ovat yhä liejuryömijiä.

Lue lisää

"ovat olleet niin kutsuttuja välimuotoja"
K
Kaikki elämä on välimuotoa. Sinä olet välimuoto vanhempiesi ja lastesi välissä.

"Se ei ole vieläkään pä'ässyt meren pintaa korkeammalle!"

Mistä tällainen harhakäsitys tulee, että nykyisten varsieväkalojen pitäisi päästä meren pintaa korkeammalle?

"Silti sen pitäisi olla sammakon edeltäjiä."

Ei tietenkään pitäisi olla, täysin järjenvastaista. Varsieväkalan esivanhemmat ovat sammakon edeltäjiä, ei nykyiset. Sinä nyt sitten väität, että sinä olisit omien serkkujesi edeltäjä.

"Keuhkokalalla ei ole vieläkään keuhkoja, vaikka se kiehitti keuhkot kaikille maaeläimille."

No ei pidäkkään olla. Vain kreationistit keksii noin järjettömiä.

"Niistäkään ei ole kehittynyt edes hiiriä, vaan ne ovat yhä liejuryömijiä."

No ei pidäkkään kehittyä hiiriä, tuo on jotain kreationistihuuhaata. Serkkujen lapsista ei tule omia lapsia vaikka kuinka selittäisit, se on kreationistihuuhaata. Liejuryömijöillä toki on yhteiset esivanhemmat hiirien kanssa.

tosiaankin kirjoitti:

Jos joku haluaa tarkastaa, varsieväkalan ja keuhkokalan ja tiktaalikin menneisyyttä, niin ne ovat olleet niin kutsuttuja välimuotoja evoluutionistien teoriassa, siinä tärkeässä vaiheessa kun elämä muka tuli vedestä maalle.
https://www.google.com/search?q=tiktaalik&client=firefox-b-ab&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwj29s_rq-LbAhUUhqYKHYe2C4oQ_AUICigB&biw=1354&bih=624#imgrc=noRsHwgmAQf6uM:

Tiktaalik on hyvä esimerkki siitä miten olemattomat takajalat näkyvät mielikuvituksen avulla.
Jättiläissalamanterilla on samanlainen kallo.

https://www.google.com/search?q=jättesalamander&client=firefox-b-ab&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiKm7Prr-LbAhUQhqYKHXzDDTwQ_AUICigB&biw=1354&bih=624

Varsieväkalan piti olla sukupuuttoon kuollut jo miljoonia vuosia sitten, mutta se elää yhä.
https://www.google.com/search?client=firefox-b-ab&biw=1354&bih=624&tbm=isch&sa=1&ei=HloqW-zFLYirswGk0p2ABA&q=coelacanth&oq=coelacanth&gs_l=img.3..0l2j0i30k1l8.94245.106622.0.107568.12.12.0.0.0.0.196.1323.4j8.12.0....0...1c.1.64.img..0.6.764...0i19k1j0i10i19k1j0i30i19k1j0i5i10i30i19k1j0i10i30i19k1.0.0vtwsKGRnss

Se ei ole vieläkään pä'ässyt meren pintaa korkeammalle! Silti sen pitäisi olla sammakon edeltäjiä.

Keuhkokalalla ei ole vieläkään keuhkoja, vaikka se kiehitti keuhkot kaikille maaeläimille. Se hengittää ilmarakon avulla.

Sitten on kaloja jotka voivat olla hetken maalla, jos eivät kuiva. Liejuryömijät elävät alueilla jotka silloin tällöin joutuvat veden alle. Niistäkään ei ole kehittynyt edes hiiriä, vaan ne ovat yhä liejuryömijiä.

Lue lisää

”Tiktaalik on hyvä esimerkki siitä miten olemattomat takajalat näkyvät mielikuvituksen avulla.”

Linkkaamassasi kuvassa oli vain Tiktaalikin fossiilin etuosa. Ei siitä takaeviä edes kuulukaan löytää. Paras, että jätät fossiilien tutkimisen asiantuntijoille.

Oleellista Tiktaalikissa on nelieväisyys ja niiden rakenne, mikä salli kalan kannatella itseään. Myös lättänä pää on keskeinen asia.

”Varsieväkalan piti olla sukupuuttoon kuollut jo miljoonia vuosia sitten, mutta se elää yhä.”

Miksi pitäisi olla? Kun tapahtuu lajiutuminen, niin eihän ole mitään syytä, miksi alkuperäisen kaltaisen lajin kuuluisi kuolla sukupuuttoon. Lisäksi varsieväkalakin lienee muuttunut alkuperäisestä kantamuodosta.

”Keuhkokalalla ei ole vieläkään keuhkoja, vaikka se kiehitti keuhkot kaikille maaeläimille. Se hengittää ilmarakon avulla.”

Keuhkokalalla on kaksi ilmarakkoa, joilla se pystyy hengittämään. Se on juuri todiste, miten keukot voivat syntyä asteittain. Tälläiset välimuodot ovat nimen omaan evoluutiota tukevia. Älykäs luoja olisi antanut jotakin parempaa...

Jos siis takajalat puuttuvat fossiililöydöstä, ne voi evoluutionisti piirtää sinne! Hyvää tiedettä todella! Lättänä pää on,paitsi Darwinilla, myös salamanterilla. Molemmilla on myös takajalat.

Jos kalat asustavat samassa meressä vuosimiljoonia, niin niiden välinen kanssakäyminen tekee joidenkin yksilöiden erikoistumisen mahdottomaksi. Sen sijaan yhtenäiset piirteet leviävät kaikille.
Evoluutio edellyttää aina jotain serkkua joka kehittyy vaikka miksi, kun taas loput yksilöistä eivät muutu. Moderni satu!

Keuhkokalan olisi varsin hankalaa elää keuhkojen avulla, koska sen täytyy pitää pintansa kosteana mudan sisässä. Se tuskin voisi hengittää edes kiduksilla tehokkaasti, joten ilmarakko on kaikkein tarkoituksenmukaisin sille.
Keuhkokala ei muuten ole myöskään kehittynyt ensimmäisestä fossiilista. sen kummemmin.

https://www.google.com/search?q=lung fish fossil&client=firefox-b-ab&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwiUnrfe_uPbAhWFjiwKHZADC1wQsAQIKQ&biw=1354&bih=624

Evoluution tukeminen on tosiaan vaivalloista!

tosiaankin kirjoitti:

Jos siis takajalat puuttuvat fossiililöydöstä, ne voi evoluutionisti piirtää sinne! Hyvää tiedettä todella! Lättänä pää on,paitsi Darwinilla, myös salamanterilla. Molemmilla on myös takajalat.

Jos kalat asustavat samassa meressä vuosimiljoonia, niin niiden välinen kanssakäyminen tekee joidenkin yksilöiden erikoistumisen mahdottomaksi. Sen sijaan yhtenäiset piirteet leviävät kaikille.
Evoluutio edellyttää aina jotain serkkua joka kehittyy vaikka miksi, kun taas loput yksilöistä eivät muutu. Moderni satu!

Keuhkokalan olisi varsin hankalaa elää keuhkojen avulla, koska sen täytyy pitää pintansa kosteana mudan sisässä. Se tuskin voisi hengittää edes kiduksilla tehokkaasti, joten ilmarakko on kaikkein tarkoituksenmukaisin sille.
Keuhkokala ei muuten ole myöskään kehittynyt ensimmäisestä fossiilista. sen kummemmin.

https://www.google.com/search?q=lung fish fossil&client=firefox-b-ab&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwiUnrfe_uPbAhWFjiwKHZADC1wQsAQIKQ&biw=1354&bih=624

Evoluution tukeminen on tosiaan vaivalloista!

Lue lisää

"Jos kalat asustavat samassa meressä vuosimiljoonia, niin niiden välinen kanssakäyminen tekee joidenkin yksilöiden erikoistumisen mahdottomaksi."

Kuka mistään yksilöistä on puhunut? Laji on populaatio.

"Evoluutio edellyttää aina jotain serkkua joka kehittyy vaikka miksi, kun taas loput yksilöistä eivät muutu."

Väärin meni, tuo on kreationistien huuhata. Se miten asia etenee populaatiossa ratkaisee. Yksilötasolla asia menee niin, että joku toinen onnistuu lisääntymään ja joku toinen ei.

"Evoluution tukeminen on tosiaan vaivalloista! "

Ethän sinä mistään evoluutiosta puhu vaan kreationistien huuhaasta. Evoluutiossa kaikki syntyvät vanhemmistaan, kreationismissa omat lapset tulee serkuista tai superhessu tekee.

tosiaankin kirjoitti:

Jos siis takajalat puuttuvat fossiililöydöstä, ne voi evoluutionisti piirtää sinne! Hyvää tiedettä todella! Lättänä pää on,paitsi Darwinilla, myös salamanterilla. Molemmilla on myös takajalat.

Jos kalat asustavat samassa meressä vuosimiljoonia, niin niiden välinen kanssakäyminen tekee joidenkin yksilöiden erikoistumisen mahdottomaksi. Sen sijaan yhtenäiset piirteet leviävät kaikille.
Evoluutio edellyttää aina jotain serkkua joka kehittyy vaikka miksi, kun taas loput yksilöistä eivät muutu. Moderni satu!

Keuhkokalan olisi varsin hankalaa elää keuhkojen avulla, koska sen täytyy pitää pintansa kosteana mudan sisässä. Se tuskin voisi hengittää edes kiduksilla tehokkaasti, joten ilmarakko on kaikkein tarkoituksenmukaisin sille.
Keuhkokala ei muuten ole myöskään kehittynyt ensimmäisestä fossiilista. sen kummemmin.

https://www.google.com/search?q=lung fish fossil&client=firefox-b-ab&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwiUnrfe_uPbAhWFjiwKHZADC1wQsAQIKQ&biw=1354&bih=624

Evoluution tukeminen on tosiaan vaivalloista!

Lue lisää

”Jos siis takajalat puuttuvat fossiililöydöstä, ne voi evoluutionisti piirtää sinne! Hyvää tiedettä todella.”

Puutuivat sun linkkaamasta kuvasta, jossa ei ollut koko fossiililöytöä. Se oli kuva fossiililöydön etuosasta.

Kuvan koko fossiilista löydät:
http://www.pnas.org/content/111/3/893

Siinä löydössä ei alun perin ollut nimeä mukana. Ei siis ole mitään syytä uskoa muuta kuin että kyseessä on ollut jättiläissalamanteri. Tietysti tiedemiehet ovat keksineet sille uuden nimen. Takajalkoja siinä tuskin näkyy.

Samalla laillahan varsieväkalaa pidettiin maaeläinten esi-isänä, kunnes yksi elävä kala löytyi 1938, eikä se ollutkaan muuttunut.

Samoin tamaania pitävät tiedemiehet hevosena (EOHIPPUS). Tiedemiehet uskovat satuihin!

Tiktaalik on välimuoto raajanmuodostukselle. Sillä oli selvästi evät, joten et voi luokitella sitä salamanteriksi.

Elävä välimuoto on fossiilia parempi tutkimuskohde. Ei ole mitään syytä, miksi lajien muuttuminen olisi välttämätöntä. On paljon lajeja, jotka ovat pysyneet hyvin samankataisina pitkiäkin aikoja.

Populaatio on kuitenkin pysynyt muuttumattomana. Tuntematon serkku on muuttunut jättämättä mitään jälkiä muutoksesta! Missähän se sellainen vakavasti otettava lähde on?
Minä en ainakaan ole löytänyt muuta kuin satuja evoluutiokirjallisuudesta!

tosiaankin kirjoitti:

Populaatio on kuitenkin pysynyt muuttumattomana. Tuntematon serkku on muuttunut jättämättä mitään jälkiä muutoksesta! Missähän se sellainen vakavasti otettava lähde on?
Minä en ainakaan ole löytänyt muuta kuin satuja evoluutiokirjallisuudesta!

Lue lisää

En ymmärrä mistä puhut. Ei evoluutiosta seuraa, että lajien tulisi muuttua jatkuvasti. Mikä ”serkku” ei ole jättänyt jälkiä muutoksesta ja millaisia jälkiä mielestäsi olisi pitänyt löytyä?

Koska keuhkokala ja varsieväkala eivät ole miksikään muuttuneet, mutta niistä silti on kehittyneet kaikki maaelävät kolibria myöten, niiden on silloin täytynyt kehittyä näiden kalojen serkuista!

Mistä saat käsityksen, etteivät keuhkokalat tai varsieväkalat ole muuttuneet?
Emmehän me tiedä millainen yhteinen esi-isä oli? Toki muutospaine maalle muuttaneilla ”serkuille” oli varmasti kovempi ja ne muuttuivat tämän johdosta paljon enemmän.

Tässä sukupuuta havainnollistamaan;
https://www.google.com/search?rlz=1C9BKJA_enFI649FI649&hl=fi&biw=1024&bih=653&tbm=isch&sa=1&ei=t988W7a4PIHLsgG9yp_QBA&q=keuhkokalat sukupuu&oq=keuhkokalat sukupuu&gs_l=mobile-gws-wiz-img.3...43886.50385..50792...0....108.2181.20j4......0....1.........0j30i10j0i7i5i30j0i67j0i7i30j35i39.JwNfjNlBUWQ.#imgrc=e74VpT6X8oujBM:

Varsieväkala eio ollut muuttunut fossiilista mihinkään, kun se tavattiin elossa 1938. Sitä on kuvattu sukellusveneistä, koska se ei selviä edes elossa pintavedessä tai akvaariossa.

Keuhkokalasta on myös fossiileja, mutta sillä ei vieläkään ole edes keuhkoja, vaan ilmarakko.

Nykyäänkin on maalla asuvilla serkuilla kova muuttopaine kaupunkiin, mutta silti nekin ovat ihmisiä.

Sukupuuta ei tule rakentaa satujen varaan.

kysynvain kirjoitti:

Varsieväkala eio ollut muuttunut fossiilista mihinkään, kun se tavattiin elossa 1938. Sitä on kuvattu sukellusveneistä, koska se ei selviä edes elossa pintavedessä tai akvaariossa.

Keuhkokalasta on myös fossiileja, mutta sillä ei vieläkään ole edes keuhkoja, vaan ilmarakko.

Nykyäänkin on maalla asuvilla serkuilla kova muuttopaine kaupunkiin, mutta silti nekin ovat ihmisiä.

Sukupuuta ei tule rakentaa satujen varaan.

Lue lisää

Viittaat ilmeisesti Latimeriaan, joka kuuluu varsieväkaloihin ja elää 200-500 metrin syvyydessä ja on sopeutunut syviin vesiin. Se, ettei se ole muuttunut paljoakaan liitukaudelta ei sinänsä ole ihmeellistä evoluutiomielessä.

Kun esitin keuhkokalan esimerkkinä välimuodosta, niin eräs kreationisti selitti, ettei se ole välimuoto vaan sen ilmarakko on juuri optimaalinen kalan elintapoihin ja keuhkoista olisi jopa haittaa. Nyt toinen kreationisti taas pitää evoluution vastaisena, ettei keuhkoja ole kehittynyt. Miten päin nyt sitten on? Onko keuhkokala luotu optimaaliseksi vai onko se esimerkki evoluution välimuodosta, jolla on vajavaiset puolittain kehittyneet keuhkot?

”Nykyäänkin on maalla asuvilla serkuilla kova muuttopaine kaupunkiin, mutta silti nekin ovat ihmisiä.”

Ymmärrän, että evoluution aikajänteet ovat vaikeita käsittää. Ensimmäiset ihmislajin edustajiksi luokitellut kädelliset elivät yli 2 miljoonaa vuotta eli noin 200 000 sukupolvea sitten. Yhdessä sukupolvessa tapahtuu vain kourallinen geenimutaatioita ja tarvitaan lukuisia sukupolvia ennen kuin merkittäviä muutoksia tapahtuu.

Se että keuhkokalalle ei ole mitään uutta kehittynyt, ilmaisee vain, että se ei ole mikään välimuoto, vaan luotu elämään omassa ympäristössään.
Evoluutionistit taas väittävät että se on muun muassa kolibrien joku kehitysvaihe.

Jos ihmisiä tai niiden esi-isiä olisi ollut 200 000 sukupolvea ja ihmisiä oli noin 200 miljoonaa ajanlaskumme alussa, olisi yksi sukupolvi ollut kymmenen vuotta. mutta lisääntyminen ääärimmäisen huonoa, ei suinkaan mitenkään apinoiden tyylillä.
Apinoiden kokonaismäärä ennen ihmisten aluevaltausta oli riippuvainen siitä miten paljon niillä oli elämän mahdollisuuksia. Oliko ihmisellä huonommat elinmahdollisuudet ?

Miksi koko maailma ei ollut täynnä ihmisiä jo kauan sitten?
Jos lukumäärä kaksinkertaistuu 26 kertaa, tuloksena on 67 miljoonaa yksilöä.

Matemaattisesti olisi siis lukumäärän kaksinkertaistumiseen pitänyt kulua 80 000 vuotta!

Toisin sanoen lukumäärä olisi ollut 2 yksilöä ensimmäiset 80 000 vuotta, sitten 4 yksilöä seuraavat 80 000 vuotta. Eikö olisi ollut suuri vaara että koko yhteiskunta olisi hävinnyt esimerkiksi jonkun sairauden vuoksi?

Raamatun mukaan ihmiskunta on lisääntynyt vedenpaisumuksesta nykyaikaan, siis kahdeksasta henkilöstä seitsemään miljardiin. Viimeinen väkiluvun kaksinkertaistuminen vei vain 50 vuotta.
Jos lasketaan 120 vuotta kaksinkertaistumisten väliajaksi, kahdeksasta yksilöstä olisi hyvinkin ehtinyt väkiluku kasvaa kahdeksi sadaksi miljardiksi nykyaikaan mennessä. Epidemiat ja sodat huomioonottaen Raamatun aikalaskelmat sopivat paremmin todellisuuteen.