Taloyhtiö ei jostain syystä pitänyt vuokralaisestani ja isännöitsijä irtisanoi hänet kuukauden irtisanomisajalla.
Kaikki alkoi kaapeli-TV/Laajakaista systeemistä jonka asennusta ja käyttöä en suostu maksamaan neliöiden mukaan.
Vastikkeet on muuten ajallaan maksettu.Taloyhtiölle ja isännöitsijälle olen laittanut pitkälti yli toistakymmentä erilaista kirjettä tästä asiasta. Mikään järkipuhe ei tehoa.
Viime keväänä kävin oikein poliisille näyttämässä maksetut vastikekuitit ja levittelin ne kokouksessa nähtäviksi kukaan ei tullut katsomaan.
Taloyhtiö päätti kokouksessa ottaa omistamani huoneiston taloyhtiön hallintaan kun sanoin etten maksa kaapeli tv:tä neliöiden mukaan.
Käytännössähän homma menee siten että ne sisältyvät vastikkeisiin tässä talossa ja onhan ne maksettu.
Lisäksi Kaapeli Tv/ laajakaista ei meilläpäin pelaa kaksisuuntaisena vaikka se on siksi asennettu
Hinta oli reilut 14 tuhatta euroa. Ja vuotuiset kustannutkset taloyhtiölle. 2500e ja kaikki neliöiden mukaan.Eli kolmiot maksavat n. 3 kertaa enemmän kuin yksiöt.Ensinnäkin siihen ei ole edes pakko liittyä.Saman systeemin ajaa halpa tv:n päälle asetettava dikiantenni.
Koko systeemistä on ladattavat ohjeet suomen kiinteistoliiton sivuilla.
Katselin hintaesimerkkejä ja nämä ovat moninkertaiset muuhun maahan verrattuna.
No niin vuokralaista uhkailtiin ja hänelle laitettiin prösyyrejä muista asunnoista.Vuokralainen lähti ja minä jäin ilman vuokratuloja.
Poliisikin tutki asiaa ja on sitä mieltä että on siviilioikeuden asia.
Onko kellään hyviä ideoita joita voisi hyödyntää kun en raastupaan haluaisi tätä sakkia kuskata.
Kaikki alkoi kaapeli-TV/Laajakaista systeemistä jonka asennusta ja käyttöä en suostu maksamaan neliöiden mukaan.
Vastikkeet on muuten ajallaan maksettu.Taloyhtiölle ja isännöitsijälle olen laittanut pitkälti yli toistakymmentä erilaista kirjettä tästä asiasta. Mikään järkipuhe ei tehoa.
Viime keväänä kävin oikein poliisille näyttämässä maksetut vastikekuitit ja levittelin ne kokouksessa nähtäviksi kukaan ei tullut katsomaan.
Taloyhtiö päätti kokouksessa ottaa omistamani huoneiston taloyhtiön hallintaan kun sanoin etten maksa kaapeli tv:tä neliöiden mukaan.
Käytännössähän homma menee siten että ne sisältyvät vastikkeisiin tässä talossa ja onhan ne maksettu.
Lisäksi Kaapeli Tv/ laajakaista ei meilläpäin pelaa kaksisuuntaisena vaikka se on siksi asennettu
Hinta oli reilut 14 tuhatta euroa. Ja vuotuiset kustannutkset taloyhtiölle. 2500e ja kaikki neliöiden mukaan.Eli kolmiot maksavat n. 3 kertaa enemmän kuin yksiöt.Ensinnäkin siihen ei ole edes pakko liittyä.Saman systeemin ajaa halpa tv:n päälle asetettava dikiantenni.
Koko systeemistä on ladattavat ohjeet suomen kiinteistoliiton sivuilla.
Katselin hintaesimerkkejä ja nämä ovat moninkertaiset muuhun maahan verrattuna.
No niin vuokralaista uhkailtiin ja hänelle laitettiin prösyyrejä muista asunnoista.Vuokralainen lähti ja minä jäin ilman vuokratuloja.
Poliisikin tutki asiaa ja on sitä mieltä että on siviilioikeuden asia.
Onko kellään hyviä ideoita joita voisi hyödyntää kun en raastupaan haluaisi tätä sakkia kuskata.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Ensinnäkin: onko huoneiston haltuunotosta oikeuden päätös? Jos ei, isännöitsijällä ei ole oikeutta "häätää" vuokralaistasi, (mahdollinen korvausvastuu tällöin laittomasta toimenpiteestä). Kahden kauppa ja kolmannen korvapuusti. ( tässä olet vahvoilla)
Jos taasen löytyy lainvoimainen päätös haltuunotosta; kuitenkaan sinulle ei saa tulla taloudellista tappiota ko. toimenpiteestä; mahdollisen vuokran tulisi kattaa yhtiövastike ja liitymän lyhennyksen jollakin aikavälillä.
Toiseksi: Jos yhtiökokousessa on päätetty hankkia ko. liittymä ja se on lainvoimainen ( enemistön tai 2/3 oskkaista) sinulla ei ole muuta mahdollisuutta, kuin kaivaa kuvetta; vaikka se mielestäsi olisi väärin. Lienee kyseessä liitymän hoitokulut, jotka lisätään vastikkeisiin. (tässä asiassa olet heikoilla)
Jollei nykyisellään ole mitään kontaktia vastapuoleen, kannattaa palkata lakimies tekemään kirje vastapuolelle, jossa selviää mihin toimenpiteisiin saatat ryhtyä, jos asiassa ei päästä eteenpäin ja neuvottelupöydän ääreen määräaikaan mennessä.. Jatko onkin vastapuolen käsissä.
Loppupäätelmä: Et ole "HALUKAS" maksamaan neliöiden mukaan, mutta jos LAINVOIMAISESTI ON PÄÄTETTY tehdä niin, JOUDUT MAKSAMAAN tavalla tai toisella. Vaikka se olisi mielestäsi väärin. MUTTA, jos isännöitsijä on ryhtynyt "sooloilemaan" irtisanomalla vuokralaisesi ilman tarvittavia valtuuksia ja oikeuden päätöksiä, joutunee hän/yhtiö/vastuulliset, korvausvelvolisuuteen, niin sinua, kuin vuokralaistasi kohtaan.
Itse olen ollut taloyhtiöni hallituksen puheenjohtajana 12 vuotta joten yritetään lyhyesti.
-Jos yhtiökokouksen enemmistö oli sitä mieltä että kaapelisysteemi laitetaan ja veloitetaan neliöpohjaisesti niin sitten se on niin ja sille et oikein voi mitään.
-Jutustasi ei oikein käy ilmi että miten vuokralainen oikein lähti. Vapaaehtoisesti vai pakolla.
Jos on pienikin mahdollisuus että hän lähti vapaaehtoisesti (vaikka ehkä vähän painostettuna) niin heikoilla olet. Mutta jos hänet "heitettiin" ulos ja hän on valmis sen raastuvassa vannomaan niin sinulla on mahiksia.
Sanoisin että jos ei oikein suurista taloudellisista summista ole kysymys tai olet periaatteen mies niin anna olla. Se on pienimmän riesan tie. Taloyhtiö saa vakuutuksellaan helposti sellaisen lakimiehen että tulos on kannaltasi melko epävarma.
Kevätkokous: 2002 Kokouskutsu
Päätetään pihan asvaltoimisesta sekä liittymisestä kaapeli tv- järjestelmään.
Kokouksen pöytäkirja:
Keskusteltu asiasta äänestys 10 puolesta 1 vastaan 3 ei kantaa. Päätettiin tilata kaapeli-tv tarjouksen mukaisesti.
Oma kantani on ettei kokouksessa voi päättää tilaamisesta ainoastaan liittymisestä.
Asennustarjouksia ei ollut kuin yksi,
eikä sitä ollut nähtävänä ennen kokousta.
Jälkeenpäin saadussa tarjouskopiossa ei edes ollut asennushintaa.
Ei tällainen pieni porukka saa tehdä tällaisia velkoja toisten päälle ja vielä vuosksi eteenpäin.
Vasta jälkeenpäin tiedoitteesta selvisi että koko homma laskutetaan neliöperusteisesti.
Kaapeli TV/laajakaista laskuttaa taloyhtiötä per talous.Tässä systeemissä pienet maksattaa omat laskunsa isommilla asunnoilla.
TV-Laajakaistasta pitää hinta olla näkyvissä kuten vesimaksu.
Tällä on laajempaakin merkitystä kun hinta on piiloitettu vastikkeisiin.Asumistukien saajat joiden vuokrat Kela tai sossu maksaa. Lain mukaan hallintaan oton perusteena ei voi olla käyttökorvausten esim. mankelimaksujen tai autopaikkamaksujen laiminlyöminen.
Lain mukaan kaapeli TV/ laajakaistan saa kyllä asentaa ja laittaa mutta lain mukaan ne maksavat jonka sen haluavat.Tämä tilattu ja asennettu systeeni on juuri sellainen kaksisuuntainen joka pelaa myös nettinä.Paitsi tälläällä kun asennukset on edelleen kesken. Kaapeliyhtiöllä on paljon ilmaisia näkyviä kanavia.Ne kekä haluavat esim. elokuvakanavav maksavat siitä.Tämä ei ole oikein että taloyhtiötä lakutetaan pelkästä tv-antennin käytöstä.Katsokaapa Suomen Kiinteistöliiton sivuilla on tästä ladattavat selvät ohjeet.
Huoneiston haltuunotosta ei ole oikeuden päätöstä.
Vuokralaiselle lähetettiin postissa muuttokehoitus
Minkäänlaisia lain mukaisia varoituksia ei ole toimitettu.
Isännöitsiä soitteli käski häipyä.Vuokralainen ei pienten lasten kanssa uskaltanut enää olla siellä.
Koko porukasta ei saa irti yhtään mitään.
Kyllä on hankalaa.
Isännöitsijällä ei ole oikeutta irtisanoa vuokrasopimusta. Se on asia johon voit puuttua, mikäli haltuunotosta on oikeuden päätös. Jos kuitenkin isännöitsijä on pudottanut lapun, että yhtiökokouksessa on tehty päätös haltuunotosta ja he tulevat irtisanomaan vuokrasopimuksen oikeuden päätöksen jälkeen, vuokralainen on pelästynyt ja itse ilmoittanut sinulle lähtevänsä, asia on sinun ja vuokralaisen välinen.
Liittymissopimukset menevät yhtiöjärjestyksen mukaan yleensä neliöitten perusteella ja siihen et voi vaikuttaa, häviät asian. Monissa taloissa vain vesimaksu menee pääluvun mukaan. Tämä aiheuttaa monen mielestä epäoikeudenmukaisuutta.
Asia pitäisi vain mieltää silloin kun asunnon ostaa. Monen mielestä on epäoikeudenmukaista, kun hissi rakennetaan, että myös 1. kerroksen asukkaat, jotka eivät hissistä hyödy, joutuvat maksamaan. Kolmiossa asuu yksi henkilö ja kaksiossa kolme, jätehuollon kustannuksista maksaa kolmio kuitenkin enemmän jne.
Sinun pitäisi lähteä siviilioikeuden puolelle tappelemaan asiasta ja häviäisit, jolloin maksaisit myös vastapuolen oikeudenkäyntikulut.
Vaikka kuinka oikeudentajusi sanoisi jotain, niin yhtiöjärjestys on "laki" ja sitä on noudatettava.
82§Kirjallisen varoituksen antaa hallitus, Jolla on sen antamiseen yksinomainen toimivalta. Näin ollen yhtiökokous sen enempää kuin isännöitsijäkään ei ole toimivaltainen,antamaan varoitusta.näin ollen on varminta,että hallitus myös allekirjoittaa varoituksen eikä isännöitsijä hallituksen puolesta.
Kirjallisessa varoituksessa, on ilmoitettava varoituksen antamisen peruste.Varoituksentiedoksi antamisesta käynnistyy ojentautumisen aika.
Mikäli osakkeenomistaja varoituksen saatuaan maksaa erääntyneet yhtiövastikkeet, ei yhtiöllä ole oikeutta ottaa huoneistoa hallintaansa.Jos sitten osakkeenomistaja, ennen kuin asiaa käsitellään yhtiökokouksessa. esim.maksaa erääntyneen vastikesaatavan tai lopettaa huoneiston yhtiöjärjestyksen vastaisen käyttämisen, ei päätöstä huoneiston hallintaan ottamisesta voida tehdä.
83§ päätöksen tiedoksianto.Yhtiökokouksen päätös huoneiston ottamisesta yhtiön hallintaan on annettava osakkeen omistajalle,vuokralaiselle ja muulle käyttöoikeuden saaneelle tiedoksi 60 päivän kuluessa päätöksen tekemisestä, siinä järjestyksessä kuin varoituksessa 82§ :ssä säädetään, uhalla.Että päätös on muuten tehoton.
Mitään päätöstä ei määräajassa eikä sen jälkeen ole tullut tiedoksi
Vuosi sitten kevätkokouksesta lähtenyt 60 pv. aika meni jo kesällä vanhaksi.
Nyt vasta joulukuussa jengi heräsi.
Lisäksi mitään vastikkeita ei ollut maksamatta
Kaapeli TV/ laajakaista ei ole vastike.
Laissa on lueteltu mitkä ovat vastikkeita.
Ja kirjallisia varoituksia ei ole annettu, niinkuin lain mukaan kuuluu.
Sanoisin, kipinkapin lakimiehen puheille ja kirjoittamaan vastinetta/oikaisua/korvausvaatimusta asian tiimoilta. Ilmiselvästi asiat eivät ole hoidettu lain kirjainta ja henkeä noudattaen. Ja mieluiten kirjattuna kirjeenä tai asiamiehen välityksellä, etteivät pääse vitkastelemaan tai väittämään etteivät ole saanee kirjelmääsi. Jos asiassa ei tapahdu määräaikaan mennessä mitään ratkaisevaa, marssi tekemään rikosilmoitus/tutkintapyyntö poliisille.
Päästään asiassa eteenpäin, jos vastaat kysymyksiin
1. Onko huoneisto otettu haltuun?
2. Miten vuokralainen irtisanoutui?
3. Onko kysymys kaapeliteeveen kuukausimaksusta tai liittymismaksusta?
Huoneistoa ei ole otettu vielä taloyhtiön haltuun. Isännöitsijä pyyteli sähköpostilla avaimia.
Olen asiasta jättänyt kirjeen hallituksen puheenjohtajan postiluukkuun jossa sanoin että vuokralainen on laittomasti irtisanottu ja pyydän
maksamaan korvauksia tyhjänä seisovasta asunnosta.
Mitään vastausta ei ole tullut.
Tammikuun lopulla sattumalta soitin vuokralaiselle ja hän sanoi että hän lähtee kun ei uskalla olla kun isännöitsijä soittelee painostaa ja lähettelee prösyyrejä asunnoista mihin pitäisi muuttaa. Sanoi myös ettei hänellä ole varaa alkaa tappelemaan.
Eli oli vaan lähtenyt.
Kaapeli TV-/ laajakaistan liittymismaksusta
Kuukausimaksuthan on sisälytetty vastikkeisiin.
Kaapelitv/laajakaistan maksuista vielä: Onko liitymän liittymismaksu osaltasi maksettu? miten pystyt kytkemään kuukausimaksun vastikkeeseen? Vai onko eroiteltu vastikkeesta erillisellä maksulomakkeella?
Jos tosiaan on käynyt kuvatunlaisesti huoneiston haltuunotossa/yrityksessä ottaa haltuun, olet tosi vahvoilla jos/kun menette käräjille. Samoin jos vuokralaiselta saisit kirjallisen dokumentin tapahtuneesta painostuksesta, sekä tarvittaessa jopa oikeuteen kertomaan siitä, edesauttaa sinua huomattavasti. Hyvää lakimiestä etsimään vaan.
Asuntoa ei siis ole haltuunotettu eli se siitä.
Vuokralaista on "uhkailtu" ja lähtenyt lätkimään, arvaa monelleko "erilaiselle" vuokralaiselle sanotaan, että lähde lätkimään, se ei ole irtisanominen, vuokralaisesi pitäisi esittää irtisanomispaperi isännöitsijältä (joka olisi laiton).
Asunto-osakeyhtiölaki 5§:
Vastikkeella voidaan kattaa yhtiön menot, jotka aiheutuvat:
3) perusparannuksista ja uudistuksista, joilla kiinteistö ja rakennus saatetaan vastaamaan kunkin ajankohdan tavanmukaisia vaatimuksia, jollei osakeenomistajan maksuvelvollisuus muodostu kohtuuttoman ankaraksi (tämä viimeinen sivulause tarkoittaa, että silloin taloyhtiö hakee lainaa ja sitä maksetaan takaisin rahoitusvastikkeella).
Minulla oli As Oy:n kanssa vuosia näin:
Yhtiöjärjestyksessä pykälä, että perheen ulkopuolelle vuokraaminen mahdollista vain hallituksen suostumuksella.
Vuokrasin asuntoani ulkopuoliselle jolloin hallitus viimeisenä keinonaan uhkasi asunnon haltuunotolla.
Kiinteistölakiin perehtynyt asianajaja selvitti: Mikäli huoneiston haltuunotto tehdään, on As Oy velvollinen huolehtimaan, että haltuunotettu asunto laitetaan vuokralle viipymättä jos asunnon osakkeiden omistaja sitä vaatii.
Jos isännöitsijä on uhkaillut vuokralaistasi irtisanomisella, se on laitonta, koska juridinen suhde on sinun ja vuokralaisen.
Jos huoneistosi haltuunotetaan, As Oy on velvollinen sen edelleen vuokraamaan ja vastaamaan huoneiston kunnosta sinulle ja vastaamaan vuokrasaatavista jne.
Näin sanoo laki ja tätä ei moni tiedä.
Eli Te kaikki jotka tätä luette, jos As Oy uhkaa jostain syystä asuntonne haltuunotolla ja varsinkin jos se on vuokralla oleva, niin siitä vaan, laittakaa hallitus ja isännöitsijä työhön asunnon jälleenvuokraamiseksi ja asianajaja perään jos se ei viipymättä, eli heti toteudu.
Saatavanne on aina turvattu.
Entinen As. Oy:n hall. p.j., hall. jäsen.
Nykyinen As Oy:n tilintarkastaja.
Entinen kerrostaloasuja, asuu nykyisin okt.
Nykyinen useiden asuntojen vuokraaja mm. Helsinki vanha kantakaupunki.
Yhtiökokouksen enemmistö voi päättää muun muassa sähkön ja tietoliikenneyhteyden yhteishankinnoista. Asunto-osakeyhtiölakihan muuttui tässä muutama vuosi sitten ja jos hankinta on nykyajan vaatimustason mukainen niin siinäpä ei voi yksittäinen osakas pullikoida maksuja vastaan, jos yhtiökokous on päättänyt hankkia esim. kaapelitelevisioliittymän ja nykyään kai tietoliikenneyhteyden menee tähän samaan ja käsittääkseni kohtuulliset kulut käytöstä joutuu maksamaan.
Jokainen osakas osallistuu kuluihin yhtiövastikkeissaan.
Tuo vuokralaisesi irtisanomishomma kuulostaa kyllä siltä ettei mennyt lain mukaan. Sinulle olisi pitänyt omistajana tulla tietoa asiasta myös ja vuokralaisen olisi pitänyt häiriköidä siellä asunnossa kovasti, jotta asunto voidaan ottaaa hallintaan yhtiön toimesta - yhtiökokuspäätös vaaditaan tuohon hallintamenettelyyn. Mutta ilmeisesti vuokralainen lähti itse sitten pois "vapaaehtoisesti" joten asialle ei kai voi mitään enää.
Mutta taloyhtiö on velvollinen vuokraamaan asuntosi heti jollekin (max. 3 vuotta on se hallintaanottoaika, jos tässä on kyse siitä - ilmeisesti ei kumminkaan)
silloin sinun ei tarvitse vuokratappiota kärsiä, tai ota lakimies hoitamaan asiaa.
sillä asunto- oikeus lakkautettiin parivuotta sitten. Siihen se isännöitsijä pelaakin että et varmaankaan halua viedä asiaa eteenpäin. Ja on se niinkin että jos et käytä keinoa niin kärsi sitten, mutta älä valita. Ei ole muuta keinoa nimittäin....p.s. Mikä allergia sinulla on raastupaa kohtaan? Voitat jutun selvästi....
metsästävä asianajaja. Ensinnäkin isännöitsijä ei saa mitään, vaan hallitus on se, joka vastaa teoistaan (ja luultavasti vakuutukset voimassa). Näytöt sitä luokkaa, että häviö on varma. Ei haltuunottoa, ei kirjallista irtisanomista, päätös liittymisestä tehty kai yhtiökokouksessa ja ei tehty erillistä päätöstä, että kustannukset menee tasan.
Pitää tuntea lainsäädäntö ennen neuvomista. Oikeus noudattaa pykäliä, eikä silloin kysytä, tuntuuko sinusta, että olet kärsinyt vääryyttä.
irtisanomista?!? En usko että ko henkilön huoneistoa on haltuunotettu ilman mitään kirjallista lausuntoa...Tai outoa olisi jos joku uskoo noinvain suullista puhetta. Miten em kommentin kirjoittaja voi tietää ettei ole olemassa mitään kirjallista tapauksen johdosta?! Ja p.s en ole asianajaja enkä metsästä asiakkaita...Pieleen meni sekin... :D
Kerro nyt kumminkin vielä miten olet menetellyt sen kaapeliliittymän maksujen kanssa. Oletko jättänyt osan hoitovastikkeesta maksamatta?
Ammattitaito on tällä isännöitsijällä pahasti hukassa.
Pitäisi tietää sellaisia lakiin perustuvia yksikertaisia perusasioita kuin.
Vuokralaisen irtisanomisaika on 3 kk
Jos on yli vuoden asunut irtisanomisaika on 6kk
Kaikki vastikkeet on maksettu ja vähän liikaakin.
Mitään ei ole vähennetty.
Kuten olen sanonut kaapeli/Laajakaista ei ole vastike
Talossa oli ennestään ihan toimivat systeemit jotka eivät maksaneet mitään. Nämä uudet systeemit ovat tässä vaiheessa tarpeettomat ja järjettömän kalliit.
Mielestäni riittää kalliit Teevee lupamaksut.
Tästä tulee asuntoni osalle vuodessa vajaa 100e
Arvioidaan että 10 vuodessa hinta on reilu 1000e
Minusta on tehty kaapeli TV yhtiön asiamies.
Joudun vuokralaiselta rahastamaan tämän summan.
Summa kulkee verotukseni kautta ja on minulle vuokratuloa.
Se ihmetyttää että tästä peritään käyttömaksua vaikka kaapeli TV- mainoksissaan luettelee pitkät pätkät asioita jotka ovat ilmaisia.
Eihän puhelinpiuhastakaan peritä yhtään mitään.
Vuokralainen, isännöitsijä ja kaikki muutkin olisivat päässet paljon vähemmällä vaivalla jos huoneisto olisi otettu yhtiön hallintaan mutta annettu vuokrasuhteen jatkua.
Vuokralainen olisi maksanut yhtiölle ja yhtiö edelleen omistajalle lailliset tai laittomat saamiset vähennettyinä.
Laillisuudesta olisi sitten voinut riidellä erikseen.
Onko asiassasi tapahtunut muutosta / edistystä?
Laki sanoo ettei tälläisiin toimenpiteisiin saa ryhtyä jos asialla on vain vähäinen merkitys.Kuten nyt tällä.
Taloyhtiön hallituksen on myös syytä tietää että he ovat vastuussa haltuunottamansa huoneiston maksuista oli siinä sitten asukkaat tai ei.
Tulee kalliiksi heille jos sitä ei saakkaan vuokrattua.
Selvisi että tämän kiinteistökeskuksen omistaja on pankki. Olen jättänyt heille valituksen tästä isännöitsijästä ja hallituksesta katsotaan kuinka käy.
Kuulin juuri että tapana on laitaa suodatin niihin asuntoihin jotka eivät tätä palvelua halua.
Laittoi kirjeen huoneiston haltuunotosta.
Väittää että kaapeli TV liityminen on lainmukainen. No onhan se siltä osin että ne ketkä sen haluaa sen saavat tilata . Mutta sitä ei ole kenenkään pakko ottaa kuka ei halua.
TV- yhtiö laittaa suodattimet omalla kustannuksellaan niihin huusholleihin jotka eivät sitä halua. Silloin niistä näkyvät vain tavalliset kanavat.
Ote kirjeestä: Väittää että vastikkeita on viimevuodelta maksamatta, vaikka toimitin hallituksen puh. johtajalle kopiot maksetuista vastikkeista. Emme tule suostumaan kirjeessänne esitettyihin vaatimuksin miltään osin.
Isännöitsijän allekirjoitus.
Minulle on aiheutettu tahallista vahinkoa näillä toimilla.
Nyt katson että olen kärsinyt niin paljon tästä asiattomasta meiningistä ja asiattomasta vuokralaisen häädostä että haluan vahingonkorvaukset kaikista kuluista ja taloyhtiö saa maksaa minulle vuokraa niinkauan kuin huoneisto seisoo tyhjänä.
Onkohan tämä isännöitsijän oma bisnes kun häätää vuokralaisen pihalle ja hommaa uuden tilalle niin voi vielä rahastaa välityspalkkiot itselleen.
Lain mukaan tällaisissa kirjeissä pitää olla myös hallituksen allekirjoitukset, mutta kun ei ole.
Nyt on taas kokous eikä tämä asia ole käsiteltävien listalla
Hallitus ja isännöitsijä ovat olleet todella asiantuntemattomia, jos ovat edes ehdottaneet yhtiökokoukselle kaapeliTV:n ja laajakaistan hankkimista ja rahoittamista neliöperusteisesti. Sekä asennusvaiheessa että käyttövaiheessa jokaiselle huoneistolle kohdistuu yhtä suuri hyöty eli yksi 1 kpl kaapeliTV ja laajakaistaliittymiä. En ole kuullutkaan, että näitä rahoitettaisiin neliöperusteisesti. Olen sentään töissä myyjänä firmassa, joka myy ja asentaa digiTV- ja laajakaistaratkaisuja taloyhtiöille.
Ehdotan, että haastaat taloyhtiön oikeuteen, mikäli hankintapäätös on tehty yhtiökokouksen päätöksellä. Millään muulla tavalla et voi vaikuttaa yhtiökokouksen päätökseen. Sinänsä päätös neliöperusteisesta veloituksesta ei ole lainvastainen, mutta osakeyhtiölaki pitää sisällään yhdenvertaisuus yms. periaatteita, joiden perusteella tästäkin asiasta voidaan tehdä sitten ennakkotapaus. Tutkaile netistä korkeimman oikeuden ennakkopäätöksia yhdenvertaisuusperiaatteen mukaisista ennakkoratkaisuista.
Hallituksen ja isännöitsijän päätökseen voit vaikuttaa kokoamalla riittävän määrän osakkaita, jotka haluavat asian tiimoilta yhtiökokouksen koolle päättämään asiasta uudelleen.
Kyllä se digiTV ja lisäkanavat on otettava, jos yhtiökokous enemmistöllä päättää. Vain veloitusperuste on väärä, jos se menee neliöiden mukaan.
Ei kukaan mitään suodattimia asenna mihinkään huoneistoihin, jos ei halua digiTV:tä tai lisäkanavia. Nehän maksavat vielä lisää, jos jotain ylimääräistä asennetaan. Miksi kannattaisi maksaa jostain jotain siten, että ei saisi mitään palvelua vastikkeeksi. Näinhän on juuri "suodattimien" kohdalla.
Koska hinta on ollut noin "kova", niin kyseessä on ilmeisesti ollut myös taloyhtiön kaapeliverkon saaneeraus DigiTV-kelpoiseksi. Se selittäisi tuon kovan aloitushinnan. Sekin sattuu olemaan vaan niin, että jos aikoo kerrostalossa TV:tä parin vuoden päästä ylipäätänsä katsoa, niin tuo kaapeliverkon kunnostus on tehtävä vanhemmissa taloyhtiöissä.
Kiitos selvästä vastauksesta. Onkohan tietoa mikä on laskutus käytäntö näistä aiheutuvista kuluista. Arvelisin että TV/laajakaista maksu olisi erikseen vastikekuitissa näkyvillä. Tai ainakin pitäisi olla.
Tässä talossa ei kukaan julkisesti uskalla olla samaa mieltä meikäläisen kanssa.
Ihmetellä täytyy että Isännöitsijä hoitaa kaikki asiat vaikka ne kuuluvat hallitukselle ja heidän nimikirjoituksella varustettuna.
Ei usko mitään vaikka olen poliisinkin juttusilla käynyt pari kertaa. Poliisi sanoo että on samaa mieltä. Mutta eihän tämä heille kuulu. Nyt se tollo alkaa ottaa taas huoneistoa omien tekemiensä mokien takia hallintaa eikä tule suostumaan mihinkään kuten taas ilmoitti.
Tämä menee ihan vainoamisasteelle.
Ihan vaan tiedoksi muille ettei kokouksessa saa päättää sellaisista asioista mitä ei lue kokouskutsussa.Kuten tässä tapauksessa.
Yksityiskohta "Kaikki alkoi näin" viestistä:
"Keskusteltu asiasta äänestys 10 puolesta 1 vastaan 3 ei kantaa."
Ihan vaan yleisesti ottaen alkoi kiinnostaa, onko tässä ilmoitettu todella osakkeiden antamat äänimäärät. Siis voisihan pienessä yhtiössä olla noin vähän osakkeita, laissa minimi on kolme osaketta. Yleensä olen nähnyt käytäntöjä, että 1 m2 vastaa 1 tai 10 osaketta, jolloin yhtiössä on vähintään satoja osakkeita. Vai onko yo. pöytäkirjaotteessa virhe?
Tuo tuli minunkin mieleeni näin jälkikäteen.
Nuo olivat läsnä kokouksessa päättämässä koko taloa koskevasta asiasta. Taloyhtiössäon 2 taloa on yht. 33 huoneistoa eli niistä 1 huoneisto on taloyhtiöllä vuokralla. Yht. 10 000 osaketta. Kokouksessa yht. 5622 Osaketta. Sitten täällä on ison huoneiston omistaja, äänestänyt toisen ison asunnon omistajan valtakirjalla 757 äänellä. Ääniä puolesta ja vastaan ei ole laskettu.
Ote pöytäkirjasta: Kaapeli-tv liittyminen. Keskusteitiin kaapeli-tv liittymästä. Kädennosto äänestys ( 10 puolesta, 1 vastaan, 3 ei kantaa) osoitti selvästi että hankkeella on selkeä kannatus. Päätettiin tilata yhtiölle Kaapeli-tv liittymä ....... heidän tarjouksensa 3.12.2001 mukaisesti.
Huomasin juuri että hallituksen puh johtaja on toiminut myös kokouksen puheen johtajana. Lain mukaan näin ei saa olla tilinpäätöskokouksessa.
Hallituksen puh.johtaja ei voi myöntää vastuuvapauttaa itselleen.
Voiko tämän kokoinen poppoo tehdä velkaa toisten päälle ja sitouttaa kokouksessa pois olleita maksamaan jotain kaapeli/laajakaistaa koko loppuelämän tai ainakin niin kauan kuin on talossa omistajana?
Ok, tuoltahan se vähän kuulostikin, eli äänestys on hoidettu "mies ja ääni" -periaatteella, vaikka asunto-osakeyhtiössä, niinkuin oy:ssä aina, yhtiökokouksessa äänestyksessä on "ääni ja osake" -periaate. Käytännössä monet päätökset varmaan hoidetaan "viittausperiaatteella", kun äänten enemmistö on ilmeinen, eli virhe on nyt lähinnä kosmeettinen. Tulos olisi sama, vaikka osakkeet laskettaisiin.
Tuosta hallituksen pj:stä: onko pöytäkirjassa merkintää, että hän on ollut pj:nä myös hallituksen vastuuvapaudesta päätettäessä? Se on tosiaan vakavampi virhe, jos on silloin ollut pj:nä. Sekään ei kyllä riitä kumoamaan kaapeli-tv-päätöstä, käsittääkseni.
Olen nyt seurannut tätä keskustelua sangen huvittuneena. Täällä tuntuu olevan monta "tietäjää", jotka tietävät, että kaapelitv ja esim. talonetti on kaikkien maksettava, jos yhtiökokous asian enemmistöllä päättää.
Asunto-osakeyhtiölain yleinen tulkinta kuitenkin on se, että liittymän hankinnasta eli talon saattamisesta nykyaikaiselle tasolle voidaan päättää yhtiökokouksessa. Itse palvelusta ei voida, jos se aiheuttaa osakkaille kustannuksia, ei edes yhtiökokouksessa enemmistöllä. Ts. kaikki kustannukset mitkä ovat syntyneet esim. kaapelointien asentamisesta tai esim. laajakaistafirman laitteiston asentamisesta on maksettava, mutta käyttökorvaus on rinnastettavissa muihin erillisiin käyttökorvauksiin kuten autopaikkakorvaukseen tai saunankäyttökorvaukseen.
Lisään tähän muutaman linkin, joista asiaa voi käydä lisää ihmettelemässä:
(tästä kannattaa erityisesti lukea sivu 21)
http://www.tieke.fi/mp/db/file_library/x/IMG/12212/file/taloyhtioopas_040423.pdf
http://kuningaskuluttaja.yle.fi/node/1654
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1991/19910809
http://www.om.fi/Satellite?blobcol=urldata&blobheader=application/pdf&blobheadername1=Content-Disposition&blobheadername2=Content-Length&blobheadervalue1=inline; filename=bvc2plctldo.pdf&blobheadervalue2=326073&blobkey=id&blobtable=MungoBlobs&blobwhere=1156923992381&ssbinary=true&SSURIapptype=BlobServer&SSURIcontainer=Default&SSURIsession=false&SSURIsscontext=Satellite Server
Harmittavan usein tuntuu olevan, ettei isännöitsijäkään ole tietoinen, mitä taloyhtiön hallitus tai yhtiökokous voi päättää ja mitä ei. Kuitenkin uuden taloyhtiön hallituksen astuessa toimeen juuri isännöitsijän ensimmäisiin tehtäviin kuuluisi opastaa hallitusjäsenet hommiinsa eli neuvoa toimintatavat, lait ja asetukset, vastuut, oikeudet jne.