Kuulin tuossa, että on päätetty lisätä kameravalvontaa nelinkertaiseksi. Tähän syynä on, että kun autoilijoilta on kysytty, niin me olemme vaatineet sitä.
Nyt kysyisin, että kuinka moni on tuollaiseen kyselyyn vastannut / vaatinut viranomaisiin yhteyttä pitäen moista. Kas, kun minulta eikä keneltäkään lähipiirini autoilijalta ole kysytty moista ja nyt kiinnostaa, että onko oikeasti vaadittu, vai onko tämä vain helppo selitys lisätä rahankeräystä.
Nyt kysyisin, että kuinka moni on tuollaiseen kyselyyn vastannut / vaatinut viranomaisiin yhteyttä pitäen moista. Kas, kun minulta eikä keneltäkään lähipiirini autoilijalta ole kysytty moista ja nyt kiinnostaa, että onko oikeasti vaadittu, vai onko tämä vain helppo selitys lisätä rahankeräystä.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Ei ole kysytty, mutta jos olisi kysytty olisin kannattanut.
En välttämättä kannata kiinteiden tolppien lisäämistä, mutta kamera-autojen lisäämistä kannatan lämpimästi. Niillä voisi valvoa taajamaliikennettä tehokkaasti.
Pelkkien ylinopeuksien valvonta tuntuu jotenkin vähäisten resurssien väärältä kohdistamiselta.
Kiinteillä tolpilla toki alennetaan keskinopeuksia, mutta loppujen lopuksi ne taitavat tehota vain muutenkin tunnollisiin autoilijoihin. Kiinteiden tolppien paikat oppii nopeasti ja ne näkyvät muutenkin kauas, joten on helppo ajaa kovaakin ko. teillä ja hiljentää tolppien kohdalla.
En usko, että liikenneturvallisuus Suomessa paranee oleellisesti tolppavalvonnalla, paljon tärkeämpää olisi puuttua ajotaparikkeisiin. Kamera-autoilla toteutettu valvonta tuntuisi paljon järkevämmältä kuin tolppavalvonta. Autolla voi valvoa missä tahansa.
Pysy sinä vaan jaska siellä savossa tolppiesi kanssa.Valvonta on hyvä siinä vaiheessa kun rajoitukset ovat järkeviä eikä ajokyvyttömien kortittomien neitien laatimia.Lakien kunnioitus lisääntyy heti kun lait ovat jokaisen oikeaksi mieltämiä eikä vaan tarkoituksllisia haitantekoja.
Joo...mun puolesta sitä vois lisätä vaikka 10-kertaiseksi
Vastasin että en pidä systeemistä. Sanoin myös, että se ei ole reilu systeemi sillä siinä ei huomioida ylinopeustilannetta kokonaisuutena: miksi ajoi? Oliko kyseessä hetkellinen piikki vaikkapa että, ohitit juuri hitaan ajoneuvon mutta oma nopeutesi oli mittaushetkellä vielä liian paljon alueen rajoitukseen?
Näin, nimittäin, kävi itselleni että olin juuri ohittanut traktorin. Kameran valo välähti ja arvatkaapa vituttiko? No, ONNEX poliisit olivat jonkin matkan päässä kyselykaavakkeineen ja pääsin sanomaan traktorin ohittamisesta. Näkivät sitten itsekin sen traktorin tulevan ja taisivat uskoa koska mitään laskua ei ole tullut tuon marraskuisen tapahtuman jälkeen.
En periaatteesa kannata tolppavalvontaa. Se antaa paikallisille kuitenkin mahdollisuuden 'silmänpalvontaan' kun oppii tietämään, missä tolpat ovat. Satunnaiset kulkijat niihin tarttuvat, jos on tarttuakseen...
Kysely oli ilmeisesti tehty vain niille, joilla oli ollut jokin rike viimeisten kuukausien aikana, eli olivat olleet polliisin 'asiakkaina'.
Mikä ihme siinä on että ainoa ja pahin rikos mitä autolla voi tehdä, on ylinopeus? Tai ei puhuta ylinopeudesta, sanotaan mieluummin vaikkapa "normaalinopeus". Eli vauhti, joka on helppo ja mukava ylläpitää kaikissa tilanteissa. Tuntuu perstuntumalla normaalilta kyseiselle tielle. Yleensä se on muutaman kympin enemmäin kuin rajoitus.
Ja asiaan. Vastaukseni, ehdoton ei. Se ei ole ei siitä syystä että pääsisin "kaahaamaan kuin päätön kana", vaan koska kuluneet rahat voisi käyttää niin paljon paremminkin: tien kunnossapitoon, rakenteellisiin parannuksiin, yleiseen asioiden hoitoon. Asioihin joilla oikeasti voidaan parantaa turvallisuutta. Ikinä en ole ylinopeussakon jälkeen ajanut hiljemmin. Olenko poikkeus?
Otetaan esimerkki: Padasjoelta Lahteen kulkee iso, mukava ja hiljainen tie (ainakin oli jokunen vuosi sitten kun sitä tietä käytin). Kameroin valvottu. Ei montaakaan kertaa tarvitse kulkea, kun oppi kameroiden paikan. Ja poks, siinä humpsahti ne kamerarahat turhuuteen. Muutaman sadan metrin matkan ajoin tarkalleen rajoitusten mukaan aina ennen kameraa, muuten yli. Onpa tehokas järjestelmä. Ei se ole edes maisemallisesti kaunis.
Ja nyt, antaa tulla, moraalisaarna. Tiedän tasan tarkkaan rikkovani lakia, tarkoituksellisesti ja tahallisesti. Perusaie meillä molemmilla on silti sama, aasta beehen. Tyyli vain saattaa olla eri. Kukaan ei ole samanlainen kuin toinen, kuka siis tosissaan luulee että liikenteessä mennään saman tiukan kaavan mukaan.
Mutta vaan niille teille joilla en itse liiku.
En kannata missään nimessä. Kameroihin käytetyt rahat voisi käyttää tehokkaammin vaikka rattijuoppojen valvontaan. Suomessa nopeusrajoitukset kun ovat muutenkin alhaiset.
Valvonta täytyisi ulottaa myös suuntamerkin käytön, ryhmittymisen, kaista-ajon jne. seurantaan. Siinä sivussa hoituisi se kovasti vaadittu rattijuoppojen pyydystäminenkin, kaikki pysäytetyt pannaan nykyisinkin puhaltamaan. Kameroiden sijasta palkattava työllisyyskoulutuksen kautta eläviä valvojia, jotka varmasti tienaisivat palkkansa.
Kysymys kai kuului että oletko nopeusvalvonnan lisäämisen puolesta vai vastaan. Ei kysytty nimenomaan kameravalvontaa, joka on pirullinen tapa kun ei tiedä onko marginaalina 1 vai 25 kmh. Kyselyn kohderyhmänä oli ainakin ylinopeudesta sakotetut.
Jos minulta kysytään, niin olen ehdottomasti kaiken liikennevalvonnan lisäämisen (vai pitäisikö sanoa aloittamisen) kannalla.
tuo mittään, polkee jarrua 100m ennen tolppaa ja nostaa sitten taas nopeuden 20km/h yli (mikä yleensäkin on aika sopiva lisäys näille alinopesrajoituksille).
Hyviä pointteja ja näkökulmia jokaiselta tullut tähän asti.
Minulla olisi vielä yksi näkökulma teemaan "tolppavalvonta". Mitä tapahtuu niillä teillä jos on kohtalaisen paljon liikennettä ja jengi alkaa tietämään missä tolpat ovat? Liikenne on yhtä helvetin isoa hanuria, jossa soi todella mollivoittoinen suomalainen iskelmä.
Ainoa oikea tapa on asentaa kelien ja liikennemäärien mukaan säätyvät nopeusrajoitukset. Niihin tulisi satsata, ei näihin "tyhmiin" pönttöhin. Ja moottoritienopeudet ylös 10km/h kuten Tanskassakin hiljattain tehtiin.
enkä missään nimessä kannata. Kamera-autotkin ovat järjettömän hintaisia ja niitäkin pitäisi käyttää vain kaupungeissa valvomassa oikeasti vaarallisia paikkoja ja liikennnevalokäyttäytymistä.
Kuten joku jo sanoi: kamerat aiheuttavat jatkuvaa haitariliikettä jonoissa, kun se ensimmäinen joka jo valmiiksi ajaa alle sallitun peloissaan hiljentää lisää tolpan kohdalla.
Sitten ihmetyttää tämä tammikuun kuolleiden määrä....Miten voi olla niin paljon enemmän kuolleita tänä vuonna vs. viime tammikuu, vaikka on kiristetty huomattavasti rajoituksia ja ajokieltojen määrä on kasvanut yms? Selitys on yksinkertaisesti se, että nopeuksien valvonta ei ole se oikea tapa vähentää onnettomuuksia. Laittaisivat ne rahat tiestöön!
Tolpat pois ja oikeita pollareita tilalle. Tuo tolppasysteemi aiheuttaa vain haitariliikkeen. Koska skoudet ei kuitenkaan aja tolppatietä, ajetaan tolppien välillä roimaakin ylinopeutta ja sitten jarrutetaan ennen tolppaa selkeästi alle rajoitusten.
Jos halutaan käyttää automaattista nopeuden valvontaa, pitäisi käytössä olla suuri määrä siirrettäviä nopeuden valvonta laitteita. Merkattaisiin kaikki tiet automaattisen valvonnan teiksi, jolloin näitä siirrettäviä nopeusvalvontalaiteita voitaisiin sijoittaa minne vain. Silloin voitaisiin saada parempia tuloksia.
Kokonaan toinen kysymys on tämä naurettava nopeusrajoituskäytäntö, joka Suomessa on vallalla. Kaikille suuremmille väylillä tulisi saada kelin ja liikennemäärien mukaan vaihtuvat nopeusrajoitukset. Esim. kuivina kesäöinä moottoritien rajoitus voisi olla aivan hyvin 140 tai 150km/h
Ennen muiden vastausten lukemista olin sitä mieltä, että kannatan. Vastustajien perustelut luettuani olen edelleen samaa mieltä. Yksikin hyvä perustelu, niin olisin joutunut ainakin harkitsemaan kantaani uudelleen. Ei tarvinnut vaivautua tällä kertaa.
Lisäävät turvallisuutta ja liikenteen sujuvuutta. En oikein näe, kenen kannalta asia on huono.
vaan sitä, että onko sinulta KYSYTTY asiaa TAI oletko VAATINUT sitä viranomaisilta....
On kysytty. Menepäs nyt kertomaan tuo kaikille muillekin väärin vastanneille.
Vaikka kameroita olis sadan metrin välein kaikilla pääteillä Suomessa. Ajelen ihan niinkuin nytkin, eli pyrin noudattamaan nopeusrajoituksia ja muutenkin virallisten sääntöjen mukaan.
Minulta ei asiaa ole kysytty.
....nimittäen esimerkiksi eräällä ensin valtatien risteysalueella (ei taajamaa lähelläkään), jossa on erittäin hyvä näkyvyys molempiin suuntiin, pudotettiin nopeusrajoitusta 100->80km/h ...vähän ajan päästä 80->60km/h... ja nyt siellä on kameratolppa.
En oikein tiedä vihatako kameratolppaa vai nykyistä rajoitusta?
Ei ole kysytty. Jos olisi, vastaus olisi ollut kyllä.
Tällaisia kyselyjä ei tarvittaisi, jos liikennevalvonta oli yksi liiketoiminta-alue muiden joukossa. Valvonta voisi olla yksityiselle yritykselle, esim. perintä- tai asianajotoimistoille, hyvä lisäbisnes. Jos silloin olisi kyse kunnolla kilpaillusta alasta, parhaiten luultavasti pärjäisi se joka veisi automaation kaikkein pisimmälle.
Valtio vaan pyytäisi tarjoukset eri yrittäjiltä liikennevalvonnan hoitamisesta, veloittaisi yrityksiltä vakiominimisumman ja yritykset saisivat pitää loput. Pienistä ylinopeuksista ei saisi sakkoja vaan yrityksen perimän ylinopeusmaksun. Yritys saisi itse hinnoitella ylinopeudet, ja maksujen määrät tulisi nopeusrajoitusmerkin lisäkilpeen ikään kuin hinnastona.
En kannata kameravalvontaa. Pysäyttääkö se kameratolppa kännissä ajavan liikenteen vaarantajan? Tai ottaako kortin pois siltä zombina sukkuloivalta dementikolta?
Pelkään, että tästä on tulossa vain tulonlähde valtiolle: lisää kameroita ja alemmat rajoitukset. Paljon ajava tämän jo tajuaa, rajoituksia on laskettu lähes kaikkialla viime vuosina. Ei ihmiset enää viitsi noita paremmin polkupyöräilijoille sopivia rajoituksia noudattaa.
Onnettomuuksia nuo siis eivät estä, joten käytettäisiin nekin rahat siihen joka oikeasti parantaa turvallisuutta. Eli tien hoitoon, parannuksiin ja kunnossapitoon.
Ja kyllähän tehokkain tapa vähentää kuolonuhreja liikenteessä olisi saada maahan kelvollinen autokanta antamalla useammalle ihmiselle mahdollisuus ostaa uusi auto vanhan 80-lukulaisen tilalle. Autot suomessa todellakin maksaa nykyään tuplat verrattuna muihin maihin.