Tämäkin oikeudenkäynti alkoi saada politiikkaa

Se on näkemykseni, ilman pitäviä todisteina ei voi tuomita.

Jari Aarnio vapaalle jalalle odottamaan tuomiotaan.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201805212200957450/

Oma näkemys on, että tämä vesittyy vielä.
Liikaa MUTU tietoa syyttäjällä, ja nyt asia muuttui
politiikalla ratsasmisella. Itse asiasta en tiedä mitään,
enkä nyt voikkaan, kun kaikki kuulopuheiden varassa.

https://www.mantsalanuutiset.fi/artikkeli/650717-aarnio-jutun-syyttaja-ehdokkaaksi

Ammattitaitoisen juristin pitäisi ymmärtää, että nämä Aarniojutun oikeudelliset asiat eivät kuulu vaalikentille eikä oikeudenhaltijoiden osalta myöskään lehtien palstoille. Se, että moinen ymmärrys oletetaan ko henkilöillä olevan ikäänkuin jo ammattitaidon takeena on myös mahdollistanut sen, että oikeuslaitoksen palveluksessa olevat on voitu katsoa vaalikelpoisiksi virkansa kovista puolueettomuus ym vaatimuksista huolimatta. Silloin kun tuo ymmärrysolettama ei olekaan toteutunut voidaan vahvasti katsoa, ettei tällainen henkilö ole sopiva virkaansa. Jos on ehdokkaana johonkin tehtävään, miten oikeudenkäyntien (salassa pidettävien/keskeneräisten asioiden) raportoiminen lehdistölle edesauttaa tehtävään valitsemista?.
0383
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset

Vanhimmat

Ei vielä vastauksia

Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.

Kommentoi aloitusta


Ei.riitä.todisteet kirjoitti:

Se on näkemykseni, ilman pitäviä todisteina ei voi tuomita.

Jari Aarnio vapaalle jalalle odottamaan tuomiotaan.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201805212200957450/

Oma näkemys on, että tämä vesittyy vielä.
Liikaa MUTU tietoa syyttäjällä, ja nyt asia muuttui
politiikalla ratsasmisella. Itse asiasta en tiedä mitään,
enkä nyt voikkaan, kun kaikki kuulopuheiden varassa.

https://www.mantsalanuutiset.fi/artikkeli/650717-aarnio-jutun-syyttaja-ehdokkaaksi

Ammattitaitoisen juristin pitäisi ymmärtää, että nämä Aarniojutun oikeudelliset asiat eivät kuulu vaalikentille eikä oikeudenhaltijoiden osalta myöskään lehtien palstoille. Se, että moinen ymmärrys oletetaan ko henkilöillä olevan ikäänkuin jo ammattitaidon takeena on myös mahdollistanut sen, että oikeuslaitoksen palveluksessa olevat on voitu katsoa vaalikelpoisiksi virkansa kovista puolueettomuus ym vaatimuksista huolimatta. Silloin kun tuo ymmärrysolettama ei olekaan toteutunut voidaan vahvasti katsoa, ettei tällainen henkilö ole sopiva virkaansa. Jos on ehdokkaana johonkin tehtävään, miten oikeudenkäyntien (salassa pidettävien/keskeneräisten asioiden) raportoiminen lehdistölle edesauttaa tehtävään valitsemista?.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu