Mitä tarjottavaa ateismissa on?

Lisäksi yksi satuolento lisää : työtön lestadiolainen, sellaisia ei ole.

Markku.Matinpoika kirjoitti:

Lisäksi yksi satuolento lisää : työtön lestadiolainen, sellaisia ei ole.

Äläpä valehtele, satun tuntemaan useita työttömiä lestadiolaisia.

Munuaistutkija kirjoitti:

Äläpä valehtele, satun tuntemaan useita työttömiä lestadiolaisia.

Itse en tunne lestadiolaisuutta ollenkaan, mielipiteeni perustuu Aamulehden juttuun heidän työttömyydestä, heillä on vahva yhteisöllisyys aina löytyy joku uskonveli jonka firmaan pääsee töihin, muut kuin lestat sinne ei pääsekään. Lestadiolaiset ovat mielestäni samanlaisia kuin juutalaiset, tiukkojen suorastaan ihmisoikeuksia loukkaavien sääntöjen vuoksi taloudellinen toiminta menestyy koska talous tarvitsee tiukkoja sääntöjä.

Munuaistutkija kirjoitti:

Äläpä valehtele, satun tuntemaan useita työttömiä lestadiolaisia.

Tässä linkki
https://www.aamulehti.fi/kulttuuri/uutuuskirja-paljastaa-lestadiolaisten-bisnesten-taustat-nain-nuoria-miehia-sitoutetaan-velalla-rakennusalalle-vaaditaan-ilmaisia-ylitoita-puhumalla-hengen-talkoista-200935398/

Markku.Matinpoika kirjoitti:

Itse en tunne lestadiolaisuutta ollenkaan, mielipiteeni perustuu Aamulehden juttuun heidän työttömyydestä, heillä on vahva yhteisöllisyys aina löytyy joku uskonveli jonka firmaan pääsee töihin, muut kuin lestat sinne ei pääsekään. Lestadiolaiset ovat mielestäni samanlaisia kuin juutalaiset, tiukkojen suorastaan ihmisoikeuksia loukkaavien sääntöjen vuoksi taloudellinen toiminta menestyy koska talous tarvitsee tiukkoja sääntöjä.

Lue lisää

Eli sekulaarisuus ja ateismi on monessa mielessä tasa-arvoisempaa, ihmisarvoa ja lakeja kunnioittavampaa kuin monet kristityt lahkot.

Munuaistutkija kirjoitti:

Eli sekulaarisuus ja ateismi on monessa mielessä tasa-arvoisempaa, ihmisarvoa ja lakeja kunnioittavampaa kuin monet kristityt lahkot.

Näin on, sekulaarisuus on paras ratkaisu tosin sitäkään eivät kaikki ymmärrä mitä sekulaarisuus tarkoittaa mutta jos haluat rikastua ryhdy lestadiolaiseksi.

Markku.Matinpoika kirjoitti:

Näin on, sekulaarisuus on paras ratkaisu tosin sitäkään eivät kaikki ymmärrä mitä sekulaarisuus tarkoittaa mutta jos haluat rikastua ryhdy lestadiolaiseksi.

"...mutta jos haluat rikastua ryhdy lestadiolaiseksi."

Ei kiitos. Olen päässyt onneksi siitä lahkosta eroon, eikä takaisin ole kaipuuta.

Munuaistutkija kirjoitti:

Eli sekulaarisuus ja ateismi on monessa mielessä tasa-arvoisempaa, ihmisarvoa ja lakeja kunnioittavampaa kuin monet kristityt lahkot.

Ateismi on vain mielipide "jumalia ei ole olemassa, ei se mielestäni ihmisoikeuksiin ota mitään kantaa.

Markku.Matinpoika kirjoitti:

Ateismi on vain mielipide "jumalia ei ole olemassa, ei se mielestäni ihmisoikeuksiin ota mitään kantaa.

Ei otakaan vaan lähtökohtaisesti hyväksyy lait ja universaalit ihmisoikeudet. Sensijaan esimerkiksi vanhoillislestadiolaisuudessa saatetaan katsoa lakien kunnioittamista ja ihmisarvoa tärkeämmäksi Siionin maine. Tämä tulee säännöllisesti esille esimerkiksi rikosten peittelyssä ja rikosten uhrien ihmisarvon loukkauksina.

Markku.Matinpoika kirjoitti:

Ateismi on vain mielipide "jumalia ei ole olemassa, ei se mielestäni ihmisoikeuksiin ota mitään kantaa.

Otetaan tämä sinulta pudonnut kultajyvä talteen. Taisit vahingossa sanoa tämän? Tämähän romuttaa agendasi mm. ateismin ja kommunismin sekä ateismin ja tappouhkausten suhteen. Ateismi on tosiaankin VAIN mielipide "jumalaa ei ole olemassa". Se ei ole maailmankatsomus tai ideologia, ei huonoa moraalia, laittomutta, päihteiden käyttöä, väkivaltaa tai sillä uhkailua. Se on vain mielipide yhdestä asiasta, jumalasta.

"Ateismi on vain mielipide "jumalia ei ole olemassa, ei se mielestäni ihmisoikeuksiin ota mitään kantaa."

Munuaistutkija kirjoitti:

Ei otakaan vaan lähtökohtaisesti hyväksyy lait ja universaalit ihmisoikeudet. Sensijaan esimerkiksi vanhoillislestadiolaisuudessa saatetaan katsoa lakien kunnioittamista ja ihmisarvoa tärkeämmäksi Siionin maine. Tämä tulee säännöllisesti esille esimerkiksi rikosten peittelyssä ja rikosten uhrien ihmisarvon loukkauksina.

Lue lisää

Näin on, useissa lahkoissa rikotaan ihmisoikeuksia. Minulla ei ole agendaa, kirjoitukseni eivät ole muuta kuin pohdiskelua

Munuaistutkija kirjoitti:

Otetaan tämä sinulta pudonnut kultajyvä talteen. Taisit vahingossa sanoa tämän? Tämähän romuttaa agendasi mm. ateismin ja kommunismin sekä ateismin ja tappouhkausten suhteen. Ateismi on tosiaankin VAIN mielipide "jumalaa ei ole olemassa". Se ei ole maailmankatsomus tai ideologia, ei huonoa moraalia, laittomutta, päihteiden käyttöä, väkivaltaa tai sillä uhkailua. Se on vain mielipide yhdestä asiasta, jumalasta.

"Ateismi on vain mielipide "jumalia ei ole olemassa, ei se mielestäni ihmisoikeuksiin ota mitään kantaa."

Lue lisää

Tosi kamalaa,

Markku.Matinpoika kirjoitti:

Näin on, useissa lahkoissa rikotaan ihmisoikeuksia. Minulla ei ole agendaa, kirjoitukseni eivät ole muuta kuin pohdiskelua

"Minulla ei ole agendaa, kirjoitukseni eivät ole muuta kuin pohdiskelua"

Eikö? Epämääräisiä lähteitä, joissa vihjailet ateismin olevan kommunismin maailmankatsomus: "Ateismi on kommunismin virallinen, kanonisoitu maailmankatsomus. Näin ollen kaikki kommunistit ovat ateisteja, vaikkakaan kaikki ateistit eivät kuitenkaan ole kommunisteja. "

Tai huonon käytöksen ja väkivallan linkittäminen ateismiin ja siitä uhriutuminen. Internet taitaa olla sinulle uusi asia jos sinulle on ihmeellistä, että trolli saa samalla mitalla takaisin toisilta trolleilta.

"Olen saanut tappouhkauksen ateistilta, en liitä sitä enää tähän, se on luettavissa ainakin 10 kertaan eri keskusteluissa täällä niin että tappouhkauksia ainakin tulee, uskovaiset eivät vielä ole lähettäneet tappouhkauksia mutta odottelen kun en ole uskovainen."


https://keskustelu.suomi24.fi/t/15317598/mita-tarjottavaa-ateismissa-on#comment-94132482

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15317598/mita-tarjottavaa-ateismissa-on#comment-94163348

Munuaistutkija kirjoitti:

"Minulla ei ole agendaa, kirjoitukseni eivät ole muuta kuin pohdiskelua"

Eikö? Epämääräisiä lähteitä, joissa vihjailet ateismin olevan kommunismin maailmankatsomus: "Ateismi on kommunismin virallinen, kanonisoitu maailmankatsomus. Näin ollen kaikki kommunistit ovat ateisteja, vaikkakaan kaikki ateistit eivät kuitenkaan ole kommunisteja. "

Tai huonon käytöksen ja väkivallan linkittäminen ateismiin ja siitä uhriutuminen. Internet taitaa olla sinulle uusi asia jos sinulle on ihmeellistä, että trolli saa samalla mitalla takaisin toisilta trolleilta.

"Olen saanut tappouhkauksen ateistilta, en liitä sitä enää tähän, se on luettavissa ainakin 10 kertaan eri keskusteluissa täällä niin että tappouhkauksia ainakin tulee, uskovaiset eivät vielä ole lähettäneet tappouhkauksia mutta odottelen kun en ole uskovainen."


https://keskustelu.suomi24.fi/t/15317598/mita-tarjottavaa-ateismissa-on#comment-94132482

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15317598/mita-tarjottavaa-ateismissa-on#comment-94163348

Lue lisää

Tappouhkauksen olen tosiaan saanut. Lainasin huumorimielellä Hikipediaa, oli siellä jossain source @Hikipedia. Internet on erittäin tuttu asia, olen IT alan pioneereja, ensimmäisen tietokoneohjelman koodasin vuonna 1966 autocoder kielellä koneelle IBM 1401, sitten ohjelmoin assemblerillä, cobolilla ja useilla sovelluskehittimillä. Tein töitä systeemiohjelmoijan aasensin mainframeille DOS, IMS, CICS yms. ohjelmistoja. Eläköidyin vuonna 2006.

En edes tiedä mitä trolli tarkoittaa, ateistit näyttävät trolleja pelkäävän, samoin kai kuin uskovaiset saatanaa.

Uusiin seikkailuihin

Markku.Matinpoika kirjoitti:

Tappouhkauksen olen tosiaan saanut. Lainasin huumorimielellä Hikipediaa, oli siellä jossain source @Hikipedia. Internet on erittäin tuttu asia, olen IT alan pioneereja, ensimmäisen tietokoneohjelman koodasin vuonna 1966 autocoder kielellä koneelle IBM 1401, sitten ohjelmoin assemblerillä, cobolilla ja useilla sovelluskehittimillä. Tein töitä systeemiohjelmoijan aasensin mainframeille DOS, IMS, CICS yms. ohjelmistoja. Eläköidyin vuonna 2006.

En edes tiedä mitä trolli tarkoittaa, ateistit näyttävät trolleja pelkäävän, samoin kai kuin uskovaiset saatanaa.

Uusiin seikkailuihin

Lue lisää

"Lainasin huumorimielellä Hikipediaa, oli siellä jossain source @Hikipedia."

Ai se olikin lähde. Luulin sinun tarkoittavan kastiketta pienellä kirjoitusvirheellä (souce).

"Internet on erittäin tuttu asia...", "En edes tiedä mitä trolli tarkoittaa..."

Viestisi ovat ristiriitaisia, tunnet internetin hyvin, osaat käyttää englantia ja '@' -merkkiä, mutta internetin peruskäsite 'trolli' ei ole tuttu.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Trolli_(internet)

Munuaistutkija kirjoitti:

"Lainasin huumorimielellä Hikipediaa, oli siellä jossain source @Hikipedia."

Ai se olikin lähde. Luulin sinun tarkoittavan kastiketta pienellä kirjoitusvirheellä (souce).

"Internet on erittäin tuttu asia...", "En edes tiedä mitä trolli tarkoittaa..."

Viestisi ovat ristiriitaisia, tunnet internetin hyvin, osaat käyttää englantia ja '@' -merkkiä, mutta internetin peruskäsite 'trolli' ei ole tuttu.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Trolli_(internet)

Lue lisää

Niinhän se on, taitoni eivät ole ajan tasalla koska eläköidyin 12 vuotta sitten, nettisivuja tein varmaan ensimmäisten joukossa, silloin kovat jätkät koodasivat Notepadilla HTML kielellä nettisivuja. Olen nyt eläkkeellä ollessani ylläpitänyt muutamien yhdistysten nettisivuja. Ei silloin kun eläköidyin trolleista puhuttu mitään.

Markku.Matinpoika kirjoitti:

Niinhän se on, taitoni eivät ole ajan tasalla koska eläköidyin 12 vuotta sitten, nettisivuja tein varmaan ensimmäisten joukossa, silloin kovat jätkät koodasivat Notepadilla HTML kielellä nettisivuja. Olen nyt eläkkeellä ollessani ylläpitänyt muutamien yhdistysten nettisivuja. Ei silloin kun eläköidyin trolleista puhuttu mitään.

Lue lisää

Että ymmärrykseni lisääntyisi lähettäisitkö lähettämäni viestin joka on trolli.

Markku.Matinpoika kirjoitti:

Niinhän se on, taitoni eivät ole ajan tasalla koska eläköidyin 12 vuotta sitten, nettisivuja tein varmaan ensimmäisten joukossa, silloin kovat jätkät koodasivat Notepadilla HTML kielellä nettisivuja. Olen nyt eläkkeellä ollessani ylläpitänyt muutamien yhdistysten nettisivuja. Ei silloin kun eläköidyin trolleista puhuttu mitään.

Lue lisää

Mielestäni vain kerroin oman käsitykseni ateismista, uskosta ja uskonnoista, en edes ymmärtänyt trollaavani, Oli kieltämättä ylireagointia sen saamani tappouhkauksen mainonta olin vain niin innostunut siitä että olin oikeasti saanut tappouhkauksen kun en aikaisemmin sellaista ole saanut. Viisas ateisti olisi kohteliaasti neuvonut minua ja kertonut millaista ateismi on.

Seuraavaksi menen uskovaisten ryhmiin, kyseenalaistan heidän uskon, olisin innoissani jos taas saisin tappouhkauksen.

Elämä on jännittävää.

Markku.Matinpoika kirjoitti:

Niinhän se on, taitoni eivät ole ajan tasalla koska eläköidyin 12 vuotta sitten, nettisivuja tein varmaan ensimmäisten joukossa, silloin kovat jätkät koodasivat Notepadilla HTML kielellä nettisivuja. Olen nyt eläkkeellä ollessani ylläpitänyt muutamien yhdistysten nettisivuja. Ei silloin kun eläköidyin trolleista puhuttu mitään.

Lue lisää

Trolleista puhuttiin jo 90-luvulla Usenetissä, ja niistä puhuttiin aivan takuuvarmasti vuonna 2006 internetissä.

Ateismi vain on sitä, että ei omaa uskonnollista uskoa.

Elämä tarjoaa minulle samoja asioita kuin uskovaisellekin.

Asiaton teksti on asiatonta, eikä tuollaisten viestien kirjoittaminen ole oikein. Inhimillisesti on tietenkin ymmärrettävää, että jossain vaiheessa hermostuu, kun uskovaiset toistavat virheellisiä väittämiään huolimatta siitä miten monta kertaa niitä yrittää oikaista. Itse helposti ärsyynnyn valehtelusta varsinkin kun se on toistuvaa.

Sinällään noiden poimintojen arviointi on vaikeaa, että ne ovat irrallisia poimintoja ketjuista jotka eivät ole näkyvissä.

Toisaalta ei kristittyjenkään avaukset (jotka eivät ole siis mitään suuttuneen kirjoittajan vastauksia keskusteluketjuun) anna mairittelevaa kuvaa uskovaisista. Ateiteja haukutaan milloin loiseläjiksi, milloin varkaiksi, moraalittomiksi jne. Puhdasta viharkirjoittelua.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Asiaton teksti on asiatonta, eikä tuollaisten viestien kirjoittaminen ole oikein. Inhimillisesti on tietenkin ymmärrettävää, että jossain vaiheessa hermostuu, kun uskovaiset toistavat virheellisiä väittämiään huolimatta siitä miten monta kertaa niitä yrittää oikaista. Itse helposti ärsyynnyn valehtelusta varsinkin kun se on toistuvaa.

Sinällään noiden poimintojen arviointi on vaikeaa, että ne ovat irrallisia poimintoja ketjuista jotka eivät ole näkyvissä.

Toisaalta ei kristittyjenkään avaukset (jotka eivät ole siis mitään suuttuneen kirjoittajan vastauksia keskusteluketjuun) anna mairittelevaa kuvaa uskovaisista. Ateiteja haukutaan milloin loiseläjiksi, milloin varkaiksi, moraalittomiksi jne. Puhdasta viharkirjoittelua.

Lue lisää

Se että kristityt tekevät samaa ei lievennä asiaa, molemmissa porukoissa näkyy olevan idiootteja. Suurin osa ihmisistä ei ymmärrä eikä erota mikä on uskon ja totuuden ero, ne ovat aivan eri maailmasta. Uskossa ei edes ole ominaisuutta "totuus" joka on tiedon ominaisuus. Ihminen voi uskoa mihin tahansa, uskoa ei käytetä lääketieteellisten diagnoosien tekoon, ei lainsäädäntöön, ei liikennesääntöihin, autojen korjausoppaisiin yms.... näihin tarvitaan tietoa.

Mihin uskoa sitten tarvitaan ?
Joillekin ihmisille usko antaa turvallisuutta, uskoa elämään, sosiaalista ympäristöä, ystäviä. Kun uskova ihminen kokee onnettomuuden, jalka joudutaan amputoimaan. Terve uskonyhteisö vierailee hänen luonaan, rukoilee hänen puolestaan, ei rukoile uutta jalkaa vaan voimia selviytymään, tämä antaa jalkansa menettäneelle toivoa, hänellä on ystäviä jotka haluavat auttaa häntä, ovat hänen puolellaan. Ateismi on pelkkä mielipide eikä kokoa ihmisiä yhteen, ateisti vain toteaa menetit jalkasi, luultavasti pian kuolet, joudut hautaan jossa on ahdasta ja madot syövät sinut.

<< Ateistista saat hyvän ystävän, sain tällaisia ystävällisiä viestejä ateistilta kun arvostelin hänen uskoaan >>

Pitääkö minun siis tämä oikaista. Tämä vastaus tuli kun jamppa ihan todella esitteli äärimmäistä idiotismiaan. Eikä se ilmoittaminen ole mielestäni väärin (kun se tulee perusteluiden kanssa). Tosiaan, tuo vajakki esitteli oman väittämänsä ateisteista, jonka joku jo korjasi, niin tämän jälkeen ko. vajakki toisti väitteensä muuttamatta sitä yhtään. Ja tosiaan, siinä puhuttiin ateisteista ryhmänä. Kyse on siis ihmisryhmän suorasta loukaamisyrityksestä. Verratkaa vaikka siihen, että toistaa vaikka "juutalaiset kuvittelee maailman palvelevan heitä, mikä tekee juutalaisista tyhmiä ja suvaitsemattomia", sitten kun tuo korjataan, ettei asia vaan yksinkertaisesti ole näin, niin vastauksena on saman asian toistaminen. Kyse on riidanhaastamisesta.

Sitten jamppa tulee nyyhkyttämää kuin äidin helmaan, että "katsokaa nyt, miten minulle vastataan". "Katsokaa, kuinka minua kiusataan." Niin, eiköhän se ole niin, että jos verta kaivaa, niin jossain vaiheessa sitä tulee. Tästä "aivan yllättävästä" vastapalloon vetämisestä tämä idiootti sitten kimpaantui niin, että hän poisti edellisen nimimerkkinsä, lupasi olla kirjoittamatta palstalle, mutta ei sitten pysynyt kuin pari päivää häpeälomalla - ja jatkoi sitten eri nimimerkillä. Miettikää, millaista limaista kieroilua.

Hän toki esitteli muutenkin idiotismiaan: hän uskoi väitteitä, joilla ei ole lähteenä kuin joku täysin asiaa tuntematon yksittäinen tyyppi, hän vammailee tarkoitusperistään, uskostaan ja ties mistä. Ja tosiaan, hänelle kerrottiin mm. ateistien ja teistien välisestä älykkyyssuhteesta näin:
"Ateistit ovat tyhmiä. Tutkimusten mukaan teistit ovat vielä tyhmempiä. Tästä voimme päätellä, että ateistit ovat kuitenkin vähän keskimääräistä älykkäämpiä."
Johon tämä Aimo.vitun.idiootti vastaa näin:
"Olet oikeassa teistit ovat todellakin älykkäämpiä.".

Tällaisen valehtelevan vajakin kanssa siis kirjoittelette nyt.

Koska aiot, vajakki, pitää lupauksesi, kirjoitit 9.6.2018 klo 14:54 näin: "Olenkin nyt saanut peruskurssin ateismista, se ei kaikesta houkuttelevaisuudestakaan ole mun juttu. Jatkakaa taistelua ateismin puolesta. Päätän keskusteluni tähän." ?

Sanoit, että päätät keskustelusi tuohon. Onko noin vaikea pitää lupauksiaan ?

Ja sitten ihmettelet huuli pyöreänä, tippa silmässä, miksi Sinulle ollaan vittumaisia.

Markku.Matinpoika kirjoitti:

Se että kristityt tekevät samaa ei lievennä asiaa, molemmissa porukoissa näkyy olevan idiootteja. Suurin osa ihmisistä ei ymmärrä eikä erota mikä on uskon ja totuuden ero, ne ovat aivan eri maailmasta. Uskossa ei edes ole ominaisuutta "totuus" joka on tiedon ominaisuus. Ihminen voi uskoa mihin tahansa, uskoa ei käytetä lääketieteellisten diagnoosien tekoon, ei lainsäädäntöön, ei liikennesääntöihin, autojen korjausoppaisiin yms.... näihin tarvitaan tietoa.

Mihin uskoa sitten tarvitaan ?
Joillekin ihmisille usko antaa turvallisuutta, uskoa elämään, sosiaalista ympäristöä, ystäviä. Kun uskova ihminen kokee onnettomuuden, jalka joudutaan amputoimaan. Terve uskonyhteisö vierailee hänen luonaan, rukoilee hänen puolestaan, ei rukoile uutta jalkaa vaan voimia selviytymään, tämä antaa jalkansa menettäneelle toivoa, hänellä on ystäviä jotka haluavat auttaa häntä, ovat hänen puolellaan. Ateismi on pelkkä mielipide eikä kokoa ihmisiä yhteen, ateisti vain toteaa menetit jalkasi, luultavasti pian kuolet, joudut hautaan jossa on ahdasta ja madot syövät sinut.

Lue lisää

<<Se että kristityt tekevät samaa ei lievennä asiaa, molemmissa porukoissa näkyy olevan idiootteja.>>

Tämä oli juuri ponttini. Sinun pointtisi kirjoituksessa jota kommentoin näytti olevan, että vain ateisteissa on idiootteja tai että ateistit noin yleisemminkin ovat juuri noita tarkoin valittujen ja asiayhteydestään irrotettujen lainausten kirjoittajein kaltaisia.

Avaajan kysymyksen voisi tuolla logiikalla tiivistää muotoon: mitä hyötyä on jos vaihtaa idioottien leiristä toiseen idioottien leiriin.

<< Ihminen voi uskoa mihin tahansa, uskoa ei käytetä lääketieteellisten diagnoosien tekoon, ei lainsäädäntöön, ei liikennesääntöihin, autojen korjausoppaisiin yms.... näihin tarvitaan tietoa.>>

Tämä olisi suotavaa. Kuitenin aina Suomen Eduskuntaa myöten uskovaiset ovat käyttäneet omia uskonnollisia uskomuksiaan perusteena sille, minkälaista Suomen lainsäädännön tulisi olla. Vastaavasti valtionkirkon tiloissa huijarisaarnaaja Jalovaara on kehottanut ihmisiä lopettamaan lääkärien vakaviin sairauksiin määräämien lääkkeiden ottamisen.

Hyvä teoria - huono käytäntö.

Tuo käyttämäsi termi "terve uskonyhteisö" on avain. Kun järjen kritiikki vaimennetaan ja aletaan uskoa, niin millä kriteereillä terveet yhteisöt erotetaan sairaista. Molempia varmasti on.

<<Ateismi on pelkkä mielipide eikä kokoa ihmisiä yhteen, ateisti vain toteaa menetit jalkasi, luultavasti pian kuolet, joudut hautaan jossa on ahdasta ja madot syövät sinut.>>

Tuossa mennään syviin vesiin. Onko kaunis valhe parempi kuin ruma totuus? Missä vaiheessa itse itselleen uskotelemista harmittomista tai jopa hyödyllisistä "valkoisista valheista" muodostuukin elämänvalhe, joka paljastuessaan murtaa perustan kaikelta.

Se, minkä varmasti tiedämme on, että elämä on nyt. Siitä kannattaa nauttia nyt ja olla siitä kiirtollinen nyt. Useat asiantuntijat ovat tutkimuksien perusteella todenneet että onnellisimpia meistä ovat ne jotka osaavat elää tätä päivää eikä etupäässä menneessä tai tulevassa "sitku elämässä". Se, että rakentaa elämänsä sen varaan mitä muka tapahtuu sitten kun on kuollut on absurdia ja jopa ainutkertaista elämäämme halveksuvaa.

Hehhah kirjoitti:

<< Ateistista saat hyvän ystävän, sain tällaisia ystävällisiä viestejä ateistilta kun arvostelin hänen uskoaan >>

Pitääkö minun siis tämä oikaista. Tämä vastaus tuli kun jamppa ihan todella esitteli äärimmäistä idiotismiaan. Eikä se ilmoittaminen ole mielestäni väärin (kun se tulee perusteluiden kanssa). Tosiaan, tuo vajakki esitteli oman väittämänsä ateisteista, jonka joku jo korjasi, niin tämän jälkeen ko. vajakki toisti väitteensä muuttamatta sitä yhtään. Ja tosiaan, siinä puhuttiin ateisteista ryhmänä. Kyse on siis ihmisryhmän suorasta loukaamisyrityksestä. Verratkaa vaikka siihen, että toistaa vaikka "juutalaiset kuvittelee maailman palvelevan heitä, mikä tekee juutalaisista tyhmiä ja suvaitsemattomia", sitten kun tuo korjataan, ettei asia vaan yksinkertaisesti ole näin, niin vastauksena on saman asian toistaminen. Kyse on riidanhaastamisesta.

Sitten jamppa tulee nyyhkyttämää kuin äidin helmaan, että "katsokaa nyt, miten minulle vastataan". "Katsokaa, kuinka minua kiusataan." Niin, eiköhän se ole niin, että jos verta kaivaa, niin jossain vaiheessa sitä tulee. Tästä "aivan yllättävästä" vastapalloon vetämisestä tämä idiootti sitten kimpaantui niin, että hän poisti edellisen nimimerkkinsä, lupasi olla kirjoittamatta palstalle, mutta ei sitten pysynyt kuin pari päivää häpeälomalla - ja jatkoi sitten eri nimimerkillä. Miettikää, millaista limaista kieroilua.

Hän toki esitteli muutenkin idiotismiaan: hän uskoi väitteitä, joilla ei ole lähteenä kuin joku täysin asiaa tuntematon yksittäinen tyyppi, hän vammailee tarkoitusperistään, uskostaan ja ties mistä. Ja tosiaan, hänelle kerrottiin mm. ateistien ja teistien välisestä älykkyyssuhteesta näin:
"Ateistit ovat tyhmiä. Tutkimusten mukaan teistit ovat vielä tyhmempiä. Tästä voimme päätellä, että ateistit ovat kuitenkin vähän keskimääräistä älykkäämpiä."
Johon tämä Aimo.vitun.idiootti vastaa näin:
"Olet oikeassa teistit ovat todellakin älykkäämpiä.".

Tällaisen valehtelevan vajakin kanssa siis kirjoittelette nyt.

Koska aiot, vajakki, pitää lupauksesi, kirjoitit 9.6.2018 klo 14:54 näin: "Olenkin nyt saanut peruskurssin ateismista, se ei kaikesta houkuttelevaisuudestakaan ole mun juttu. Jatkakaa taistelua ateismin puolesta. Päätän keskusteluni tähän." ?

Sanoit, että päätät keskustelusi tuohon. Onko noin vaikea pitää lupauksiaan ?

Ja sitten ihmettelet huuli pyöreänä, tippa silmässä, miksi Sinulle ollaan vittumaisia.

Lue lisää

Menee niin mielenkiintoiseksi että jatkankin tänne kirjoittelua vaikka ajattelin lopettaa. Älykkyys on yksi eniten yliarvostettuja ominaisuuksia, ihmiset pärjäävät ja elävät onnellisina sillä alykkyydellä jonka ovat saaneet suuressa pamauksessa tai Jumalan luomistyössä, riippuen kumpaan uskoo.

Markku.Matinpoika kirjoitti:

Menee niin mielenkiintoiseksi että jatkankin tänne kirjoittelua vaikka ajattelin lopettaa. Älykkyys on yksi eniten yliarvostettuja ominaisuuksia, ihmiset pärjäävät ja elävät onnellisina sillä alykkyydellä jonka ovat saaneet suuressa pamauksessa tai Jumalan luomistyössä, riippuen kumpaan uskoo.

Lue lisää

<< Menee niin mielenkiintoiseksi että jatkankin tänne kirjoittelua vaikka ajattelin lopettaa. >>

Jep. Eli et pystynyt pitämään lupaustasi. Petit siis lukijat. Menetit uskottavuutesi. Kirjoituksiisi ei ole mitään luottamista.

Ja nyt ihmettelet, miksi Sinua pidetään idioottina.

<< Älykkyys on yksi eniten yliarvostettuja ominaisuuksia >>

Miksi sitten valehtelit:
"Ateistit ovat tyhmiä. Tutkimusten mukaan teistit ovat vielä tyhmempiä. Tästä voimme päätellä, että ateistit ovat kuitenkin vähän keskimääräistä älykkäämpiä."
Johon tämä Markku.Matti.vitun.idiootti vastaa näin:
"Olet oikeassa teistit ovat todellakin älykkäämpiä." ?

Nii-in, eihän ole ollenkaan ihme, että Sinua sanotaan vajakiksi - vai mitä ?

Markku.Matinpoika kirjoitti:

Menee niin mielenkiintoiseksi että jatkankin tänne kirjoittelua vaikka ajattelin lopettaa. Älykkyys on yksi eniten yliarvostettuja ominaisuuksia, ihmiset pärjäävät ja elävät onnellisina sillä alykkyydellä jonka ovat saaneet suuressa pamauksessa tai Jumalan luomistyössä, riippuen kumpaan uskoo.

Lue lisää

<<Älykkyys on yksi eniten yliarvostettuja ominaisuuksia>>

Älykkyys ja sen arvostaminen on minusta vähän eri asia kuin järjen käyttämisen suosiminen. On sama onko älykkyyden taso keskimääräinen vai erinomainen, jos järjeä ei käytä, vaan tekee päätöksensä esimerkiksi uskonnollisten (tai poliittisien) dogmien perusteella.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

<<Älykkyys on yksi eniten yliarvostettuja ominaisuuksia>>

Älykkyys ja sen arvostaminen on minusta vähän eri asia kuin järjen käyttämisen suosiminen. On sama onko älykkyyden taso keskimääräinen vai erinomainen, jos järjeä ei käytä, vaan tekee päätöksensä esimerkiksi uskonnollisten (tai poliittisien) dogmien perusteella.

Lue lisää

Minkä takia uskovat eivät suosi älykkyyttä ominaisuutena? Olisiko niin, että herkkäuskoista ja vähemmän älykästä ja mitään kyseen alaistamatonta ihmistä ihmistä on helpompi taivutella jumalan lapseksi?

Papit saavat korkeakoulussa koulutuksen, joka on myös psykologiaan
kiinnittyvää ja edellyttää lahjakkuutta ihmistieteissä muutenkin.

Valinnat edellyttävät älykkyyttä ja viisautta ja lisäksi luonnetta, joka on
asteikolla kiitettävää luokkaa positiivisuuden ja avoimuuden suhteen.

Raamatun tulkinta, osaaminen ja tieto täytyy olla korkealla tasolla ja
sekin edellyttää älykkyyttä. Opetus on hyvissä käsissä ja Suomessa on
lukuisia sanantaitajia, joilla on kyky toimia myös sielunhoitajina. Elämän
kokemus ja viisaus ammentuu ja kumuloituu esim piispa Huovisen puheessa.

Varsinainen taivuttelu taitaa olla enemmän lahkouskomusten psyykkistä
painostusta helvetillä. Perinteinen lahkosaarnaajan kuva ei ole mairitteleva
ja pönttöön pääsee heilumaan jos sanomassa on desibelejä, tulta ja tappuraa.

teatterimainen esiintyminen ei kuitenkaan kolahda kuin samanlämpöisille ja
viihdettä kaipaaville.

ihmettelenvaan kirjoitti:

Minkä takia uskovat eivät suosi älykkyyttä ominaisuutena? Olisiko niin, että herkkäuskoista ja vähemmän älykästä ja mitään kyseen alaistamatonta ihmistä ihmistä on helpompi taivutella jumalan lapseksi?

Lue lisää

Luulisin että uskovat arvostavat enemmän hyvänolon tunnetta, yhteenkuuluvaisuutta, lähimmäisenrakkautta kuin järkeä.

Hehhah kirjoitti:

<< Menee niin mielenkiintoiseksi että jatkankin tänne kirjoittelua vaikka ajattelin lopettaa. >>

Jep. Eli et pystynyt pitämään lupaustasi. Petit siis lukijat. Menetit uskottavuutesi. Kirjoituksiisi ei ole mitään luottamista.

Ja nyt ihmettelet, miksi Sinua pidetään idioottina.

<< Älykkyys on yksi eniten yliarvostettuja ominaisuuksia >>

Miksi sitten valehtelit:
"Ateistit ovat tyhmiä. Tutkimusten mukaan teistit ovat vielä tyhmempiä. Tästä voimme päätellä, että ateistit ovat kuitenkin vähän keskimääräistä älykkäämpiä."
Johon tämä Markku.Matti.vitun.idiootti vastaa näin:
"Olet oikeassa teistit ovat todellakin älykkäämpiä." ?

Nii-in, eihän ole ollenkaan ihme, että Sinua sanotaan vajakiksi - vai mitä ?

Lue lisää

Otin liian suppean otoksen ateisteista josta johtuen tein virheellisen tulkinnan, teistit tosiaan ovat älykkäämpiä.
Ymmärrän olevani vajakki.

Ateistien Jumalan siunausta
Hyvää kesää

Markku.Matinpoika kirjoitti:

Otin liian suppean otoksen ateisteista josta johtuen tein virheellisen tulkinnan, teistit tosiaan ovat älykkäämpiä.
Ymmärrän olevani vajakki.

Ateistien Jumalan siunausta
Hyvää kesää

Lue lisää

Tässä oikeaa tietoa ateistien älykkyydestä, otin otokseeni vain suomi24.n ateisti ryhmän kirjoitukset jonka johdosta tein virheellisen tulkinnan,,,vaikeita asioita joten virheitä sattuu.
-
-
tephen Hawking, Neil deGrasse Tyson, Alan Turing. Korkean älykkyyden on huomattu olevan yhteydessä ateismiin jo antiikin ajoista alkaen. Ulster Institute for Social researchin tutkija Edward Dutton ja Rotterdamin yliopiston psykologian tohtori Dimitri Van der Linden päättivät selvittää, mistä yhteys johtuu.

Kaksikko käytti meta-analyysimenetelmää analysoidakseen 63 tieteellistä tutkimusta, joissa älykkyyden ja uskonnollisuuden välillä on löydetty negatiivinen korrelaatio.

Kaksikon esittelemä Intelligence-Mismatch Association -malli perustuu evoluutiopsykologi Satoshi Kanazawan vuonna 2004 keksimään Savanna-IQ -hypoteesiin. Kanazawan hypoteesin mukaan ihmisten käyttäytyminen on aina jollain tapaa ankkuroitu esi-isiemme elinympäristön muovaamiin tapoihin.

Sokeripitoisia ja rasvaisia ruokia nauttineet esi-isämme olivat muuta väestöä terveempiä ja pitkäikäisempiä. Modernit ihmiset kuitenkin syövät niitä edelleen, vaikka sokeria ja rasvaa pidetään nykyään epäterveellisinä.

Dutterin ja Van der Lindenin mukaan myös uskontoa voidaan pitää esi-isiltämme perittynä vaistona. Älykkyys sen sijaan mahdollistaa ihmiselle kyvyn taistella luonnollista vaistoaan vastaan.

”Jos uskonto on ihmiskunnan evoluution aikana kehittynyt ilmiö, sitä voidaan pitää vaistona. Älykkyys, eli ihmisen kyky ratkaista ongelmia rationaalisella ajattelulla, puolestaan on kyky nousta vaistojen yläpuolelle. Älykkäät ihmiset ovat uteliaita ja avoimia ei-vaistomaisille mahdollisuuksille”, Dutton selittää Springerin tiedotteessa.

Tutkijoiden mukaan älykkyys tulee esiin erityisesti stressitilassa, jossa ihminen tavallisesti tukeutuisi vaistonvaraiseen toimintaan.

”Älykkyys antaa meille mahdollisuuden pysähtyä miettimään, miten selviämme tilanteesta ja minkälaisia seurauksia oma toimintamme aiheuttaa.”

Tutkimus julkaistiin Evolutionary Psychology Journal -tiedejulkaisussa.

Olet niin oikeassa.

Ateistien Jumalan siunausta
Hyvää kesää

Markku.Matinpoika kirjoitti:

Olet niin oikeassa.

Ateistien Jumalan siunausta
Hyvää kesää

Ateisteilla ei ole Jumalaa.

Vapautta_teismistä kirjoitti:

Ateisteilla ei ole Jumalaa.

No sitä olen alkanut epäilläkin.

Tavallinen ateisti puhuu Jumalasta keskiverto teistiä enemmän, yleensä kovaan ääneen. Hän lukee myös usein Raamattua ja viittaa sen lauseisiin negatiivisessa sävyssä. Ateistien kohtaaminen kadulla saattaakin olla rasittavaa touhua. Jos törmäät ateistiin, niin uskonnosta puhumista on vältettävä viimeiseen asti, tai muuten joudut kuuntelemaan (kovaan ääneen), miksi kaikki muut uskonnot ovat väärässä ja kuinka maailma olisi paljon parempi paikka, jos kaikki olisivat ateisteja. Maltillisen ateistin kohdatessasi pääset pälkähästä, kun vain kiltisti otat hänen jakamiaan esitteitä. Raamatun vilauttaminen ateistille saattaa johtaa tapposyytteeseen, sillä ateistin aivojen verisuonet ovat yliherkkiä ko. teokselle ja saattavat katketa. Ateistit epäilevät, että verisuonen katkeaminen johtuu siitä, että Jumaluskoinen maailmankuva sisältää tyhjän, jossa tapahtuu ns. kvanttifluktulaatio, joka tunnetaan paremmin "suuri paukku" (lat.flatu voci).

Ateismi on kommunismin virallinen, kanonisoitu maailmankatsomus. Näin ollen kaikki kommunistit ovat ateisteja, vaikkakaan kaikki ateistit eivät kuitenkaan ole kommunisteja. Poikkeuksena ne kommunistit, joiden mielestä Jeesus oli maailman ensimmäinen kommunisti (tunnetuimpina Suomessa lappilaiset ns. punapapit). Useissa sosialistisissa valtioissa tunnustettiin ateistinen valtionkirkko, joka harjoitti aktiivista evankelisointitoimintaa eli ns. niskalaukauskastetta. Vapaa-ajattelijoiden liitto on tunnettu vanhojen änkyräkommunistien viimeinen etäpesäke.

Souce @Hikipedia

Markku.Matinpoika kirjoitti:

No sitä olen alkanut epäilläkin.

Tavallinen ateisti puhuu Jumalasta keskiverto teistiä enemmän, yleensä kovaan ääneen. Hän lukee myös usein Raamattua ja viittaa sen lauseisiin negatiivisessa sävyssä. Ateistien kohtaaminen kadulla saattaakin olla rasittavaa touhua. Jos törmäät ateistiin, niin uskonnosta puhumista on vältettävä viimeiseen asti, tai muuten joudut kuuntelemaan (kovaan ääneen), miksi kaikki muut uskonnot ovat väärässä ja kuinka maailma olisi paljon parempi paikka, jos kaikki olisivat ateisteja. Maltillisen ateistin kohdatessasi pääset pälkähästä, kun vain kiltisti otat hänen jakamiaan esitteitä. Raamatun vilauttaminen ateistille saattaa johtaa tapposyytteeseen, sillä ateistin aivojen verisuonet ovat yliherkkiä ko. teokselle ja saattavat katketa. Ateistit epäilevät, että verisuonen katkeaminen johtuu siitä, että Jumaluskoinen maailmankuva sisältää tyhjän, jossa tapahtuu ns. kvanttifluktulaatio, joka tunnetaan paremmin "suuri paukku" (lat.flatu voci).

Ateismi on kommunismin virallinen, kanonisoitu maailmankatsomus. Näin ollen kaikki kommunistit ovat ateisteja, vaikkakaan kaikki ateistit eivät kuitenkaan ole kommunisteja. Poikkeuksena ne kommunistit, joiden mielestä Jeesus oli maailman ensimmäinen kommunisti (tunnetuimpina Suomessa lappilaiset ns. punapapit). Useissa sosialistisissa valtioissa tunnustettiin ateistinen valtionkirkko, joka harjoitti aktiivista evankelisointitoimintaa eli ns. niskalaukauskastetta. Vapaa-ajattelijoiden liitto on tunnettu vanhojen änkyräkommunistien viimeinen etäpesäke.

Souce @Hikipedia

Lue lisää

Perinjuurin kummallista kun yhä uudelleen ja uudelleen he heittvät kehiin kommonistikorttia.
Tunnetuin "kommunistinen" valtio N:Liitto lakkasi olemasta jo sukupolvi sitten.
Toinen outo juttu on yhdistää kommunismi (sosialismi) ateismiin.
Päivittääkää nyt hyvät teistit sitä kristillistä manifestianne . Niin, voitko kertoa mitkä valtiot ovat nyt 2018 sosialistisia (kommunistinen).

epikuros kirjoitti:

Perinjuurin kummallista kun yhä uudelleen ja uudelleen he heittvät kehiin kommonistikorttia.
Tunnetuin "kommunistinen" valtio N:Liitto lakkasi olemasta jo sukupolvi sitten.
Toinen outo juttu on yhdistää kommunismi (sosialismi) ateismiin.
Päivittääkää nyt hyvät teistit sitä kristillistä manifestianne . Niin, voitko kertoa mitkä valtiot ovat nyt 2018 sosialistisia (kommunistinen).

Lue lisää

Yhtä on epäilty mutta ei ole varmoja todisteita.

Markku.Matinpoika kirjoitti:

No sitä olen alkanut epäilläkin.

Tavallinen ateisti puhuu Jumalasta keskiverto teistiä enemmän, yleensä kovaan ääneen. Hän lukee myös usein Raamattua ja viittaa sen lauseisiin negatiivisessa sävyssä. Ateistien kohtaaminen kadulla saattaakin olla rasittavaa touhua. Jos törmäät ateistiin, niin uskonnosta puhumista on vältettävä viimeiseen asti, tai muuten joudut kuuntelemaan (kovaan ääneen), miksi kaikki muut uskonnot ovat väärässä ja kuinka maailma olisi paljon parempi paikka, jos kaikki olisivat ateisteja. Maltillisen ateistin kohdatessasi pääset pälkähästä, kun vain kiltisti otat hänen jakamiaan esitteitä. Raamatun vilauttaminen ateistille saattaa johtaa tapposyytteeseen, sillä ateistin aivojen verisuonet ovat yliherkkiä ko. teokselle ja saattavat katketa. Ateistit epäilevät, että verisuonen katkeaminen johtuu siitä, että Jumaluskoinen maailmankuva sisältää tyhjän, jossa tapahtuu ns. kvanttifluktulaatio, joka tunnetaan paremmin "suuri paukku" (lat.flatu voci).

Ateismi on kommunismin virallinen, kanonisoitu maailmankatsomus. Näin ollen kaikki kommunistit ovat ateisteja, vaikkakaan kaikki ateistit eivät kuitenkaan ole kommunisteja. Poikkeuksena ne kommunistit, joiden mielestä Jeesus oli maailman ensimmäinen kommunisti (tunnetuimpina Suomessa lappilaiset ns. punapapit). Useissa sosialistisissa valtioissa tunnustettiin ateistinen valtionkirkko, joka harjoitti aktiivista evankelisointitoimintaa eli ns. niskalaukauskastetta. Vapaa-ajattelijoiden liitto on tunnettu vanhojen änkyräkommunistien viimeinen etäpesäke.

Souce @Hikipedia

Lue lisää

Mikä mahtoi olla Markun tarkoitus hänen lintessaan Niilo Paasivirran Hikipediaa. Niilo jatkaa ateisteista:
"Tähän listaan kuuluvat mm. vaaleanpunaiset elefantit, yksisarviset, Lentävä spagettihirviö, ihmiskunnan ulkopuolinen älyllinen elämä, vihreä lakritsi, jumalat, matka maan keskipisteeseen, moniavioisuus, Jumala, öljyvarojen loppuminen, valvontakamerat metrossa, Mikko Alatalo ja se, että Lumikki oikeasti olisi ollut pitempi kuin yksikään seitsemästä kääpiöstä. Kun ateistit eivät ole mekkaloimassa kovaan ääneen näitä asioita vastaan, he puolustavat kovaan ääneen opinkappaleitaan. "

Tuntuuko teksti siltä, että sen perusteella voisi argumentoida jotain?

Mikä omahtaakaan olla oikea uskonto Niilon mukaan?

Niilopedia Niiloudesta:
"Niilous on Niilo Paasivirran mystinen luonto ja asema suhteessa luomakuntaan ja Jumalaan. Niilon Niiloudesta johtuu esimerkiksi se, että Niilon Mielipiteet ovat Ainoita Oikeita Mielipiteitä. Niiloistien mielestä Niilon olemus on jumalallinen, ja siksi Niilous olisi käsitettävä jumaluudeksi. Useimpien Oikeiden Kristittyjen mielestä Niilon Niilous on kuitenkin ymmärrettävä ainutlaatuiseksi luonnoksi, jota ei voida vangita sellaisten inhimillisesti rajoittuneiden käsitteiden avulla kuin jumaluus. Siksi Niilon Niilollinen luonne määritellään parhaiten kutsumalla sitä Niiloudeksi.

Niilouden tarkka suhde jumaluuteen määritellään mystisellä rinnastussanalla jataieli, siis "Niilo Paasivirta ja/tai/eli Jumala", "Niilous ja/tai/eli Jumaluus". Niilouden ja jumaluuden jataieli-suhde on kaikkien Oikeiden Kristittyjen - sekä Niiloistien että muiden - yksimielisesti hyväksyttävissä.

Niiloistit ylistävät Niilon Niiloutta laulamalla kuorossa Niilo on Niilo, Niilo on Niilo, Niilo on Niiloudessansa Niilo; Niilo on Niilo, Niilo on Niilo, Niilo on Niiloista Niiloisin Niilo. Nämä ns. Niilolujaa-kuorolaulut voivat kestää tunti- tai päiväkausia. "

TässäLisääSamasta kirjoitti:

Mikä mahtoi olla Markun tarkoitus hänen lintessaan Niilo Paasivirran Hikipediaa. Niilo jatkaa ateisteista:
"Tähän listaan kuuluvat mm. vaaleanpunaiset elefantit, yksisarviset, Lentävä spagettihirviö, ihmiskunnan ulkopuolinen älyllinen elämä, vihreä lakritsi, jumalat, matka maan keskipisteeseen, moniavioisuus, Jumala, öljyvarojen loppuminen, valvontakamerat metrossa, Mikko Alatalo ja se, että Lumikki oikeasti olisi ollut pitempi kuin yksikään seitsemästä kääpiöstä. Kun ateistit eivät ole mekkaloimassa kovaan ääneen näitä asioita vastaan, he puolustavat kovaan ääneen opinkappaleitaan. "

Tuntuuko teksti siltä, että sen perusteella voisi argumentoida jotain?

Mikä omahtaakaan olla oikea uskonto Niilon mukaan?

Niilopedia Niiloudesta:
"Niilous on Niilo Paasivirran mystinen luonto ja asema suhteessa luomakuntaan ja Jumalaan. Niilon Niiloudesta johtuu esimerkiksi se, että Niilon Mielipiteet ovat Ainoita Oikeita Mielipiteitä. Niiloistien mielestä Niilon olemus on jumalallinen, ja siksi Niilous olisi käsitettävä jumaluudeksi. Useimpien Oikeiden Kristittyjen mielestä Niilon Niilous on kuitenkin ymmärrettävä ainutlaatuiseksi luonnoksi, jota ei voida vangita sellaisten inhimillisesti rajoittuneiden käsitteiden avulla kuin jumaluus. Siksi Niilon Niilollinen luonne määritellään parhaiten kutsumalla sitä Niiloudeksi.

Niilouden tarkka suhde jumaluuteen määritellään mystisellä rinnastussanalla jataieli, siis "Niilo Paasivirta ja/tai/eli Jumala", "Niilous ja/tai/eli Jumaluus". Niilouden ja jumaluuden jataieli-suhde on kaikkien Oikeiden Kristittyjen - sekä Niiloistien että muiden - yksimielisesti hyväksyttävissä.

Niiloistit ylistävät Niilon Niiloutta laulamalla kuorossa Niilo on Niilo, Niilo on Niilo, Niilo on Niiloudessansa Niilo; Niilo on Niilo, Niilo on Niilo, Niilo on Niiloista Niiloisin Niilo. Nämä ns. Niilolujaa-kuorolaulut voivat kestää tunti- tai päiväkausia. "

Lue lisää

Pientä kevennystä tähän totiseen taistoon ateismin puolesta.

Monesko kerta sama stroori? Jos otit uhkauksen tosissasi, niin mene hyvä ihminen tekemään poliisille ilmoitus laittomasta uhkauksesta. Jos taas et, niin miksi inkutat siitä kuin jumittunut äänilevy.
Minäkin menisin, mutta kun poliisi on Jumalan edessä voimaton. Kristinuskon Jumala kuulemma ensin tappaa minut ja herättää sitten viimeisenä päivävänä voidakseen kiduttaa minua ikuisesti helvetissä. Kuolema on siihen nähden kevyttä kauraa ja tällä kohtalolla minua on uhattu lukemattomia kertoja uskovien taholta.

Ahtistaako kirjoitti:

Monesko kerta sama stroori? Jos otit uhkauksen tosissasi, niin mene hyvä ihminen tekemään poliisille ilmoitus laittomasta uhkauksesta. Jos taas et, niin miksi inkutat siitä kuin jumittunut äänilevy.
Minäkin menisin, mutta kun poliisi on Jumalan edessä voimaton. Kristinuskon Jumala kuulemma ensin tappaa minut ja herättää sitten viimeisenä päivävänä voidakseen kiduttaa minua ikuisesti helvetissä. Kuolema on siihen nähden kevyttä kauraa ja tällä kohtalolla minua on uhattu lukemattomia kertoja uskovien taholta.

Lue lisää

Ei hän sinua kiduta, saattaa jopa olla niin että mitään Jumalaa ei ole edes olemassa, jos et usko Jumalaan niin eihän sinulla ole mitään pelättävää.

En tosiaan ole uskovaisilta saanut tappouhkauksia vaikka olen heidänkin uskonsa kyseenalaistanut. Odottelen sieltäkin uhkauksia.

Saamani tappouhkaus lienee ollut humalaisen mopopojan tai mieleltään sairaan ateistin kirjoittama, ei siitä enempää
.
Miksi ateistit vihaavat Jumalaa johon he eivät edes usko.

Markku.Matinpoika kirjoitti:

Ei hän sinua kiduta, saattaa jopa olla niin että mitään Jumalaa ei ole edes olemassa, jos et usko Jumalaan niin eihän sinulla ole mitään pelättävää.

En tosiaan ole uskovaisilta saanut tappouhkauksia vaikka olen heidänkin uskonsa kyseenalaistanut. Odottelen sieltäkin uhkauksia.

Saamani tappouhkaus lienee ollut humalaisen mopopojan tai mieleltään sairaan ateistin kirjoittama, ei siitä enempää
.
Miksi ateistit vihaavat Jumalaa johon he eivät edes usko.

Lue lisää

"Saamani tappouhkaus lienee ollut humalaisen mopopojan tai mieleltään sairaan ateistin kirjoittama, ei siitä enempää"

Ja kuitenkin katsoit aiheelliseksi viitata asiaan kymmenisen kertaa syyllistäen ateisteja kategorisesti. Taitaa kertoa jotain älyllisestä rehellisyydestäsi. Kuten myös se, että lainasit ateismia kuvatessasi parodiapalsta Hikipediaa, mutta kristillisyyttä kehuessasi Wikipediaa.

Miten niin ei kiduta?
Jos ihminen sytyttää talon palamaan (Matt: iankaikkiseen tuleen, joka on valmistettu...) ja heittää toisen ihmisen palavaan taloon kädet ja jalat sidottuina (Matt: Menkää ...iankaikkiseen tuleen), niin eikö hän ole syyllinen kidutukseen. Vai sanooko hän tumarille, että tuli se kidutti. Ei se minun vikani ollut.

Sinulla taitaa kone käydä vajailla pytyillä.

Ps. Kuka ateisti vihaisi Jumalaa? Pääosin naureskelemme uskovien typerille väitteille ja pahimpia koohotuksia vastustamme. Ainakin minä katson suorastaan velvollisuudekseni oikoa denialistisia tai länsimaisen humanismin vastaisia uskonnollisia väitteitä.

Tarmo.Urhontytär kirjoitti:

"Saamani tappouhkaus lienee ollut humalaisen mopopojan tai mieleltään sairaan ateistin kirjoittama, ei siitä enempää"

Ja kuitenkin katsoit aiheelliseksi viitata asiaan kymmenisen kertaa syyllistäen ateisteja kategorisesti. Taitaa kertoa jotain älyllisestä rehellisyydestäsi. Kuten myös se, että lainasit ateismia kuvatessasi parodiapalsta Hikipediaa, mutta kristillisyyttä kehuessasi Wikipediaa.

Miten niin ei kiduta?
Jos ihminen sytyttää talon palamaan (Matt: iankaikkiseen tuleen, joka on valmistettu...) ja heittää toisen ihmisen palavaan taloon kädet ja jalat sidottuina (Matt: Menkää ...iankaikkiseen tuleen), niin eikö hän ole syyllinen kidutukseen. Vai sanooko hän tumarille, että tuli se kidutti. Ei se minun vikani ollut.

Sinulla taitaa kone käydä vajailla pytyillä.

Ps. Kuka ateisti vihaisi Jumalaa? Pääosin naureskelemme uskovien typerille väitteille ja pahimpia koohotuksia vastustamme. Ainakin minä katson suorastaan velvollisuudekseni oikoa denialistisia tai länsimaisen humanismin vastaisia uskonnollisia väitteitä.

Lue lisää

Perimmäinen tarkoitukseni on saada täältä keskusteluista pois vihapuhe, selvästi laittomat uhkaukset, oli sattumaa että tällä kertaa ateisti syyllistyi vihapuheeseen, jos seuraava tappouhkaus tulee uskovaisilta saman palautteen saavat hekin.

Onko vaikeaa hyväksyä jos ?
- en ole uskovainen
- en ole ateisti
- olen ev.lut kirkon jäsen
- liberaali
- hyväksyn homojen vihkimisen kirkossa kuten liberaalit papit
- naisella on oikeus aborttiin
- ole humanisti, ihminen parhaiten tietää mikä hänelle on parasta
-mielestäni usko ei ole totuus eikä valhe, usko on uskoa
- tieto vaatii todisteet ollakseen totta
- totuus on suhteellista, eri ihmiset tarvitsevat eri määrän, erilaisia todisteita ennenkuin uskosta tulee totuus

Jos mielikuvitusjumalan palvonta tuo sisältöä elämääsi niin mikäs siinä :)

siittavaan kirjoitti:

Jos mielikuvitusjumalan palvonta tuo sisältöä elämääsi niin mikäs siinä :)

Aika päkätissä tää porukka on sen ateisminsa kanssa.

Markku.Matinpoika kirjoitti:

Aika päkätissä tää porukka on sen ateisminsa kanssa.

Kun ei usko näihin jumalaolentoihin niin eipä niiden palvomisesta mitään jää käteen :) Mutta kaikki saavat käyttää elämänsä miten tahtovat, vaikkapa sitten näiden mielikuvitusolentojen palvontaan, sinäkin saat Markku :)

siittavaan kirjoitti:

Kun ei usko näihin jumalaolentoihin niin eipä niiden palvomisesta mitään jää käteen :) Mutta kaikki saavat käyttää elämänsä miten tahtovat, vaikkapa sitten näiden mielikuvitusolentojen palvontaan, sinäkin saat Markku :)

Lue lisää

Minä en mitään jumalia palvele, ei kiinnosta minkään vertaa.

samoin täällä. Cernissä työskentelee lähisukulainen ja on uskova kristitty
teki väitöskirjan siellä ja väitteli Suomessa tohtoriksi. Ei Jumala tee ihmistä pöljäksi.

Älykäskin ihminen voi uskoa tyhmiin asioihin. Newton oli alkemisti.

Laurikaisen perusteluista on tietääkseni lähtöisin termi "aukkojen Jumala". Laurikaisen mukaan Jumala voi toimia Heisenbergin epätarkkuuden rajoissa ilman, että tieteellä olisi mahdollista sitä havaita.
Kristittyjä tutkijoita on paljon Suomessakin. He eivät kuitenkaan ole nuoren Maan kreationisteja, eivätkä sekoita uskontoa tieteeseen.

Se että emme tiedä kaikkea ei tarkoita että olisi järkevää täyttää näitä tietämättömyyden aukkoja perusteettomia uskomuksilla. Silloin mikä tahansa hölynpöly olisi pätevä selitys.