Reititys johtaa sääntörikkomuksiin, muiden esimerkin mukana. On hölmöä yksinään pompata taluttajaksi.
Uutisessa todetaan myös että ajoradalla pyöräily olisi oletettu luvattomaksi. Onhan se sitä kuvan vastavirtaan. Mutta niin on reitti linjattu.
https://yle.fi/uutiset/3-10265422
Tällä palstalla autoilija kertoi laittaneensa kojelautakameran törttöjen pyöräilijöiden vuoksi. Pyörässäni saisi olla myös kamera, vähentämään itseni virheitä.
Sähköpotkulauta on vapaampi. Se on jalankulkija alle jollain nopeudella.
Uutisessa todetaan myös että ajoradalla pyöräily olisi oletettu luvattomaksi. Onhan se sitä kuvan vastavirtaan. Mutta niin on reitti linjattu.
https://yle.fi/uutiset/3-10265422
Tällä palstalla autoilija kertoi laittaneensa kojelautakameran törttöjen pyöräilijöiden vuoksi. Pyörässäni saisi olla myös kamera, vähentämään itseni virheitä.
Sähköpotkulauta on vapaampi. Se on jalankulkija alle jollain nopeudella.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Minulla ei ainakaan ole ongelmaa siinä, jos pyörätie ei jatku risteyksen jälkeen. Silloin siirrytään ajamaan ajoradalle on se sitten tehtävä ajorata ylittämällä tai ei. Ajoradalla ajan aina oikealla joko pientareella tai reunassa, en vasemmalla.
Pyöräillessäni ulkomailla ei minulla ole sielläkään ongelmaa noudattaa liikennesääntöjä.
Onhan autonkin siirryttävä jonnekin, jos edessä on esim. yksisuuntainen katu tai esim. joku aukio, joka on varattu vain jalankulkijoille.
Se miten reititykset on tehty niin toisinaan ne eivät ole hyvin, mutta se ei oikeuta olla noudattamatta liikennesääntöjä.
Tuossa ylen kuvassa Hakaniemestä, siinä on mahdollista siirtyä ajamaan vasemmalle menevälle kadulle tai ylittämällä Siltasaarenkatu. Tekosyitä vain, että on ajettava jalkakäytävällä!
Jokainen joka liikkuu liikenteessä on velvollinen ottamaan selvää liikennesäännöistä.
Pitäisi saada pyörätiepäättyymerkki. Ei kaikki huomaa mitä tuota eroa, onko merkissä aina polkupyöränkuva, vaan kuvittelevat kevyenliikenteenväylän jatkuvan. Tuossakin on leveyttä ihan tarpeeksi, vaikka jatkuisikin pyörätienä.