Tänäkin päivänä ihmiset ajavat töihin ja takaisin ja kiroilevat kiirehtijöitä ja syyttävät kaahareiksi.Kuitenkaan sen enempää Stadissa,Vantaalla kuin Espoossakaan ei ole kiinnitetty mitään huomiota liikenteen sujumiseen.Hyvänä esimerkkinä oli liikenneministerimme joka totesi,että ruuhkien ehkäisyssä on hyvä keino nopeusrajoituksen alentaminen.Kysynkin ,että miksi Helsingissä on ruuhkia kun siellä on jo 30:n ja 40kympin aluerajoitukset.Toisaalta on niinkin ,että jos rajoitus on 10km tunnissa tai alle niin ei ole ruuhkia kun ei mikään liiku mihinkään koskaan.Myöskin turvallisuus on kohtuuhyvällä tasolla jopa vihreiden mielestä.Liikenteen on kuitenkin sujuttava jotta ihmiset pääsevät töihin ja tavarat kauppoihin.On jo kansan taloudellekkin taakka kun neljäsosaa väestöstä seisotetaan turhaan ruuhkissa 2-3tuntia päivässä kuluttaja sen kuitenkin maksaa kohonneina kustannuksina vaikka sitä ei ajatella.
Ruuhkat /nopeus
Tanevaan
13768
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Äkkiä tulisi mieleen, että ruuhkia tulee, kun paljon autoja pakkaa yhtä aikaa pienelle alueelle.
Normaalia liikennevirtaa nopeammin yrittävät autoilijat lisäävät ruuhkia maanteillä ns. haitari-ilmiön vuoksi joka lienee tuttu kaikille armeijan pyörämarsseille osallistuneille. Ensimmäinen ajaa rauhallisesti ja viimeinen ajaa henki kurkussa sen ajan,kun ei odota jonon purkautuvan.
Mikähän on liikenneministerin logiikka? Parantaisikohan tasaisen hiljainen nopeus katujen välityskykyä?
onkohan välityskyky suurempi, jos käytetään suurempaa tasaista nopeutta ?
Ainoa pätevä keino vähentää ruuhkia ja lisätä väylien vetokykyä on asettaa keskusta-autoilu maksulliseksi. Tähän on menty Tukholmassa, laki astuu voimaan lähiaikoina.
Kukahan sen jälkeen maksaa ne kohonneet rahti ja muut kustannukset jotka siitä seuraa.Liikenne saadaan sujuvaksi Suomen liikenne määrillä kun vaan suunnittelu lähtee siitä,että liikenne sujuu eikä kuten nyt,että haitataan kaikin mahdollisin keinoin sen sujumista jo suunnittelun perus ajatuksena.
Rahtikulut eivät nouse yhtään, jos ammattiautoilijat vapautetaan maksusta. Samoin voitaisiin tehdä nykyisen asukaspysäköintisysteemin mukainen järjestelmä, jonka myötä keskustassa asuvien ei tarvitsisi myöskään maksaa keskustassa ajamisesta.
Rahtikustannukset päinvastoin laskisivat, kun liikenne saataisiin sujumaan paremmin.
Helsingin kokoisessa kaupungissa keskusta-alueella autoilusta ei välttämättä vielä vähään aikaan tarvitse alkaa periä maksua, mutta länsisuunnan sisääntuloteiden tietullit voivat olla hyvinkin pian ajankohtaisia, ellei länsimetroa aleta rakentaa.
Vaikka Helsinki on asukasluvultaan suhteellisen pieni, sen maantieteellinen sijainti ahtaassa niemessä tekee siitä liikenteellisesti sumpun.
Täysin totta tuo suunnitteluhomma. Tulee ihan mieleen Vaasassa Pukinkulman liikennejärjestelyt.
Kun ei pienessä kaupungissa ollut tarpeeksi ruhkaa, niin se piti ilmeisesti liikennejärjestelyillä tehdä, ettei vaan Seinäjoki aja siinäkin asiassa ohi :-)
Enivei.. Suojatie tehtiin turvallisemmaksi siten että tien keskelle tehtiin koroke. Hieno asia, mutta kaista korokkeen ohi on sellainen että samaan suuntaan menevät kaksi autoa mahtuu peilit hipoen menemään toistensa ohi. Oikealla kaistalla ovat ne jotka ovat ajamassa seuraaviin liikennevaloihin ja vasemmalla autot jotka haluavat kääntyä jo edellisestä risteyksestä vasemmalle. Ainut vaan että jos joku ei ole tajunnut oikean puoleisella kaistalla ajaa lähes kiinni oikeaan reunaan niin vasen kaista ei vedä.
Yleensä jono oli yli 200 metriä koska autot eivät mahtuneet siitä kapeasta suojatiekoroke sumpusta.
Heikko hermoisimmat pyyhkäisevät korokeen vasemmalta puolelta ohi ja kahva edellä seuraavasta risteyksestä vasemmalle :-)
Paikallisille asukkaille, yrittäjille, takseille ja rahdin kuljettajille tämä ei olisi maksullista (ts. niille joiden on PAKKO liikkua keskustassa). Sensijaan ne jotka liikkuvat siellä puhtaasti mukavuussyistä (ts. eivät viitsi vaivautua ottamaan selvää miten joukkoliikennettä hyödyntäen pääsisi työpaikalle) saisivat ja hyvin todennäköisesti tulevaisuudessa saavatkin maksaa mukavuudenhalustaan rankasti.
Mielestäni suuntaus on täysin oikea, tosin samaan aikaan kun keskusta-autoilua hankaloitetaan tulisi joukkoliikennettä kehittää entisestään eikä karsia (kuten valitettavasti on tapana ollut).
Ruuhkia helpottaisi se, jos bussikaistat avattaisiin kimppakyytiläisille (esim. jos autossa on vähintään kolme ihmistä kyydissä). Lakimuutoksen se vaatisi, tai sitten asia voitaisiin hoitaa liikennemerkeillä ja lisäkilvillä.
Tämän lisäksi länsimetron kanssa jahkailu pitäisi lopettaa. Ellei Espoon oikeistolaisia saada muuten länsimetron kannalle, sisääntuloteille tietullit.
Stadilaisten on turha maksaa ja kärsiä siitä, että espoolaiset haluavat väkisin tunkea omilla autoillaan keskustaan.
Eipä ne bussikaistojen avaaminen paljon vaikuttaisi kun nekään ei vedä koska liikennevalot on säädetty pysäyttämään kaikki liikenne.Aivan sama ruuhka se on jos on kaksi kaistaa tukossa tai yksi kun ei vedä niin ei vedä.
Yksi pk-seudun ongelmista on juuri tämä; kolmen kaupungin keinotekoiset rajat. Asiat saataisiin huomattavasti jouhevammin suunniteltua, ilman vuosikausien odottelua jos Helsinki, Espoo ja Vantaa olisivat yksi yhtenäinen alue, vailla keskinäisiä rajoja.
Bussikaistojen avaaminen kimppakyytiläisille kuulostaa ihan hyvältä ja järkevältä, mutta kukas sitä sitten valvoo ettei röyhkeät soolokuskit siirry sinne kanssa ?
Ajatuksesi länsimetrosta sopii mulle, koska en ole Stadilainen enkä Epsoolainen, mutta se että se rakennetaan, ei varmaankaan tarkoita sitä että sitä aletaan käyttämään. Jos Espoon kunnallispoliitikoilla on espoolaisten tuki tuolle jääräpäisyydelle, niin tuskin se suosioita saisi ?
Tietullit sopii mulle, en kuitenkaan ajaisi keskustaan omalla autolla.
Länsimetrohankkees yksi suurimmista kiistakysymyksistä lienee Helsingin ja Espoon väliset kulunkienjakokysymykset. Helsinkihän ei tarvitse jatkoa Lauttasaareen asti, sille riittä se että metrolla pääsee Ruoholahteen. Jos taas Länsimetro toteutettaisiin olisi se kummankin kapungin kannalta järkevintä ja kustannuksellisestikin perusteltua vetää Lauttasaaren kautta. Varmasti kaikki ymmärtävät millainen peitsenvääntö Ruoholahden ja Lauttasaaren välisestä osuudesta käydään Helsingin ja Espoon päättäjien välillä...
Metrolinjat pitäisi vetää niin,että ne myös palvelevat koko pääkaupunkiseutua jotta niillä olisi mitään merkitystä ruuhkiin.Esimerkiksi nyt tehdään Vuosaaresta tehdään ratatunneli Saviolle.Ei pitäisi olla iso urakka tehdä saman tien Mellunmäestä liityntä tunneliin ja siitä Tikkurilaan ja Lentoasemalle.Voisi ruuhkat selvästi jopa vähentyä ja voisi oikeasti ihmiset siirtyä julkiseen liikenteeseen.Unessa näin menisikin,mutta täällä se ei ole mahdollista niin kuin ei mikään mikä olisi järkevää liikenne suunnittelua.