loimaalla alkaa vuokrat olla jo isojen kaupunkien tasolla . halvimmat vuokrat ovat papinkujalla . siellä saat asua tosi halvalla ja isonkin asunnon saa yksinään. vaikka ne alunperin oli tarkoitettu vähävaraisille perheille. nykyään siellä asuu rikkaat ihmiset.
mitäs mieltä ootte vuokratasosta loimaalla
mitäs mieltä ootte vuokratasosta loimaalla
Vastaukset 29
Vanhimmat
Ei kai nyt sentään isojen kaupunkien tasolla sentään. Mutta sen verran ovat korkealla että tuskin on pahemmin nousuvaraa, etenkin koska täällä on aina vain enemmän vapaita asuntoja. Se mietityttää onko vuokrataso kohdillaan niissä taloissa joissa isot remontit tekemättä. Etenkin keskustan kerrostaloissa on paljon tällaisia.
Liikekiinteistöissä vuokrat on alhaisia. 6€m2 yli 50m2 ja 10€m2 pienemmissä. Asunnoissa ollaan noin 9€/m2 hinnoissa.
tottakai täällä on vapaita asuntoja kun porukat muuttaa loimaalta pois työn perässä. mut kun kaksioidenkin vuokrat ovat jo 500- 550€ niin kolmioiden on sit jo ainakin 580-650. kun taas papinkujalla kolmion vuokra on alta 400€. mut sinne ei pääse muuta kuin suhteilla
Tarkoitin siis vapailla asunnoilla lähinnä sitä että ne hillitsee nousupainetta ja kyllä väkisinkin täytyy näkyä myös vuokrien alenemisena kun vielä huomio muuttoliikkeen. Kysyntä vähenee mutta tarjonta kasvaa... Poismuutto on Loimaan suurin ongelma. Seuraukset näkyy viiveellä, joten niitä ei (haluta) nähdä.
Vertailussa täytyy toki muistaa asunnon laatu. Kyllä 400 € kolmioista on vähän paitsi jos Papinkujan asunnot alkuperäiskunnossa. Ei 500-550 ole kaksiosta paha jos vaan on kunnossa. Ihmisten olisi hyvä kiinnittää asumisasioissa enemmän huomioita laatuseikkoihin. Jos taloyhtiössä ja asunnossa on huolehdittu mallikkaasti kunnossapidosta, kannattaa tietty maksaa enemmän kuin huonosti hoidetusta. Vahinko vain kun moni menee liikaa halu edellä ja kiinnitetään huomioita esim. tapettiin ja muihin esteettisiin seikkoihin.
Yleisesti olen kyllä sitä mieltä että asuminen kaikkinensa on Suomessa se suurin kustannusongelma.
papinkujan asunnot on kaikki rempattu viimisen päälle. eikä sieltä kukaan muuta pois kun sinne kerran pääsee. maksat siellä kolmiosta saman kuin yksiöstä kaupungilla yksityiselle vuokranantajalle
Jokin ei täsmää jos täysrempatun kolmion saa jopa alle 400 euron vuokralla ja niin että remontoituna myös taloyhtiön vastuulle kuuluvat putki-, sähkö-, yms. työt. Onko Papinkujan asunnot kaupungin vai, kuten viestistäsi voisi päätellä? Vuokranmaksutapoja voi olla monia... Toisaalta myös sijainti, varustelu ym. vaikuttaa ja aina yksiö on suhteessa kalliimpi.
kaupungin asuntoja ovat tai periaatteessa kaupunki myi ne avaintalot oy:lle.
joo mitä mainitsit vuokranmaksutavoista sekin on totta
jos haluaa halvan asunnon niin hakemus vetään papinkujalle. eikä yksinasuvalle ees pitäs antaa kolmioo. kaksio riittää
Ei rikkaat vuokralla asu.
Itseäni en voi rikkaaksi sanoa, mutta mielummin maksan asuntolainaa kuin vuokraa.
Suurin osa varakkaista varmaan ei asu vuokralla, mutta heitäkin kyllä on kuten "tyttyryy" jo mainitsi. En tiedä miten Loimaalla (ja mistä sitä aina tietää) mutta muuten kyllä, ihan julkisesti osa kertonut asumisestaan.
Kannattaa sitten huomioida lainan lisäksi kaikki asumisen kulut ja pitkässä juoksussa sekä se onko okt vai taloyhtiö ja niiden riskien erot. Huomioida kannattaa myös työsuhteen vakaus. Vuokrassa osa menee kieltämättä "hukkaan" eikä asuntoja kukaan anna vuokralle ellei niillä tienaa. Kokonaisuutena asia ei ole niin yksioikoinen, että vuokraus ei kannata.
Historiallisesti asunnon omistaminen (tosin yhtiössä ei kyllä vars. omisteta) on ollut kannattava, mutta näihin ei kannata tuudittautua. Ennustan tuleville vuosille mielummin reilua hintojen pudotusta kuin nousua, riippuen sijainnista. Nyt jo monilla seuduilla on vaikeuksia myydä ylipäänsä, puhumattakaan että saisi omansa. Mutta toisaalta koti on ensisijassa koti eikä sijoitus.
Tässä vuosikausien aikana, kun asuntoja on maksettu, on ennustettu yhtä sun toista.
Ja olen kyllä osannut ostaa asunnon, harkita, mikä on asumismuoto, osaan myös laskea asumis- ja lainamenot ja ottanut selviille tulevat remontit. Ja omat remontit. Niinkuin jokainen asunnon ostaja tekee, eihän tässä mitään ääliöitä olla.
Pankista saa apua, jos omat rahkeet ei sitten kuitenkaan riitä.
Vuodesta 1980, ensiasunnon ostosta alkaen, yhdenkään asunnon arvo ei ole tippunut.
Eikä myöskään tämän nykyisen. Kokemusta on kerrotalo- ja rivitalo-osakkeista sekä omakotitalosta. Pienestä on aloitettu ja vaihdettu suurempaan. Ja aloitettu nuorena, kun ensimmäinen työpaikka oli saatu.
Mutta kukin asukoon niinkuin tykkää.
Hyvä, mutta kuulut siihen nykyään niin harvalukuiseen joukkoon näin toimiessasi ;) Mutta 1980 oli eri tilanne kuin nyt eli siis nyt ostaessaan asunnon vaikka täältä Loimaalta niin en usko sen arvon nousevan samaa tahtia seuraavien 30-40 vuoden aikana.
Taloyhtiöissä katsottava tarkkaan tilinpäätökset ja hallituksen laatu, sillä varsinaista ammattitaitoa harvoin. Pankkien neuvoja en paljon kuuntelisi, sillä heillä on oma lehmä ojassa siinä suhteessa että saavat aina jostain tulovirtaa.
Maailmassa on liian monta muuttujaa 30-40 vuoden aikana, jotta voisit ennustaa niin pitkälle.
Harvalla on massia niin paljon, että selviää ilman pankkia asuntokaupoissa.
Eikäs se nyt ole sanomattakin selvää, että tilinpäätös tutkitaan? Hallituksen laadusta sen verran, että vanhat ja kaiken tietävät jäärät on pahimpia. Mitään ei saisi korjata.
Niin+tarkoitin+juuri+sitä+ettei+pidä+tuudittautua+tuottoihin++liikaa+koska+muuttujia+on+paljon.+Kukaan+ei+voi+ennustaa,+mutta+oma+veikkaukseni+on+se+ettei+asunnot+nouse+entiseen+tahtiin.+Talous+tuskin+kasvaa+ja+sitä+myöten+palkat+entiseen+malliin.+Nykyään+sellaiset+3-4+%+vuosikasvu+keskimäärin+on+utopiaa.+
väärää tietoa, kyllä asuu.
Isolla Kirkolla kaksion vuokra tontun...verran
Uusimpien tilastojen mukaan vanhojen kerrostalo- ja rivitaloasuntojen hinnat nousivat pääkaupunkiseudulla 3,5 prosenttia vuodessa. Muualla Suomessa laskivat 1,7 prosenttia. Asuntoja kannattaa omistaa vain kasvukeskuksissa. Vuokralla asuminenkaan ei ole huono idea. Ylimääräisen rahan voi sijoittaa asuntoja tuottavammin.
Kerropa, kuka sijoittaa, jos vuokra vie jättiosan palkasta tai eläkkeesta. Kyllä ne sijoitukset ei tule ihan ensimmäisenä mieleen.
Mielummin maksoin lainaa, nyt oma asunto ja asumiskulut 350 e/85 m2. Enkä ole ikinä tarvinnut mitään asumis- ym. tukia.
Putkiremppakaan ei ole 5-vuotissunnitelmassa, putket ja katto kuntotarkastettu.
Saan asua just niin väljästi kuin haluan.
Eikä muuten arvo ole laskenut, hyvällä alueella.
Mutta kukin tekee miten tykkää.
Vanhoille taloille tuli arvo vasta rahamarkkinoiden vapautumisen jälkeen, eli on turha odotella vastaavaa kehitystä enää tulevaisuudessa. Väki vanhenee ja tarpeettomia taloja tulee myyntiin kun perilliset asuvat Helsingissä, omistakaan tutuista ei ole kukaan palannut mökkeilemään kotikonnuille? Vuokrataso ei näin pienellä paikkakunnalla voi nousta järjettömäksi koska kykeneviä maksajia ei ole tai sitten vuokrat jää saamatta?
Juurikin näin. Luhyellä tähtäimellä, esim. kuukausitasolla voi olla positiivisiakin hyppyjä, mutta pitkä trendi on ja jatkuu kuten kerrot. Tarvitaan isoja tekoja, jotta suunta kääntyy. Nimenomaan kansalaisen näkökulmasta nähtynä, ei virkamiehen tai poliitikon.
Nimimerkille Minunvalinta sanoisin, että muistaakseni alle 20000 asukkaan kunnissa esim. Loimaalla vuokrat ovat 9 euroa per neliömetri. Esim. 30 neliön yksiön vuokra olisi siten 270 euroa kuukaudessa. Suomalaisten keskipalkka on 2500 euroa kuukaudessa. Kyllä siitä pitäisi jotain jäädä säästöönkin, jos töitä on.
Eläkeläiset kuuluvat pääosin suuriin päättäjäikäluokkiin. Suuret ikäluokat määräsivät itselleen pitkät työurat ja nuoremmille pätkätyöt ja työttömyyden sekä myös palkattoman työn. Pitkästä työurasta pitäisi jäädä säästöönkin, jos ei ole ryypännyt rahojaan tai hölmöillyt sijoituksissa. On huomattava, että suuret ikäluokat hyötyivät valtavasti asuntojen ansiottomasta hinnannoususta.
Suomalaisten keskipalkka on tosiaan 2500 euroa, mutta PUOLET palkansaajista ansaitsi tätä vähemmän
Pienipalkkaisia on paljon, siivoojat, kaupan kassat, monen alan apulaiset, keittiötyöntekijät, muutama mainitakseni.
Pitkästä työurasta jäi tosiaan säästöönkin, sen vuoksi ei tarvitse miettiä vuokria vaan maksaa yhtiövastiketta.
Enkä ole määrännyt itselleni pitkää työuraa, kyllä se tuli koulutuksen kautta.
Enkä ole syypää valitettaviin pätkätöihin, tuskin sinäkään olet niihin syypää?
Miksi pitäisi tuntea syyllisyyttä, että on hankkinut asunnon?
Mites suurten ikäluokkinen olisi onnistunut/pitänyt ennustaa kaikenmaailman muutokset tulevaisuuteen 40 vuoden päähän? Ei silloin mitään pitkiä työuria määrätty, ei työntekijät edes ajatelleet niin, että joku pahoittaa siitä mielensä vuosikymmenten päästä. Mentiin töihin ja maksettiin asuntolainaa. Ja taas joku pahoittaa mielensä, kun asunnon arvo nousee. Kurssikäyrä voisi huomioida senkin, että
silloin ei ollut kaikkia mahdollisia tukia, mitä nyt on.
Tasan tarkkaan et sinäkään pysty ennustamaan, mitä taloudessa tapahtuu pitkällä aikavälillä. Neuvostoliiton hajoaminen aikoinaan, lähiajan pakolaisvirrat, näitkö ne kristallupallostasi? Ihan pikkasen vaikuttivat nekin talouselämään. Eikä olleet suurten ikäluokkien syytä...
Ostin+ensimmäisen+asuntoni+1980,+korko+15+%+ja+laina-aika+10+v.+
Suurilla ikäluokilla on ollut positiiviset näkymät vaikka alku olikin karua ja niukkaa. Käytännössä kaikille työkykyisille oli työtä ja sai melkein valita mielensä mukaan. Suuret ikäluokat ovat päättäneet itselleen päättömiä etuja, kuten armeijan älyttömän matala eläköitymisikä, korotettu eläkekarttuma.
Nyt maailma on muuttunut tyystin eikä pysty sitäkään vähää ennustamaan. Ellei sitten työ satu oleen "systeemillä" erityisesti hallinnollisissa töissä (ei siis poliisit, palomiehet, hoitsut yms.). Leipä on pitkä ja kapeaksikin sanottu mikä ei liene totta kun katsoo työsuhteen kaikkia seikkoja. Organisaatioilla on lisäksi taipumusta pönkittää ja kasvattaa itseään mikä lisää työn varmuutta ja tulotason kehitystä. Nykyisen hallituksen aikana tällaista piti purkaa - toisin on tainnut käydä.
Tulevaisuutta ei pysty ennustamaan kukaan kovin luotettavasti. Menneisyydestä ei voi katsoa miten asiat kehittyvät. Nimenomaan juuri tästä syystä olisi hyvä säästää yllättävien tilanteiden varalle. Ei kannata liikaa luottaa ns. asiantuntijoiden neuvoihin, koska sitä kristallipalloa ei ole. Kyllä pitäisi pystyä jotain säästämään jos on pitkä kokopäiväinen työura.
no jos yksiön 33neliöö vuokra on yli 400€ niin on se aika paljon
No on se aika paljon! Mutta kuten köyhäkapitalisti neuvoo, muista säästää yllättävien menojen varalle.
Katsotko itse vuokran suuruutta vain neliöiden mukaan? Vaikka olisi miten pieni asunto, siinä on se tietty talotekniikka silti mikä. Kyllä itse kiinnittäisin enemmän huomiota pohjaratkaisuun ja varustukseen sekä kuntoon. Mutta on yli 400 liikaa, jos kyseessä ei kovin hyvässä kuosissa oleva kämppä.
eiks sillon jo pitäis olla astianpesukone ja jääkaappi hyväkuntoinen niin kuin hellakin. ja muutenkin siististi tapetoitu ja maalattu ja hyvässä kunnossa.
Vuokrasäännöstely purettiin 1990-luvulla. Vuokrat nousivat sen johdosta 40 prosenttia. Aina kun kokkareet pääsevät hallitukseen, vuokria nostetaan, tukityöllistämistä vähennetään ja työttömyyskorvauksia pienennetään.