Ruotsin maaseutu voi paljon paremmin kuin Suomen maaseutu, mutta miksi?
Kaksi syytä ylitse muiden:
Ruotsissakin on keskustapuolue, ja sen juuret ovat maaseudulla, mutta se on ollut jo pitkään pienpuolue.
Politiikassa Ruotsissa nähtiin 1990-luvulla aika selvä käänne, jossa valtion aluetukia vähennettiin ja ajateltiin, että alueiden pitää pärjätä itse, kasvattaa kilpailukykyään. -HS
Kaksi syytä ylitse muiden:
Ruotsissakin on keskustapuolue, ja sen juuret ovat maaseudulla, mutta se on ollut jo pitkään pienpuolue.
Politiikassa Ruotsissa nähtiin 1990-luvulla aika selvä käänne, jossa valtion aluetukia vähennettiin ja ajateltiin, että alueiden pitää pärjätä itse, kasvattaa kilpailukykyään. -HS
Vastaukset 16
Vanhimmat
Kolmantena Ruotsilla on oma valuutta, Suomella kallis euro. Ruotsin vientiteollisuus hyötyy kelluvasta kruunusta, joka on aina alempi kuin USD.
http://jormajaakkola.fi/Miten varaumat erosivat
Ruotsin+valuutta+kruunu+on+ollut+alamaissa+jo+pitkään.+Mistä+kummasta+sinä+tällaisia+vanhoja+tilastoja+koplaat,+jotka+ei+pidä+paikkaansa.
Punavihreyttä. Ihannettako.
Ruotsissa pommit paukkuu, muukalaiset tehneet jengejään.
Vakiväki ei tohdi enään liikkua ulkona kuin tiettyinä aikoina
ja tiettyjä reittejä. Paikoin alueet muukalaisten käytössä johon
ei omilla kansalaisilla ole asiaa.
siellä maaseudulla pauku,
eikä jengit riehu,
siellä ahkera ja osaava viljelijä kehittää hommaansa,
että tulee toimeen omillansa...
Ei Ruotsissa tapahtunut 1990-luvulla sen kummempaa käännettä aluepoliittisessa ajattelussa kuin Suomessakaan. Nimittäin kun molemmat maat liittyivät vuonna 1995 Euroopan unionin jäseniksi, niiden aluepolitiikka siirtyi EU:n hoidettavaksi. Samalla muodollisesti suoraan valtion budjetista jaettava aluetuki väheni reilusti ja ohjeistukset tukimuodoista ja tukialueista alettiin antaa Brysselistä.
Kyllä Ruotsi on nyt hävinnyt valuutassa euroon nähden, kun kruunu niin alas mennyt.
Tuolla ylempänä väitti toista joku, joka ei näistä näytä tietävän, sitten otti kopion 20 vuotta vanhasta kirjoituksesta, jossa kruunua kehuttiin. Taisi nyt olla kruunun arvo 10,3 euroon.
Vastaan teille molemmille, niin säästyy mustetta...kuin maakuntahallitukset tulee, tai maakunnat, johon kerätään hajallaan olevat asiat saman katton alle.
Miksi kruunu onkaan nyt heikkona euroon nähden ? en tiedä kun en ole asiantuntija.
Joku väittää: Heikentyneen kruunun takana on Ruotsin keskuspankin harjoittama kevyt rahapolitiikka.
Toisesta lähteestä: "Syy ei ole se, että Ruotsin talous olisi jollain tapaa heikko ja epäluotettava. Valtiontalous on ylijäämäinen, ja työllisyys EU:n korkeinta. Vienti vetää.
Ennen kaikkea taustalla on Ruotsin keskuspankin päätös pitää ohjauskorko –0,50 prosentissa. Viime viikolla kruunu heikkeni entisestään, kun keskuspankki kertoi, että koronnostoa ei ole näköpiirissä. Korko on pakkasen puolella, ja siellä myös pysynee.
Ruotsin keskuspankin tärkein tavoite on pitää inflaatio eli yleinen hintatason nousu kahdessa prosentissa.
Nykyinen negatiivinen ohjauskorko pitää huolen siitä, että pankit uskaltavat lainata ja että rahaa on saatavilla. Keskuspankki toivoo sen luovan painetta sopivalle hintojen nousulle. Toistaiseksi keskuspankki on ollut huolissaan siitä, että inflaatio jää liian vähäiseksi."
Ruotsin suurimmille vientiyrityksille heikko kruunu on kelvannut oikein hyvin. Saksa, Suomi ja euroalue ylipäänsä ovat Ruotsin tärkeimpiä vientikohteita. Mutta Thai matkalijoille ei niin iloinen asia. Siinä voi olla viisauttakin ? e ja tiedä ? Jos tietäisikin, sitähän olisi melkoinen talous guru.
"Miksi kruunu onkaan nyt heikkona euroon nähden ? "
Siihen on yksinkertainen vastaus: Ruotsilla on oma, kansallinen keskuspankki toisin kuin EMU-mailla.
Markka-aikana Suomen Pankki devalvoi ja revalvoi oikeassa suhteessa USD:hen nähden. Sen sijaan EKP ei tee kortta ristiin EMU-maiden talouden turvaamiseksi. Oikeaoppisesti EKP:n pitäisi seurata USA:n keskuspankin valuuttakurssimuutoksia kaikkina pankkipäivinä. Jos USD heikkenee, niin euron kuuluu heiketä seuraavana pankkipäivänä ja vastaavasti jos USD vahvistuu, niin euron kuuluu vahvistua samassa suhteessa. Sen sijaan EKP on jatkuvasti vahvistanut euroa maailmantaloudessa, minkä seurauksena on ollut useampia syviä inflaatioita ja mikrotalouden heikkenemistä.
Nyt ollaan vastaavassa tilanteessa kuin -90-luvun pankkikriisi Koiviston konklaavin kalliin markan seurauksena. Kansantalouden parantamiseksi ainoa keino on ulkoinen devalvaatio, siis paluu markkaan. Samoin muiden EMU-maiden kannattaisi palata kansallisiin valuuttoihin. EKP on ylimääräinen kuluerä EU:n talouslaskelmissa. Sisäinen devalvaatio lisää taloudellista eriarvoisuutta.
Ruotsissa maaseutu sekä koko maa voi paremmin kuin Suomessa. Ruotaslaiset tutkijat ovat arvioinneissaan löytäneet tähän selkeästi tärkeimmän syyn. Ruotsin syrjäseuduille ei ole päässyt muodostumaan sellaista liikaväestöongelmaa, mikä on ollut Suomen riesana. Kapungistuminen on tapahtunut Ruotsissa paljon aiemmin kuin meillä eikä maaseudun tyhjentymistä ole pyritty poliittisin päätöksen torjumaan. Ruotsi on välttynyt "pidä koko maa asuttuna" -idiotismilta. Näin maaseudulla on jäänyt asumaan vain niin suuri osa väestöä, jonka maaseutu kykenee elättämään.
Suomessa Kepu on puolestaan toiminut täysin päinvastoin kuin mitä Ruotsissa on tehty. Kepun politiikan ydin on ollut maaseudun elinvoiman lisääminen keinotekoisilla ja markkinavoimia vastaan taistelevalla poliitiikalla. Suomessa on siis rahoja siirretty näivettyvien syrjäseutujen tukemiseen, mikä on sitten pois samantien myös markkinaehtoisesti elinvoimaisten alueiden menestyksestä.
Mikään muu ei ole tullut niin kalliiksi meille suomalaisille kuin kepulaisuus. Sen avulla meitä suomalaisia on yritetty pitää metsäläisinä. Nyt uusien sukupolvien ansiosta ollaan vähitellen pääsemässä eroon tästä. Nyt eläkkeellä oleva ja eläköitymässä oleva sukupolvi on vielä sellaista, joilla on kasvujuuria maasueudulla, mutta seuraavat sukupolvet ovat tästä jo enemmän vapaita. Näille nuoremmille maaseutu ei ole enää mikään kokemusperäinen juttu, mihin olisi kaipuuta. Suomalaiset eivät enää edes halua sähköttömiä mökkejä ulkohuuseilla. Eräkokemukset pyritään hakemaan muulla tavoin.
Menemme vakaasti vaikkakin aivan liian hitaasti kohti ruotsalaista ajattelutapaa. Kovan taloudellisen hinnan olemme siitä saaneet maksaa, mutta sellaisia itsensä kiduttajia meissä suomalaissa on vaan niin valitettavan paljon.
Ja varmaan pitäisi sossun tukeja lisätä.
Sen varmaan itse koet pieneksi nykyisen.
Mutta mistä raha, onko siihen sulla selitystä ?
kiky liokalle,
elämäntapapuuhastelun on loputtava,
fasititsten junttien on tultava toimeen omillaan,
tehdä töitä ja kehittää hommiaan,
vaikka ay-pamput maalaisliitossa ja mtk:ssa sanookin
ole van tekevinäsi,
kyllä duunarilta otetaan rahaa...
Päinvastoin. Sossun tukia tarvitaan vähemmän, kun ihmiset voidaan työllistää markkinaehtoisesti ja rahat jäävät kannattavan liiketoiminnan tukemiseen alueellisten kehitysapujen sijasta.
Ruotsin+maanviljelijöistä+ja+väestöstäkin+yli+90+%+asunee+Suomea+etelämpänä,+eikä+paljon+Tukholmaa+pohjoisempana+juuri+ole+sellaista+maaperää,+jonka+olisi+voinut+raivata+pelloksi.+Tämä+Pohjois-Ruotsi+näivettyy+rannikkoa+lukuunottamatta.
Korkea kepulaisuusaste on maamme suuri kirous.
Suomen kuusinkertaiset vastikkeettomat tukiaiset Eu:n keskiarvoon verrattuna laiskistuttaa ja jarruttaa kehitystä Suomen maataloudessa näillä jo tunnetusti ennestäänkin työtävieroksuvia tukijusseja,teki mitä tai ei rahaa tulee joka tapauksessa,ei sellainen aktivoi maatalouteen on luotava myös aktiivimalli jotta nämö laiskimuksetkin saataisiin tekemään töiyä oman elantonsa eteen ,ei voi olla tuollaista laumaa ketä elätetään sosiaaliavustuksilla sukupolvesta toiseen kun on vielä nämä mannet ja mamukit elätettävinä tosin puolta halvempia elätettäviä. Ei ole liikaa pyydetty veronmaksajilta jotta saataisiin myös navettatyssät töihin.
Helsinkiläiset voi äänestää taantumuksellisia puolueita aivan vapaasti mutta muualla suomessa menee kehitys eteenpäin ja siellä äänestetään keskustaa!
pääkaupunkiseudusta riippuu maamme tulevaisuus