AUK vai RUK

Tässä 2/17 huollon alikersantti. Kotiutunut vasta pari viikkoa sitten.

Tietenkin jokaisessa koulutushaarassa AUK ja RUK ovat vähän erilaisia.

Mutta AUK:sta sen verran että hait sinä sitten RUK:hon tai aliupseeriksi, sinä käyt kaikkien tavoin aliupseerikurssin ensimmäisen vaiheen. Eli sinä aluksi pyrit pääsemään AUK:hon. AUK:hon pääsy ei ole mikään haaste oikein kenellekkään, ellet ole sosiaalisesti täysin onneton tapaus.

Mutta toisin kuin AUK:n ja miehistötehtävien väliltä, AUK:n ja RUK:n väliltä valitseminen ei ole ihan noin yksinkertaista. Toisin kuin AUK:hon pääsy, RUK:ta ei vain valita, vaan sinä joudut tekemään töitä sen eteen. Monessa paikassa RUK:hon on kova kilpailu ja sinne valitaan parhaiten suoriutuneet aliupseerioppilaat. Meidän komppaniassa myös ulkonäkö vaikutti paljon valintoihin. Jos et näytttänyt upseerilta, niin sinua ennen valittiin joku joka näytti.

Itse en RUK:hon edes pyrkinyt kun halusin tietyn koulutushaaran aliupseeriksi ja tämän koulutushaaran RUK:hon olisi vaadittu koulutus, mitä minulla ei tällä hetkellä vielä ole. En siis osaa sanoa itse RUK.sta paljoakaan. Sen tiedän että RUK:ssa ollaan paljon viikonloppuja kiinni ja että sielä on muutamia perinteisiä suorituksia, jotka ovat fyysisesti raskaita, esimerkiksi Kirkonjärven marssi.

AUK kouluttaa sinut koulutushaaran ryhmänjohtajaksi. Sinä toimit osana ryhmää, joka usein tarkoittaa sitä että osallistut siihen tekemiseen muiden kanssa. Eli AUK:ssa koulutetaan (ainakin meillä koulutettiin) käytännönläheisiä johtajia. Eli jos pidät tekemisestä enemmän kuin ajattelusta, AUK on hyvä valinta. RUK taas kouluttaa joukkueenjohtajia, joka tarkoittaa että sinulla on henkilömääräisesti enemmän valtaa ja enemmän ajattelutyötä raa'an tekemisen sijasta (tämä on tietenkin monessa tapauksissa asejalikohtaista). Soveltuvuuden ja suoritustesi mukaan sinut voidaan myös laittaa AUK tai RUK santsariksi, eli toimit apukouluttajana uuden saapumiserän AUK:ssa tai RUK:ssa. Nämä on tunnetusti näitä "hyviä hommia".

Mutta toivottavasti tämä vastasi kysymyksiisi, ja tietenkin aloittavalle varusmiehelle on pakko sanoa:

AAMUJA!

Molemmat vaihtoehdot ok, jos ole homoseksuaali, armeija tarjoa sinulle miellyttäviä elämyksiä poikien parissa.

Ainakaan minun aikanani nuo eivät olleet mitään vaihtoehtoja!

Kaikki RUK:iin haluavien täytyi käydä AUK.

En tiedä mikä on systeemi nykyään?

Ainakin ennen piti olla vähän hikari kokeisiin Auk:ssa, ja yleensä kaikessa toiminnassa Rukkiin pääsemisessä. Se paljon mainostettu Kirkis-marssi on normaalikuntoiselle läpihuutojuttu.

se hommoilun määrä moninkertastuu

Kumpikin yhtä ja samaa runkkausta.

aika vasurilla, jos edes yrittää.

Ennen joutui Auk:n ja Ruk:n päästiin. Tosin ryhmyrinä oli paljon mielekkäämpi alokkaitten kanssa monenmoista hupia.

RUK jos vaan pääsee eikä AUK santsarin pestiä ole luvattu. Santsarina ei ainakaan taannoin tarvinnut enää koskaan tetsariin pukeutua eikä pakista syödä, maastoruokailussa oli aina lautaset ja ruokailuvälineet talon puolesta. Ja viimeiset pari kuukautta palvelusta, kun oma koulutettava kurssi oli loppunut, oli silkkaa ajanvietettä. Joku joukkueen varajohtajakurssi jossa käveltiin pitkin maastoa ja sanottiin että eka ryhmä tonne, toka tänne ja kolmas reserviin.

Ohoh. Vai lautaset metsässä oikein posliinia?!

Aukin parhaat puolet omasta mielestäni oli peruskoulutus kauden ensimmäiset muutama viikko kun pääsi kouluttamaan uusia alokkaita. Ruk:n käyneet tulivat vähän myöhemmin. Kummassakin opitaan mm. Koulutus taitoja ja ryhmän/joukkueen johtamis taidot.

P-kaudella johtajat ovat suuressa osassa alokkaiden koulutusta(ehkä ootkin jo huomannut), mutta peruskoulutuksen jälkeen ryhmänjohtajat (alik, kers) siirtyvät usein osaksi ryhmää, jossa on vastakoulutettua miehistöä mukana ja toimii ryhmän johtavana jäsenenä. Saat toki itse päättää kuinka paljon laitat itseäsi likoon ryhmän eteen. (Kipinä/muut väijymis vuorot) Olethan kuitenkin johtavassa asemassa!
Joissain ryhmissä voi olla myös pelkkiä johtajia ehkä kuskit.

Joukkueen johtajat (kokelaat-tulevat vänrikit) johtavat astetta isompaa kokonaisuutta esim. komentopaikkaa. He antavat usein käskyt ryhmänjohtajille, jotka sitten toteuttavat ne ryhmänsä kanssa.
En tiedä muualla, mutta oma näkemys on että j-johtajat joutuvat tekemään aika paljon suunnittelu töitä ja yrittämään miettiä asioita eteenpäin. Ns. Joukkueen seuraavat siirrot.
Tässä hommassa on enemmän vastuuta ja henkisesti raskaampi, mutta hyvä johtaja osaa ajatella vähän itseäänkin ja luottaa ryhmänjohtajien osaamiseen.

Tässä mun yö-vuoron ajatuksia aiheesta 😁

Tämä on huono paikka kysellä asioita, kun sivarit ja iäkkäät "hevosvetoisen tykistön aikakauden" kokeneet heittävät välihuutoja. Vuonna 2018 armeijassa ei simputeta, siellä saa kunnon ruokaa ja lomille pääsee lähes joka viikonloppu. No asiaan. Auk:n käyneilläkin voi olla isoja eroja loppupuolen tehtävissä eri aselajeissa. Jalkaväkipuolella lähes kaikki ovat alokaskouluttajia, eli kouluttavat siitä uudesta saapumiserästä sen joukon ja sen ryhmän, jonka johtajina ovat myös kertausharjoituksissa. Teknisemmissä aselajeissa on sitten paljon muitakin tehtäviä. Armeijan koulutuksessa ei ole kyse pelkästään siitä, että oppii miten asiat hoidetaan, vaan miten ne voivat mennä pieleen. Ja mitä ei pidä sanoa ihmisille ja mitä ei pidä ainakaan tehdä. Varusmiesjohtajana näkee myös, miten ihmiset oppivat asioita ja miten erilaisia ihmiset ovat. RUK:hon valitaan hyvin menestyneitä Auk:n oppilaita. Jos kiinnostusta riittää, sinne voi hakea myös ryhmänjohtajakaudella.

RUK, jos pääset ja intoa riittää. AUK on tietty ihan hyvä juttu, mutta kannattaa ponnistella sen verran, että tulee valituksi RUK:n lähtevien porukkaan. Kyllä se sitten siellä varsin pian sinulle selviää, että mikä on homman nimi, en ala tarkemmin sitä enään tässä selittämään, koska nimim. 217Kuittaa antoi mielestäni heti alkuun parhaimman vastauksen.
Väittäisin, että työmarkkinoilla RUK painaa enempi, mutta ei AUK ole välttämättä huono, sitäkin arvostetaan yhtälailla.
Omalta kohdaltani armeijan koulutuksesta on ollut hyötyä myöhemmässä elämässä.

kadun että kävin armeijan, jäi vain katkeruus ja viha omaa isänmaata kohtaan (tosin asuu suomessa muutavia mukavia henkilöitä mutta ei niiden takia kannata koko maata puolustaa)

Kiinnitti huomiota nimimerkki 217Kuittaan mainita ulkonäön vaikutuksesta RUK-valintoihin.

Auktoriteetti ja johtajan olemus perustuu edelleen alkukantaiseen vaistoon, jossa voimakkain pääsee johtoasemaan. Eri tutkimuksissa on toistuvasti todettu fyysisten ominaisuuksien, etenkin pituuden helpottavan merkittävästi miesten etenemistä johtotehtäviin esimerkiksi yritysmaailmassa, jossa luulisi muiden kykyjen olevan tärkeämpiä. Samalla tavalla johtajan pituus ja yleensä miehekäs olemus saa tosipaikassa miehet paljon helpommin liikkeelle kuin lyhyen ja hentorakenteisen miehen käsky. Näin miesten kohdalla, naisilla lienee hieman erilaiset säännöt.

Myös ikä tuo mukanaan arvovaltaa. Sen huomasi omassa saapumiserässä, jossa jokunen muita varusmiehiä vanhempi DI ja maisteri veivät 3/4 tarjolla olleista RUK-paikoista. Tämä tulee tasoittumaan vuosien varrella, mutta valinnat tehdään silloin kun tehdään ja asialle ei voi mitään.

Eri aselajien ja saapumiserien välillä on eroja RUK:iin pääsyn vaikeudessa, mutta joukkotuotantomitassa upseerikoulutukseen lähtevät pääosin ne, jotka sinne kuuluvatkin. Tähän perustuu RUK:n vieläkin osittain nauttima arvostus nuorempien työnhakijoiden kohdalla, sillä se osoittaa työnhakijan olleen muuta viiteryhmäänsä jollakin tavalla parempi. AUK:n oppilaat ovat huomattavasti epätasaisempaa joukkoa ja joskus sinne joudutaan lähettämään jopa pikkupakolla väkeä.

Naisten johtamisominaisuuksia ei pidä missään tapauksessa dissata. Työelämässä olen tekniselläkin alalla tavannut huipputason naispäälliköitä. Sitten kertausharjoituksissa näin sellaisen naispuolisen ylilutin, jonka luontainen auktoriteetti oli niin pelottava, että saisi luultavasti vihollisen erikoisjoukkojen komppanian antautumaan pelkästään käskyttämällä.

RES 7 on ihan jees gonalle.

Itselleni vain RUK tulee olemaan vaihtoehto koska haluan suorittaa akateemisen tutkinnon varusmiespalveluni osana. Varusmiespalvelun ja RUK:n jälkeen voin sitten valita lähdenkö suoraan hyväpalkkaiseen johtajatyöhön siviilissä vai täydennänkö tutkintoani sotatieteen tohtoriksi sotakorkeakoulun tohtorikurssilla.

Melko "Niinistöä" on kumpikin sekä RUK sekä AUK, jos et mitään itse tee...

Parempi luontainen johtaja kuin hikipinko jeesmies.

Kannattaa hakeutua rukkiin heti alokasajan jälkeen ja jättää aukki väliin. Näin säästyy aikaakin ja pääset aikaisemmin siviiliin.