Aika usein näkee nykyisin linkin kaltaisia uutisia.
https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/auto-tormasi-pyorailijaan-ulvilassa-ja-ajoi-pois-paikalta-poliisi-pyytaa-kuljettajaa-ilmoittautumaan/6963176
Sitä ei koskaan mainita, mutta herää epäilys että pyöräilijät suhaavat sivuilleen katsomatta kadun tai tien ylittävää "pyörätien jatketta" jossa ei ole risteystä. Autoilija on silloin syytön, mutta suomalainen oikeusjärjestelmä kääntää sen kuitenkin autoilijan syyksi. Siksi poistuminen.
https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/auto-tormasi-pyorailijaan-ulvilassa-ja-ajoi-pois-paikalta-poliisi-pyytaa-kuljettajaa-ilmoittautumaan/6963176
Sitä ei koskaan mainita, mutta herää epäilys että pyöräilijät suhaavat sivuilleen katsomatta kadun tai tien ylittävää "pyörätien jatketta" jossa ei ole risteystä. Autoilija on silloin syytön, mutta suomalainen oikeusjärjestelmä kääntää sen kuitenkin autoilijan syyksi. Siksi poistuminen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Minulla tuollaista epäilystä ei tästä tapauksesta kyllä herää.
> takaa tullut henkilöauto törmäsi häneen.
Tuon perusteella pyöräilijä on ajanut tiellä tai jopa pientareella ja henkilöauto on ajanut päälle. Se, onko pyöräilijä vähän kenties vaappunut vasemmalle, on tietysti epäselvää, mutta sellaiseen pitäisi autoilijan varautua.
Löydä täh? Oikeusjärjestelmä kääntää sen kuitenkin autoilijan syyksi? Älä nyt viitti.
Joku tolkku pitäisi olla provoilussakin.
"Poliisin mukaan pyörällä liikkunut nainen oli matkalla Paluksen suunnasta Harjunpään suuntaan, kun takaa tullut henkilöauto törmäsi häneen."
Koko matkalla ei ole minkäänlaista pyörätietä, jatkeista puhumattakaan. Jos autoilija ajaa periaatteessa suoralla tiellä takaa päin pyöräilijän päälle, syyllisyydestä ei pitäisi olla epäselvää. Sitä ei tarvitse erikseen mitenkään käännellä.
Liikennevahingon tapahduttua kumman tahansa osapuolen paikalta poistuminen ennen tapahtumien selvittämistä ja avun hankkimista on rikoslain alainen kupru. Se on liikennevahingosta erillinen, ja pahentaa aina syyllisen asemaa kiinni joutumisen jälkeen. Loukkaantuneen pyöräilijän jättäminen ojaan täyttää myös heitteille jättämisen tunnusmerkit.
Toivottavasti autoilija löytyy pian ja pääsee vastaamaan teoistaan rankimman mukaan.
On siinä toki se vaihtoehto, että pyöräilijä on pompannut vasemmalle juuri kun auto on lähtenyt ohittamaan... Siis reilusti, en nyt tarkoita mitään metrin heilahdusta.
https://www.liikenneturva.fi/fi/ajankohtaista/liikennevinkki/vain-turvallisesti-pyorailijan-ohi#
Mieti sitä.
Rotta tietää asiat aina paremmin kuin mitkään Liikenneturvat, Autoliitot, Tekniikan Maailmat tai muut autoja ja liikennettä seuraavat toimijat. Rotan ylivertainen ja suvereeni osaaminen, tieto ja taito johtavat siihen että turhaa on tänne mitään linkkejä laitella. Rotta dissaa ne heti väärinä, väärin tehtyinä, väärään aikaan ja väärässä paikassa tehtyinä. Puhumattakaan siitä, että tekijät ja laitteet ovat olleen väärät, huonot ja ennen kaikkea puolueelliset.
Niin? Nimen omaan rajasin tuollaiset pienet heilahdukset ulkopuolelle, ettei tarvitse alkaa nipottamaan tuosta.
Tuosta yllättävästä pyöräilijän ( mahdollisesta ) siirtymisestä keskemmälle ajorataa takaa tulevan auton eteen tai kylkeen panen paljon vastuuta Liikenneturvalle.
Näitä esitteitä on jaettu kouluissa ja muualla kait ainakin 20 vuotta eikä korjausta ole tullut.
Kuva 7. Ei minkäänlaista mainintaa siitä, että sivusuunnassa siirtyvän on väistettävä.
Käsi ylös ja siirry samantien keskelle.
( Ja näköjään vasemmalle kääntyvä väistää aina vain vastaantulevia ).
Ei mikään ihme, että tällaisilla neuvoilla pyöräilijä on kuuppa sekaisin ja tekevät mitä sattuu.
"Kääntyminen ryhmittymällä
Näytä suuntamerkki ja siirry hyvissä
ajoin keskiviivan tuntumaan. Väistä vas-
taantulevia ja pysähdy tarvittaessa. Kun
tie on vapaa, käänny vasemmalle."
https://www.google.fi/url?url=https://www.liikenneturva.fi/sites/default/files/materiaalit/Liikenteessa/jalanjapyoralla_opas.pdf&rct=j&q=&esrc=s&sa=U&ved=0ahUKEwiui5Gn8vbbAhVGkSwKHU-HD6QQFggSMAA&usg=AOvVaw1UPUyJB3aS-KwAbGC-gVT6