keräätkö marjoja?

Vattua ja mustikkaa kerätään säilöön talveksi. Toki syödään tuoreena, koska silloin maku on paras.

Kerätään jonkun verran loma-aikana.
Ostettiin kaverin kanssa TA-kirjakaupasta Marxin kolmiosainen Pääoma. Kumpikaan ei ole siihen ennen tutustunut, Sovittiin että istutaan kerran viikossa ja mietitään sisältöä.

Karl Marx ei ollut mikään marjanpoimia, vaan kapitalistiporvareiden vihollinen ja työväeluokan ystävä numero yksi, ja on sitä yhä edelleen.

Juutuimme alkumetreille. Takkeja ja kankaita vaihdetaan päittäin ja se tarkoittaisi, että molempiin sisältyisi yhtäläinen määrä työtä. Vaatturi tekee takin omilla työkaluillaan ja hankkii kankaan ja molemmisssa on aikaisemman työn arvo. Samanarvoiset tuotteet työn suhteen sisältävät yhtäläisen määrän rahamerkin arvossa. Erilaiset tavarat käyttöarvoiltaan sisältävät saman rahallisen eli työn arvon.
Ollaanko jäljillä?
Alkulauseessa todetaan kansakunnan rikkaudeksi siinä tuotettujen tavaroiden työn arvo. Meneekö oikein? Tavaratuotannossa on siten vain ja ainoastaan työn arvo. Erilaatuisia tavaroita mitataan siihen sisältyneellä työn arvolla ja vastaavalla rahamerkillä. Tuotteet voivat olla käyttöarvoiltaan jos mihinkin käypäisiä mutta työn arvo mittaa niiden yhtäläisyyttä tai eroavuutta!
Esimerkit sisältävät tuotteen valmistustyön, tuotantovälinen arvon ja tietyn voiton, joka sekin on työn tuote. Niinkö?

Mielestäni osuit oikeaan.
Marx esittää Pääoma I:n alussa tavaran arvon työna rvona. Hän toteaa myöhemmin että ihmiset vaihtaessaan tai ostaessaan tavaroita vaihtavat käytännössä työn paljouksia keskenään.
Voitto, jota ei jaeta työhön osallistuneille on sekin työn tuote. Voittohan (lisäarvo) ei syntyä tyhjästä eikä ainakaan neitseellisesti.
Pääomassa pitäisi olla lyhyt historiallinen katsaus työn arvomuotojen kehityksestä, jossa sittemmin rahamerkki tuli yleisvastikkeeksi. Liinakangaspakkaa ei tavinnut vaihtaa takkiin vaan rahaan ja saadulla rahalla voi ostaa toista yhtäläisen tavaran työn arvon mukaista tuotetta.
Arvomuodon teoria on tässä. Pääoman kolmannessa osassa tutkimus ulottuu, kuinka tuotannossa (näennäisesti sekasortoisessa) arvo erkanee ja yhtyy kokonaisuudessa työn arvoon.

Arvomuodolla on se merkitys, että kansantalouden kokonaisuudessa rahamerkkejä tulee olla vain työn arvon määrä esim. vuodessa tuotettuina tavaroina. Jos sitä on liikaa mm. velkarahana, liikaraha synnyttäöä inflaatiota.
Oleellisinta on se, ettei rahan arvo voi olla mielivaltainen. Sen tulee heijastaa tavaroiden ja työn arvoa.

Pääoma ykkösen alussa on esitettynä arvolaki ja jonka mukaan työn arvo, tavaran hinta ja rahamerkin arvo kohtaavat toisensa keskimäärin. Vaihdossa uutta arvoa ei synny. Jos tavara myydään yli- tai alihintaan ostaja tai myyjä vain voittaa tai menettää arvon muuttumatta miksikään.

Mustikat alkavat olla kypsiä.
Keräsin marjamaitomustikat.

Voi kehno minulle kelpaa vain aatteen väriset marjat. Mustathan ovat vain noita .... varten kuten sanottu. Jääkööt metsään. Tosin ostan nuo marjat, siinäpä sitten saavat nuo kaukoidän joukot edes jotakin lentelynsä katteeksi !!

Mehumustikkaa on kerätty. Enemmän lasten kanssa kalasteltu rantakalaa ja syöty heti.
Kaari Utrion historialliset romaanit ovat lukemistossa. Tuli vain mieleen, että perussuomalaisten kannattajille olisi hyväksi niiden lukeminen. Tarinat ovat kiehtovia ja kertomakirjallisuutta. Juoni vetää. Niissä sankarit ja pahikset elävät ja toimivat yli kansallisten rajojen, on ahdasmielisiä kansallisuus- ja uskonkiihkoisia puolella jos toisella. Ihmiset reissaavat ympäri Eurooppaa ja käyvät välillä viemässä miekkakristinuskoa Lähi-Itään ja Venäjälle. Venäjän/Novgorodin kristinusko kun luettiin Ruotsin ja paavin taholta noituudeksi.
Yläkerroksen ja alakerroksen väestöryhmät tulevat esiin.
Oleellista kirjoissa on ihmiskunnan yhteisyys. On hyviä ja pahiksia puolella jos toisella ja se mitä ennen tehtiin rasismikiihkon nimissä se ei ole ohjeena nykyaikana. Maailma on yksi kokonaisuus. Sota joutaa kriminalisoida samoin köyhälistön riisto.

HEI! Unohdin mainita sellaisen kirjan kuin MarxilaisLeniniläisen Filosofian Perusteet ja ymmärtääkseni tämän kirjan tiedot löytyvät myös sellaisesta kirjasta kuin STALININ KOOTUT.

Nyt pitää muistaa vielä se asia, että STALINISMUS et LENINISMUS siis Leninin Kirjoitukset ja Stalinin Kootut perustuvat sellaiseen asiaan Luontofilosofian kohdalla kuin Suhteellisuusteoria ja AIKA-AVARUUS sekä Professori Zöllnerin Neliulotteinen Luontoavaruus eli GEOMETRIA rs:ään.

Nyt sitten Marxilainen Revisionismi LD, Materialistinen Filosofia ja Sosiologia LD ja erityisesti PERUSMARXISMI rs pohjautuvat Tietoteorian lausepuun peruslauseen osalta DIALECTICA NATURALIS DN eli DIALECTICS OF NATURE eli Luonnon Dialektiikka LD rs:ään.

Luonnon Dialektiikka LD rs:n lausepuun peruslause on seuraava: A)AINE-MATERIA(MASSA) sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus eli Geometria ja N-ulotteinen Kategoria- eli Laatuavaruus.
LD rs:n peruskategoriat ovat seuraavat: Yksityinen, Erikoinen ja Yleinen, Kausaliteetti, Stokastisuus- ja Kuvauspostulaatti.
LD rs:n liikelaki on seuraava: Määrälliset ja Laadulliset Muutokset, Vastakohtien Ykseyden ja Taistelun Laki, Kieltämisen Kieltäminen eli SOPIMUSLAKI.

PÄÄOMAKIRJA LD.

Makroteoria: Rahapääoma R-R, Tavarapääoma T-T, Pankkipääoma R-R-R', Kauppapääoma R-T-R', Tuotantopääoma R-T...P...T'-R'.

Mikroteoria1: Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma sekä LISÄARVO, Pysyvä Pääoma on Maapohja, Tuotantorakennukset, Koneet ja Laitteet, Raaka- ja Apuaineet, Vaihteleva Pääoma on Työvoimakustannukset. Lisäarvo on MYYNTIHINTA miinus Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma.

Mikroteoria2: Kiinteä ja Liikkuva Pääoma sekä LISÄARVO, Kiinteä Pääoma on Maapohja, Tuotantorakennukset, Koneet ja Laitteet, Liikkuva Pääoma on Raaka- ja Apuaineet sekä Työvoimakustannukset. Lisäarvo on MYYNTIHINTA miinus Kiinteä ja Liikkuva Pääoma.

KÄYTTÖARVO on se HYÖTY, jonka Kuluttaja uskoo saavansa ostamastaan Tavarasta tai Palveluista.
VAIHTOARVO on taas Kaksijakoinen siis Rahayksikkö- ja Työtuntimääräinen.

(Miten me voimme johtaa kaavan E= mc2 rs:n jopa Kolmiulotteisen Luontoavaruuden eli Geometrian sekä AINE-MATERIA(MASSA) rs:n perustalta ja pohjalta?

P= E/c
P= valomomentti
E= valon energiasisältö
P= mc
E/c= mc
c= fotonin eli valon nopeus
m= fotonin massa
P= mc
........
P= E/c
E/c= mc
E= mc2

Kuten nyt yllä tarinoidusta kykenemme huomaamaan sen asian, että KAAVA E= mc2 voidaan myös johtaa Kolmiulotteisen Luontoavaruuden eli Geometrian perustalta siis Kolmiulotteinen Analyyttinen Taso- ja Avaruusgeometria, XYZ-avaruus eli VIIVA, PINTA-ALA ja TILAVUUS sekä vielä kaiken perusta ja lähtökohta on siis todellakin Kolmiulotteinen Luontoavaruus ja AINE-MATERIA(MASSA). Miten ovat nyt näreet ja aidan seipäät sekä asiat ja asian haarat Arvoisat Porvarit ja Toverit?)

Niin ja nyt kysyisin vielä sitä asiaa, että mikä voisi olla MarxilaisLeniniläisen Filosofian Tietoteorian Lausepuun Peruslause, kun se ei voi olla sama kuin Luonnon Dialektiikka LD rs:n. Olisiko jo korkea aika ainakin yrittää vastata erään Katunarrin ja Kulkurin esittämään kysymykseen varsinkin, kun Te Teräsmiehet korostatte Vallankumousaatteen eli LENINISMUS rs:n erinomaisuutta joka käänteessä?
KommentoiIlmiannaJaa
Partacus

"HEI! Unohdin mainita sellaisen kirjan kuin MarxilaisLeniniläisen Filosofian Perusteet ja ymmärtääkseni tämän kirjan tiedot löytyvät myös sellaisesta kirjasta kuin STALININ KOOTUT. "

Ymmärsitte täysin väärin.
Kesäloman kunniaksi vastaan.

Ette ole lukenut Stalinin koottuja ja ehkä filosofian perusteetkin ovat jääneet kuulopuheiden varaan. Filosofian perusteissa ei mainita Stalinia siksi, koska kaikkein vähiten hän tunsi filosofiaa.
Stalinin kootuissa (12 osaa) ei ole mitään teoreettisesti kiinnostavaa. Kirjasarja on lähinnä poliitikon puhekokoelma tai lyhyitä poliittisia lehtiartikkeleita.. Koottujen viimeinen puhe on esitetty 1930.

Kootuissa on yksi teoreettisesti merkittävä artikkeli. Se on "Marxilaisuus ja kansallisuuskysymys" vuodelta 1913 ja josta tuli bolsevikkien kansallisuusohjelma. Tämä on Stalinilta ainoa poliittisteoreettinen analyysi ja oikea. Se päättyy sanoihin: "Siis työläisten kansainvälisen yhteenliittämisen periaate on välttämätön kohta kansallisuuskysymyksen ratkaisussa."
Työläisillä on erilaisia kieliä, ihonväriä, uskontoja, kulttuuripohjaa jne. mutta joiden perustella ihmisiä ei saa karsinoida kuten Perussuomalaiset tekevät. Kansakuntien vapaaehtoinen yhteenliittyminen, proletaarien yleiset yhteiset edut.
Paradoksi on siinä, että Stalin karkeasti rikkoi itse laatimaansa ohjelmaa vastaan NKP:n pääsihteerinä ollessaan.
Toinen seikka on se, että tottakai NKP:n (bolsevikkien) johdossa uutta raivatessa oli monenlaista mielipidettä ja kuului ollakin. Stalin ryhtyi ratkaisemaan ongelmia väkivaltaisesti kun erottaminen johtotehtävistä olisi tarvittaessa riittänyt. Stalin ei ollut, korostan, teoreetikko. Hänen suurin mokansa kansainväliselle työväenliikkeelle oli ratkaista sisäisiä poliittisia ongelmia väkivallan avulla.

Lopputoteamus: Stalin kootut sisältävät kaikkea muuta kuin marxilaisen teorian edelleenkehittämistä. Kansallisuusohjelmakin perustuu humaanisuuteen, kansojen yhdenvertaisuuteen, itsemääräämisoikeuteen ja yhteenkuuluvuuteen sekä kaikkien maiden työläisten yhteisiin yleisiin etuihin.

Täällä ei kerätä kuulun parempiosaisiin,annetaan köyhllistön tehdä alempiarvoiset työt,minä kerään vain pääomaa,jota on toki jo kertynyt aikalailla.

lukekaa marxia (talous) ja engelsiä (luonnonoppi) niin että napa narisee
niin pääsette pian samaan surkeaan tilaan kuin mummutautinen Nliiton kaatumisen surija

Mummutautinen (= Sosialistisen Keppihevosporukan oppimaton Nliiton kaatumisen surija)
PARTACUS aloitti jälleen hömpän johon ei kannata osallistua KOSKA PARTACUS
ei ymmärrä Pääoma-kirjaa sillä tasolla, että osaisi vasta sen ongelmiin eli hän toitottaa taistolaissivustojen uskovaisten höpöjä aivan amoin kuin mummutautisen lukevat 2000 vuotta raamattua ja ohittavat sen ongelmat (kuten että se ei mainitse yhtään faaraota jotka olivat maailman hallitsijoita eli siis juttu on paikallisten hörhöjen hihasta vetämää potifarin vaimo -juorua)

Partacus: "Marx esittää Pääoma I:n alussa tavaran arvon työna rvona. Hän toteaa myöhemmin että ihmiset vaihtaessaan tai ostaessaan tavaroita vaihtavat käytännössä työn paljouksia keskenään"

Lopeta jo kun et osaa vastata siihen, että vaikka kuinka laskisit ynnälaskua ei TYÖNARVOSTA SAADA HINTAA ja HINTA SE ON JOKA AIHEUTTAA TULOEROT ei TYÖNARVO ja lisäksi Marx itse toteaa - kun lopulta huomasi sen Pääoman osassa 3
että kun yrityksiä on monia (osassa yksi käsitellään yhtä yritystä) ja ne ostavat tavaroita ristiin toinen toisiltaa tuottaessaan omia tavaroitaan

ei tavarakierto sulkeudu, toisin sanoen jos yrityksen 1 tuottaman tavaran arvoa pidetään hintana ja sen ostaa tällä hinnalla yritys 2 kun yritys 1 on ensin ostanut yrityksen 2 tuottamaa tavaraa sen tavaran arvosta

LUVUISTA TULEE RISTIRIITA ELI OSTO HINTA (YRITYKSEN 1 MAKSAMA HINTA YRITYKSELLE 2) on ERI KUIN MYYNTIHINTA (yrityksen kaksi tuottaman tavaran arvo)
eli joka kierroksella saadaan eri hinta eli teoria ei toimi

MARX HUOMAA TÄMÄN ITSE mutta vika ei ole hänen, hän vain ei osannut
sen sijaan Partacus on idiootti koska ei 150 vuoden kuluttua opiskele tätä eikä ymmärrä tätä

TÄMÄ ON YLEISESTI TIEDOSSA TALOUSTIETEILIJÖILLÄ KÄYTÄN TÄSTÄ VIRHEESTÄ ENGLANNIN KIELISTÄ SANAA JA PANEN SEN GOOGLLEE

GOOGLE ILMOITTAA OSUMIA
182 MILJOONAA

mutta Partcus ei tiedä tätä mikä osoittaa hänen ongelmansa

Halla-aho 13.6. "On hölmöä pitää huippukokouksia kaupunkien keskustoissa. Liikenne häiriintyy, turvallisuutta on vaikea taata, majoitus on ongelma, anarkistit mekkaloivat ja saattavat rikkoa näyteikkunoita tai polttaa autoja. Joku hiihtokeskus Lapissa olisi ollut erinomainen kokouspaikka"

Trump: miksi Obama ei tehnyt mitään venäläisille jotka sotkeutuivat USA:n asioihin vaikka tiesi jo silloin??? Trump 14.6. "The stories you heard about the 12 Russians yesterday took place during the Obama Administration, not the Trump Administration. Why didn’t they do something about it, especially when it was reported that President Obama was informed by the FBI in September, before the Election?"

"m= fotonin massa"

ei millään jaksaisi mutta vielä kerran. Insinööri-tyyppiselle osaavalle järkevälle henkilölle riittää toteamus ei massaa ääretön kantama äärettömän kaukana olevat tähdet siis näkyvät ikuisesti liikkuva ei vanhene, tällainen on fotoni

Sitten - on tämä kosmologinen keskustelu - jos sittenkin olisi hyvin pikkuruinen massa

Ensin lehdestä. alla on maailman johtava fysiikan lehti. Jos jollakulla on julkaisu tässä hän tod. näk. on alan professori Suomessa tai vastaavat tiedot, en usko että runoilija enqvistillä on esim.

Tiettyihin mittauksiin perustuen: jos oletaan maksimi mahdollinen massa fotonille, fotonin katsojasta riippuva ikä OMASSA koordinaatistossaan on kolme vuotta ja ikä dilatoituna (maasta katsottuna) kymmenen potenssiin 15 kertaa tämä

Nämä ovat siis minimiarvoja joista insinööri siis sanoo ääretön ikä nolla massa jne.

https://journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.111.021801

Hallaahon.äänestäjä on hauska tyyppi. Hän kulki 1970 luvulla taistolaisten mukana mutta samanlaisena sönkkönä kuin edelläolevat kirjoitukset hän ei päässyt johtajien paikoille.
Hän siirtyi Persussuomalaisiin ja siellä arvostettiin oppimattomuutta. Hän ehkä jotain kykeni esittämään marxilaisuudesta väärässä muodossa, sai hieman arvonantoa mutta yleisen pöljyyden takia jää pelkästään rakkikoiran tehtäviin...räksytttämään.


Hallaaho:
" ei TYÖNARVOSTA SAADA HINTAA ja HINTA SE ON JOKA AIHEUTTAA TULOEROT ei TYÖNARVO "

Hallaaho osoittaa täydellisen tyhmyytensä. Hän olettaa että kun markkinoilla tuotteen hintaa nostetaan niin kansallisrikkaus lisääntyy. Tämä on hänen talousoppinsa ydin.
En usko että Perussuomalaisen puolueen taloudesta tietävät olisivat noin tyhmiä. Jos olisivat, he vaatisivat tuottamaan setelipainosta suurilukuisia seteleitä ja hupsis; yhden työpäivän aikana kansallisrikkaus setelien muodossa nousisi tuplasti tai moninkertaisesti.
Työn arvo ja tavaran hinta ei todellakaan aiheuta riistoa tai tuloeroja kuten Hallaaho väittää. Kapitalisti ottaa osan työvoiman tuottamsta arvosta korvauksetta omaan taskuunsa ja kapitalistinen kilpailu tuottaa tuloeroja. Hallaaholta on puurot ja vellit sekaisin.

Hallaaho ei tunne Marxia eikä edes porvarillisia talousoppeja. Hän on huuhaamestari.
Maailmassa vuoden aikana tuotetut ja myydyt tavarat ja vastaava rahamäärä sekä työn arvo ovat lähes sentilleen kohdallaan. Jos siellä markkinoilla jonkin tavaran hinta kohoaa niukkuuden takia, niin ostajille korotettu hinta merkitsee, että se on muista ostoksista pois.
Työnarvoteoria on täsmälleen kohdallaan. Kaava "C = c v m" on kohdallaan.

Hallaahon teesissä tavaroiden tuotanto tapahtuu jotenkin muutoin kuin työvoiman kulutuksen johdosta. Perussuomalaisten Jeesus tiputtaa hammasharjat ja autot taivaasta!!

Karl Marx: Tavaroiden arvo rahan/hinnan muodossa realisoituu markkinoilla eikä voi muutoin tulla esiin. Kapitalisti myy tavaraa toiselle kapitalistille, eikä siinä tapahdu ostajakapitalistin riistoa. Kapitalisti myy tavaran työläisostajalle eikä siinäkään tapahdu riistoa. Ostajatyöläinen maksaa tavaran arvon mukaisen hinnan rahavastikkeella, jossa hinnassa on "c v m" eli työn arvo.
Riisto tulee tuotannossa. Muualla se ei voi tulla. Tuottajatyöläinen ei saa arvonsa mukaista rahavastiketta ja se osuus näkyy kapitalistin tai valtion yhtiön tilinpäätöksessä voittona.

ps. mistä saadaan työvoiman hinta jos se ei perustu työn tekoon, työvoiman elossa pysymisen minimiin ja työn arvoon??????? Hallaaholta on turha kysä näin kinkkistä. Helpompi vedota taas Jeesukseen tai Allahiin.

Lempimarjani hillan kohdalla keruualueillani täyskato. Sen marjan keruulle kohdallani ei tule mitään arvoa.

Nyt Me voimme todeta sen, että en kirjoita mitään ns. SEKOSEKO rs:ää vaan yritän kertoa vastauksen MITÄ- ja MITEN-kysymysten lisäksi myös MIKSI-kysymykseen eli SYY ja SEURAUS rs:n.


Te TR kirjoititte seuraavasti:Sulla on ihan selkeesti tuo "toisten kustannuksella elämisen" -käsite myös täysin totuuden vastainen. Te TR siis todella kirjoititte myös jotain sellaista, että Kulkurilla ja Katunarrilla on käsite "Toisten Kustannuksella Eläminen" ilmeisesti täysin totuuden vastainen.


Niin ja nyt kysyisin sitä asiaa, että minkälainen on ns. Totuudellisuus silloin, kun Me alamme määrittelemään ns. SIIPIVEIKKOTOIMINTA rs:ää Arvoisat PERSUNEROT eli PERSUT. Niin ja kysyisn nyt vielä sitä asiaa Arvoisat PERSUT eli PERSUNEROT, että oletteko Te todella sitä mieltä, että vain Teillä J Halla-Aho Seura rs:n asiamiehillä on hallinnassanne TOTUUS ja vielä kerran TOTUUS.


Niin ja kysyisin nyt vielä sitä asiaa, kun Te PERSUT eli PERSUNEROT olette sitä mieltä, että TYÖTTÖMYYSTURVA kuten myös erilaiset muut HUOLTOTURVAMUODOT ovat LUXUS eli täyttä ylellisyyttä, että pitääkö Teidän Mielestänne SOSIAALIPOLITIIKKA rs:n kaikki tukimuodot lopettaa kokonaan. Jos nyt on Yhteiskunta- ja ValtioKuviot rs:ssä paljon sellaista sakkia, joka ei onnistu saamaan minkäänlaista palkkatyötä, niin miten Teidän mielestänne tälläisen sakin Toimeentuloasiat pitäisi hoitaa? Onko ainoana olemassa sellainen KUVIOKELLUNTA, että aletaan järjestämään erilaisia PAKKOTYÖMUODOT rs:ää kuuluvia asioita kuten esimerkiksi Tarvittava Määrä KESKITYSLEIRIT ja VALVONTALEIRIT sekä VANKILEIRIT rs:ää?


Miten ovat nyt J Halla-Aho Seura rs Teidän Sosiaalipolitiikka- ja Kulttuuripolitiikka-Asiat? Miten Te Ylinerot-ryhmään ainakin Omasta Mielestänne kuuluvina haluatte järjestää VALTIOLLINEN SEURANTA rs:n ja myös ns. Palkkatyöhän Pääsemättöman JOUTOSAKIN ASIAT, kun nyt Teidän J Halla-Aho Seura rs:n johtajiston mielestä kaikenlainen HUOLTOTURVA on LUXUS eli LOISIMISASIA rs:ää ei siis missään mielessä tuottavaa ja rakentavaa? Niin ja Mitä kaikkea Te PERSUT eli PERSUNEROT ajattelette sellaisesta asiasta kuin J HAVUKKA-AHO SEURA rs:stä?

Halla-aho 15.7. "The Finns Party says "Welcome" to Presidents Trump and Putin and wishes a successful summit! Партия "Финны" приветствует Президентов Трампа и Путина и желает успешного саммита!"

Partacus "Hän olettaa että kun markkinoilla tuotteen hintaa nostetaan niin kansallisrikkaus lisääntyy"

Partacus: "tavaroiden tuotanto tapahtuu jotenkin muutoin kuin työvoiman kulutuksen johdosta"

vastaus: tavaratuonto tapahtuu palkattomien robottien avulla yhä enemmän ja Marxin teoria ei sovi palveluammatteihin koska niille ei voi laskea tavaratuotannon työnarvoa ja PALVELUAMMATIT TYÖLLISTÄVÄT NYKYSIIN ENITEN JOTEN MARXIN TEORIA ON TÄSTÄKIN SYYSTÄ SIVURAITEELLA

Partacus "Hän olettaa että kun markkinoilla tuotteen hintaa nostetaan niin kansallisrikkaus lisääntyy"

VÄÄRIN

Marxin pääoma EI PYRI VASTAAMAAN KYSYMYKSEEN MITEN KANSALLISRIKKAUS LISÄÄNTYY

se on Partacuksen eli mummutautisen omia hömppäluuloja

vaan Pääoma pyrkii selvittämään, miksi luokkaero määrää vaurastumisen

ja

se VAURASTUMISERO ei synny työnarvosta

vaan hinnasta

ihan sama miten lasket työarvon vaikka et sitäkään pysty laskemaan mutta lasket miten tahansa hinta ei synny työnarvosta

ja kun varallisuudet/erot syntyvät hinnasta se vaikuttaa MYÖS YRITTÄJIEN ELI MARXILAISITTAIN TYÖNARVON RIISTÄJIEN väliseen vaurauteen NÄIDEN MÄÄRÄÄMIEN HINTOJEN KAUTTA

eli riistäjätkin riistävät toisia riistäjiä mikä murtaa Marxin teorian luokkaluonteen totaalisesti sen ohella
että tavaroiden palkkatyö on loppu TAVARATUONANNOSSA, robotit tekevät ja PALVELUTYÖLLE EI PYSTYTÄ EDES LASKEMAAN TYÖNARVOA

MUTTA JOKAINEN VOI VETÄÄ NAPAANSA MARXIN PÄÄOMA YKKÖSTÄ NIIN PALJON KUIN PARTACUS, OSASSA KOLME MARX ITSE TOTETAA ETTÄ KUN OTETAAN MONIA YHTIÖITÄ HUOMIOON NIIDEN tuottamasta tavara-arvosta eli

ARVOSTA JOHDETTU HINTA JOHTAA RISTIRIITAAN kuten yllä on kuvattu
(Marx ohittaa kysymyksen hädissään ja alkaa kuvat KESKIMÄÄRÄISESTÄ arvosta aivan kuin Nokian ja Atrian makkaran tuotteille olisi järjellistä laskea keskivarvohinta)


Tämä ei huoleta Partacusta koska hän ei ymmärrä mitä Marx kirjoittaa
OSAA KAKSI EI PARTACUS EIVÄTKÄ MUUT TAISTOLAISET EDES LUE pääoman kierrosta,
koska Marx ei osannut laskea eikä derivoida hän ei osaa kirjoittaa yhtälöittä vaan jauhaa nykykielellä sanottuna differenssiyhtälöitä heikon laskenataitonsa takia

JOPA MARXILAISET LÄHTEET - ei suomeksi - tunnustavat tämän virheen
Probleemaa ei pystytä ratkaisemaan tässä:
It is evident that the problem has not in any way been solved here, but has, though somewhat loosely and shallowly, been on the whole correctlyformulated. And this is, indeed, more than we could have expected from a man who, like the above author, takes a certain pride in being

MITÄ PROBLEEMAA ricardo-marx arvosta ei saa hintaa eli siitä laskettavaa voittoa:

“The solution of the contradiction” (between the Ricardo-Marxian law of value and an equal average rate of profit) “is impossible if the various classes of commodities are considered individually and if their value is to be equal to their exchange-value, and the latter equal or proportional to their price

Marxilaisetkin tuntevat tämän asia on siis Pääoman 3. osassa
Mummotautiset eivät tunnista
https://www.marxists.org/archive/marx/works/download/pdf/Capital-Volume-III.pdf

tämän virheen nimi englanniksi TÄNÄÄN GOOGLE LÖYSI 188 MILJOONAA OSUMAA

Otin neljä seikkaa Hallaahon talousteoriasta, joiden jokaisen perusteella hän sai potkut kansantalouden (taistolaisopinto)kerhosta. Hallaahon vääristely sekä Marxin Pääoman että porvarillisen talousopin suhteen on sanalla sanoen "höpö...höpö". Ei päätä eikä häntää.
Hallaahon keskeinen teoria on edelleen, ettei työvoima luo tavaroita ja siten arvoa ja ettei työn arvoa ole olemassakaan

"vastaus: tavaratuonto tapahtuu palkattomien robottien avulla yhä enemmän ja Marxin teoria ei sovi palveluammatteihin koska niille ei voi laskea tavaratuotannon työnarvoa ja PALVELUAMMATIT TYÖLLISTÄVÄT NYKYSIIN ENITEN JOTEN MARXIN TEORIA ON TÄSTÄKIN SYYSTÄ SIVURAITEELLA"
- Hallaho sai potkut tukemalla koneensärkijäin oikeutta. Koneet olisivat riistäjiä ja Englannin 1800 luvun alun aikainen työläisten spontaani koneiden särkeminen olisi luokkataistelua. "Koneet riistävät".
- Marxin työnarvoteoria sopii kuin nakutettu palvelusektorille. Palvelualan kapitalistit toimivat aivan samoilla ehdoilla kuin teollisuustuotannossa.
Teknologia ja sen edistys ei ole työläisen vihollinen vaan ystävä.


"Marxin pääoma EI PYRI VASTAAMAAN KYSYMYKSEEN MITEN KANSALLISRIKKAUS LISÄÄNTYY"
- Taas taistolaisopiskelijat antoivat Hallaaholle potkut.
Kaikkialla kaikkinainen kansantalous perustuu työvoiman kulutukseen. Se on työnarvoteoria.
Vastaus ei löydy persuraamatusta vaan arkijärjestä. Mitään ei synny ilman työntekoa. Työvoima tuottaa yhä parempia koneita (robotisoituminen) ja vähemmällä työvoiman määrällä tuotetaan yhä enemmän.
- Miksi työvoiman osuus tuotannossa yritetään kiertää? Extyökkäri sen on selkeästi porvarina sanonut; teknologian kehityksestä tulee antaa kaikki hyöty yksityisomistajille, kapitalisteille.

"eli riistäjätkin riistävät toisia riistäjiä mikä murtaa Marxin teorian luokkaluonteen totaalisesti sen ohella"
- Nyt viimeinenkin taistolaisopiskelija tajusi Hallaahon hölmöyden. Kapitalisti myy tavaran toiselle kapitalistille arvostaan. Kauppakapitalisti myy tavaran ostajalle arvostaan eikä siinäkään tapahdu ostajan riistoa. Yksittäisissä vaihdoissa voi tapahtua huijausta mutta se on toinen tarina.

"MUTTA JOKAINEN VOI VETÄÄ NAPAANSA MARXIN PÄÄOMA YKKÖSTÄ NIIN PALJON KUIN PARTACUS, OSASSA KOLME MARX ITSE TOTETAA ETTÄ KUN OTETAAN MONIA YHTIÖITÄ HUOMIOON NIIDEN tuottamasta tavara-arvosta eli"
- Tämän teesin jälkeen Hallaaho otettin avosylin vastaan Perussuomalaisissa. Sinne kelpasi höhlä kuin höhlä, joka jotenkin koetti kumota Marxia.
- Ensinnäkin tavarat ja palvelut tuotetaan työvoiman toimesta eli työnarvoteoria pätee.
Toiseksi arvo ja hinta ei koskaan voi olla täsmälleen balanssissa, koska tuotantokenttä muuttuu kaiken aikaan ja yleensä korkeamman tuottavuuden suuntaan. (Engelsin selostus
Pääoma III:n lopussa).
Pääoma I:ssä on esitetty havainnollisesti työnarvoteoria. Pääoma III:ssa asia esitetään monentuottoisten yhtiöiden tuottavuuksien sekamelskassa. Kun tavara myydään maailmanmarkkinahinnasta niin heikompituottoinen yhtiö saa pienempää voittoa kuin korkeamman tekonologian yhtiö. Arvolaki arvon ja tuottajahinnan erilaisuudessa toteutuu kokonaisuudessa. Alan yhtiöiden kokonaistuotannossa arvolaki on täsmälleen mutta kapitalisti saavat erilaista voittoa ja voiton suhdelukua.
Lähde: Pääoma III, toinen osasto, Voiton muuttuminen keskimmäiseksi voitoksi (ss. 147 -213)

Mainitsemani maailman tuotanto tiettynä vuonna, ja siinä työn arvo rahamerkin määrineen ovat yksi yhteen. Kokonaisuus toteutuu. Yksityiskohdissa arvo ja hinta karkaavat, kokonaisuudessa toteutuu kunha ottaa huomioon jatkuvasti muuttuvan työn tuottavuuden kasvun. (Marx: Pääoma III), teos jota Hallaaho ei ole lukenut tai jos on ei ole ymmärtänyt siitä mitään.

ps.
Hallaaho: Robotit riistävät
Marx: Ihmiset kasautuvat yhteen tuottamaan porukalla, koska se on tuottavampi kuin jokainen tekisi yksin kaiken alusta loppuun. Tuotannon kehitys vaatii ihmisten yhteenliittymistä. Ihmiset tuottavat tuotteita itselleen ja toisille ihmisille. Maailman kokonaistuotanto ihmisten suuren yhteenliittymän tulos. Tuotteiden ostajat ovat ihmisiä.
Marxin Pääoma kertoo kaikkein tarkimmin sen, miten kapitalistinen kansantalous toimii, mistä voitto ja lisäarvo syntyy, mikä suhde työvoiman omistajilla ja työvoimalla kuviossa on ja monia muita seikkoja.

Partacus: Lähde: Pääoma III, toinen osasto, Voiton muuttuminen keskimmäiseksi voitoksi (ss. 147 -213

AIVAN. TEORIA EI TOIMI ON LASKETTAVA APPLEN KÄNNYKÖIDEN JA ATRIAN MAKKAROIDEN KESKIMÄÄRÄINEN VOITTO

on laskettava menestyvien voitto ja konkkayhtiöiden tappio

eli menestyvä riistää tappiota tuottavaa kapitalistia
jne.
TEORIA EI TOIMI

VAIKKA TYÖPALKAT JA SITEN RIISTO (MARXILAISITTAIN) ON ERILAINEN ERI FIRMOISSA

TEORIA EI TOIMI

EI OLE MITÄÄN JÄRKEÄ LASKEA JAPANILAISEN TOYOTAN JA SUOMALAISEN YIT:N VOITON KESKIARVOA MILJARDIEN YHTIÖIDEN KANSSA JA TEHDÄ SIITÄ JOTAIN JOHTOPÄÄTÖKSIÄ

mikä on tämän probleeman ratkaisi: MAHDOTON (impossible)
https://www.marxists.org/archive/marx/works/download/pdf/Capital-Volume-III.pdf

“The solution of the contradiction” (between the Ricardo-Marxian law of value and an equal average rate of profit) “is impossible

Marxilaisetkin tuntevat tämän asia on siis Pääoman 3. osassa
Mummotautiset eivät tunnista


voitto saadaan hinnoista mutta ei saada työnarvosta laskien ja kun voitto saadaan hinnoista ei teoria selitä mitään mutta kertoo että kapitalisti (voittoatuottava) riistää toista kapitalistia (huonommin pärjäävää tai jopa tappiota tuottavaa)

se siitä marxilaisuudesta (sitten on paljon muuta, kuten palvelualat eivät kuulu työnarvolla laskettaviin, työntekijät eivät ole vaihtokelpoisia,

työ ei ole ainoa eli sen työnarvo vaan myös alkuaineet ja materiaalit, jos ei ole piitä ei pysty rakentamaan kännykkää vaikka kuinka paljon olisi työnarvoa JOTEN TYÖNARVON TILALLE VOIDAAN KIRJOITTAA TERÄKSENARVOTEORIA
TAI PIINARVOTEORIA
TAI METAANINARVOTEORIA TAI ...

Partacus: Marxin työnarvoteoria sopii kuin nakutettu palvelusektorille. Palvelualan kapitalistit toimivat aivan samoilla ehdoilla kuin teollisuustuotannossa.

Kerro miten kappetuotantoon perustuva työnarvo (työläinen tekee neljä tiiltä tunnissa tyyliin)
lasketaan palvelualla jossa palvelu on hyvää tai huonoa

Pääoman osassa 1 Marx kertoo itse että palvelijat ovat herrojen apulaisia eivätkä kuulu työnarvoteorian piiriin

Hallaahon.äänestäjä:
"työ ei ole ainoa eli sen työnarvo vaan myös alkuaineet ja materiaalit, jos ei ole piitä ei pysty rakentamaan kännykkää vaikka kuinka paljon olisi työnarvoa JOTEN TYÖNARVON TILALLE VOIDAAN KIRJOITTAA TERÄKSENARVOTEORIA
TAI PIINARVOTEORIA
TAI METAANINARVOTEORIA TAI"

Persu jatkaa tollouttaan kansantalousoppina.
Tuote esiintyisi tuotannon järjestelijä. Teräs, omena, hiiva, kala, leppä järjestää tuotteille arvon.
Yksikään porvari ei ole vielä tuollaista esittänyt. Porvarillinen kansantalousoppi tuntee työn tuotannon perustana mutta kiistää lisäarvon olevan työläisen luoma arvo.

Historiallinen materialismi.
Ihmiset tekevät tuotannollista työtä elääkseen eli elintarvikkeiden hankinta on ensisijaista. Teräs ei tuo leipää työläisen suuhun. Luonnon esineet eivät tule itsestään ihmisen suuhun. Kuusimetsikkö on vaiti itsenäisenä oliona ellei ihminen tule sinne sahan ja kirveen tai moton kanssa. Hallaahon.äänestäjä on jopa muinaista antipunikkia tollompi.
Ensin ihmiset ottivat luonnosta lähes sellaisenaan kaiken tarvittavan. Sitten kun lisästuotetta alkoi syntyä, syntyi sen myynti ja markkinat saivat alkunsa. Samalla omistus eriytyi työstä. Muinainenkin omistaja vannoi olevansa "fiksumpi" muita ja otti päältä lisätuotteen arvon itselleen.

Marxin kansantalousoppi.
Esineet itsenäisinä olioina eivät johda tuotantoa eivätkä luo arvoa. Vain tollo sellaista esittää. Ihmiset eli siis työläiset ottavat raakaaineita luonnosta ja muokkaavat niitä mieleisekseen ja prosessia sanotaan työksi. Biljoona euroa tyhjällä tontilla mätänee omana oliokasanaan ellei ihminen ryhdy rakentamaan tuotantolaitosta ja tuottamaan sillä tuotteita eli tekemään työtä.
Palveluyrityksissä mm. matkailussa tuotetaan ihmisille mm. elämyksiä tuotteina ja kapitalistinen yhtiö tekee sitäkin voiton saalistuksen vuoksi.

Ihminen on ainoa ja keskeinen tuotannon tekijä. Tästä tulee lähteä ja unohtaa kalat, heinäseipäät ja kastemadot tuotannon järjestelijänä.

Pääoma I esittää yksinkertaisella esimerkillä työn merkityksen tavaran arvona ja sen vastaavuuden rahamerkkinä. Tietyllä aikakaudella keskimääräisellä teknologialla, keskimääräisesti työtä tekevän toimesta jotka omaavat yhtäläisen työvoiman kulutuksen omaavat yhtäläisen arvon ja samanlaisen rahamerkin. Poikkeamat suuntaan tai toiseen neutraloituvat. Vaihdossa tai lähtöhinnassa poikkeamat eivät tuo lisäarvoa. Siinä vain joku voi voittaa tai hävitä. Työvoiman kulutus on se joka luo kunkin kansakunnan aineellisen rikkauden.

Työnarvoteoria on ja pysyy.
Marx: Ken ei ymmärrä Pääoma I:ssä esitettyä työn merkitystä ja sen arvoa, ei voi käsittää arvolain (työn arvon ja hinnan vastaavuuden) toteutumista monimutkaisessa tuotannon "anarkiassa", jossa jokaisella yhtiöllä on erilaiset tuotantokustannukset ja mitä samanlaisen tuotteen hinta aiheuttaa arvolaille.
Arvolaki toimii tässäkin tapauksessa. Yhden yhtiön puitteissa tuotantohinta ja arvo ovat täsmälleen kohdallaan. Tavara myydään esim. maailmarkkinahinnalla ja ehkä joskus yksikään yhtiö ei myy sitä tuotantohinnasta vaan markkinahinnasta. Markkinahinta aiheutta sen, että yhtiöiden omistajat saavat erilaista voittoa, yksi suhteessa enemmän ja toinen vähemmän. Kun saman tuotteen tai alan yhtiöiden tuotanto tutkitaan yhtenä tuotantona arvolaki toimii prikulleen eroten yksityiskohdissa, yksittäisten yhtiöiden kohdalla. Siispä kun joku tuote tuotetaan kalliimmilla tai halvemmilla kustannuksilla kokonaisuudessa arvolaki yhtyy ja luonnollisesti työnarvotreoria toimii kaiken aikaan.
Arvolaki erkanee ykstyiskohdissa mutta yhtyy aina kokonaisuudessa. Maailman tuotanto, työvoiman kulutus, tuotettujen tavaroiden hinta vastaavat toisiaan. Rahan painamisella syntyy vain rahamerkin arvon alenemista. Rahan syytämisellä markkinoille eli katteettomalla velkarahalla synnytetään kaaosta tuotantoon ja josta kapitalismi ei pääse eroon. Rahan poistaminen ns. verokeitaisiin aiheuttaa vastaavasti työvoiman kulutustason laskua. Se on kätevät keino talouspoliittisesti kristää työväenluokan elintasoa ja siirtää lisää lisäarvoa omistajien taskuun.

Porvari kiistää helpommin arvolain kuin työnarvoteorian mutta ensimmäistä kertaa kuulen väitettävän että elottomat esineet johtaisivat työläisiä, omistajia, poliitikkoja. Aivan järjetöntä.
Marxilaisuus: Ihmisen työ luo mitä luo eikä kuvitellut jeesukset vaikka olisivatkin kivien tms. sellaisen muodossa. Ihminen on tuotannon ja ihmisyhteisön keskipiste. Tästä täytyy kansantalouden erittelyn alkaa.

Kansantalouden peruskaava C=c v m on kumoamaton. Se perustuu työhön, työnarvoon ja arvolakiin.
C on kokonaistuotanto. Se koostuu seuraavasti. Työläinen uusintaa työllään tuotantovälineiden kulumisen, c. Työläinen uusintaa työvoimansa omalla työllään, v. Työläinen luo työllään lisätuotteen, lisäarvon ja joka tunnetaan kirjapidossa voittona, m.
Kokonaistuotanto on ihmisen työn tulos eikä muuksi muutu. Tonnikala traktorien valmistajana ja arvon luojana täytyy unohtaa Hallaahon. äänestäjän horiskoisiin aivoihin.
Teknologian matalampi tai korkeampi taso pysyttää aina ihmisen (työläisen) tuotannon tekijänä.

ESKO SEPPÄSEN AIKOMUKSENA OLI TEHDÄ VÄYRYSET eli väitellä vanhana tohtoriksi

aiheena työnarvoteoria
MUTTA KUN HÄNELLE TEHTIIN SELVÄKSI ETTÄ OPPI ON VANHENTUNUTTA VÄÄRÄÄ HÄN LUOPUI VANHANA VÄITTELMISESTÄ arvojen saamiseksi

MUMMOTAUTINEN PARTACUS EI YMMÄRRÄ EDES MIKSI MARX ON KIRJOITTANUT PÄÄOMA-KIRJAT, niissä ei selvitetä MIKÄ ON KANSAKUNNAN VAURAUS TMS. kapitalismista vaan miksi luokka-asema määrää voiton jakautumisen kapitalistin ja proletaarin kesken

VOITTO TULEE KUITENKIN HINNASTA EI ARVOSTA,

ja nyt kun Marx ei osaa laskea hintaa ( KOSKA ARVOA EI VOIDA KÄYTTÄÄ HINTANA)

ei Marx pysty selvittämään miksi proletaari köyhtyy ja kapitalisti rikastuu koska HINNAN TAKIA VOITTOA TUOTTAVA rikastuva KAPITALISTI RIISTÄÄ MYÖS TAPPIOTA TUOTTAVAA köyhtyvää KAPITALISMIA ELI LUOKKA-ASETELMA HORJUU

PARTACUS PUHUU VIELLÄ ARVOLAKI-KÄSITTEELLÄ VAIKKA MARX EI OLE MINKÄÄN LAJIN LAIN-KEKSIJÄ

Mummutautinen Partacus jatkaa ynnälaskuaan kun ei muuta osaa eikä ymmärrä Marxin yritystä: "Kansantalouden peruskaava C=c v m on kumoamaton. Se perustuu työhön, työnarvoon ja arvolakiin"

Partacus, voisit vaikka lopettaa taistolais-marxilaisen paskanjauhamisen Pääoma 1 YHDEN YHTIÖN TAPAUKSESSA ja näytä miten palvelualalla lasketaan työnarvo tavarakappaletuotannon kaavojen avulla

MIKSI HINTAKIN MENEE VÄÄRIN KUN KYSEESSÄ ON TAVARANVAIHTOKIERTO
(Pääoma osa 3)

Maailmassa on monia yhtiöitä ja ne käyttävät toistensa tuotteita ja koko teoriassa on ALKEELLINEN LASKUVIRHE kun yritys 1 käyttää yrityksen 2 tuotteita JOLLOIN 1 EI VOI MYYDÄ TAVARAN ARVOSTA C YHTÄÄN MITÄÄN KUN C ON OSTOHINTA YRITYS KAKKOSELLE C2 JA SE ON ERI LUKU joka on valittu eli yrityksen 2 ostohinta eroaa yrityksen 1 myyntihinnasta SAMALLE TUOTTEELLE ELI RISTIRIITA

LISÄKSI VAKAVA ASIA ON TAVARATUOTANNON SIIRTYMINEN ROBOTEILLE JA SE ETTÄ TYÖLLISTÄVILLE PALVELUALOILLE EI VOIDA LASKEA TYÖNARVOA KAPPALAETAVARAMENETELMILLÄ

Mummutautinen Partacus: "Marxin työnarvoteoria sopii kuin nakutettu palvelusektorille. Palvelualan kapitalistit toimivat aivan samoilla ehdoilla kuin teollisuustuotannossa"

ELI SIIS Partacus: näytä miten sairaanhoitajan työnarvo palvelualalla lasketaan tiilentekijän tavarakappaletuontannon summakaavan avulla kun sairaanhoitaja hoitaa sairaita???

mitä siinä mummutautuejasi lässytät Partacus, näytä että osaat ja kerro miten lasket???

Lisäksi työ ei ole ainoa jolle voidaan laskea arvo
JOKAISELLE KÄYTÖLLE VOIDAAN LASKEA ARVOTEORIA ERI ASIA ON MITÄ SILLÄ TEHDÄÄN

mikä tahansa ARVOTEORIA VOIDAAN KEHITTÄÄ kun sekä tuotteet että työt vaikuttavat hintaan eli

TYÖNARVOTEORIA
TERÄKSENARVOTEORIA
MAAKAASUNARVOTEORIA...

ja sen jälkeen johtaa kaavoja joissa RIISTETÄÄN TYÖTÄ RIISTETÄÄN TERÄSTÄ RIISTETÄÄN MAAKAASUA ...

Partacuksen jatkuva jauhaminen johtuu addiktiosta hän on vuosiakusia jauhanut näitä sekavia juttuja YMMÄRTÄMÄTTÄ lukemaansa OSIN SIKSI KOSKA TAISTOLAISIA ON NIIN VÄHÄN JA LUKEINEITA TAISTOLAISIA ON NOIN NOLLA JOTEN KENENKÄÄN KANSSA EI VOI KESKUSTELLA

Kerätään vain kansantalouden marjoja kun perussuomalainen sitä haluaa.
Kaikki hänen eiliset väitteensä on aikaisemmin kumottu.

1. Hallaaho: Työnarvoteoriaa ei olisi olemassa. Tuotteet eivät valmistu työn tuloksena.
- Miksi suomalainen kapitalisti mesoaa, ettei saa kotimaasta työvoimaa. Työnantajajärjestöt esittävät että tuotantoa ei voi lisätä koska ei saada työvoimaa.
Kapitalisti itse ja niiden järjestöt vahvistavat työnarvoteorian ja joka ei ole riippuvainen teknologian laatuasteesta. Ihminen (työläinen) tuottaa koneet apunaan mitä tuottaakin, teollisuustuotteita tai palveluja.
Hallaaholta paskapuhetta. Kapitalisti kumoaa Hallaahon.

2. Hallaho väittää, ettei Marx tiennyt miten kansakunnan varallisuus syntyy. Samalla hän syyllistyy karkeaan poliittiseen valheeseen. Persuille valehtelu on tyypillistä
- Karl Marx, Pääoma I, Ensimmäinen luku, Tavara ja raha, ensimmäinen kappale:
"Niiden yhteiskuntien varallisuus, joissa kapitalistinen tuotantotapa on vallalla, ilmenee "valtavana tavarajoukkona" ja yksityinen tavara tämän varallisuuden alkeismuotona. Tutkimuksemme sen tähden alkaa tavaran erittelystä."
Palveluiden kapitalistisessa tuotannossa pätee samat lainomaisuudet kuin teollisuudessa, kapitalisti tuottaa voittoa. Yhteiskunta voi tuottaa niitä verovaroilla mutta yleiskaavan kustannukset tulee laskettavaksi. Palveluista ei enenmpää kuin viittaus että ne usein ovat verotuksen kautta poissa palkasta ja tulojen uusjaossa valtion/kuntien päätösten mukaisesti.
Hallaaho on kiero, koska yrittää Marxista tietyämättömälle valehdella härskisti Marxin tappioksi. Pääoman ensimmäinen lause osoittaa Hallaahon valehtelijaksi. Kapitalisti todistaa edellä, että tavarat syntyvät työvoiman käytön tuloksena.

3. Hallaaho väittää ettei Partacus tiedä miksi Marx on kirjoittanut Pääoman.
- Marx kyllä tiesi miksi kirjoitti.
Miksiköhän jatkuvasti tänäkin vuonna kirjoitellaan kansantalouden kokonaiskuvasta. Miksi Marxia ennen Smith ja Ricardo tutkivat kapitalismin tavaratuotannon taloudellisia lakeja ja varmaan 1800 luvulla sadat muut taloustutkijat. Jääköön Hallaahon adjutantti miettimään tykönään miksi kansantalouden kokonaistietämys on ihmiskunnalle erittäin tärkeä seikka.


4. Hallaaho: "VOITTO TULEE KUITENKIN HINNASTA EI ARVOSTA."
- Ei tule kummastakaan. Voitto syntyy tuotannossa olevan työläisen työn tuloksen osan riistosta. Työläinen ei saa tekemänsä arvon mukaista palkkaa vaan vain osan. Loppuosasta tulee kapitalistin (valtionyhtiön!) voitto.
Kaksi teoreettista laskutapaa. Ensimmäisessä voidaan ajatella kokonaiskapitalisti tuotannosta kauppiaaseen asti ja toisessa ketju; teollisuuskapitalisti, pankkikapitalisti ja kauppakapitalisti sekä maankoron syntyminen. Molemmat johtavat samaan tulokseen.
Tavaran ja rahan vaihto markkinoilla ei synnytä uutta lisätuotetta eikä siten lisäarvoa eli voittoakaan.
Marx: Voitto syntyy kiertokulun piirissä eikä voi olla syntymättä siellä. Voitto eli lisäarvo REALISOITUU tavaroiden myynnin yhteydessä. Pöljäkin tajuaa, että ellei kapitalisti saa tavaraa myydyksi, ei se saa tuloa. Kapitalisti tekee tappiota vain tilapäistapauksissa luottaen vastaiseen voiton muodostumiseen.
Tavaroiden hinta muodostuu markkinoilla ja siihenkin löytyy monia seikkoja, jotka poistavat "hatusta vedetyt hinnat".

5. Hallaaho: "MIKSI HINTAKIN MENEE VÄÄRIN KUN KYSEESSÄ ON TAVARANVAIHTOKIERTO
(Pääoma osa 3)"
Tämäkin on aikaisemmin esitetty mutta jos haluaa olla patologinen valehtelija niin aina tulee soopaa.
Pääoma 3 selostaa täsmällisesti erilaisen tuottavuuden yhtiöiden tuotantohinnan ja markkinahinnan eron. Jokaisen yhtiön tuotantohinta on kiinni arvolaissa. Mutta kun tavara myydään markkinahintaan, niin huono tuottavuus tuo vähemmän voittoa kuin korkeampi tuottavuus ja alan tuotannossa arvolaki on tapissa. Tilanne johtaa kilpailuun. Korkean tuottavuuden yhtiöt "syövät" heikot pois markkinoilta.

6.Loppuosa Hallaahon sekasotkusta on että joku riistää työtä tai terästä tai ahventa tai vuoressa olevaa raakamalmia ja muuta tai että ahven riistä työläisen työn osuuksia jne. yms..
Hallaahon jutut kelpaavat perusuomalaisille. Se on aivan ymmärrettävää. Kaikki muu kelpaa mutta työläisihmisen aseman analyysi yhteiskunnassa on myrkkyä.
Ymmärrän täysin miksi taistolaisopiskelijat heittivät Halla-ahon tulevan adjutantin pihalle kuin enon veneestä.
Hallaahon kansantalousoppi ei kelpaa yhdellekään porvarilliselle talousoppineelle. Juoppomaiset houreet ovat kaikkea muuta kuin yritykset edustaa tiedettä.

Pikkupaskiaisvalehtelija Partacus valehtee, jotta saisi sotkettua keskustelua
Tottakai työnarvoteoria 1. on voimassa ja 2. on sellainen, jota Marx on keksinyt, Marx sovelsi omaa oppiaan mutta ei edes keksinyt työarvoteoriaa

Asia on käsitelty täällä monta kertaa ja mutta pikkupaskiaisvalehtelija Partacus väittää niitä näitä jotta sotkisi keskustelu

Pikkupaskiainenvalehtelija Partacus myös leuhkii mutta ei osaa näyttää
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15326182/keraatko-marjoja#comment-94376329 "Marxin työnarvoteoria sopii kuin nakutettu palvelusektorille. Palvelualan kapitalistit toimivat aivan samoilla ehdoilla kuin teollisuustuotannossa"

PIKKUPASIKAISVALEHTELIJA PARTACUS NÄYTÄ ESIMERKKINÄ MITE LASKETAAN SAIRAANHOITAJAN TYÖNARVO?

MARX PITÄÄ PALVELIJOITA ELI NYKYISIN SANOTTAISIIN PALVELUALOJA
EPÄTUOTTAVANA JOUKKONA JOKA EI KUULU TUONTANTOON

SE ON kuitenkin KASVAVA OSA TYÖVÄENLUOKKAA NYKYISIN
ELI FAKTA ON, ETTÄ MARXIN TYÖNARVOTEORIA EI KOSKE NYKYAIKAA

PARTACUS-PIKKUPASKIAISVALEHTELIJA, laske esimerkkinä sairaanhoitajan työnarvo äläkä sössötä valheita
asian sivusta

Työnarvoteoria on tietenkin olemassa, sitä ei Marx keksinyt, mutta se ei toimi tavarahintana ja Partacus sössöttää markkina-tuotantohinnoista
SOTKEAKSEEN KESKUSTELUA

Mitä työnarvolla tehdään kun se ei selitä rikastumista joka syntyy hinnoista ja
mitä työnarvolla tehdään kun kapitalisteista osa köyhtyy hintojen takia
ja köyhtyy
nykyisin vielä nopeammin kuin sossussa istuvat PARTACUKSET

ODOTAMME PARTACUS ESIMERKKIÄ SAIRAANHOITAJAN TYÖNARVON LASKEMISESTA
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15326182/keraatko-marjoja#comment-94376329 "Marxin työnarvoteoria sopii kuin nakutettu palvelusektorille. Palvelualan kapitalistit toimivat aivan samoilla ehdoilla kuin teollisuustuotannossa"

Isopaskiaiselle Hallaahon. äänestäjälle. Taistolaisten poispotkimalle ja Jussin rasismin katveessa uraa luovalle.

"Pikkupaskiaisvalehtelija Partacus valehtee, jotta saisi sotkettua keskustelua
Tottakai työnarvoteoria 1. on voimassa ja 2. on sellainen, jota Marx on keksinyt, "
- Mainiota. Työnarvoteoria tunnustetaan. Kapitalisti itse vahvistaa sen olemassaolon.
Ihmisten taloudellinen toiminta on ollut alusta saakka ja on myös maailman tappiin työvoiman kulutuksen tuloksena syntynyt. Työvoiman kulutus luo arvon tuotteelle yleiskaavan " C =c v m" mukaisesti. Luonnon esine vastaavasti ei luo työvoimalle sen arvoa. Yhtälön oikealla puolella olevat kulut muodostavat tuotteen/yhtiön/ vuotuisen kansantuotteen/maailmantalouden tuotteen arvon ja se saa vastaavan hintamuodon rahassa.
Yhtälö on EU:n vahvistama ja sen määräyksestä jäsenvaltioissa yhtiöiden kirjanpito tulee toimittaa yleiskaavan mukaisesti. Myös valtioiden vuotuinen kansantulo tulee kirjata siten, että kyseiset osaset tulevat näkyviin.

"Marx sovelsi omaa oppiaan mutta ei edes keksinyt työarvoteoriaa"
- Hirvittävä paljastus mutta sallikaa yleisön silti nauraa tolloudelle.
Marx itse sanoi, että työnarvoteoria oli jo ennen häntä pääpiirteissään valmis. Kapitalistiluokan menestyksen ehto oli kaiken aikaa 1700 luvulla lähteneen voimakkaan teollistumisen edistymisessä työväenluokan määrällinen kasvu. Eihän silloinkaan ihmiset niin tolloja olleet, että olisivat väittäneet " jeesusmaisten pikku-ukkojen" tehneen työt ja työläisten maanneen kotonaan. Työvoiman, työväenluokan, määrä kasvoi joka vuosi huikeasti.
Smithillä ja Ricardolla työnarvoteoria oli olemassa ennen Marxia ja he olivat ehkä ansiokkaimpia kansantalousoppineita kapitalismin talouden tutkimisessa. Perussuomalaiset voisivat ottaa oppia heistä ja lopettaa ulkomaalaisvihan levittämisen. Heillä oli pulmana voiton syntymisen lähde ja jonka Marx lopullisesti ratkaisi. Ongelma oli se, että jos tavarat myydään arvostaan ja vastaavan arvoisella rahamerkillä se ostetaan niin mistä voitto ilmaantuu.
Kilpailu tuottaa kansallisen markkina- tai maailmanmarkkinahinnan ja se johtaa voiton suhdelukujen erilaisuuteen ja ennenpitkää heikkojen kapitalistien vararikkoon.
Arvolaki siis elää työn arvon ja hinnan kohtaavuuden jatkuvassa liiketilassa. Jos tietyllä hetkellä esim maailman tuotanto lasketaan niin yleiskaava esiintyy arvolaissa sentilleen.

"PARTACUS-PIKKUPASKIAISVALEHTELIJA, laske esimerkkinä sairaanhoitajan työnarvo äläkä sössötä valheita
asian sivusta"
- Herra on hyvä ja tutkii esim. terveydenhoitoyhtiö Mehiläisen tilinpäätöksiä tai minkä tahansa muun palvelualan mm. matkailun yksityisten yhtiöiden tilinpäätöksiä. Jos löytyy tilinpäätös missä ei ole voitto/tappiosaraketta, työvoimakuluja, tuotantovälinekuluja eriteltynä, perussuomalainen kansantalousoppi voittaa Marxin.
Uskallan väittää että persuoppi häviää mennen tullen. Kehästä Marx astuu voittajana. Suomen laki vaatii kirjanpidon ja siinä mainitut seikat näkyvissä.

"Mitä työnarvolla tehdään kun se ei selitä rikastumista joka syntyy hinnoista ja
mitä työnarvolla tehdään kun kapitalisteista osa köyhtyy"
- Tämä tuli jo esitettyä. Kapitalistien vararikko on suorassa yhteydessä työnarvoteoriaan. Vanhentuneen teknologian kapitalisti syödään suurten toimesta markkinoilta. Joutaa syödäkin.
Persu- ja muu porvarillinen propaganda esittää, että alkeellisen tuotantovoiman kapitalistia tulisi auttaa palkkoja alentamalla tai valtion tuella. Se olisi takaperoista talouden kehitystä, kehitystä takaisin kivikautta kohti. Työvoiman minimielantokulut ja tuotteiden maailmanmarkkinahinta ovat suhteellisen pysyviä suureita. Maailmanmarkkinahinta laskee suhteellisesti. Työvoiman arvon täytyisi nousta tai pysyä vähintään paikallaan.
Kapitalistien vararikoille kukaan ei mahda mitään. Se kuuluu järjestelmään. Myöskään sosialismin ei tule sallia teknologian kehityksen jarruttamista. Koneet eivät ole työläisen vihollisia.
Kapitalisti ottaa työläisen luoman lisätuotteen korvauksetta haltuunsa ja siinä on voiton syntymisen salaisuus.

Tavarafetisismi.
Pääoma I: Ensimmäinen luku; Tavara, Tavaran fetissiluonne ja sen salaisuus (sivut 77-88)
Luku on erittäin tärkeä. Tärkeä siksi miksi arvolaki pätee vain pääosin tarpeellisten käyttöarvojen tuotannossa mutta ei toimi kaikissa mahdollisissa tuotteissa.
Saada papin siunauksia maksusta, timanttikorut yms. eivät ole suhteessa työn arvoon.
Otan esimerkin. Moni taidemaalari kuoli kurjuudessa satoja vuosia sitten, Nyt heidän maalauksistaan maksetaan satoja miljoonia euroja taidehuutokaupoissa. Kirjailija voi saada tekijäönoikeuspalkkioita muutaman kuukauden työstä huikeita summia ja samalla kirjakaupat ylimääräistä voittoa. Kirjapainojen ja kirjakauppojen työntekijät saavat vain keskimäärin välttämättömien elintarpeiden edellyttämän palkan.
Luku tavarafetisismistä on erittäin tärkeä arvolain ymmärtämisen vuoksi.

Homo Sapiens lajin ilmaantuminen maapallolle tapahtui sangen myöhään, noin 200 000 - 300 000 vuotta sitten pitkällisen luonnonvalinnan seurauksena.
Ihmisen kuten kaikkien muidenkin elollisten ensisijainen eloonjäämiskeino on ravinnon saaminen.
Marx on esittänyt filosofissa artikkeleissaan että "tietyssä mielessä työ on luonut ihmisen". Tällä Marx tarkoittaa ihmislajin kulttuurihistoriallista evoluutiota.
Ravinnon hankinta on työtä ts. energian kulutusta tai työvoiman kulutusta. Sen yhteydessä hominidien sarjan lajit muuttuivat anatomisesti, aivot kasvoivat ja eroaminen apinoihin kasvoi lähtien ihmislajin ja apinoiden yhteisestä esilajista.
Työkalun kehittäminen luonnon esineistä oli merkittävä suuri harppaus. Muotoiltu kivi, keihäs, tuli ja siitä alkoi pitkä tie työkalujen valmistamiseen koneellisesti. Periaate on edelleen sama. Taloudellisen toiminnan täytyy turvata ravinnon saanti tai muuten laji kuolee.
Tarina alkeellisen työkalun kehittämisestä johti puhekielen kehittämiseen ja taitojen siirtämiseen jälkipolville suullisesti ja myöhemmin kirjallisesti. Loppupäässä on nykyaikainen koneellinen suurteollisuus. Samoja asioita ei tarvitse keksiä yhä uudelleen. Tieto voidaan tallentaa ja ottaa hyötykäyttöön. Netti mahdollistaa tiedonsaannin kaikkialle maailmaan. Patentit ym. toistaiseksi haittaavat tiedon vapaata leviämistä. Todennäköisesti ihmiskunta poistaa kaikki esteet tiedonvälityksestä, viimeistään sosialismissa. Tiedosta tulee kaikkien kansalaisten vapaa oikeus.

Ulkomaalaiset kutsutut ja työluvalla toimivat marjanpoimijat luokitellaan yrittäjiksi. He saavat tuloa vain kerätyistä kiloista. Työ on raskata ja useat tekevät työtä jopa 15 tuntia vuorokaudessa arjet ja pyhät.

Tätä vaaditaan.
https://www.tyosuojelu.fi/documents/14660/126479/Marjanpoiminnan_tyoehdot_2018.pdf/6a4baf8d-763b-0acc-099c-639715e106bd
Työ tulee muuttaa palkkatyöksi työsopimuslain mukaiseksi työksi ja jossa on määritelty minimituntipalkka sekä kaikki muut työehtojen määräykset.

Marjanpoiminta on malliesimerkki työvoiman vapaasta riistosta. Työläisen hyväksikäyttöä raaimmillaan ja jota ei luulisi nykypäivänä olevan.
Kotimainen kansalainen voi kerätä myyntiin vapaaehtoisesti eikä tulonmuodostus saa olla kiinni siitä.

Pikkupaskiainen valehteleva Partacus on koulujakäymätön hörhö joka ei ymmärrä Marxia eikä Pääomaa vaan kopioi älykääpiöjuttuinaan väärinkäsityksiään netistä

Kielitaito olematon ja tämä pikkupaskiainen joutuu käyttämään SUOMALAISIA lähteitä joita taistolaiset ovat kirjoitelleet eikä hän ymmärrä EDES SUOMEKSI PÄÄOMA-KIRJAA

MIKKSI PIKKUPASKIAINEN PARTACUS ON VALEHTELIJA, MITEN SE NÄKYY?

Kun täällä on kuukausimäärin väännetty työnarvoteoriasta, jota mm. Marx ei ole keksinyt vaan soveltanut

tämä koulujakäymätön heíkosti valehtelevat älykääpiö Partacus kirjoittaa että työnarvoteoria kielletään tai muuta sontaa ja toistaa lauseita joita löytää netistä summakaavoja ja muuta hömppää

kun kyse ei ole työnarvoteorian olemassa olosta

(onhan uskontokin olemassa vaikka sitä ei jeesus keksinyt eikä se ole totta empiirisesti)¨

PIKKUPASKIAINEN PARTACUS

VASTAA VÄITTEESEESI ÄLÄKÄ LÄSSYTÄ FETISSIARVOISTA

ASIAN VIERESTÄ

KERRO SUURIN PIIRTEIN MITEN LASKET TAVARATUOTTAMATONTA TYÖTÄ TEKEVÄN PALVELUAMMATIN TYÖNARVON

(ja siis koska palveluala ei tuota tavaraa ja Marx puhuu tavarantuotantoproletariaatista jota riistetään ja tämä proletariaatti häviää koko ajan robottien tehdässä autot ja muut, niin koko Marxin teorialta menee pohja työväenluokan köyhtymisen analysoinnissa9

HYVÄ PIKKUPASKIAINEN PARTACUS

ODOTAMME PARTACUS ESIMERKKIÄ SAIRAANHOITAJAN TYÖNARVON LASKEMISESTA

Pikkupaskiainen valehteleva Partacus valehtelee:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15326182/keraatko-marjoja#comment-94376329 "Marxin työnarvoteoria sopii kuin nakutettu palvelusektorille. Palvelualan kapitalistit toimivat aivan samoilla ehdoilla kuin teollisuustuotannossa"

Hallaahon äänestäjä:
"KERRO SUURIN PIIRTEIN MITEN LASKET TAVARATUOTTAMATONTA TYÖTÄ TEKEVÄN PALVELUAMMATIN TYÖNARVON"

Jos Hallaahon.äänestäjä on esimiehensä talaousasiantuntija niin eurooppalaista oikeistopuolueliittymää (porvarien kansainvälisyys) junaileva Halla-aho olettaa tavaroiden ja palveluiden syntyvät ilman työtä. Jussi Halla-aho olisi päästään pipi.

Partacus on jo kerran vastannut:
" Partacus
20.7.2018 17:51
"PARTACUS-PIKKUPASKIAISVALEHTELIJA, laske esimerkkinä sairaanhoitajan työnarvo äläkä sössötä valheita asian sivusta"
- Herra on hyvä ja tutkii esim. terveydenhoitoyhtiö Mehiläisen tilinpäätöksiä tai minkä tahansa muun palvelualan mm. matkailun yksityisten yhtiöiden tilinpäätöksiä. Jos löytyy tilinpäätös missä ei ole voitto/tappiosaraketta, työvoimakuluja, tuotantovälinekuluja eriteltynä, perussuomalainen kansantalousoppi voittaa Marxin.
Uskallan väittää että persuoppi häviää mennen tullen. Kehästä Marx astuu voittajana. Suomen laki vaatii kirjanpidon ja siinä mainitut seikat näkyvissä."

Perusssuomalainen hävisi väittelyn. Palvelua-alat perustuvat työhön ja yksityisessä yhtiössä kapitalisti osaa laskea työn siten, että voittoa syntyy. Yhteiskunnan mm. soten piirissä lasketaan myös kulut. Soteen sijoitettu on poissa asevarustelusta. Asevarusteluun sijoitettu on poissa sotesta.
Marx selätti rehdissä ottelussa Perussuomalaisen puolueen haudan takaakin. Persujen kakkosmies löi kätensä sontaansa.

Mustikkaa ei saa ostettua mistään. Nyt olisi jussien aika siirtyä ferkusonnin selästä metsään omille mustikkamaileen ja ryhtyä tuputuksesta toimeen. Lopettaa itku ja tuherrus ja miehistyä, ottaa oma elämä käsiinsä ilman MTK'n tuputusta.

Partacus on koulujakäymätön juntti joka lukee taistolaisjuttuja ja niitäkin ensi kertaa Marxista,
koska ennen hänen häiriintynyt persoonallisuutensa sai kiksejä, kun saattoi pelotella suomalaisia diktatuuri-Kremlin hyökkäyksellä YYA:n ollessa voimissaan

Nyt pikkupaskiainen Partacus on määkivä lammas, pelkuri joka ei kirjoittelee fasismijuttujaan ja mukatarinoita Marxista mistä ei tiedä mitään, ei edes sitä että Engelsin dialektiikka hylättiin sata vuotta sitten marxilaisesti mutta otettin mukaan stalinismin kanonoisoinnissa myöheemmin

PARTACUS YRITTÄÄ SELITELLÄ KIRJOITTAMALLA UUDELLA NIMIMERKILLÄ ASIAN VIERESTÄ himomarjastaja = partacus kirjoittaa yllä 28.7.2018 18:50

"Partacus on jo kerran vastannut: "

NIIN KYLLÄ HÄN VASTANNUT ON PUUTAHEINÄÄ ASIAN VIERESTÄ mutta ei ole kertonut vastausta kysymykseen KOSKA HÄN EI OLE KOSKAAN EDES TULLUT AJATELLEEKSI ASIAA eli sitä että Marxin teoria on rakennettu 1800-luvun vaihtokelpoisille lattiatyöläisille TAVARANTUOTANNOSSA jonka siis nykyisin tekevät ROBOTIT valtaosin

eikä MARXIN TEORIA OLE TARKOITETTU PALVELUYHTEISKUNTIIN OLLENKAAN KUN NIILLE EI VOI LASKEA TYÖNTEKIJÄLLE TYÖNARVOA ELI KAPPALEEN TUOTANTOON TARVITTAVAA TYÖAIKAA KUN EI OLE KAPPALEITA VAAN PALVELUJA ja palveluja ei voi laskea kappaleina, yksipalvelu kaksipalvelu kolmepalvelu ...

SEN SIJAAN ÄLYKÄÄPIÖ ALKAA PUHELLA MEHILÄISEN TYÖVOIMAKULUISTA JA TAPIOISTA JA VOITOISTA

joilla ei ole MITÄÄN TEKEMISTÄ MARXIN TYÖNARVOTEORIAN KANSSA (koko sanaa ei löydy tilinpäätöksistä jossa ei ole sanaa työntekijän työnarvo)

HÖRHÖ KIRJOITTAA Partacus "- Herra on hyvä ja tutkii esim. terveydenhoitoyhtiö Mehiläisen tilinpäätöksiä tai minkä tahansa muun palvelualan mm. matkailun yksityisten yhtiöiden tilinpäätöksiä. Jos löytyy tilinpäätös missä ei ole voitto/tappiosaraketta, työvoimakuluja, tuotantovälinekuluja eriteltynä, perussuomalainen kansantalousoppi voittaa Marxin"

Pikkupaskiainen partacus ei ymmärrä Marxin teoriaa mutta kirjoittaa sitä mummutaudissaan, joka takroitta sitä, että kun taistolainen Partacukselta meni Kreml alta hän jauhaa uskovaisena 150 vuotta vanhentunutta Marxin teoriaa saadakseen LOHDUTUSTA KUIN USKOVAINEN RAAMATUSTA, muka poliittisesti "vaarallista" (huuhaa Marx ei ole vaarallista) ja hiukan Engelsiä päälle (tietämättä Engels on kanonisoitu vain ja ainoastaan stalinismissa)

Halla.ahon äänestäjä haisee selvästi paskalle. Mehiläinen OY on sotepalvelveluja tuottava yhtiö ja jonka voitot menevät pääosin ulkomaille ja sielläkin osa niistä veroparatiiseihin.
Mistä Mehiläinen OY:ssa tai missä tahansnsa muussa yksityisessä palevelualan yhtiössä voitto syntyy!
Ikivanha probleema mikä kuitenkaan ei ole ongelma. Voitto syntyy työntekijöille maksamattomasta palkan osasta ja joka realisoituu kiertokulun piirissä. Mehiläinen OY ja muut yksityiset yhtiöt (myös yhteiskunnat yhtiöt) joutuvat kirjanpidossa erittelemään tuotantovälinekulut ja työvoimakukulut sekä esittämään puhtaan voiton ja muut voittoon liittyvät seikat.
Jos joku on paskiainen niin Halla-ahon jengi haisee ja pahasti.

ps. Materialistininen filosofia on edelleen voimissaan. Se kuvailee todellisuutta kaikista filosofioista parhaiten.
Marx ja Engels asettivat viimekädessä materialistisen filosofian raiteilleen yhdistämällä vanhaan materialismiin dialektiikan. Materian olemassaolo ei ole vain erillisiä olioita vaan liikkuvia erillisiä olioita. Liike synnyttää vuorovaikutuksen ja syysuhteen.
Kuinka halla-aholaiset kehtaavat syyllistyä valehteluun vakavissa asioissa?

Nyt jo näyttää siltä että kotikulmilla puolukkasato jää olemattomaksi.

himomarjastaja = partacus

Partcus - kielitaidon siksi suomalaista surkeaa taistolaisaineistoa tänne kopioiva ymmärtämätön - kiertää sitä asiaa, että taloudellisia käsitteitä, hinta, liikevaihto, voitto ...
VAIKKA NÄMÄ OVAT OLEMASSA
ja VAIKKA TYÖNARVO KÄSITTEENÄ ON OLISI OLEMASSA ja vaikka se jotenkin voitaisiin laskea (mitä ei voida palvelualoilla jotka eivät valmista tuotantoa vaan JAKAVAT SITÄ)

ei näitä hinta, voitto, liikevaihto .... voida yhdistää työnarvoon yleisesti, työnarvo vaikuttaa
mutta ei löydy yhtälöä kaavaa jolla voidaan kirjoittaa esim hinta työnarvon funktiona ja se vaihtelee ajoittain ja tuotteitaiin

eli JOKA TAVARAAN ERI TAVALLA EI MILLÄÄN YNNÄLASKUKAAVALLA YKSINKERTAISEN UKON MARXIN LASKUTOIDOTTOMILLA YHTÄLÖILLÄ

Miksi Partacus on valehteleva pikkupaskiainen eikä vain eri mieltä tms.

Partacus on pikkupaskiainen SEN TAKIA ETTÄ HÄN KÄYTTÄÄ MUIDEN AIKAA VÄÄRIN KIRJOITTAMALLA ASIOISTA JOITA HÄN EI ITSE YMMÄRRÄ ja jankaamalla eikä keskustele asiasta vaan toitottaa Marxia kuin raamatun lukija ELI MUMMUTAUTINEN joka hakee lohdutusta raamatusta jota toistetaan nyt jo 2 000 vuotta

Marxia on toistettu vasta 150 vuotta raamatun malliin kuitenkin

MARX KERTOO ITSE: PALVELUT EIVÄT LUO LISÄARVOA et voi siis laskea palveluille myöskään työnarvoa

Marx, Pääoma osa 3, kappale 17

"If the labour-time which the industrial capitalists themselves lose while directly selling commodities to one another — hence, speaking objectively, the circulation time of the commodities — does NOT add value to these commodities,


it is evident that this labour-time does not change its nature in the least by falling to the merchant instead of the industrial capitalist. The conversion of commodities (products) into money, and of money into commodities (means of production) is a necessary function of industrial capital and, therefore, a necessary operation of the capitalist — who is actually but personified capital endowed with a consciousness of its own and a will. But these functions NEITHER CREATE VALUE, NOR PRODUCE SURPLUS-VALUA
(Karl Marx)

Marxilaisuuden kannalta brexit

Partacus - joka on koulujakäymätön juntti eikä siten pysty lukemaan yleensä englanniksi tai alkuperäiskielellä saksaksi mitä Marx ja hänen tutkijansa todella sanovat

- niin Partacus ei myöskään pysty seuraamaan ENGLANNIN BREXIT-NEUVOTTELUJA (jotka ohimennen näyttävät kaatuvat ns. kovaan brexitiin
joka vaikuttaa myös Suomen kauppaan
ja hörhö-Orpo ei tee muuta kuin jauhaa Kempele-Sipilän kanssa maakuntahallintobyrokratia rakentamista turhaa rahareikää Kepun vaalityön tueksi)

BREXIT NEUVOTTELUISSA ONGELMANVÄÄNTÖ PERUSTUU MARXILAISEEN ONGELMAAN

ENGLANTI HALUAA KÄYDÄ TAVARAKAUPPAA eli kuten muistatte Marx käsittää kapitalismin tavaranvalmistuksena, johon lasketaan alkeellisesti työnarvo osana kuluja
(josta sitten kuitenkin seuraa virhe: ei saada hintoja vaikka juuri niistä tulevat voitot ja siten marxilaisuus kaatuu jo teknisesti)

MUTTA EU HALUAA KÄYDÄ SISÄMARKKINAKESKUSTELUJA
johon TAVARAKAUPAN lisäksi kuuluu PALVELUT (ja sitten vielä siirtolaisuus)
JOISTA ENGLANTI EI HALUA KUULLAKAAN eli haluaa itse määrät palvelut kuten kuljetukset pörssikaupat ja lääkäristandardit jne.


eli JOPA BREXIT -NEUVOTTELUISSA EROTETAAN TAVARAKAUPAT JA PALVELKAUPAT
koska ne ovat niin erilaisia

Marx suhtautuu asiaan niin että palvelut ovat pikkuasia eivätkä ne tuota työnarvoa
MUTTA tätä ei voi käyttää perusteena KOSKA MARX EI OLE MINKÄÄNLAJIN AUKTORITEETTI MISSÄÄN ja hänellä on kaikenalsia väitteitä jotka eivät pidä paikkaansa, kuten että lapset eivät tarvitse koulua vaan lapsityövoiman käyttö on sallittua koulutuksen sijaan eli Marx vastustaa hyvinvointivaltiota ja kannattaa vain ja ainostaan VALLANKUMOUSTA, tässä MARX ON PENTTI LINKOLALAINEN

Mutta se että PARTACUS ei erota palveluja ja tavaroita ja niiden arvostuksessa piilevää erilaisuutta VAIKKA MARXKIN TOTEAA TÄMÄN
OSOITTAA ETT PARTACUS EI YMMÄRRÄ OLLENKAAN MARXIA VAAN LUKEE JOTAIN SUOMALAISIA SEKUNDALÄHTEITÄ TAISTOLAISTEN KIRJOITTAMANA

Halla-aho 2.8. "Vihreät olivat aikanaan kauhuissaan, kun pidin omaa tuomiotani vääränä ja totesin, että oikeuden ratkaisut eivät ole mitään taivaallista totuutta. Nyt he kuitenkin kyseenalaistavat hallinto-oikeuksien vahvistamat kielteiset turvapaikkapäätökset ja jopa kapinoivat niitä vastaan"

HISTORIA et PHILOSOPHIA DN RS!!!

On kai nyt hyvä tuoda kehiin se asia, että mitä kaikkea tarkoittaa tässä ja nyt Materialistinen Filosofia ja Sosiologia DN LD rs sekä vielä Luonnon Dialektiikka eli DIALECTICA NATURALIS ja vielä Materialistinen HistoriaKäsitys. Niin ja nyt toivoisin sitä asiaa vielä, että Toverit ja Porvarit tutkisivat sitä asiaa, että mikä ero tai mitkä eroittavat tekijät ovat olemassa PERUSMARXISMI ja LUONNON DIALEKTIIKKA LD rs:n sekä STALINISMUS et LENINISMUS eli TERÄSMIEHET ja LENINISTIT ja LENINISMUS rs:n välillä. Niin ja mikä ero todella on olemassa Stalinismus et Leninismus eli MarxilaisLeniniläinen YhteiskuntaTiede ja Filosofia rs:n sekä Materialistinen Filosofia ja Sosiologia DN LD rs:n välillä?

On myös hyvä kertoa se, että minkälainen on DIALECTICA NATURALIS eli Luonnon Dialektiikka pähkinän kuoressa.
Kategoriat:
A1) Yksityinen, Erikoinen ja Yleinen;
A2) Syy ja Seuraus, kausaliteetti;
A3) Sattuma ja Välttämättömyys, Stokastisuuspostulaatti, DM;
A4) Mahdollisuus ja Todellisuus, Stokastisuuspostulaatti, HM;
A5) Muoto ja Sisältö, Kuvauspostulaatti, DM;
A6) Olemus ja Ilmiö, Kuvauspostulaatti, HM

Liikelaki:
B1) Määrälliset ja Laadulliset muutokset;
B2) Vastakohtien Ykseyden ja Taistelun laki, kitkalaki;
B3) Kieltämisen Kieltäminen, sopimuslaki

Lausepuun Peruslause:
LD:n lausepuun peruslause on seuraava: AINE-MATERIA(MASSA) sekä Kolmiulotteinen Luontoavaruus eli GEOMETRIA ja N-ulotteinen Kategoria- eli Laatuavaruus, Euklidinen Geometria, Kolmiulotteinen Analyyttinen Taso- ja Avaruusgeometria ja XYZ-avaruus siis VIIVA, PINTA-ALA ja TILAVUUS

(DM tarkoittaa Dialektinen Materialismi rp:tä ja HM tarkoitta Historiallinen Materialismi rp:tä)

Jos me pidämme tärkeänä kaavaa E = mc2, niin on hyvä huomata se, että se voidaan todistaa oikeaksi kolmiulotteisessa luontoavaruudessa eli myös Euklidinen Geometria rp:n sekä Taso- ja Avaruusgeometria rp:n XYZ-ympäristössä.
Merkitään seuraavasti:
P = E/c;
P = valomomentti;
E = valon energiasisältö;
c = valon nopeus;
m = fotonin massa.
P = E/c;
P = mc;
E/c = mc;
E = mc2;
M.O.T. L

DON SPARTACUS kirjoittaa seuraavasti:

Materialistinen filosofia tutkii todellisen, reaalisen ja materiaalisen maailman yleisiä liikelakeja. Se ei tutki henkimaailmoja, mm uskonnollisia koska niitä ei voi tutkia. Mikäli olemassa oleva todellisuus vahvistaisi sellaisten olemassaolon, asia muuttuisi. Materialismin perusasettamus todellisuudesta on monistinen. Rajaton avaruus sisältää materiaa erilaisissa olomuodoissaan. Materiaoliot ovat jatkuvassa liikkeen tilassa ja pysyvyys on suhteellista. Materian liike ei ole sekasortoista hortoilua, joskin sitäkin erillisesti on. Siitä löytyy syysuhteen lisäksi muita riippuvuuksia. Materia sisältää itsessään ominaisuuden nimeltä tajunta, ajattelu. Ajatteleva olio voi tutkia ympäristöään ja hyödyntää luonnonlakeja toiminnoissaan.

Materialistinen filosofia on todellisuuden tiedostamista. Ei muuta. Henkinen kumpuaa materiasta ominaisuutena tietyissä olosuhteissa joten teesit henkimaailmoista voidaan hylätä ajattelun lieveilmiönä. Materialismin historiakäsitys nojaa myös todellisuuden tutkimukseen. Siinä pohjalla kulkee aineellisen tuotannon kehitys ja sen ympärille rakentunut henkinen kulttuuri. Vuorovaikutus kulkee molempiin suuntiin mutta aineellisen tuotannon taso on määräävä.

Näyte henkisen virhearvioista: Antiikin ns. pakanauskonnot loivat maa-alueensa olemassaolon syyksi jumalien luomisteon. Siitä näkemys kulkeutui ns. kirjauskontoihin; juutalaisuuteen, kristinuskoon ja islamiin. Tiede pääsi jyvälle asioiden oikeasta tilasta vasta muutama vuosisata sitten. Tähdet eivät olleetkaan jumalien valopilkkuja eikä maa litteä pannukakun muotoinen klöntti. Materialistisen suunnan filosofit kielsivät tavalla tai toisella henkimaailmoiden osuuden maapallon synnyssä jo antiikin aikoina mutta hekään eivät osanneet selittää uskottavasti näkemystään. Niinpä uskonnot ovat siirtäneet luomisteon universumin syntymähetkeen ja jolloin materia ja aika olisi luotu. Sekin teoria kaatuu lähivuosina. Tiede tutkii jo, mitä ennen Suuren Paukun aikaa oli.



Niin ja nyt sitten KATUNARRI ja KULKURI vastaa seuraavalla tavalla DON SPARTACUS rs:lle:

Mitä kaikkea tarkoittaa nyt reaalinen, looginen ja materialistinen?
Niin ja mitä nyt tarkoittaa sellainen väite, että materiaolit ovat jatkuvassa liiketilassa ja pysyvyys on suhteellista.
Mitä kaikkea tarkoitta TODELLISUUS ja Todellisuuden tiedostaminen?
Niin ja miten meidän pitää nyt se väite, joa on sellainen, että materialistinen historiakäsitysnojaa myös todellisuuden tutkimiseen?
Mikä ero on nyt sellaisten käsitteinen kuin Henkinen ja Aineellinen välillä, jos me pyörimme Teräsmiehet ja Leninistit rs:n kuvioissa?
Nyt Te Teräsmiehet ja Leninistit vielä väitätte, että TIEDE pääsi jyvälle asioiden oikeasta tilasta vasta muutama vuosisata siten.
Onko nyt Teidän mielestänne Tiedekuvion oikea tila sellainen, jota ilmentää MarxilaisLeniniläinen Yhteiskuntatiede ja Filosofia ja samalla Suhteellisuuteoria, AIKA-AVARUUS ja Neliulotteinen Geometria vai todella sellainen, jota ilmentää Materialistinen Historiakäsitys ja Luonnon Dialektiikka siis AINE-MATERIA(MASSA) sekä Kolmiulotteinen Luontoavaruus eli GEOMETRIA ja N-ulotteinen Kategoria- eli Laatuavaruus?
Onko todella RASCISMUS et FASCISMUS sama vai eri asia kuin STALINISMUS et LENINISMUS? Niin ja jos nyt Katunarri ja Kulkuri väittää siten, että Ne siis Rasismi ja Fasismi on sama asia kuin Stalinismi ja Leninismi, niin onko HÄN oikeassa vai onko hän väärässä?

Juntti-spartacuksen C =c v m -työnarvososialismi toteutettu

Köyhä saa varastaa, kertoi Hugo Chavez. Varastaa kaupasta, tulla matuna varastamaan verorahoja sossuilulla …

Miten kävi? VENEZUELALAISISTA TULI TALOUSPAKOLAISIA SOSIALISMIN TAKIA, raha (vahva bolivar) muutettiin 20.8. uudeksi (suvereeni bolivar). Maailman öljyrikkaimmassa sosialismissa Venezuelassa

Syy: Paljonko bolivareja tarvitaan, jotta voi sosialismissa eli Venezuelassa ostaa

vessapaperirullan, BBC näyttää
https://ichef.bbci.co.uk/news/976/cpsprodpb/E658/production/_103086985_9fd0c875-8270-4a9d-b1a6-b91234e1538e.jpg

5 nollaa pyyhkäistiin pois seteleistä, miljoonasta tuli kymmenen, vahvasta tuli suvereeni bolivar

Haluatko miljonääriksi -kilpailu on tärkeä Venezuelassa, maa on ensimmäinen etelä-Amerikan valtio, joka sai pitää tätä englantilaiskilpailua

Venezuelassa nimi on haluatko kaksimiljonääriksi. Kaksi miljoonaa bolivaria eli pääpalkinto oli viimeksi vajaa 10 euroa, mutta arvo laski koko ajan

Jopa perussuomalaisen kirjoittamaksi harvinaisen typerä teksti.

C =c v m -junttispartakuksen hörhötyönarvoteoriassa kulminoituu sosialistisen keppihevosporukan SKP
alennustila

Työnarvon katoaminen arviontiperusteista taloudessa on selvä

Äsken oxfordilainen Guardianin toimittaja Winchester kirjoitti kirjan
jossa esimerkein esitetään miten
IHMISEN TYÖNARVO EI ENÄÄ KELPAA TARKKUUSTYÖSSÄ OLLENKAAN

eli laitteiden osien pitää olla niin tarkkoja, ETTÄ IHMINEN EI NIITÄ PYSTY TEKEMÄÄN OLLENKAAN ja kuinka millin murtosan virheet pienissä osissa ovat aiheuttaneet valtaisia ihmismenetyksiä (mm. lentokoneet) eikä niitä voi enää jättää ihmisen tekemäksi enää vaarojen takia

https://www.amazon.com/Perfectionists-Precision-Engineers-Created-Modern/dp/0062652559 The Perfectionists: How Precision Engineers Created the Modern World

Perussuomalainen onnistui hävittämään ihmisen tuotannosta, joka on noin 200 000 vuotta tehnyt sitä hartioillaan ja aivoillaan. Vai onko?
Ihminen kaivoi lähes 200 000 vuotta käsillään. Sitten kone syrjäytti ihmisen, kaivuri syrjäytti ihmisen. Ihminen katosi tuotannosta.
Ihminen viilasi aistiensa turvin tarvittavan tarkkuuden ehdot. Kone tuli ja "viilasi" sellaista tarkkuutta, johon ihminen ei kykene. Kone syrjäytti ihmisen. Ihminen katosi tuotannosta.
Näin voidaan sanoa kaikesta tuotannossa tapahtuvasta kehityksestä.

Mihin perussuomalainen kansantaloustiede pyrkii tai mikä on johtopäätös edellisestä?
Ihminen olisi aivan historian alkumetreillä tehnyt jotain mutta aina kun hän on keksinyt tuottavamman teknologian niin ihminen on kadonnut tuotannosta. Työn tekeminen olisi vähentynyt ja poistunut jo tuhansia vuosia sitten. Kun koneellistuminen nostaa työn tuottavuutta se samalla merkitsisi ihmistyöläisen siirtymistä sivuun tuotannon tekijän roolista. Näin ollen työläisille ei kuuluisi lainkaan elintarvikkeita, asuntoa ja vaatteita palkan muodossa, koska häntä ei ole tuotannossa.

Perussuomalaisen talousoppi oxfordilaiseen malliin: Kapitalisti sijoittaa, koneet tekevät työn, työn tulokset kuuluvat sataprosenttisesti kapitalisteille. Maailma toimii kapitalistien ansioilla ja työläiset ovat tarpeettomia. Mitä tehdä 99 prosentille maailman väestöstä, jotka ovat tarpeettomia? Perussuomalainen tuottaa elintarvikkeita vain 1 prosentille kapitalisteja ja muut ...... loppu.

Marxin työnarvoteoria on universaalinen eikä katoa koskaan. Ihminen on lajina aina tehnyt työtä ja tekee sitä myös niin kauan kuin lajina on olemassa. Ihminen saattaa keksiä tulevaisuudessa suuresti itsenäiseen ajatteluun kykenevän robotinkin mutta sekään ei syrjäytä työnarvoteoriaa.
Ihminen helpottaa työtä sekä nostaa työn tuottavuutta keksimällä yhä korkeammin tuottavia koneita avukseen. Oxfordin "viilari" ei suinkaan ole ensimmäinen keksintö, jossa kone tekee jotain ihmisen puolesta.
Toisinkin voisi todeta. Ketä varten tuotanto on? Pelkästäänkö kapitalisteja varten. Eikö se ole kansankuntaa varten, perhettä varten, myös työhön kykenemättömiä vammaisia varten, koko ihmiskuntaa varten. Kaikkia ihmisiä varten. Perussuomalainen tähtää siihen, että tuotantoa ei olisi ilman yksityismomistajia ja niille kaikki tulokset tulisi mennä muista piittaamatta.
Nythän perussuomalaisten sisarveljet polttavat Ruotsissa autoja. Ehkä joku perussuomalainen keksii kojeen joka luo autot takaisin omistajilleen kenenkään käsiään siinä likaamatta.

Olisin kerännyt marjoja mutta muuta ei saanut kuin muutaman litran vadelmia. Puolukkaa voin saada muutaman sankollisen mehustettavaksi. Erittäin huono marjakesä kotikulmillani.