Kirjoittelin tälle ketjulle pienen kirjoituksen, jossa kysyin lähinnä kahta asiaa:
Mihin perustuu ketjussa kymmenissä viessteissä jankutettu "poliisia on kielletty tutkimasta Kitttilän tapausta? Meillä on Keskustajohtoinen hallitus, eikä se tee mitään näin vakavan rikoksen suhteen, vaikka se tästä saisi erinomaisen propaganda-aseen oppositiota ja etenkin demareita vastaan- Väitteeseenhän sisältyy vihje demarisalaliitosta, sillä väitteen esittäjät ovat selkeästi kepuhenkisiä. Olisiko sellainen mahdollista, että koko väite on meille jo niin tutuksi tullutta kepulaista nettihuuhaata eli täysin keksittyä p...skaa?
Sama henki leijuu myös Rinteen Palosaaarelle antamien lopareitten suhteen. Onko tämäkin vain keksitty väite, josta on oikeahenkisille tullut tosiasia? ai myöntänette ristriidan tosielämän ja Suomi24-foorumin kepuosion välillä. Tosielämässä nääs ykssi mies ei voi lopareita jaella, tosielämässä vaaditaan koko osakeyhtiön hallituksen päätös. Palosaari olisi voinut kiittää kunniasta ja pyytää Anttia hakemaan lisää nimiä paperiinsa ja pyytää palaamaan asiaan lainmukaisten papereiden kanssa. Eli tässäkin vahva vääristelyn maku. Vai oliko ja onko Palosaari tietämätön pelisäännöistä? Toimitusjohtaja?
Toivottavasti tämä kirjoitus on hieman edellistä pitkäikäisempi. Se eli vain muutaman yötunnin.
Mihin perustuu ketjussa kymmenissä viessteissä jankutettu "poliisia on kielletty tutkimasta Kitttilän tapausta? Meillä on Keskustajohtoinen hallitus, eikä se tee mitään näin vakavan rikoksen suhteen, vaikka se tästä saisi erinomaisen propaganda-aseen oppositiota ja etenkin demareita vastaan- Väitteeseenhän sisältyy vihje demarisalaliitosta, sillä väitteen esittäjät ovat selkeästi kepuhenkisiä. Olisiko sellainen mahdollista, että koko väite on meille jo niin tutuksi tullutta kepulaista nettihuuhaata eli täysin keksittyä p...skaa?
Sama henki leijuu myös Rinteen Palosaaarelle antamien lopareitten suhteen. Onko tämäkin vain keksitty väite, josta on oikeahenkisille tullut tosiasia? ai myöntänette ristriidan tosielämän ja Suomi24-foorumin kepuosion välillä. Tosielämässä nääs ykssi mies ei voi lopareita jaella, tosielämässä vaaditaan koko osakeyhtiön hallituksen päätös. Palosaari olisi voinut kiittää kunniasta ja pyytää Anttia hakemaan lisää nimiä paperiinsa ja pyytää palaamaan asiaan lainmukaisten papereiden kanssa. Eli tässäkin vahva vääristelyn maku. Vai oliko ja onko Palosaari tietämätön pelisäännöistä? Toimitusjohtaja?
Toivottavasti tämä kirjoitus on hieman edellistä pitkäikäisempi. Se eli vain muutaman yötunnin.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Olen päättänyt tästä lähtien ajatella niin että tämä koko palsta on lähinnä sellaista tahatonta komiikkaa.
Mutta itse asiaan. Ei poliisia Suomen kaltaisessa demokratiassa voi mikään instanssi kieltää tutkimasta. Ei varsinkaan poliitikot.
Yhtään kepukirjoittajaa ei näy vastaamassa mielestäni ihan perusteltuihin kysymyksiin. Vastaavankaltaisia, keksittyjä ja valheellisia väitteitä sisältäviä kirjoituksia ovat kepulaisten sivut täynnä. Olen aiemminkin kysynyt tätä samaan, mutta kysyn taas: ovatko demarit liian rehtejä ja rehellisiä poliitikkoja, kun keputrolit joutuvat jatkuvasti turvautumaan keksittyihin ja/valheellisiin väitteisiiin.
Pahimmillaan kirjoittajat tuovat mieleen epäilyn kirjoittajan korvien välisestä tilasta. Otetaan esimerkiksi tämä yksi kahjo, joka ilmeisesti edes itse uskoo harhaansa Halosen "väärästä" eläkkeestä. Presidenttien eläke on määritelty yksikäsitteisesti laissa, mutta kahjo kepulimme ei tätä suostu ymmärtämään/hyväksymään. Pakkomielteisenä hän on jämähtynyt yksisuuntaiseen ajatteluunsa, ja vaikka tiedän hänen käyneen katsomassa presidentin kanslian sivuilta presidenttien eläkkeestä kirjoitetun kappaleen, ei hänestä löydy miestä tunnustamaan valhettaan, Sen sijaan hän jatkaa valhekirjoitteluaan ja toiset kepulit häntä, valheesta tietoisena, kannustavat. Tämä muuten kertoo aika paljon kepulaisten kollektiivisesta moraalittomuudesta.
Niin kuka vastaa miksi poliisi ei tutki Rinteen selv ää rikosta? Kaikki muut asianosalliset on tutkittu, mutta pääjehu on jätetty tutkimatta.
Kenellä on niin plajon valtaa, että on kieltänyt poliisia tutkimusta Petos-Rinteen tuoreinta rikosta?
Onneksi yksi Rinteen kavaltaman taloyhtiön edustaja on tulossa kertomassa Antin toiminnasta. Rinteen poliittinen ura loppuu siihen.
Ei silti Krista Kurulle on maksettu kokouspalkkioita, vaikka hän ei ole ollut läsnä kokouksissa! Kuulema demareilla on Porissa oikeus elää kuin sian pellossa.
Osaavatko demarit edes hävetä?
Onhan se vaikea asia keputrollin ymmärtää.
Poliisitutkintaan otetaan vain sellaisia asioita, joissa voi olla jotain hämärää.
Keputrollin vatsan löysäksi vetävää demrivihaa, ei sellaiseksi katsota, ei edes vaikka kusipäisyyttään ja tyhmyyttää palstalla riehuu.
Aika kummallinen on se kepu-trolli, joka kirjoittelee Keskustalle tarkoitetulla palstalla. Yleensä trollit pyrkivät hakeutumaan sinne, missä todennäköisimmin on trollattavia. Löydätkö muuten itsestäsi tällaista toimintatapaa?
Onko tällä palstalla mitään "yleensä" toimintaa ? No tietystikin kepupalsta, jota keputrolli täyttää mielellään muista puolueista ja niiden politikoista kertoilemalla valheita ja epämääräisyyksiä, omien tulkintojensa pohjalta. Siis valheita.
Kittilän irtisanomissa on oikeus käsitellyt kaikkien muiden varsinainen tekijä Antti Rinteen tekemisiä? Tämä kysymys tulee vielä Petos-Rinteen eteen.
Eihän se ole trollaamista, jos pyrkii kepulaisten kesken puhumaan muihin puolueisiin liittyvistä rötösepäilyistä. Sinun toimintasi vaikuttaa huomattavasti trollimaisemmalta.
Keskustele Suomen Keskustasta ja sen harjoittamasta politiikasta.
Selityksesi on juuri niin avuton kuin on keputrollin kaikki jutut, valhehan tuokin on.
Höpö..
Kiellät kahden kepulaisen keskustelun.
Minä mitään kiellä, mutta kertoo kepulaisten kyvystä noudattaa, sääntöjä, ehtoja ja lakeja.
Trollit pyrkivät saamaan aikaan reaktion. Jos tarkoitus olisi trollata, ainakin minä etsisin SDP:n palstalta reaktiota SDP:tä koskeviin asioihin.
"Minä mitään kiellä, mutta kertoo kepulaisten kyvystä noudattaa, sääntöjä, ehtoja ja lakeja."
Aika hyvä kouluesimerkki trollaamisesta.
Unohdatko tarkoituksella oleellisen asian, jonka pohjalta tämä ketju avattiin.
SIIS YKSI HENKILÖ EI, EI MYÖSKÄÄN RINNE, VOI ANTAA OSAYHTIÖSSÄ LOPPUTILIÄ KELLEKÄÄN! JÄÄ SIIS KOLME VAIHTOEHTOA:
PALOSAARI ON TIETÄMÄTÖN PELISÄÄNNÖISTÄ. EI YMMÄRTÄNYT, ETTÄ RINTEELLÄ EI VALTUUKSIA ANTAA KENKÄÄ.
LOPPUTILIKIRJELMÄSSÄ OLIKIN RIITTÄVÄ MÄÄRÄ NIMIÄ, ELI LOPPUTILI OK.
KOKO LOPPUTILIKUVIO ON KEKSITTY JUTTU.
ITSE USKON KESKIMMÄISEEN.
JA JOS SINUN KATKEROITUNEESSA JA HARHAISESSA MAAILMASSAAIN RINNE ON SUURIN UHKA VAPAALLE MAAILMALLE, REAALIMAAILMASSA EI EHKÄ NÄIN OLE.
JA NAURETAAN YHDESSÄ ESITETYLLE
MOTIIVILLE: RINNE ON KATEELLINEN PALOSAAREN MENESTYKSELLE!
MISTÄ MOINEN MAAILMANKUVA JA KATKERUUS/VIHA ON SYNTYNYT?
Palosaari nollattiin oikeudessa, eli ei tuomiota.
Mitä tuomioita te sosialistit nyt sitten annatte hänelle ?
Ainakin itse luotan täysin oikeuslaitokseen ja tähänkin tuomioon.
Mikä siinä tuomiossa oli mielestänne väärin ?
Jos asian tautaa perustelisi, niin kyllä Palosaari meista kaikista parhaiten
tuntee alansa, Rinnettäkin paremmin, joka oikeuden istumisen aiheutti.
Palosaari tiesi, että suureen kokonaisuuteen ei kannata eri valmistajan erilaista
tuotetta ottaa, vaikka hinta alussa olisikin edullisempi. Nämä sellaisia härveleitä
että niitä joutuu huoltamaan ja korjaamaan jatkuvasti. Sama tulee, vaikkain eritasolla,
kun uudet hävittäjät hankitaan, vaikka kuin jokin Rinne sanoisi että pitää halvin ottaa,
ei se niin ole. Kokonaisuus ratkaisee kymmeniksivuosiksi eteenpäin on näillä aikajana
jonka tulee toimia.
Eli, väitän ja melkein tiedän että Palosaari teki juuri oikein, niin minäkin olisin kokonaisesti
ajatellut, en vain tätäpäivää kuten Rinne teki. Saiko Rinne mitä ? siltä toiselta valmistajalta,
kun Ay-liike ja SDP siinä mukana, vilpin mahdollisuus on erittäin suuri. Koko Ay-liike on yhtä
vilppiä vain.
Ottaisin tähän loppuun Ristamäen syyttävän kirjoituksen, kuin olisi "herastuomari" joka ei
pidä paikkaansa, sikäli, että oikeus on nyt vapauttanut syytteistä Palosaaren.-
Jos jaksatte kirjoituksen lehdestä lukea, tulette samaan johtopäätökseen " ei pidä nuolaista
ennenkuin tipahtaa". Tai sananlaskun ’Älä nuolaise ennen kuin tipahtaa’ . Esiintyy myös muodossa ’Älä hyppää ennenkuin oja tulee’.-
Etsin sanonnalle alkuperää ’Älä nuolaise ennen kuin tipahtaa’. Se saattaa mennä kauas menneisyyteen, löysin Helsingin kaupunginkirjasto lähteenä tuollaisen hyvältä tuntuvan selityksen:
""yhdessä tarinassa kettu pyytää saada jotain herkkuja puusta tai sitten viekottelee puussa olevan olennon hyppäämään suuhunsa. Puussa oleva olento pyytää kettua pistämään suunsa auki ja silmät kiinni. Kettu nielaisee tai ainakin sulkee suunsa ennen kun tajuaa saaneensa suuhunsa jotain todella pahaa (marjoja?) ja sillä aikaa olento karkaa. Ainakin tällainen tarina on pihlajanmarjoista mistä tulee sanonta "happamia sanoi kettu". ""
Semmoinen käsitys sanonnasta myös on, että pidä suu kiinni syödessä äläkä nuolaise huulia ennenkuin olet nielaissut tai on ruuat rinnuksilla. Sanonta "älä nuolaise ennen kuin tipahtaa" .
tarkoittaa ettei pidä olla mistään liian varma tai voi näyttää tyhmältä ja joutua naurunalaiseksi.""
Sellainen käsitys itsellä, että Antti nielaisi ennenkuin tipahti, kun ei ollut tekniikasta perillä mitä hissien ympärillä liikkuu. Tekniikka asiat niin vaikeita maallikolle, jolla Antin tapaankin lakimies koulutus, hänä näki että koulutustaan vastaavaaa pitää olla jolla jatketaan, ja se hissi tekniikasta kaukana. Elämä on yhtä tekniikkaa vain, se jokapuolella, siihen pitää olla oikeanlainen koulutus, jos meinaa pärjätä. Jos toimittaja Ristamäki osaisi tekniikaa, kirjoituksensa olisi ollut erinäköinen, kun asia on eri vinkkelistä kirjoitukseensa nähden.
Jos tämä selvensi jotain asiaan liittyvää, että katsotte eri vinkkelistä, kun asia oli muu alunpitäen kuin oikeuspoliittinen.
Varmaan hra Osmium sanoisi, että tämäkin " Annelin" VIKA...
Suomeksi sanottuna tuosta kopiokokoelmastasi, samaa valheellistä höpötystä kuin keputrollilla aina, valhetta valheen perään.
Väärin taas !
EN KOPIOINUT LAINKAAN VARSINAISEEN JUTTUUN, VAAN IHAN ITSEÄ SIINÄ.
VAIN TÄMÄ SULUISSA OLEVA ON KOPIOITU OSIN>
"""yhdessä tarinassa kettu pyytää saada jotain herkkuja puusta tai sitten viekottelee puussa olevan olennon hyppäämään suuhunsa. Puussa oleva olento pyytää kettua pistämään suunsa auki ja silmät kiinni. Kettu nielaisee tai ainakin sulkee suunsa ennen kun tajuaa saaneensa suuhunsa jotain todella pahaa (marjoja?) ja sillä aikaa olento karkaa. Ainakin tällainen tarina on pihlajanmarjoista mistä tulee sanonta "happamia sanoi kettu". ""
Semmoinen käsitys sanonnasta myös on, että pidä suu kiinni syödessä äläkä nuolaise huulia ennenkuin olet nielaissut tai on ruuat rinnuksilla. Sanonta "älä nuolaise ennen kuin tipahtaa" .
tarkoittaa ettei pidä olla mistään liian varma tai voi näyttää tyhmältä ja joutua naurunalaiseksi.""
Mitä muuta ei ole kopioitu. Sinä valehtelet !
Tuohon kirjoitinkin:
"kun Ay-liike ja SDP siinä mukana, vilpin mahdollisuus on erittäin suuri. Koko Ay-liike on yhtä
vilppiä vain."
Ja sinä tuot valehtelullussasi sen myös esilel missä leirissä olet.
OLET SURKEA VALEHTILIJA!.
Palosaari asia käsitelty oikeudessa, ja annettu siitä puhtaat paparit, ei syytettä.
Sen voi jokainen tarkistaa julkisista tiedoista. Mutta Antti Rinnettä ei ole vielä tutkittu.
Seison jokaisen sanani takana.
Ikävää kun suurimman puolueen keskustan kirjoituksissa alaillasi valehdellaan.
Mikä teitä onnettomia vasemsmitolaisia tänne vetää ? kuin hunaja tiettyjä eläimiä.
Yritätte täälläkin valehdellen tuoda asioitanne esille.
Niin miksi poliisia on estetty tutkimasta Antti Rinteen rikosta? Kerro viisaana syy siihen?
Koko teksti kopioitu. Aikaisemmin useita kertoja jo poistettu.
Ei ole poistettu kertaakaan.
Kyllä on, useita kertoja.