Kirkonhistoria osoittaa kautta aikojen ja myöskin tämän etsikonajan aikana, että jos rakkaus ja luottamus ensin syntyneeseen äitiseurakuntaan horjuu tai loppuu, silloin loppuu myöskin elävä kristillisyys. E.H 08-77
Historia kautta aikojen
Niilo
191128
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Kun niin varma olet, kerro nyt kirkkohistoriasta, missä niitä äitiseurakuntia on ollut ennen Jällivaaraa?
On uskoa äitiseurakuntaan
sitten on uskoa Jumalan sanaan.
Sikäli merkillistä, että Paavali meni ja nuhteli Jerusalemin vanhimpia, nämä jopa suostuivat kuulemaan häntä ja ottamaan opikseen. Miksi se ei tänään ole mahdollista.
Ruhtinaat päämiehinä hallitsevat, mutta älköön teidän seassanne olkoon niin... tai sinnepäin--
Mene hyvä mies Jellivaaraan ja nuhtele vanhimpia, niistä missä sinä näet heidän olevan väärässä. Onhan vanhat lapinämmätkin heitä neuvoneet, mikset sinäkin tekisi samoin.
Neuvoisin,ettet ensisijassa menisikään nuhtelumielessä, vaan avoimin mielin vaikka keskustelemaan. Eihän ole kysymys mistään pakkovallasta, en voi esittää ominani sellaisia käsityksiä, edes uskonasioissa, joita en ole sisäistänyt. Mutta jos haluaa päästä asioista selvyyteen, on varmaankin valmis luopumaan joskus vääristäkin ennakkokäsityksistään ja etsimään vatauksia. Minunkin on vaikeaa ymmärtää tätä äitiseurakunta-ajatusta fyysisenä paikkana, mutta silti tahtoisin, että kristittyjen välinen yhteys säilyisi kaikkien meidän välillämme
Ei meiltä vaadita, että ominamme pitäisimme asioita, joita PH ei meille ole kirkastanut tai joita emme millään käsitä, mutta uskon, että on Jumalan tahto, että meillä on yhteys keskenämme
Jäljet johtaa sylttytehtaalle. Ne on ne Kittilän miehet, jotka ylön viisaaksi tulivat ja oppi Jumalan huoneen hallituksesta ja Kristuksen oppi, ne tuli loukkauskiveksi ja pahennuksen kallioksi. Tätä oppia sitten levitettiin Suomen puolella ja se tuli uskotuksi monelta yksinkertaiselta jotka ovat sitten sitä perimätietoa siirtäneen polvesta polveen. Ja ei tarvinnut Rantalan enää mennä Raattamaata oppimaan. Puhdas kristillisyys ei pidä sisällänsä wanhan eriseuran jäämiä vaan totisessa valkeudessa ne näkyy mustana.
Niin kuin varmasti huomasit, että tuo pätkä oli E:H:n puheesta 08-77
Hyvä mies,Nipa! Älä sorru ämmittelyyn sinäkään! Eräs nm. Kuuliainen sai tämän sanan käytästä pyyhkeitä Lapistapäin, kun siteerasi eräitä GJ:n sanontoja. On kuulemma naista alentava sana.
Perustele asiasi Raamatulla ja selkokielellä.
Tuollaista tarinaa, mitä tarjoat, sellaista voi satuilla kuka vaan.
Seurakunnan perustus on Jumalan sana, eivätkä minkään vanhimman oppimiset, oli kuka tahansa.
Äitiseurakunta, sellaisenaan kuin sitä nyt on myyty, sille ei ole mitään perustetta Raamatussa.
Kuka semmoista huomasi, kenen saarnasta se oli.
Mitä sillä on merkitystä?
Etkö tuon vertaa tajua?
Ei perustus ole jonkun vanha saarna, vaan Raamattu
johon viittasit tuolla lauseella. Sellaisen piti edesmennyt Eero Halme elokuussa 1977. Oli silloin vielä oikealla tolalla. Kuulin sen itse. Siinä olis paljon muutakin opettavaista tekstiä nykyajallekin. Ja varsinkin EH:n viimevuosien ihailijoille. Saarna lienee myös kokonaisuudessaan saatavana kasetilla.
Mitä oppimista seurakunnalla on jonkun ihmisen vanhoista ymmärryksistä?
Aivan tolkuttomia puhelet.
Olisiko korinttilaisille pitänyt kopsata luettavaksi joku Sauluksen vanha puhe?
Sanoa: siinä olisi lukemista Paavalin rakastajille ja ihailijoille.
Jumalan sana se ojennusnuora on
Ole sinä ihan mitä mieltä tahansa, mutta tuo kirjoitus pätkä käy oikein hyvin toteen juuri näinä päivinä ja viime vuosisadan vaihteen jälkeen.
Jopa sinussa Jallitettu näkyvät sen paikkansa pitävyys.
Tarkoittaako vertauskesi Saulus/Paavaliin, että EH ei mielestäsi ollut uudestisyntynyt silloin kun tuon puhui? Kai EH:n puheet ja saarnat sentään Raamattuun perustuivat? Jos eivät, niin ilmoittakaa hyvät ihmiset, mistä vuodesta alkaen hän oli elävä kristitty.
Vielä vanhempia puheita ja selityksiä saat, kun luet Raamatun kertomuksia, Jumalan sanaa. Ne ovat tosi vanhoja; Ojennusnuora vuosituhansien takaa!
Raamattu sanoo myös,että "Oppi on vanha ja neuvo harmaapäiden luona! Luepa Korinttolaiskirjettä uudelleen, niin näet, että Paavali on neuvonut heitä monilla VT:n sanoilla, joihin hän on viitannut, ja erityisesti myös Psalmiraamatulla ja profeettojen kirjoituksilla. Hänelle kelpasi vanhain opetukset itselleen ja jakoi niitä myös muille aikansa ihmisille!
Etkö sinä sitä ymmärrä, ettei minkään seurakunnan opetuksen perustus ole jonkun saarnaajan vanha saarna, vaan muuttumaton Jumalan sana.
Etkö sinä sitä ymmärrä, että jokainen saarnaaja on joutunut hengellisessä kehityksessään arvioimaan monia asioita uudelleen. Jokainen.
Sellaiset, jotka eivät sitä valkeutta ole saaneet, repivät nyt Herran laumaa.
Etkö sinä sitä ymmärrä, että jokainen saarnaaja ihmisenä on jäänyt myös ymmärrykseltään vajaaksi, verrattuna siihen muuttumattomaan totuuden sanaan, joka on ilmoitettu meille Raamatussa? Jokainen.
Uudestisyntynyt?
Lue Raamattua ja löydä, ettei uudestisyntynyt ihminen ole erehtymätön ja synnitön. Ei saarnaaja eikä sanankuulija.
Jos niin olisi, ei Paavalin ja Pietarinkaan tarvitsisi opettaa seurakuntia Kristuksessa ja uskossa kasvamisesta, lapsellisten hylkäämistä ja täydeksi mieheksi tulemista jne. Vai luuletko, että hän puhuu vain parrankasvusta ja lihaksista....?
Tällaisia te pimeydessä harhailevat rakennatte,
koska varsinainen perustus, Jumalan sana, on teille tuntematon.
Mitä tarkoittivat Luther ja Melanchthon sanoessaan alkulähteille? Alkoivatko he tonkimaan vanhoja saarnoja, vaiko Pyhää Kirjaa?
Lue Lutheria ja opi, kuinka hänenkin ajatuksensa syvenivät ja osin muuttuivatkin pitkän päivätyön aikana uskonpuhdistuksen kestäessä.
Lue Laestadiuksen elämästä ja opi, että esimerkiksi seurakuntaoppi ja suhde kirkkoon ja sakramenttikäsitykset ovat vallan muuta, mitä nykyisin opetetaan lestadiolaisuutena.
Aivan ennenkuulumatonta, että joku vertaa Pyhää Raamattua jonkun, kenen tahansa, saarnoihin.
Voi pimeyttä!
Nuin se vaan on, että jos hylkäämme sen minkä on henki seurakunnalle opettanut joudumme monien tuulien riepoteltaviksi.
Kaikkina aikoina on Pyhä Henki ollut se joka opettaa saarnaajan kautta. Jos me tämän kiellämme revimme itsemme pois totuudesta, emmekä ole silloin totuudessa, vaan pimeydessä.
Vain sellaiset valheapostolit joutuvat puntaroimaan jälkikäteen puheitaan jotka vihollinen on suistanut pois totuudesta ja alkanut kuuntelemaan oman järjen ja kuolleenuskon opetuksia omassa yksinäisessä viisaudessaan.
Älähän sie jarski rupea härskisti nimittelemään oikeita seuravieraita, täytyy esiintyä täälläkin arvokkaasti ja rehdisti. Kaikki armeijan käyneet osaavat kyllä käyttäytyä toisiaan kohtaan rehdisti, se on yksi sen tarkoitus että osataan joukkueena toimia yhdessä vain ja ainoastaan vihollista vastaan hyökkäävästi. Tuo edellinen periaate koskee myöskin hengellisellä rintamalla ellei sitten ole vihollisen kätyri joka tekee sabotointi yrityksiä omiaan vastaan.
Minä ymmärrän, että kaiken opetuksen tulee pohjautua Raamattuun eli kirjoitettuun jumalansanaan. Ei siinä ole mitään epäselvää.
Mutta koska Raamatussa Jumalan Poika sanoo opetuslapsillensa, että "Kun Totuuden Henki tulee, hän johtaa teidät tuntemaan koko totuuden...", niin uskon, että näin myös on. Jos Raamatusta löytyisi selkokielinen vastaus kaikkeen, ei tarvittaisi mitään sananselityksiä. Mutta kun suurin osa meistä ihmisistä on vajaalla ymmärryksellä varustettuja, niin tarvitsemme jumalansanan selittäjiä.
Ja minä en usko, että opin asioista Pyhä Henki opettaa yhdellä tavalla 80-luvulla ja muuttaa opetusta kerran vuosikymmenessä. Ihmiset kyllä voivat muuttua, kuten sanoitkin. Silloin kuitenkin tulee tutkia, mikä on muutoksen aiheuttanut. Ja pitää myös muistaa Paavalin vakavat sanat: "Niinkuin me ennen sanoimme, niin minä vielä sanon: jos joku teille toisin saarnaa evankeliumia, kuin te ottaneet olette, olkoon kirottu!"
Kun sanot että että 'jokainen saarnaaja ihmisenä on jäänyt myös ymmärrykseltään vajaaksi, verrattuna siihen muuttumattomaan totuuden sanaan, joka on ilmoitettu meille Raamatussa? Jokainen.', niin olen täydellisesti samaa mieltä. Vaan kun lahjat veljellisessä rakkaudessa yhdistyvät niin siinäpä 'toinen täyttää sen, mikä veljeltä puuttuu'. Ei silloin olekaan mikään hätä. Mutta jos joku kuvittelee yksinään ymmärtävänsä kaiken parhaiten, silloin onkin tilanne hankalampi.
Mutta sinä et vastannut kysymyksiini.
Kunpa sinulla olisi edes sana perusteeksi puheillesi, mutta kun sinulla ei ole!
Vain tyhjiä väitteitä