Jos olet jatkossa tyytymätön saamaasi hoitoon, tai diagnoosi ei vakuuta sinua, et sitten enää Soteuudistuksen jälkeen voi mennä toiselle lääkäriasemalle, et yksityiselle, kuin et terveyskeskukseenkaan, mikäli olet valinnut jonkun tietyn Soten mukaisen lääkäriaseman.
Valitsemassasi lääkäriasemassa, ei toiset lääkärit ala kyseenalaistamaan toisen lääkärin tekemisiä tai diagnooseja, joten he eivät puutu niihin, joten se vaarantaa asemaasi potilaana.
Valitsemassasi lääkäriasemassa, ei toiset lääkärit ala kyseenalaistamaan toisen lääkärin tekemisiä tai diagnooseja, joten he eivät puutu niihin, joten se vaarantaa asemaasi potilaana.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Miksi nyt voi, mutta sitten ei voisi?
Perustele
Koska sinun on Sotessa sitouduttava käyttämään puolenvuoden ajan valitsemaasi lääkäriasemaa, jos sitten valittuasi yksityisen, vaikkapa Mehiläisen, haluaisitkin mennä terveyskeskukseen, sepä ei onnistuisikaan enää, kuten aikaisemmin. Näin minä olen joskus joutunut tekemään, koska antibioottiallergisena tulisi mahdollisemman vähän syödä antibiootteja, ja mm yksityisellä ei ole otettu pika crp:tä tai pika streptokokkikoetta, mikä kuuluu useimmiten terveyskeskuksessa rutiineihin, mikäli on syytä epäillä angiinaa. Myöskään yksityisellä ei ollut aikaa ottaa verenpainetta tuttavaltani, vaikka hän meni verenpaineen vuoksi lääkäriin, ja hän meni sitten terveyskeskukseen jossa homma hoitui. Yksityisellä Kello tikittää ja aika on kallista, ainakin lääkäreillä.
Valinta ja valehtelu on sama asia, samoin vesi pisu, markkinat määrää ja ollaan korkeimman kädessä: Sen armottoman, joka ottaa eikä anna.
Poliitikot on epäluotettavia ei ainakaan aja kansan asiaa, Suomi myydään turvaan ulkomaille. Se on vapaata isänmaallisuutta, suurfirmat osaa terveyden hoitaa parhaalla mahdollisella tavalla, on vain katsottava rahan puolelta asia.
Olen sitä mieltä, että olisi pitänyt terveyskeskuksien palveluja parantaa, eikä heikentää kuten nyt on toimittu. Lääkärit terveyskeskuksista ovat hakeutuneet suurin yksityisiin yksiköihin pelätessään rakennemuutosta ja osa rikastuakseen. Tilanne on epäselvä, mutta ainoa asia on se, että lääkäreille riittää töitä, joten he ovat täystyöllistettyjä. He ovat samoja lääkäreitä, ihmisiä, ja ihan yhtä hyviä, tai huonoja, toimivat he sitten joko julkisella, tai yksityisellä puolella. Lääkäreitä ei ole määrällisesti koulutettu tarpeeksi, joten katsotaan läpisormien joitakin heidän tekemisiään tai tekemättä jättämisiään, varsinkin jos hän on yksityinen lääkäri.
Erikoislääkärit eivät näillä näkymin tule kuulumaan Soteen, joten se on arvoitus miten jatkohoito jatkossa erikoissairaanhoidossa tulee toimimaan?
Nykyisellä mallilla et pääse toiselle terveysasemalle kuin vuoden kuluttua joten puoli vuotta on huomattavasti parempi. Se ei tietenkään auta, jos on kiire.
Mikä siinä on, että duunari saa mennä paremman työpaikan perässä ja se on työnantajanylkyrille ihan oikein, mutta lääkäri ei saisi tehdä samoin?
Jos työnantaja on huono, ei ole väliä onko se yksityinen vai julkinen.
Voin mennä vaikka saman päivänä jos haluan, niin Mehiläiseen, Terveystaloon ja Terveyskeskukseenkin , ja joskus se on lähes tapahtunutkin lapsenlapseni kohdalla, jolloin yksityinen ihotautilääkäri oli vain päivitellyt, ettei hänellä ole kameraa kuvata, kun ei ole koskaan aikaisemmin nähnyt niin pahaa allergista ihottumaa, koska ei apua saatu ihotautilääkäriltä, niin seuraavana aamuna lastenlääkärille samaiselle yksityiselle lääkäriklinikalle, joka huomasi että olivat käyneet edellisenä päivänä ihotautilääkäriltä, joten hän ei puuttunut asiaan. Vasta terveyskeskuksesta löytyi apu, koska sieltä lähetettiin sairaalaan lastenlääkärille, joka antoi adrenaliinipistoksen ja vaatii jäämään sairaalaan tarkkailuun, ja vielä kotihoidoksi hän sai kortisonia ja muuta allergialääkettä, jolla tilanne saatiin lopulta hallintaan. Koko lapsi oli aivan täynnä nokkorokkoa, jäseniä särki, sekä hän oli kauttaaltaan turvoksissa, joten ei ihme kun lääkäri ei ollut nähnyt vastaavaa ennen, mutta miksei lähettänyt samantien sairaalaan ensiapuun, kuten terveyskeskus teki. Mitäpä jos silloin olisi ollut SOTE.
Kukaan ei ole väittänyt etteikö lääkäri saisi vaihtaa työpaikkaa. Mutta toinen seikka on ettei lääkäreitä ole koulutettu tarpeeksi, ja sen vuoksi he ovat etuoikeutettuja tavallisiin palkansaajiin verrattuna, sillä he periaatteessa voivat valita itse työpaikkansa.
Hallituksen sooloilu tässä SOTE uudistuksessa, on taas saanut terveyskeskuslääkäritkin varpailleen ja hakeutumaan siitä syystä yksityisille, ei sen takia, että työnantajansa olisi ollut huono, tai että yksityinen olisi ollut parempi. Mutta tämä hallituksen yksityistämisvauhti näkyy ja saa paljon Ikävää epävarmuutta hoitohenkilöstössä, sekä potilaissa. Suuret Terveystahot ostavat pienempiä, miksiköhän, ihan hyväähyvyyttäänkö?
Valintamainos vain kusetus!
Jos olisi aito valinnanvapaus kaikilla, saisi valita milloin vain minkäkin tahon ja käydä missä lääkärissä tahansa, ja olisi saatavilla myös erikoissairaanhoito, niin miksei, jos se pystyttäisiin järjestämään kustannustehokkaasti ja järkevään hintaan. Ja ennenkaikkea laitettaisiin edelleen tutkimuksiin, kuviin ja kokeisiin, eikä lokeroitaisi ihmisiä, vaan kaikki olisivat oikeutettuja samaan hoitoon milloin ja mihin vaan, minkä parhaaksi milloinkin näkisi, ja jos olisi tyytymätön, voisi heti mennä toiselle lääkärille, ilman sen kummempia.
Älä unta näe, silloin pääomasijoittajat eivätkä jotkut määrätyt pääsisi voitolle ja eihän se ole tarkoituksenmukaista.
Ihmisellä lompsa? Kun varattu raha lopuu? Alat maksa itse.
Varallisuuteen katsomatta terveydenhoito ja lääkäriavun saaminen tulisi kuulua kaikkien oikeuksiin, joten verovaroin tulisi järjestää koko terveydenhoito.
Ei voi olla oikein, ettei joku voi mennä silmälääkäriin, korvalääkärin, tai sisätautienlääkärille, koskei ole varaa. Hammaslääkäri- ja erikoislääkäri maksut ovat nousseet huolestuttavasti, vaikka pienituloisten ostovoima on samaan aikaan olennaisesti laskenut.
Ennaltaehkäisevä terveydenhoito, ajoissa löydettyjen syöpien ja sairauksien löytyminen, säästäisi pitkässä juoksussa yhteiskunnan kuluja, ihmishenkiä ja sairauksista johtuvia trageridioita.
Ei väliä jos kaikilta veronmaksajilta menisi kuukaudessa 5 - 20 euroa varallisuudesta riippuen enemmän veroja, kun se näin ollen parantaisi ihmisten terveydenhoitoa ja toisi sen kaikkien ulottuville.
Kyllä ihmisillä rahaa on kun katsoo kauppojen kassoilla heidän ostoksiensa määrää, joten eiköhän se olisi oikeus ja kohtuus, että terveydenhoitoon satsattaisiin hieman verovaroja, eikä niin kuin nyt porvarien aikaan, hyvätuloisten verotusta ollaan luvattu keventää (Orpo).
SOTE-uudistuksen tavoitteena on parantaa hoitoonpääsyä siinä missä hoidon tasoakin.
Jatkossa voi kuitenkin olla niin, että ihmisellä on pikkiriikkinen vastuu itse omista tekemisistään. Se on monilla iso muutos, jos ei ole tottunut itse kantamaan vastuuta mistään vaan on aina huutanut isää, äitiä, hoitotatiä, opettajaa, työnantajaa, AY-liikettä tai KELAa apuun.
Nyt tekisi kirjoittaa ruma sana
Tänään käydessäni kaupungissa, näin useampia nuoria miehiä, lähes poikia, jyrsimässä vanhaa petonia, ja voi siitä tullutta pölynmäärää, ja siellä he joutuivat työskentelemään, silmät, keuhkot ja korvat täynnä petonipölyä, SÄÄLIKSI KÄVI 😰, ja sitten kun sairastuvat näiden aiheuttamiin syöpiin jmv. niin omaa syytä hän se 😠.
Keskustelin erään suuren yksityisen terveydenpalveluita tarjoavan yrityksen johtohenkilön kanssa, ja hänen käsityksensä oli, että yksityiseltä saa helposti erikoislääkärin, joka ei pidä paikkaansa, ja se heikentyy edelleen jos heille jatkossa siirtyy joukottain terveyskeskusten potilaita.
Lääkäreitä ei ole kuitenkaan sen enempää tai vähempää kuin nytkään.
Se on varteenotettava riski, ettei yhteiskunnalla ole Soten jälkeen varaa pitää yllä kahta instanssia. Vaativa erikoissairaanhoito, syövän hoito ja diagnostiikka ja näiden parempaan tähtäävät hoitotulokset edellyttävät uusia kalliita huippulaitteita ja satsaukset niihin saattavat hyvinkin vaarantua, sillä terveydenhoidon kustannukset ovat vaarassa nousta, eikä pienetyä, vaikka näin meille on yritetty syöttää.
Miten on huomioitu vastuu, kun teetetään töitä, joista aiheutuu merkittävää vaaraa terveydelle. Joudut alttiiksi vaarallisille pölyille, asbestille, myrkylle, kemikaaleille, säteille,, työskentelemään korkeissa paikoissa, ja asennoissa joissa ergonomiasta ei ole tietoakaan, joudut työskentelemään kuumissa ja kylmissä olosuhteissa, melussa, jne.. Ja kun sitten sairaus näiden aiheuttamiin sairauksiin, niin...........
Pienipiruvasempaan, olet pärjännyt elämäsi omillasi, ilman kouluja, opettajia, kelaa, lääkäreitä, isääsi, äitiäsi, kauppoja ja muita palveluita, ONNEKSI OLKOON, olet varmaan ensimmäinen ihminen maailmassa joka ei ole tarvinnut muiden apua ja palveluita.
Hyvät aikomukset on suora tie helvettiin, kuten asian tuntijat tietävät, eikä Sote tehe sittä poikkeusta.
Bisneksellä ei ole moraalia, se ei ole hyväntekeväisyyttä. Raha on kansainvälinen, se tuntee isäntänsä. Kun hyvin sotketaan pakko astuu voimaan. Sillä on tehtävä, - siis kuka kärsii?
Käytettäväksi aivot on tarkoitettu.
No eipä toimi nyt homma. Ja huonommin paljon tulee toimimaan tuolloin kun veroja nieltyy ulkomaisten lääkäritalojen pohjattomaan voiton tavoitteluun. Nuo molemmat asiat nyt ja tulevaisiudessa takaavat sen että potilaista pysyy suurin osa hoidon parissa (joka on vain jotain diagnosoinnin hutkimista vähän niin kuin sinnepäin kun kukaan ei enää jaksa oikeasti hoitaa ja ottaa vastuuta ) mutta paranemiset vain vähentyvät ja vähentyvät. Vain joku helppo pikku tauti osataan vähän hoitaa joka usemmiten paranisi joskus itsekin. Ei ole hyvä nyt eikä tulevaisuudessa.
Millä rahalla avattaisiin kaikki lääkärikeskukset aamuisin kaikkien käyttöön? Vois muka vielä valita?
Myydään hallitus yksityisille 😂
Niinpä, on se väärin kun yksityistävät kansalaisomaisuuttamme ja myyvät sitä ulkomaalaisille pääomasijoittajille ja sen he tekevät nauttiessaan verovarojamme, heidän ja omien piiriensä hyväksi, kun samaanaikaan leipäjonot ja pahoinvointi kasvaa.
Suomessa on olemassa kolmiportainen valinnanvapaus: 1) julkinen terveydenhoito terveyskeskuksineen 2) yksityinen terveydenhoito: Mehiläinen, Terveystalo jne. ja 3) työterveyshuolto. Työssäkäyvät ovat voineet valita kolmesta eri palvelusta, muut joko julkiset tai yksityiset terveyspalvelut maksukykynsä mukaisesti.
Hallituksen sote-mallin mukaan, jokainen voi kirjautua maakunnan alueella olevaan sote-keskukseen. Ellei kirjaudu kuuluu lähimpään terveyskeskukseen. Kapitaatiomaksu maksetaan jokaisesta sote-keskuksen listautuneesta asiakkaasta. Maksuun eivät sisälly esim. erikoissairaanhoito tai sosiaalipuolen palveluista asumispalvelut ja vaikeasti vammaisten palvelut.
Uudessa sote-mallissa maakuntavaltuusto ja maakuntahallitus järjestäisivät viranhaltijoiden valmistelun pohjalta sote-palvelut (jotka ovat aiemmin kuuluneet kunnille). Uusi maakuntahallinto vastaa palvelujen sisällöstä, laadusta, tuotannon ohjaamisesta ja valvonnasta ja muun muassa markkinoiden toimivuudesta. Kuntiin jäävät omat kuntien omat valtuustot ja hallitukset, jotka eivät sote-uudistuksen jälkeen vastaa enää sote-palveluista. Kuntien vastuulle jäävät muun muassa sivistys-, kulttuuri- ja elinkeinopalvelut. Näin Suomeen saataisiin yksi hallinto, uusine vaaleineen ja hallintokoneistoineen entisen kuntahallinnon lisäksi.
Maakuntien hallinnon tehtävänä on näköjään luoda uusi maakunnallinen byrokraattinen hallinto nykyisen 300 kunnan hallinnon lisäksi. Kunnilla on ollut oma verotusoikeus, joka nyt puolitettaisiin ja toinen puolikas kerätään valtion "verokassaan" maakunnille jaettavaksi. Maakunnat jakavat verot maakunnan asukkaiden (terveystietojen perusteella) kapitaatiomaksuina sote-palvelujen tuottajille, yksityisille tai julkisille palveluntarjoajille.
Myös maakuntiin valitaan lautakuntia:
- maakuntien tarkastuslautakunta (kunnissa omat tarkastuslautakunnat)
- maakuntavaalilautakunta (kunnissa omat vaalilautakunnat)
Maakuntavaltuusto (maakuntavaalissa valitaan vähintään 59 - 99 maakuntavaltuutettua) (kunnissa on omat valtuustot)
Maakuntahallitus, jossa maakuntajohtaja
Maakunnan muut toimielimet, esimerkiksi lautakunnat (kunnissa on omat lautakunnat)
Viranhaltijaorganisaatio (kunnissa on omat viranhaltijaorganisaatiot)
Maakunnan yhtiöt
- konserniyhtiöt (muu kuin sote)
- ostopalveluhankinnat omaan tuotantoon
- maakunnan oman sote-tuotannon yhtiöt
MAAKUNNAN LIIKELAITOS, jossa oma johtaja ja viranhaltijaorganisaatio
- maakunnan liikelaitosta valvoo ja ohjaa maakuntavaltuusto ja -hallitus.
Keksittiinkö maakunnan liikelaitos-järjestely yhtiöittämisen sijaan, kun yhtiöittäminen olisi vaatinut EU:n notifikaatiota?
Maakuntavaltuuston ja -hallituksen tehtävät olisivat suurin piirtein samanlaiset kuin kunnissa nykyään: valtuustolla maakuntastrategia, palvelustrategia, palvelulupaus, hallintosääntö, investointisuunnitelma, tilinpäätöksen vahvistaminen, vastuuvapaus jne.
hallituksella: konserniohjaus, toiminta, hallinto ja talous.
Tarvitaanko Suomeen kahta samanlaista hallintokoneistoa: toinen kuntiin ja toinen maakuntiin? On erittäin vaikea nähdä miten hallituksen suunnittelema sote-malli auttaisi lääkäripulaan tai toisi erikoissairaanhoidon tasa-arvoisesti kaikkien suomalaisten saataville. Vanhukset ja vammaiset tarvitsevat enemmän ja parempia sote-palveluita ja osaavia hoiva-työntekijöitä eivät uusia maakuntavaaleja uusine hallintoineen.
Hallituksen sote-malli toisi suomalaisille listautumisvapauden, joko listautua tai olla listautumatta. Listautuminen toisi terveysbisnekseen kansalaisten terveystietoihin (tausta- ja riskitekijät) perustuvan kapitaatiomaksun. Sen sijaan kaivattu valinnanvapaus jäisi liian kalliina toteutumatta.
Tarvittaisiinko hallintohimmelin sijaan esimerkiksi kansallinen potilastietojärjestelmä, joka olisi perus- ja erikoissairaanhoidon kanssa yhteensopiva? Tarvittaisiinko enemmän kuntien yhteistyötä ja nykyisten palvelujen kehittämistä potilaiden ja suomalaisen yhteiskunnan lähtökohdista?
Se on totta valinnanvapaus vie vapauden valita. Kokoomuksen höpötys
valinnanvapaudesta on pelkkää puppua.
Kokoomuksen selkeä tavoite on yksityistää terveyden-huolto ja
alkaa tekemään sairailla bisnestä TÖRKEÄÄ !!!!!!!!!!!!!!!!!!
Sipilän on pakko viedä tämä sote uudistus maaliin keinolla millä hyvänsä . Vaikka mustamaalamalla muita. Täytyyhän sukulaisten ja rikkaiden ystävien ja sijoittajien saada rahallinen korvaus ja hyöty näistä. Monenko rahat on piilotettu/siirretty vero paratiiseihin?
Sote-uudistuksesta huolimatta, ei sen takia, Suomen kansanterveyden ylläpitäminen ja sairaiden hoitaminen kallistuu joka tapauksessa. Sote-uudistus mahdollistaa mm. sen, että ikääntyneet vanhemmat voivat saada terveyspalveluja paremmin myös vaikka aikuisten lastensa paikkakunnalla. Ennen kaikkea monien kuntien lisääntyvä vaikeus ylläpitää ja tarjota tällaisenaan terveys- ja sosiaalipalveluja on syynä sote-uudistuksen järkevyyteen. On siis älytöntä mustamaalata poliitikkoja sote-ratkaisun tavoittelusta. Tavoitteena on tasapuolisempi tilanne kuntien välillä ja ylipäänsä kansalaisten mahdollisuus jatkossakin päästä sairaanhoidon ja sosiaalisen tuen piiriin paremmin. Terveyskeskusten ja sairaaloiden työn kehittäminen on tällä hetkellä ennen sote-uudistusta haastavaa. Siksin sote-uudistus pitäisi saada eduskuntaan äänestettäväksi. Sen sisältöä voidaan muuttaa myöhemmin ja niin tehdään tietenkin joka tapauksessa, kun tehdään lakisuunnitelmia ja uusia kustannuslaskelmia ym. ym. Muutosvastarinta on toki hyvin suomalainen ilmiö ja ymmärrettävää, etenkin kun kaikkia ei kiinnosta hallituksen toiminta tai vastustetaan tiettyjä puolueita. Hallituksen rakentavaa yhteistoimintaa ei pidä kuitenkaan vaikeuttaa vaan helpottaa. Sen tavoitteena on Suomen yhteinen hyvä. Jos keinoista saada Suomi kehittymään on eri mieltä, voi toki äänestää seuraavissa eduskuntavaaleissa muita puolueita. En ainakaan äänestä Rinnettä tai SDP:tä, jotka ovat enimmäkseen kampittaneet hallituksen toimintaa julkisuudessa. Se ei ole Suomen etu tässä maailman ja maan tilanteessa.