Raamatun ristiriidat

Aivan Räyhis, kun ymmärtää asiat risririidat poistuvat. Mutta sinä et koskaan tule sitä ymmärtämään.

oikein.sanoit kirjoitti:

Aivan Räyhis, kun ymmärtää asiat risririidat poistuvat. Mutta sinä et koskaan tule sitä ymmärtämään.

Heh. Erilaiset versiot poistuvat Raamatusta? Älä viitsi!

Siis ristiriidat kun on erilaisia versioita.

Kuten Jeesuksen kolme erillaista paikkaa ja tilannetta, kun temmattiin taivaaseen. Tähän ei riitä, että pääsiasia se, että meni taivaaseen.

Kaikki on toki evankeliumien viimeisissä luvuissa ja apostolien tekojen ensimmäisessä, Pitääkö aina olla tollo.

Ja huvittavinta on se, että paikalla kerrottujen olleista kukaan ei kirjoittanut siitä mitään. Jeesuksen taivaseen menolta puuttuu silminnäkijätodistukset.

torre12 kirjoitti:

Kaikki on toki evankeliumien viimeisissä luvuissa ja apostolien tekojen ensimmäisessä, Pitääkö aina olla tollo.

Ja huvittavinta on se, että paikalla kerrottujen olleista kukaan ei kirjoittanut siitä mitään. Jeesuksen taivaseen menolta puuttuu silminnäkijätodistukset.

Lue lisää

Laita ne kohdat äläkä jankuta.

Jokaisessa evankeliumissa on oma versio.

Rantasipi kirjoitti:

Jokaisessa evankeliumissa on oma versio.

Ei vaan jokainen evankeliumi on oman kirjoittajanasa kertomus asioista. Miksi niiden pitäisi olla identtiset? Eihän silloin tarvittaisi neljää vaan yksi riittäisi.

Eli niin kuin Trumpin vaihtoehtoinen totuus? Olisi mielenkiintoista tietää mitä niissä evankeliumeissa asiasta sanottiin, jotka jätettiin raamatusta pois.

laajempi.kuva kirjoitti:

Ei vaan jokainen evankeliumi on oman kirjoittajanasa kertomus asioista. Miksi niiden pitäisi olla identtiset? Eihän silloin tarvittaisi neljää vaan yksi riittäisi.

>Miksi niiden pitäisi olla identtiset?

Ei miksikään, mutta keskeisimmissä asioissa ei olennaisia eroja saisi olla, jos kyseessä on kerran Jumalan Sana.

Jos taas puhumme vain ihmisten kertomuksista, kaikki onkin yhtäkkiä täysin järkeenkäypää. Tietysti ihmiset kuulevat ja etenkin muistavat eri asioita, ja jotkut eivät kuule juuri mitään ilman kuulolaitetta.

Onhan Raamatussa erilaisia versioita samoista tapahtumista sekä VT:ssä että UT;ssa ,eivätkä eri versiot voi kaikki olla totta . Eikä ole kyse ihmisten muistista, muistaako uusin versio asiat paremmin kuin vanhin, tuskin?
Minusta väitteet Raamatun virheettömyydestä ovat yhtä hölmöjä kuin Venäjän vanhauskoisten väitteet joiden mukaan jopa Raamattuun päätyneet kirjoitusvirheetkin olivat Jumalan sanaa eikä niitä saanut korjata .
Raamatussa on eri kantoja, eri lähteitä, eri redaktioita, on suurenneltu omaa historiaa ja omien hallitsijoiden suuruutta ym ym. Muinaiset israelilaiset olivat luonnontieteissä naapureitaan jäljessä, millään hurskaalla selittetyllä ei noita asioita saa katoamaan .

dikduk kirjoitti:

Onhan Raamatussa erilaisia versioita samoista tapahtumista sekä VT:ssä että UT;ssa ,eivätkä eri versiot voi kaikki olla totta . Eikä ole kyse ihmisten muistista, muistaako uusin versio asiat paremmin kuin vanhin, tuskin?
Minusta väitteet Raamatun virheettömyydestä ovat yhtä hölmöjä kuin Venäjän vanhauskoisten väitteet joiden mukaan jopa Raamattuun päätyneet kirjoitusvirheetkin olivat Jumalan sanaa eikä niitä saanut korjata .
Raamatussa on eri kantoja, eri lähteitä, eri redaktioita, on suurenneltu omaa historiaa ja omien hallitsijoiden suuruutta ym ym. Muinaiset israelilaiset olivat luonnontieteissä naapureitaan jäljessä, millään hurskaalla selittetyllä ei noita asioita saa katoamaan .

Lue lisää

Pyhän Hengen voimaa kuvastaa juuri se, että Hän saa "uskovan" ymmärtämään miten erilaiset kertomukset samoista tapahtumista ovatkin yhtä aikaa kaikki totta. Vajavaisella ihmisjärjellä ei tuohon millään pystytä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Pyhän Hengen voimaa kuvastaa juuri se, että Hän saa "uskovan" ymmärtämään miten erilaiset kertomukset samoista tapahtumista ovatkin yhtä aikaa kaikki totta. Vajavaisella ihmisjärjellä ei tuohon millään pystytä.

Lue lisää

Juutalaisuudessa ei kristinuskon Pyhä henkeä ole, joten sitä kautta ei mitään valaistusta ainakaan uskontorajan yli tule, onneksi sentään järkeään saa käyttää.
Arvelen silti ettei järjen käyttö ole kristityiltäkään kielletty vaikka jonkin vähemmistön pitää tässäkin hakata päätään seinään.

oikein.sanoit kirjoitti:

Aivan Räyhis, kun ymmärtää asiat risririidat poistuvat. Mutta sinä et koskaan tule sitä ymmärtämään.

Kyselette Lexalta ym. ette siis ymmärrä ettekä luota ymmärrykseenne kyselemättä varmuuden vuoks noilta? Ohjeistatte muitakin kyselemään joka viikko Mainostaen MTV-ohjelmaa - siis "kyselytuntia" koskien Raamatun tekstejä. :)

laajempi.kuva kirjoitti:

Ei vaan jokainen evankeliumi on oman kirjoittajanasa kertomus asioista. Miksi niiden pitäisi olla identtiset? Eihän silloin tarvittaisi neljää vaan yksi riittäisi.

Olisikin ollut vain yksi kirjoittaja, Nyt Jeesus oli samaan aikaan sekä Jerusalemissa että ainakin matkalla Egyptiin. Ja oli kolmessa eri tilanteessa ja paikassa kun temmattiin taivaaseen.

Ja Matteus kertoo viimeisen tapaamisen olleen kaukana Galilean vuorilla, vaikka juuri hän oli muka todistajana Jeesuksen taivaaseen lennossa avan muissa maisemissa. Kaikki on menettänyt täysin uskottavuutensa.

laita.ne.kohdat kirjoitti:

Laita ne kohdat äläkä jankuta.

Mene pois länkyttämästä!

Erittäin hyvin kiteytetty, aitouskovien seliseli-tulkinnnoissa asiat on palstalla todellakin noin nähty. Myös vuoden 2018 jälkeen. Aivan uskomattomia suorituksia ne, en muuta sano. 😭

-a-teisti-

Kuule kun oli kyse viimeisistä sanoista eri evankeljumien mukaan. Sinä nyt yrität pestä mattoa puhtaaksi valehtelemalla.

Kas näin se menee:

Johanneksen evankeliumin mukaan:

29. Siinä oli astia, hapanviiniä täynnä; niin he täyttivät sillä hapanviinillä sienen ja panivat sen isoppikorren päähän ja ojensivat sen hänen suunsa eteen.
30. Kun nyt Jeesus oli ottanut hapanviinin, sanoi hän: "Se on täytetty", ja kallisti päänsä ja antoi henkensä.

http://raamattu.fi/1933,38/Joh.19.html

Matteuksen evankeliumin mukaan:

"Ja kuudennella hetkellä tuli pimeys yli kaiken maan, ja sitä kesti hamaan yhdeksänteen hetkeen.
34. Ja yhdeksännellä hetkellä Jeesus huusi suurella äänellä: "Eeli, Eeli, lama sabaktani?" Se on käännettynä: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?
35. Sen kuullessaan sanoivat muutamat niistä, jotka siinä seisoivat: "Katso, hän huutaa Eliasta".
36. Ja muuan juoksi ja täytti sienen hapanviinillä, pani sen ruovon päähän ja antoi hänelle juoda sanoen: "Annas, katsokaamme, tuleeko Elias ottamaan hänet alas".
37. Mutta Jeesus huusi suurella äänellä ja antoi henkensä."


Luukkaan evankeliumin mukaan;

"44 Oli jo kuudes tunti. Silloin, keskipäivällä, aurinko pimeni. Pimeys tuli koko maan ylle, ja sitä kesti yhdeksänteen tuntiin saakka.
45 Temppelin väliverho repesi keskeltä kahtia.
46 Ja Jeesus huusi kovalla äänellä: "Isä, sinun käsiisi minä uskon henkeni." Tämän sanottuaan hän henkäisi viimeisen kerran. "

Oliko sulla vielä muuta? Kysymys kuuluu näiden suoraan raamatusta otettujen esimerkkien mukaan että eivätkö ne todista ihan suoraan että raamattu on ihmisen kirjoittama kirja eikä mitään jumalallisista ilmoitusta?

Tom.Robinssonni kirjoitti:

Kuule kun oli kyse viimeisistä sanoista eri evankeljumien mukaan. Sinä nyt yrität pestä mattoa puhtaaksi valehtelemalla.

Kas näin se menee:

Johanneksen evankeliumin mukaan:

29. Siinä oli astia, hapanviiniä täynnä; niin he täyttivät sillä hapanviinillä sienen ja panivat sen isoppikorren päähän ja ojensivat sen hänen suunsa eteen.
30. Kun nyt Jeesus oli ottanut hapanviinin, sanoi hän: "Se on täytetty", ja kallisti päänsä ja antoi henkensä.

http://raamattu.fi/1933,38/Joh.19.html

Matteuksen evankeliumin mukaan:

"Ja kuudennella hetkellä tuli pimeys yli kaiken maan, ja sitä kesti hamaan yhdeksänteen hetkeen.
34. Ja yhdeksännellä hetkellä Jeesus huusi suurella äänellä: "Eeli, Eeli, lama sabaktani?" Se on käännettynä: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?
35. Sen kuullessaan sanoivat muutamat niistä, jotka siinä seisoivat: "Katso, hän huutaa Eliasta".
36. Ja muuan juoksi ja täytti sienen hapanviinillä, pani sen ruovon päähän ja antoi hänelle juoda sanoen: "Annas, katsokaamme, tuleeko Elias ottamaan hänet alas".
37. Mutta Jeesus huusi suurella äänellä ja antoi henkensä."


Luukkaan evankeliumin mukaan;

"44 Oli jo kuudes tunti. Silloin, keskipäivällä, aurinko pimeni. Pimeys tuli koko maan ylle, ja sitä kesti yhdeksänteen tuntiin saakka.
45 Temppelin väliverho repesi keskeltä kahtia.
46 Ja Jeesus huusi kovalla äänellä: "Isä, sinun käsiisi minä uskon henkeni." Tämän sanottuaan hän henkäisi viimeisen kerran. "

Oliko sulla vielä muuta? Kysymys kuuluu näiden suoraan raamatusta otettujen esimerkkien mukaan että eivätkö ne todista ihan suoraan että raamattu on ihmisen kirjoittama kirja eikä mitään jumalallisista ilmoitusta?

Lue lisää

Riippuu kuulijasta mitkä olivat hänen kuulemansa Jeesuksen viimeiset sanat.
Tuossa oli hyvin kerrottu viimeiset. Eikö vastaus tyydytäkään sinua kun ristiriitaa ei ole?

Raamattu on ihmisten kirjoittama ja Pyhän Hengen inspiroima. Sitä ei siis voi ymmärtää ilman Pyhää Henkeä. Jos sinä yrität niin hakkaat vain päätäsi seinään.

viimeiset kirjoitti:

Riippuu kuulijasta mitkä olivat hänen kuulemansa Jeesuksen viimeiset sanat.
Tuossa oli hyvin kerrottu viimeiset. Eikö vastaus tyydytäkään sinua kun ristiriitaa ei ole?

Raamattu on ihmisten kirjoittama ja Pyhän Hengen inspiroima. Sitä ei siis voi ymmärtää ilman Pyhää Henkeä. Jos sinä yrität niin hakkaat vain päätäsi seinään.

Lue lisää

Vielä sekin, että Jeesus meni taivaaseen kolmesta eri kohdasta ja kolmesta eri tilanteesta. Se ei voi olla mahdollista. Minkälaisia sekopäitä Pyhässä Hengessä kirjoittaneet olivatkaan!

viimeiset kirjoitti:

Riippuu kuulijasta mitkä olivat hänen kuulemansa Jeesuksen viimeiset sanat.
Tuossa oli hyvin kerrottu viimeiset. Eikö vastaus tyydytäkään sinua kun ristiriitaa ei ole?

Raamattu on ihmisten kirjoittama ja Pyhän Hengen inspiroima. Sitä ei siis voi ymmärtää ilman Pyhää Henkeä. Jos sinä yrität niin hakkaat vain päätäsi seinään.

Lue lisää

Olipas melkoisen epätoivoinen selitysyritys suoraan sanottuna. Jokainen jolla on vähäkään järkeä tajuaa että kyseessä on selvä ristiriita, mutta teidän jengi puhaltaa vain sokeana pilliin ja heittää löylyä kiukaalle...

Tomi.Robinson kirjoitti:

Olipas melkoisen epätoivoinen selitysyritys suoraan sanottuna. Jokainen jolla on vähäkään järkeä tajuaa että kyseessä on selvä ristiriita, mutta teidän jengi puhaltaa vain sokeana pilliin ja heittää löylyä kiukaalle...

Lue lisää

Ei vaan aivan selvät ja totuudelllset. Sinua vain ottaa kupoliin kun mitään ristiriitaa ei ole.

viimeiset kirjoitti:

Ei vaan aivan selvät ja totuudelllset. Sinua vain ottaa kupoliin kun mitään ristiriitaa ei ole.

Kerropa sitten viisampana mistä ja mitä tehden Jeesus temmattiin taivaaseen?

viimeiset kirjoitti:

Ei vaan aivan selvät ja totuudelllset. Sinua vain ottaa kupoliin kun mitään ristiriitaa ei ole.

Totuudelliset??? Hahah hahah hahah hahah hahah haaah hahah hahah haa. Tässä olisi sinulle hivenen lisää "totuudellisuutta".....

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html

Tomi.Robinson kirjoitti:

Totuudelliset??? Hahah hahah hahah hahah hahah haaah hahah hahah haa. Tässä olisi sinulle hivenen lisää "totuudellisuutta".....

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html

Lue lisää

Etkö pystykään keskustelemaan kun vedit vesiperät.....

viimeiset kirjoitti:

Etkö pystykään keskustelemaan kun vedit vesiperät.....

Sinäpä todella nopeasti "luit" nuo esittämäni viitteet ristiriidoista. Olet sinä kumma epeli. Minun pitäisi keskustella sinun mielipiteittesi pohjalta kun et "jaksa" käydä läpi esitettyä materiaalia. Sinä varmaan uskot että aasikin puhuu ja että aurinkon kiertää maata koska raamatussa sanotaan näin.

https://www.jw.org/fi/julkaisut/kirjat/raamatun-kertomuksia-lapsille/3/bileamin-aasi/

"12. Silloin puhui Joosua Herralle, sinä päivänä, jona Herra antoi amorilaiset israelilaisten valtaan, ja sanoi Israelin silmien edessä: "Aurinko, seiso alallasi Gibeonissa, ja kuu Aijalonin laaksossa".
13. Niin aurinko seisoi alallansa, ja kuu pysyi paikallansa, kunnes kansa oli kostanut vihollisilleen. Niinhän on kirjoitettuna "Oikeamielisen kirjassa". Niin aurinko pysyi paikallansa keskitaivaalla päiväkauden, kiirehtimättä laskemaan."

http://raamattu.fi/1933,38/Joos.10.html

Tomi.Robinson kirjoitti:

Sinäpä todella nopeasti "luit" nuo esittämäni viitteet ristiriidoista. Olet sinä kumma epeli. Minun pitäisi keskustella sinun mielipiteittesi pohjalta kun et "jaksa" käydä läpi esitettyä materiaalia. Sinä varmaan uskot että aasikin puhuu ja että aurinkon kiertää maata koska raamatussa sanotaan näin.

https://www.jw.org/fi/julkaisut/kirjat/raamatun-kertomuksia-lapsille/3/bileamin-aasi/

"12. Silloin puhui Joosua Herralle, sinä päivänä, jona Herra antoi amorilaiset israelilaisten valtaan, ja sanoi Israelin silmien edessä: "Aurinko, seiso alallasi Gibeonissa, ja kuu Aijalonin laaksossa".
13. Niin aurinko seisoi alallansa, ja kuu pysyi paikallansa, kunnes kansa oli kostanut vihollisilleen. Niinhän on kirjoitettuna "Oikeamielisen kirjassa". Niin aurinko pysyi paikallansa keskitaivaalla päiväkauden, kiirehtimättä laskemaan."

http://raamattu.fi/1933,38/Joos.10.html

Lue lisää

Niin, mitä tästä?

viimeiset kirjoitti:

Niin, mitä tästä?

Oletko sä noin tyhmä että et ymmärrä kysymystä? Uskotko sinä siihen että

1) aasit puhuvat?
2) aurinko kiertää maata?

koska näin raamatussa sanotaan?

Kyllä vai ei? Suora vastaus kiitos.

Tomi.Robinson kirjoitti:

Oletko sä noin tyhmä että et ymmärrä kysymystä? Uskotko sinä siihen että

1) aasit puhuvat?
2) aurinko kiertää maata?

koska näin raamatussa sanotaan?

Kyllä vai ei? Suora vastaus kiitos.

Lue lisää

Nuo ovat pikkujuttuja Jumalalle maailman kaikkeiden Luojalle..

tottakai.uskon kirjoitti:

Nuo ovat pikkujuttuja Jumalalle maailman kaikkeiden Luojalle..

Vastaa kyllä tai ei. Ole hyvä äläkä kiertele.

tottakai.uskon kirjoitti:

Nuo ovat pikkujuttuja Jumalalle maailman kaikkeiden Luojalle..

Mikä tollo! Miksi Jumala olisi luonnonlakien vastainen?

Tomi.Robinson kirjoitti:

Vastaa kyllä tai ei. Ole hyvä äläkä kiertele.

Kyllä! Kyllä Jumala toimi noissa tilanteissa kuten kerrotaan.KYLLÄ!

Tomi.Robinson kirjoitti:

Olipas melkoisen epätoivoinen selitysyritys suoraan sanottuna. Jokainen jolla on vähäkään järkeä tajuaa että kyseessä on selvä ristiriita, mutta teidän jengi puhaltaa vain sokeana pilliin ja heittää löylyä kiukaalle...

Lue lisää

Jokainen, jolla on vähänkään järkeä tajuaa, ettei siinä välttämättä ole mitään ristiriitaa, varsinkin jos käyttää punaisia sukkia näkee hyvinkin selvästi, ettei siinä ole ristiriitaa :)

Tomi.Robinson kirjoitti:

Totuudelliset??? Hahah hahah hahah hahah hahah haaah hahah hahah haa. Tässä olisi sinulle hivenen lisää "totuudellisuutta".....

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html

Lue lisää

Tähän on monipuolinen vastine osoitteessa: raapustus.net, Raamatun ristiriidat selviksi. valitettavasti en saanut aikaiseksi suoraa linkkiä taitamattomuuttani.

jokainen todistaa oman näkemyksensä mukaisesti. Liikenneonnettomuuden silminnäkijät näkevät saman tilanteen aivan eri tavoin. Tämä on jo ammoin tutkittu ja todettu valaehtoisesti.
Järkyttävä kokemus varsinkin tuottaa suuria näkemys eroja
Lisäksi 2000 vuotta siten kirjoitettu ja käännettyy, muokattu kirjoittajan ymmärryksen mukainen sanoma.
Voisitko kuvitella kopioitsijaa tai kääntäjää toistamassa tekstiä jota kääntäjä ei itse ymmärrä. Ei selainen ole mahdollista.
Revi siitä

nää_on_näitä kirjoitti:

jokainen todistaa oman näkemyksensä mukaisesti. Liikenneonnettomuuden silminnäkijät näkevät saman tilanteen aivan eri tavoin. Tämä on jo ammoin tutkittu ja todettu valaehtoisesti.
Järkyttävä kokemus varsinkin tuottaa suuria näkemys eroja
Lisäksi 2000 vuotta siten kirjoitettu ja käännettyy, muokattu kirjoittajan ymmärryksen mukainen sanoma.
Voisitko kuvitella kopioitsijaa tai kääntäjää toistamassa tekstiä jota kääntäjä ei itse ymmärrä. Ei selainen ole mahdollista.
Revi siitä

Lue lisää

Mutta Raamattu: Jeesuksen taivaaseen menosta ei ole edes yhtä, joka olisi "todistanut oman näkemyksensä mukaisesti". Kaikki on toisen käden "tietoa", eikä taitaisi mennä oikeudessa läpi. Juttu raukeaisi ilman todisteita.

Et ole koskaan suostunut esittämään ja perustelemaan yhtään ritiriitaisuutta.
Nytkö esität ja perustelet 🤓❓

usko.vainen kirjoitti:

Et ole koskaan suostunut esittämään ja perustelemaan yhtään ritiriitaisuutta.
Nytkö esität ja perustelet 🤓❓

Tässä sulle näin ensi alkuun muutama ristiriita. Ja muista myös lukea ne kaikessa rauhassa ennen kuin kommentoit yhtään mitään.

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html

Tomi.Robinson kirjoitti:

Tässä sulle näin ensi alkuun muutama ristiriita. Ja muista myös lukea ne kaikessa rauhassa ennen kuin kommentoit yhtään mitään.

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html

Lue lisää

Ei kiitos. Nuo kaikk on kumottu jo mennen tullen joten jos sinulla ei ole mitään omia ajatuksia niin anna olla 🤓

usko.vainen kirjoitti:

Ei kiitos. Nuo kaikk on kumottu jo mennen tullen joten jos sinulla ei ole mitään omia ajatuksia niin anna olla 🤓

Kaltaisillesi kristallipalloon kurkkaajille on aivan samantekevää mitä Raamatussa lukee. Omat hatusta vedetyt pupujussit löytyvät aina pyhien kansien välistä.

raamatunlukija kirjoitti:

Kaltaisillesi kristallipalloon kurkkaajille on aivan samantekevää mitä Raamatussa lukee. Omat hatusta vedetyt pupujussit löytyvät aina pyhien kansien välistä.

evl, minä en kurki mihinkään palloihin 😂
Mutta sinä olet todella eksyksissä.

usko.vainen kirjoitti:

evl, minä en kurki mihinkään palloihin 😂
Mutta sinä olet todella eksyksissä.

Ei, minä en ole eksyksissä, koska auringon avulla voi suunnistaa. Näin ei olisi jos aurinko kiertäisi maata. Mutta uskotko sinä siihen että

1) aasit puhuvat?
2) aurinko kiertää maata?

koska näin raamatussa sanotaan?

Kyllä vai ei? Suora vastaus kiitos.

Tomi.Robinson kirjoitti:

Ei, minä en ole eksyksissä, koska auringon avulla voi suunnistaa. Näin ei olisi jos aurinko kiertäisi maata. Mutta uskotko sinä siihen että

1) aasit puhuvat?
2) aurinko kiertää maata?

koska näin raamatussa sanotaan?

Kyllä vai ei? Suora vastaus kiitos.

Lue lisää

Uskon. Jumalalle nuo ovat kevyttä kauraa koska Hän on luonut kaiken mitä on🤓

Tomi.Robinson kirjoitti:

Ei, minä en ole eksyksissä, koska auringon avulla voi suunnistaa. Näin ei olisi jos aurinko kiertäisi maata. Mutta uskotko sinä siihen että

1) aasit puhuvat?
2) aurinko kiertää maata?

koska näin raamatussa sanotaan?

Kyllä vai ei? Suora vastaus kiitos.

Lue lisää

ps. Eikö muuten ole mielenkiintoiset tapahtumat mihin Jumala puurtui, kai luit ne etkä vain postannut valmiita väitteltä😏❓

usko.vainen kirjoitti:

Uskon. Jumalalle nuo ovat kevyttä kauraa koska Hän on luonut kaiken mitä on🤓

Sinä siis uskot että aurinko kiertää maata vaikka jopa paavi on myöntänyt että Koperniuksen, Galilein ja Keplerin julistaminen kirkonkiroukseen oli väärä teko. Tosin paavi myönsi tämän vasta 1992. Mutta sinä siis edelleen uskot vuonna 2018 että aurinko kiertää maata? Otan osaa...

Tomi.Robinson kirjoitti:

Sinä siis uskot että aurinko kiertää maata vaikka jopa paavi on myöntänyt että Koperniuksen, Galilein ja Keplerin julistaminen kirkonkiroukseen oli väärä teko. Tosin paavi myönsi tämän vasta 1992. Mutta sinä siis edelleen uskot vuonna 2018 että aurinko kiertää maata? Otan osaa...

Lue lisää

Enhän minä niin usko mutta uskon, että Jumala teki tuossa hetkessä juuri noin 🤓

usko.vainen kirjoitti:

Ei kiitos. Nuo kaikk on kumottu jo mennen tullen joten jos sinulla ei ole mitään omia ajatuksia niin anna olla 🤓

Kumoa yksi ja tarkastellaan sitä sitten.

usko.vainen kirjoitti:

Et ole koskaan suostunut esittämään ja perustelemaan yhtään ritiriitaisuutta.
Nytkö esität ja perustelet 🤓❓

Tomi.Robinson antoi sulle vastauksen ja sen allekirjoitan omana kantanani joten mitä sitä toistamaan.

usko.vainen kirjoitti:

Enhän minä niin usko mutta uskon, että Jumala teki tuossa hetkessä juuri noin 🤓

Juuri silti sanoit että uskot. Olet kyllä ihan pihalla jopa omista höpinöistäsi, kuten olen kymmeniä kertoja todennut.

Siis nyt sanot että Jumala teki jossain hetkessä niin että Aurinko kiersi maata? 😀

usko.vainen kirjoitti:

Enhän minä niin usko mutta uskon, että Jumala teki tuossa hetkessä juuri noin 🤓

Juuri silti sanoit että uskot. Olet kyllä ihan pihalla jopa omista höpinöistäsi, kuten olen kymmeniä kertoja todennut.

Siis nyt sanot että Jumala teki jossain hetkessä niin että Aurinko kiersi maata? 😀

usko.vainen kirjoitti:

Enhän minä niin usko mutta uskon, että Jumala teki tuossa hetkessä juuri noin 🤓

Juuri silti sanoit että uskot. Olet kyllä ihan pihalla jopa omista höpinöistäsi, kuten olen kymmeniä kertoja todennut.

Siis nyt sanot että Jumala teki jossain hetkessä niin että Aurinko kiersi maata? 😀

RepeRuutikallo kirjoitti:

Juuri silti sanoit että uskot. Olet kyllä ihan pihalla jopa omista höpinöistäsi, kuten olen kymmeniä kertoja todennut.

Siis nyt sanot että Jumala teki jossain hetkessä niin että Aurinko kiersi maata? 😀

Lue lisää

Kylläpäs palstan tekniikka sekoili. Pahoittelen, noin itserakas en sentään ole.

usko.vainen kirjoitti:

Ei kiitos. Nuo kaikk on kumottu jo mennen tullen joten jos sinulla ei ole mitään omia ajatuksia niin anna olla 🤓

>Nuo kaikk on kumottu jo mennen tullen

"Kumottu" sillä perusteella, että ilman Pyhää Henkeä ei voi ymmärtää Raamattua. Se nyt vain ei ole yleisessä keskustelussa minkään arvoinen peruste.

Totuus on tietysti jälleen se, että pystyt keskustelemaan vain möläytyksin ja nyt vaadittaisiin paljon enemmän.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Nuo kaikk on kumottu jo mennen tullen

"Kumottu" sillä perusteella, että ilman Pyhää Henkeä ei voi ymmärtää Raamattua. Se nyt vain ei ole yleisessä keskustelussa minkään arvoinen peruste.

Totuus on tietysti jälleen se, että pystyt keskustelemaan vain möläytyksin ja nyt vaadittaisiin paljon enemmän.

Lue lisää

Kaikki nuo attejen väitteet on kumottu teologien toimesta jo kymmeniä vuosia sitten. Mutta se on tosi, että et sinä ymmärrä Raamatusta mitään koska etsit sieltä vain virheitä ja näet kaiken virheinä.

katsojan.silmässä kirjoitti:

Kaikki nuo attejen väitteet on kumottu teologien toimesta jo kymmeniä vuosia sitten. Mutta se on tosi, että et sinä ymmärrä Raamatusta mitään koska etsit sieltä vain virheitä ja näet kaiken virheinä.

Lue lisää

No hyvä, sitten vain linkkiä kumoamisiin niin katsotaan. "Jumalalle on kaikki mahdollista" ei sitten ole käypä argumentti nytkään.

Olen kyllä täysin varma, että Raamatun virheet ja ristiriidat ovat paljastuneet täysin ilman että kukaan olisi niitä erityisesti etsinyt, kun sentään sadat miljoonat ihmiset ovat sitä kirjaa tavanneet. Ja useimmiten jo ennen kuin minä olin edes syntynyt.

Tomi.Robinson kirjoitti:

Tässä sulle näin ensi alkuun muutama ristiriita. Ja muista myös lukea ne kaikessa rauhassa ennen kuin kommentoit yhtään mitään.

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html

Lue lisää

Vetoaminen historiallisten todisteiden puutteisiin, mytologioihin, suggestioherkkyyteen on kumoutunut miljoonien ihmisten elämässä. Raamatun ilmoittama Jumala/Jeesus Kristus, kenen veressä meillä on iankaikkinen elämä ovat toimivia, ihmeellisiä. Tätä uskoa on mahdoton kumota, koska "tänäkin päivänä" tapahtuu valtavia asioita. On sääli ja todella surullista, että ihmiset luopuvat uskostaan liian helposti, koska eivät jaksa odottaa näkevänsä el ävän Jumalan toimintaa. Hän ilmaisee itsensä niille, jotka sydämestään Häntä etsivät...ja varmasti.

Sanat, jotka laustutiin juuri ennen hengen heittoa.

Etkö sä osaa lukea? Vai hyppääkö ymmärrys tekstin yli aina silloin kun tulee vastaan sellaista jota et halua ymmärtää?

Tässä Johanneksen evankeljumin kuvaus:

"30. Kun nyt Jeesus oli ottanut hapanviinin, sanoi hän: "Se on täytetty", ja kallisti päänsä ja antoi henkensä."

Siis mitä tässä nyt on niin epäselvää? Pitää olla todella sokea jos ei näe mitkä ovat viimeiset sanat. Vai onko sinulla jonkinlainen ylempi yhteys ja oikein nauhoitus siitä mitä "todella" tapahtui?

Tässä Luukkaan evankeljumin kuvaus:

"46 Ja Jeesus huusi kovalla äänellä: "Isä, sinun käsiisi minä uskon henkeni." Tämän sanottuaan hän henkäisi viimeisen kerran. "

Siis edelleen mitä tässä nyt on niin epäselvää? Pitää olla edelleen todella sokea jos ei näe mitkä ovat viimeiset sanat. Vai onko sinulla edelleen jonkinlainen ylempi yhteys ja edelleen oikein nauhoitus siitä mitä "todella" tapahtui?

Ja tässä Matteuksen evankeljumin kuvaus:

"34. Ja yhdeksännellä hetkellä Jeesus huusi suurella äänellä: "Eeli, Eeli, lama sabaktani?" Se on käännettynä: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?
35. Sen kuullessaan sanoivat muutamat niistä, jotka siinä seisoivat: "Katso, hän huutaa Eliasta".
36. Ja muuan juoksi ja täytti sienen hapanviinillä, pani sen ruovon päähän ja antoi hänelle juoda sanoen: "Annas, katsokaamme, tuleeko Elias ottamaan hänet alas".
37. Mutta Jeesus huusi suurella äänellä ja antoi henkensä."

Siis edelleenkin mitä tässä nyt on niin epäselvää? Pitää olla edelleenkin todella sokea jos ei näe mitkä ovat viimeiset sanat. Vai onko sinulla edelleenkin jonkinlainen ylempi yhteys ja edelleenkin oikein nauhoitus siitä mitä "todella" tapahtui?


Ja sinultakin pitää kysyä että sinäkin varmaan uskot että aasit puhuvat ja että aurinko kiertää maata, koska jumala pystyi pysäyttämään sen pelkillä sanoilla "seiso alallasi"? Uskotko sinä että tämä kaikki on todella tapahtunut??

Tomi.Robinson kirjoitti:

Etkö sä osaa lukea? Vai hyppääkö ymmärrys tekstin yli aina silloin kun tulee vastaan sellaista jota et halua ymmärtää?

Tässä Johanneksen evankeljumin kuvaus:

"30. Kun nyt Jeesus oli ottanut hapanviinin, sanoi hän: "Se on täytetty", ja kallisti päänsä ja antoi henkensä."

Siis mitä tässä nyt on niin epäselvää? Pitää olla todella sokea jos ei näe mitkä ovat viimeiset sanat. Vai onko sinulla jonkinlainen ylempi yhteys ja oikein nauhoitus siitä mitä "todella" tapahtui?

Tässä Luukkaan evankeljumin kuvaus:

"46 Ja Jeesus huusi kovalla äänellä: "Isä, sinun käsiisi minä uskon henkeni." Tämän sanottuaan hän henkäisi viimeisen kerran. "

Siis edelleen mitä tässä nyt on niin epäselvää? Pitää olla edelleen todella sokea jos ei näe mitkä ovat viimeiset sanat. Vai onko sinulla edelleen jonkinlainen ylempi yhteys ja edelleen oikein nauhoitus siitä mitä "todella" tapahtui?

Ja tässä Matteuksen evankeljumin kuvaus:

"34. Ja yhdeksännellä hetkellä Jeesus huusi suurella äänellä: "Eeli, Eeli, lama sabaktani?" Se on käännettynä: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?
35. Sen kuullessaan sanoivat muutamat niistä, jotka siinä seisoivat: "Katso, hän huutaa Eliasta".
36. Ja muuan juoksi ja täytti sienen hapanviinillä, pani sen ruovon päähän ja antoi hänelle juoda sanoen: "Annas, katsokaamme, tuleeko Elias ottamaan hänet alas".
37. Mutta Jeesus huusi suurella äänellä ja antoi henkensä."

Siis edelleenkin mitä tässä nyt on niin epäselvää? Pitää olla edelleenkin todella sokea jos ei näe mitkä ovat viimeiset sanat. Vai onko sinulla edelleenkin jonkinlainen ylempi yhteys ja edelleenkin oikein nauhoitus siitä mitä "todella" tapahtui?


Ja sinultakin pitää kysyä että sinäkin varmaan uskot että aasit puhuvat ja että aurinko kiertää maata, koska jumala pystyi pysäyttämään sen pelkillä sanoilla "seiso alallasi"? Uskotko sinä että tämä kaikki on todella tapahtunut??

Lue lisää

Älä jakkuta. Jumala tekee mitä tekee eikä se tarkoita, että niin olisi pysyvästi.

Tomi.Robinson kirjoitti:

Etkö sä osaa lukea? Vai hyppääkö ymmärrys tekstin yli aina silloin kun tulee vastaan sellaista jota et halua ymmärtää?

Tässä Johanneksen evankeljumin kuvaus:

"30. Kun nyt Jeesus oli ottanut hapanviinin, sanoi hän: "Se on täytetty", ja kallisti päänsä ja antoi henkensä."

Siis mitä tässä nyt on niin epäselvää? Pitää olla todella sokea jos ei näe mitkä ovat viimeiset sanat. Vai onko sinulla jonkinlainen ylempi yhteys ja oikein nauhoitus siitä mitä "todella" tapahtui?

Tässä Luukkaan evankeljumin kuvaus:

"46 Ja Jeesus huusi kovalla äänellä: "Isä, sinun käsiisi minä uskon henkeni." Tämän sanottuaan hän henkäisi viimeisen kerran. "

Siis edelleen mitä tässä nyt on niin epäselvää? Pitää olla edelleen todella sokea jos ei näe mitkä ovat viimeiset sanat. Vai onko sinulla edelleen jonkinlainen ylempi yhteys ja edelleen oikein nauhoitus siitä mitä "todella" tapahtui?

Ja tässä Matteuksen evankeljumin kuvaus:

"34. Ja yhdeksännellä hetkellä Jeesus huusi suurella äänellä: "Eeli, Eeli, lama sabaktani?" Se on käännettynä: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?
35. Sen kuullessaan sanoivat muutamat niistä, jotka siinä seisoivat: "Katso, hän huutaa Eliasta".
36. Ja muuan juoksi ja täytti sienen hapanviinillä, pani sen ruovon päähän ja antoi hänelle juoda sanoen: "Annas, katsokaamme, tuleeko Elias ottamaan hänet alas".
37. Mutta Jeesus huusi suurella äänellä ja antoi henkensä."

Siis edelleenkin mitä tässä nyt on niin epäselvää? Pitää olla edelleenkin todella sokea jos ei näe mitkä ovat viimeiset sanat. Vai onko sinulla edelleenkin jonkinlainen ylempi yhteys ja edelleenkin oikein nauhoitus siitä mitä "todella" tapahtui?


Ja sinultakin pitää kysyä että sinäkin varmaan uskot että aasit puhuvat ja että aurinko kiertää maata, koska jumala pystyi pysäyttämään sen pelkillä sanoilla "seiso alallasi"? Uskotko sinä että tämä kaikki on todella tapahtunut??

Lue lisää

Kuka mitäkin kuuli viimeiseksi.

Tomi.Robinson kirjoitti:

Etkö sä osaa lukea? Vai hyppääkö ymmärrys tekstin yli aina silloin kun tulee vastaan sellaista jota et halua ymmärtää?

Tässä Johanneksen evankeljumin kuvaus:

"30. Kun nyt Jeesus oli ottanut hapanviinin, sanoi hän: "Se on täytetty", ja kallisti päänsä ja antoi henkensä."

Siis mitä tässä nyt on niin epäselvää? Pitää olla todella sokea jos ei näe mitkä ovat viimeiset sanat. Vai onko sinulla jonkinlainen ylempi yhteys ja oikein nauhoitus siitä mitä "todella" tapahtui?

Tässä Luukkaan evankeljumin kuvaus:

"46 Ja Jeesus huusi kovalla äänellä: "Isä, sinun käsiisi minä uskon henkeni." Tämän sanottuaan hän henkäisi viimeisen kerran. "

Siis edelleen mitä tässä nyt on niin epäselvää? Pitää olla edelleen todella sokea jos ei näe mitkä ovat viimeiset sanat. Vai onko sinulla edelleen jonkinlainen ylempi yhteys ja edelleen oikein nauhoitus siitä mitä "todella" tapahtui?

Ja tässä Matteuksen evankeljumin kuvaus:

"34. Ja yhdeksännellä hetkellä Jeesus huusi suurella äänellä: "Eeli, Eeli, lama sabaktani?" Se on käännettynä: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?
35. Sen kuullessaan sanoivat muutamat niistä, jotka siinä seisoivat: "Katso, hän huutaa Eliasta".
36. Ja muuan juoksi ja täytti sienen hapanviinillä, pani sen ruovon päähän ja antoi hänelle juoda sanoen: "Annas, katsokaamme, tuleeko Elias ottamaan hänet alas".
37. Mutta Jeesus huusi suurella äänellä ja antoi henkensä."

Siis edelleenkin mitä tässä nyt on niin epäselvää? Pitää olla edelleenkin todella sokea jos ei näe mitkä ovat viimeiset sanat. Vai onko sinulla edelleenkin jonkinlainen ylempi yhteys ja edelleenkin oikein nauhoitus siitä mitä "todella" tapahtui?


Ja sinultakin pitää kysyä että sinäkin varmaan uskot että aasit puhuvat ja että aurinko kiertää maata, koska jumala pystyi pysäyttämään sen pelkillä sanoilla "seiso alallasi"? Uskotko sinä että tämä kaikki on todella tapahtunut??

Lue lisää

Sanotaanko Raamatussa jossain, että aasit puhuvat?

Kuusenjuuret kirjoitti:

Sanotaanko Raamatussa jossain, että aasit puhuvat?

https://www.jw.org/fi/julkaisut/kirjat/raamatun-kertomuksia-lapsille/3/bileamin-aasi/

"28 Silloin Herra antoi aasille kyvyn puhua. Se sanoi Bileamille: "Mitä pahaa minä olen tehnyt, kun lyöt minua nyt jo kolmannen kerran?"
29 Bileam sanoi aasille: "Sinä vikuroit! Jos minulla nyt olisi miekka, tappaisin sinut heti paikalla!"
30 Aasi sanoi Bileamille: "Minähän olen sinun aasisi, jolla olet ratsastanut iät ja ajat. Olenko minä koskaan ennen vikuroinut?" Bileam vastasi: "Et ole."
31 Silloin Herra avasi Bileamin silmät, niin että hän näki Herran enkelin seisomassa tiellä paljastettu miekka kädessään. Bileam polvistui ja lankesi kasvoilleen maahan. "

http://raamattu.fi/1992/4Moos.22.html

Oliko sulla muuta?

Tomi.Robinson kirjoitti:

https://www.jw.org/fi/julkaisut/kirjat/raamatun-kertomuksia-lapsille/3/bileamin-aasi/

"28 Silloin Herra antoi aasille kyvyn puhua. Se sanoi Bileamille: "Mitä pahaa minä olen tehnyt, kun lyöt minua nyt jo kolmannen kerran?"
29 Bileam sanoi aasille: "Sinä vikuroit! Jos minulla nyt olisi miekka, tappaisin sinut heti paikalla!"
30 Aasi sanoi Bileamille: "Minähän olen sinun aasisi, jolla olet ratsastanut iät ja ajat. Olenko minä koskaan ennen vikuroinut?" Bileam vastasi: "Et ole."
31 Silloin Herra avasi Bileamin silmät, niin että hän näki Herran enkelin seisomassa tiellä paljastettu miekka kädessään. Bileam polvistui ja lankesi kasvoilleen maahan. "

http://raamattu.fi/1992/4Moos.22.html

Oliko sulla muuta?

Lue lisää

Juu. Tuossa on vasta yksi aasi. Missä ne muut ovat?

Tomi.Robinson kirjoitti:

https://www.jw.org/fi/julkaisut/kirjat/raamatun-kertomuksia-lapsille/3/bileamin-aasi/

"28 Silloin Herra antoi aasille kyvyn puhua. Se sanoi Bileamille: "Mitä pahaa minä olen tehnyt, kun lyöt minua nyt jo kolmannen kerran?"
29 Bileam sanoi aasille: "Sinä vikuroit! Jos minulla nyt olisi miekka, tappaisin sinut heti paikalla!"
30 Aasi sanoi Bileamille: "Minähän olen sinun aasisi, jolla olet ratsastanut iät ja ajat. Olenko minä koskaan ennen vikuroinut?" Bileam vastasi: "Et ole."
31 Silloin Herra avasi Bileamin silmät, niin että hän näki Herran enkelin seisomassa tiellä paljastettu miekka kädessään. Bileam polvistui ja lankesi kasvoilleen maahan. "

http://raamattu.fi/1992/4Moos.22.html

Oliko sulla muuta?

Lue lisää

YEV, siinä sanotaan selvästi, että Herra antoi tuolle aasille puhekyvyn.
Mikä vielä mättä, YEV?

Usko.vainen aloittaa aina jankuttamisen nikeistä kun ei mahda viisaammilleen mitään:)

hehhehh kirjoitti:

Usko.vainen aloittaa aina jankuttamisen nikeistä kun ei mahda viisaammilleen mitään:)

Kyllä aasit puhuvat. Puhuuhan tiettävästi usko.vainenkin. Bileamin aasi on taas pelkkä legenda.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Juu. Tuossa on vasta yksi aasi. Missä ne muut ovat?

Sinä siis tarkoitat että jumala ei osaa antaa kuin vain yhdelle aasille puhekyvyn mutta kaikki muut aasit pysyvät mykkänä. Jopas on sulla voimaton jumala sitten.

hehhehh kirjoitti:

Usko.vainen aloittaa aina jankuttamisen nikeistä kun ei mahda viisaammilleen mitään:)

Eli usein...

Tomi.Robinson kirjoitti:

Sinä siis tarkoitat että jumala ei osaa antaa kuin vain yhdelle aasille puhekyvyn mutta kaikki muut aasit pysyvät mykkänä. Jopas on sulla voimaton jumala sitten.

Jumala pystyisi antamaan kaikille aaseille puhekyvyn, jos haluaisi, mutta nythän ei ollut kyse siitä. Nyt oli kyse siitä, että sinä esitit, että Raamatussa sanottaisiin, että aasit puhuvat.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Jumala pystyisi antamaan kaikille aaseille puhekyvyn, jos haluaisi, mutta nythän ei ollut kyse siitä. Nyt oli kyse siitä, että sinä esitit, että Raamatussa sanottaisiin, että aasit puhuvat.

Lue lisää

:D.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Jumala pystyisi antamaan kaikille aaseille puhekyvyn, jos haluaisi, mutta nythän ei ollut kyse siitä. Nyt oli kyse siitä, että sinä esitit, että Raamatussa sanottaisiin, että aasit puhuvat.

Lue lisää

Hah haha ja hah!! Mikä idiootti!

torre12 kirjoitti:

Hah haha ja hah!! Mikä idiootti!

Minuako tarkoitat?

Kuusenjuuret kirjoitti:

Minuako tarkoitat?

Juurikin. Eipä ole todettu eläinten puhuvan muualla kuin satukirioissa ja lasten lehdissä, sekä Raamatussa.

torre12 kirjoitti:

Juurikin. Eipä ole todettu eläinten puhuvan muualla kuin satukirioissa ja lasten lehdissä, sekä Raamatussa.

Vai niin, Mikäs siinä sitten.

Markuksen ja Matteuksen mukaan Jeesus huusi ensin "Jumalani, Jumalani, miksi hylkäsit minut", minkä jälkeen hänelle tarjottiin hapanviiniä, minkä jälkeen hän "päästi suuren äänen" (ἀφεὶς φωνὴν μεγάλην) ja kuoli (Mark. 15:37) tai "huusi suureen ääneen" (κράξας φωνῇ μεγάλῃ) ja antoi henkensä (Matt. 27:50). Ilmeisesti siis Markus ja Matteus tiesivät, että Jeesus huusi suureen ääneen jotain juuri ennen kuolemaansa, mutta kumpikaan ei tiennyt, mitä.

Luukas näyttää tienneen. Hänen mukaansa Jeesus huusi suureen ääneen (φωνῇ μεγάλῃ) "Isä, sinun käsiisi minä uskon henkeni", minkä sanottuaan hän kuoli (τοῦτο δὲ εἰπὼν ἐξέπνευσεν) (Luuk. 24:46). Luukas siis vain täydentää Markuksen ja Matteuksen kertomusta tältä osin. Ei mitään ristiriitaa tässä.

Mutta Johanneksen evankeliumi jää vähän irralliseksi: "Jeesus sanoi: se on täytetty, ja kallistettuaan päänsä hän antoi henkensä" (Ἰησοῦς εἶπεν· τετέλεσται, καὶ κλίνας τὴν κεφαλὴν παρέδωκεν τὸ πνεῦμα) (Joh. 19:30). Miten tämä pitäisi ymmärtää synoptikkojen valossa? Johannes ei kerro Jeesuksen huutaneen mitään "suureen ääneen". Mutta ei tässäkään ole eksplisiittistä ristiriitaa: Jeesus kallisti päänsä ja kuoli, mutta sitä ennen hän on voinut huutaa vielä jotain. Mahdollisesti Jeesus huusi Luukkaan mainitsemat sanat samalla hetkellä, kun hän kallisti päänsä. Jeesus siis kallisti päänsä, huusi ja kuoli.

Pitäisin siis Luukkaan ylös kirjaamia sanoja Jeesuksen viimeisinä sanoina. Mutta voi tietysti olla toisinkin.

herrens_tiggare kirjoitti:

Markuksen ja Matteuksen mukaan Jeesus huusi ensin "Jumalani, Jumalani, miksi hylkäsit minut", minkä jälkeen hänelle tarjottiin hapanviiniä, minkä jälkeen hän "päästi suuren äänen" (ἀφεὶς φωνὴν μεγάλην) ja kuoli (Mark. 15:37) tai "huusi suureen ääneen" (κράξας φωνῇ μεγάλῃ) ja antoi henkensä (Matt. 27:50). Ilmeisesti siis Markus ja Matteus tiesivät, että Jeesus huusi suureen ääneen jotain juuri ennen kuolemaansa, mutta kumpikaan ei tiennyt, mitä.

Luukas näyttää tienneen. Hänen mukaansa Jeesus huusi suureen ääneen (φωνῇ μεγάλῃ) "Isä, sinun käsiisi minä uskon henkeni", minkä sanottuaan hän kuoli (τοῦτο δὲ εἰπὼν ἐξέπνευσεν) (Luuk. 24:46). Luukas siis vain täydentää Markuksen ja Matteuksen kertomusta tältä osin. Ei mitään ristiriitaa tässä.

Mutta Johanneksen evankeliumi jää vähän irralliseksi: "Jeesus sanoi: se on täytetty, ja kallistettuaan päänsä hän antoi henkensä" (Ἰησοῦς εἶπεν· τετέλεσται, καὶ κλίνας τὴν κεφαλὴν παρέδωκεν τὸ πνεῦμα) (Joh. 19:30). Miten tämä pitäisi ymmärtää synoptikkojen valossa? Johannes ei kerro Jeesuksen huutaneen mitään "suureen ääneen". Mutta ei tässäkään ole eksplisiittistä ristiriitaa: Jeesus kallisti päänsä ja kuoli, mutta sitä ennen hän on voinut huutaa vielä jotain. Mahdollisesti Jeesus huusi Luukkaan mainitsemat sanat samalla hetkellä, kun hän kallisti päänsä. Jeesus siis kallisti päänsä, huusi ja kuoli.

Pitäisin siis Luukkaan ylös kirjaamia sanoja Jeesuksen viimeisinä sanoina. Mutta voi tietysti olla toisinkin.

Lue lisää

Eli mikään ei ole ihan varmaa- on vain joukko erilaisia kertomuksia.

Missä sanotaan, että alhainen äo olisi uskovaisuuden merkki?

Kuusenjuuret kirjoitti:

Missä sanotaan, että alhainen äo olisi uskovaisuuden merkki?

Samassa tutkimuksessa jonka jo luit. Lisäksi tämä palsta.

MrMorden_ kirjoitti:

Samassa tutkimuksessa jonka jo luit. Lisäksi tämä palsta.

Tarkoitatko, että sinä olet älykäs?

MrMorden_ kirjoitti:

Samassa tutkimuksessa jonka jo luit. Lisäksi tämä palsta.

Mutta eihän siinä noin sanottu.

Tällä palstalla kirjoittelevista ei paljon voi johtopäätöksiä tehdä älykkyyden suhteen. Taitaa tulla älyttömyyksiä ihan tasapuolisesti molemmista leireistä.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Mutta eihän siinä noin sanottu.

Tällä palstalla kirjoittelevista ei paljon voi johtopäätöksiä tehdä älykkyyden suhteen. Taitaa tulla älyttömyyksiä ihan tasapuolisesti molemmista leireistä.

Lue lisää

Minusta on huvittavaa, että ne jotka lukevat Raamattua vähiten (jos ollenkaan) "tietävät" siitä eniten 🤔

usko.vainen kirjoitti:

Minusta on huvittavaa, että ne jotka lukevat Raamattua vähiten (jos ollenkaan) "tietävät" siitä eniten 🤔

Tämä luonnehdinta osui sinuun itseesi kuin nyrkki silmään.

hienoa kirjoitti:

Tämä luonnehdinta osui sinuun itseesi kuin nyrkki silmään.

Yritä nyt hyvä ihminen kasvaa aikuiseksi 🤔

usko.vainen kirjoitti:

Minusta on huvittavaa, että ne jotka lukevat Raamattua vähiten (jos ollenkaan) "tietävät" siitä eniten 🤔

Kyllä se välillä siltä vähän vaikuttaa.

usko.vainen kirjoitti:

Minusta on huvittavaa, että ne jotka lukevat Raamattua vähiten (jos ollenkaan) "tietävät" siitä eniten 🤔

Minä ainakin olen lukenut Raamattua paljon, ja muistan siitä vaikka mitä. Moni minulta kysyykin lisää Raamatusta.

Minusta seliseliä kaikki selitykset jotka poikkeavat evankeliumien teksteistä. Eli kolme evankeliumia kertoo eri tavoin Jeesuksen viimeisistä sanoista.

sage8 kirjoitti:

Minusta seliseliä kaikki selitykset jotka poikkeavat evankeliumien teksteistä. Eli kolme evankeliumia kertoo eri tavoin Jeesuksen viimeisistä sanoista.

Mitä ihmeellistä siinä on, että neljä ihmistä kestoo eri tavalla jostain asiaista😳❓
Jos siinä olisi jotain epäilyttävää, Raamatussa olisi vain yksi evankeliumi😉

usko.vainen kirjoitti:

Mitä ihmeellistä siinä on, että neljä ihmistä kestoo eri tavalla jostain asiaista😳❓
Jos siinä olisi jotain epäilyttävää, Raamatussa olisi vain yksi evankeliumi😉

Jeesuksen sanomisista pitäisi kuitenkin olla tarkka. Paavalista ja muista ei nyt niin paljon olisi väliä. Minun mielestäni.

sage8 kirjoitti:

Jeesuksen sanomisista pitäisi kuitenkin olla tarkka. Paavalista ja muista ei nyt niin paljon olisi väliä. Minun mielestäni.

Toki, mutta Jumalan sana on muutakin kuin Jeesuksen sanat😉

Ja tämä kaikki piti kerta useassa eri kertomuksessa! On tämä jo pähkähullua!

torre12 kirjoitti:

Ja tämä kaikki piti kerta useassa eri kertomuksessa! On tämä jo pähkähullua!

Jostain syystä Pyhä Henki halusi neljä evankeliumia jotka ihanasti täydentävät toisiaan ja näiden kautta voidaan rakentaa kokonaiskuva. Toinen klassinen esimerkki on miten Juudas kuoli. Tästäkin tragediasta on helppo rakentaa kokonaiskuva, jos motiivina on tutustua Raamatun ilmoitukseen.

JumalanViisaus kirjoitti:

Jostain syystä Pyhä Henki halusi neljä evankeliumia jotka ihanasti täydentävät toisiaan ja näiden kautta voidaan rakentaa kokonaiskuva. Toinen klassinen esimerkki on miten Juudas kuoli. Tästäkin tragediasta on helppo rakentaa kokonaiskuva, jos motiivina on tutustua Raamatun ilmoitukseen.

Lue lisää

Kuule. Kaikkein viisainta olisi ollut. että evankeliumit olisi kirjoittanut vain yksi henkilö. Eli hän olisi pannut kaiken mitä on sanottu ja tehty. Oliko liian vaikeaa?

Kokonaiskuva on mennyt sekavaksi: on menty samaan aikaan Egyptiin ja Jerusalemiin, on menty taivaaseen monesta eri paikasta samaan aikaan, ristilläkin samaan aikaan on sanottu vaikka mitä. Tällainen syö uskottavuutta.

torre12 kirjoitti:

Kuule. Kaikkein viisainta olisi ollut. että evankeliumit olisi kirjoittanut vain yksi henkilö. Eli hän olisi pannut kaiken mitä on sanottu ja tehty. Oliko liian vaikeaa?

Kokonaiskuva on mennyt sekavaksi: on menty samaan aikaan Egyptiin ja Jerusalemiin, on menty taivaaseen monesta eri paikasta samaan aikaan, ristilläkin samaan aikaan on sanottu vaikka mitä. Tällainen syö uskottavuutta.

Lue lisää

"Kaikkein viisainta olisi ollut. että evankeliumit olisi kirjoittanut vain yksi henkilö. Eli hän olisi pannut kaiken mitä on sanottu ja tehty. Oliko liian vaikeaa?"

Yhdistä itse evankeliumit yhdeksi kertomukseksi. Tällaisia Raamatun ohjekirjoja on paljon joissa evankeliumit käydään läpi yhtenä kertomuksena.

Jumala halusi neljä todistajaa, koska muuten ihmiset olisivat pitäneet niitä vain yhden ihmisen keksimänä fiktiona.


"Kokonaiskuva on mennyt sekavaksi ..."

Ei ole mitään sekavuutta kuin pahantahtoisten ihmisten mielikuvissa. Kaikki nuo kolme kohtaa on tälläkin foorumilla käsitelty moneen kertaan eikä mitään ristiriitaa ole havaittu.

ÄläItseSekoile kirjoitti:

"Kaikkein viisainta olisi ollut. että evankeliumit olisi kirjoittanut vain yksi henkilö. Eli hän olisi pannut kaiken mitä on sanottu ja tehty. Oliko liian vaikeaa?"

Yhdistä itse evankeliumit yhdeksi kertomukseksi. Tällaisia Raamatun ohjekirjoja on paljon joissa evankeliumit käydään läpi yhtenä kertomuksena.

Jumala halusi neljä todistajaa, koska muuten ihmiset olisivat pitäneet niitä vain yhden ihmisen keksimänä fiktiona.


"Kokonaiskuva on mennyt sekavaksi ..."

Ei ole mitään sekavuutta kuin pahantahtoisten ihmisten mielikuvissa. Kaikki nuo kolme kohtaa on tälläkin foorumilla käsitelty moneen kertaan eikä mitään ristiriitaa ole havaittu.

Lue lisää

Olen elämässä tottunut näkemään mikä on totta ja mikä keksittyä tarinaa. Valheissa on aina eri tarina.

Et saa minua uskomaan, että Jeesus oli 6 pv:n ikäisenä matkalla sekä Egyptiin että Jerusalemiin. Valheet eivät uppoa minuun.

Ei Hän 6pv -senä matkustanut mihinkään
Syntymä, paimenet
8pv ympärileikkaus, jerusalem
40pv, marian puhdistuspäivä, jerusalem
Nämä kuuluivat juutalaisten lakiin
Joskus myöhemmin tietäjät. Herodes tapatti 2v ja sitä nuoremmat betlehemin lähistöltä, viittaisiko se aikaan syntymästä?
Tietäjät ja paimenet ei kohdanneet.
Egyptiin matka koitti tietäjien vierailun jälkeen, jouluinen näytelmämme koululaitoksessamme on yhdistänyt seikkoja, joita toiset näyttää pitävän totuutena?

Aatcibol kirjoitti:

Ei Hän 6pv -senä matkustanut mihinkään
Syntymä, paimenet
8pv ympärileikkaus, jerusalem
40pv, marian puhdistuspäivä, jerusalem
Nämä kuuluivat juutalaisten lakiin
Joskus myöhemmin tietäjät. Herodes tapatti 2v ja sitä nuoremmat betlehemin lähistöltä, viittaisiko se aikaan syntymästä?
Tietäjät ja paimenet ei kohdanneet.
Egyptiin matka koitti tietäjien vierailun jälkeen, jouluinen näytelmämme koululaitoksessamme on yhdistänyt seikkoja, joita toiset näyttää pitävän totuutena?

Lue lisää

Raamattu siis suoranaisesti valehtelee Jeesuksen viedyn heti synnyttyään Egyptiin ja olleen siellä Herodeksen kuolemaan asti. Jeesus kuitenkin varmaan vietiin ympärileikattavaksi Jerusalemiin?

torre12 kirjoitti:

Raamattu siis suoranaisesti valehtelee Jeesuksen viedyn heti synnyttyään Egyptiin ja olleen siellä Herodeksen kuolemaan asti. Jeesus kuitenkin varmaan vietiin ympärileikattavaksi Jerusalemiin?

Lue lisää

Tiesithän sinä, että Jeesus vietiin ympäri leikattavaksi ensin ja sen jälkeen jossain vaiheessa Egyptiin. Missä siis ristiriita?

ÄläKapinoi kirjoitti:

Tiesithän sinä, että Jeesus vietiin ympäri leikattavaksi ensin ja sen jälkeen jossain vaiheessa Egyptiin. Missä siis ristiriita?

Mikä tollo. Raamatun mukaan Jeesus syntyi, ja heti yöllä Jeeusta lähdettiin viemään Egyptiin.

Jeesuskin sanoi, että "te eksytte, koska ette tunne kirjoituksia".

Toisen tarinan mukaan Jeesus ei mennyt Egyptiin koskaan, vaan Jerusalemiin ympärileikattavaksi. Ja toisen tarinan mukaan ei mennyt koskaan ympärileikattavaksi.

JumalanViisaus kirjoitti:

Jostain syystä Pyhä Henki halusi neljä evankeliumia jotka ihanasti täydentävät toisiaan ja näiden kautta voidaan rakentaa kokonaiskuva. Toinen klassinen esimerkki on miten Juudas kuoli. Tästäkin tragediasta on helppo rakentaa kokonaiskuva, jos motiivina on tutustua Raamatun ilmoitukseen.

Lue lisää

Niitä evankeliumeja tunnetaan melkein sata, suurin osa tosin pelkästään nimeltä.
Ne kirjat mitkä valikoituvat aikanaan viralliseksi opiksi ja ensimmäisiksi Raamatun versioiksi oli täysin oma äänestysprosessi.

Eivätkä ne Raamatut olleet samanlaisia vaan niissä oli eri kirjeitä ja ne kirjeissäkin oli eroavaisuuksia. Muun muassa Markuksen mukaan nimetyssä evankeliumista tunnetaan ainakin kolme eri perusversiota, joista nykyisessä Raamatussa on ns. pitkä versio. Se vakiintui vasta ensimmäisen vuosituhannen lopulla, joten voiko se "jatkettu loppu" olla alkuperäisen kirjoittajan versio?

Kun ajattelemme tuon ajan kirjallisuutta yleensä, eikä Raamattua niin miten kirjoja tehtiin?
Ne kopioitiin käsin. Ajan tapana oli, että kirjoja paranneltiin, toisin sanoen alkuperäisen tekstin kopioija saattoi lisätä tai poistaa alkuperäistä tekstiä. Varmaankin editoija ajatteli parantavansa teosta toiminnallaan. Tästä kirjallisuuden "muuttamisesta" on paljon kirjallisia esimerkkejä, Homeroksen Odysseija yksi parhaista esimerkeistä, olihan se antiikin suurin ja kaunein kirjallinen teos.

Kun tästä editoinnista ja sen yleisyydestä mennään Raamattuun niin mistä evankeliumista kaikki lähtee käyntiin? No Markuksesta tietenkin, kun se oli ensimmäinen.
Mitä ne muut sitten olivat? Hoksaatko?
Ne olivat parannuksia alkuperäiseen eli Markuksen mukaan nimettyyn evankeliumiin.

Kun Markus on kirjoitettu joskun 70-luvulla, ehkä Roomassa niin on selvää, ettei sen kirjoittaja ollut silminnäkijä. Ja ne kopiot on kirjoitettu myöhemmin niin on selvää, etteivät nekään olleet silminnäkijöiden kuvauksia.

Voisiko olla niin, että kyseessä on fiktiivinen romaani ja sen tarinoiden parannuksia.
Mietippä sitä.

Mielenkiintoista. Kerro joku esimerkki 🤔

usko.vainen kirjoitti:

Mielenkiintoista. Kerro joku esimerkki 🤔

Ikävä vaan, että sinä et jaksa tutkia.

No kävisikö se historiallinen fakta, että jJeesuksen kuoleman aikaan ei edes tunnettu ristiinnaulitsemista, ja vaikka olisi tunnettu, ja hän olisi sitä ristiä kantanut selässsä, niin miten se olisi juntattu siihen etelän kovaan maahan niin, että olisi pysynyt pystyssä, kun siihen naulataan mies. Vai naulattiinko maassa, ja nostettiin pystyyn ja juntattiin sitten maahan - vai oliko peräti betonivalu ja miten kauan odotettiin siinä ristiä tukien, että betonijähmettyi? Ihan vaan niin kuin fakta-asioita.

käyttäkääjärkeä kirjoitti:

No kävisikö se historiallinen fakta, että jJeesuksen kuoleman aikaan ei edes tunnettu ristiinnaulitsemista, ja vaikka olisi tunnettu, ja hän olisi sitä ristiä kantanut selässsä, niin miten se olisi juntattu siihen etelän kovaan maahan niin, että olisi pysynyt pystyssä, kun siihen naulataan mies. Vai naulattiinko maassa, ja nostettiin pystyyn ja juntattiin sitten maahan - vai oliko peräti betonivalu ja miten kauan odotettiin siinä ristiä tukien, että betonijähmettyi? Ihan vaan niin kuin fakta-asioita.

Lue lisää

Jeesuksen aikaan, ja jo tätä ennenkin, ihmisiä ripustettiin puuhun kitumaan ja kuolemaan. Raamattu mainitsee tästä jo Vanhassa Testamentissa. Tapoja oli kyllä kymmeniä, mutta yleisin on, että oli jo pystypaalu valmiina ja Jeesus kantoi poikkipaalua, mitä kutsuttiin latinaksi patibulum, ja tähän poikkipaaluun Jeesuksen kädet naulattiin ja jalat pystypaaluun. Tästä muodostuu vääjäämättä Taun (tau on eräs kreikan kielen kirjaimista, vastaa meidän tee-kirjainta) muotoinen rakennelma ja koska evankeliumin mukaan Jeesuksen pään (ei siis käsien päällä kuten Jehovan todistajat epäsuoraan väittävät) päällä oli tekstilappu, niin Jeesuksen pään päälle se pystypaalu vielä jatkui eli ristinmuotoinen rakennelma oli valmis.

Pahuuden voimat tosiaan tuottavat ihmisten mielissä näitä "ristiriitoja". Todellisuudessa niitä ei ole havaittu ainuttakaan.

EiRistiriitoja kirjoitti:

Pahuuden voimat tosiaan tuottavat ihmisten mielissä näitä "ristiriitoja". Todellisuudessa niitä ei ole havaittu ainuttakaan.

Jos ollaan epärehellisiä ja mielisteleviä niin ristiriitoja ei havaita.

Tarkoittanet kristinuskoa?

EiRistiriitoja kirjoitti:

Pahuuden voimat tosiaan tuottavat ihmisten mielissä näitä "ristiriitoja". Todellisuudessa niitä ei ole havaittu ainuttakaan.

Mikä se sinunkin "todellisuus" on? Se, että on vain onnellinen elämä, jossa kaikki on vain hyvin?

torre12 kirjoitti:

Mikä se sinunkin "todellisuus" on? Se, että on vain onnellinen elämä, jossa kaikki on vain hyvin?

Hämärää oivallusta kaikeuden hyvinvointiin näiden päivien uutisista kun pääliköt kilpailevat tulien ja sanktioiden julistamisesta.

Onko sinun hyvinvoitisi minulta pois. Onko minun onettomuuteni sinun voittosi.
Muutamat ovat varmoja että sinun menestyksesi on minun tappioni. Siis minun näkemys ristiriidasta on minun voittoni, tai siten ei, kun kaikki on kuitenkin katsojan silmässä

Pahin ongelma evankeliumeissa on se, että on pantu kristikunta odottamaan Jeesuksen paluuta.

Matteus oli yksi opetuslapsista, joka oli paikalla, kun Jeesusuksen sanottiin temmatun taivaaseen, joko Jerusalemissa, Betaniaan johtavalla tiellä tai Hebronin kukkulalla: riippen kirjoittajasta. Mutta tämä Matteus sanoo viimeisen tapaamisen olleen Jeesuksen kanssa kaukana Galilean vuorilla.

Kuka enää uskoo Raamattuun ja Jeesukseen?

torre12 kirjoitti:

Pahin ongelma evankeliumeissa on se, että on pantu kristikunta odottamaan Jeesuksen paluuta.

Matteus oli yksi opetuslapsista, joka oli paikalla, kun Jeesusuksen sanottiin temmatun taivaaseen, joko Jerusalemissa, Betaniaan johtavalla tiellä tai Hebronin kukkulalla: riippen kirjoittajasta. Mutta tämä Matteus sanoo viimeisen tapaamisen olleen Jeesuksen kanssa kaukana Galilean vuorilla.

Kuka enää uskoo Raamattuun ja Jeesukseen?

Lue lisää

Minun nähdäkseni ongelmat löytyvät jo heti Raamatun alusta. Ajatus siitä, että Jumala loputtomasti rankaisisi ihmiskuntaa kahden "ensimmäisen" puuhista on mieletön. Tästä lähtökohdasta käsin koko juttu ei voi enää muuta kuin vain pahemmin pieleen mennä.

Jeesusta minun on ollut aina vaikea sovittaa koko juttuun. Kolminaisuusoppi on sekin lähinnä sekoilua.

En ole periaatteen ateisti. En vain oikein kykene hahmottamaan sitä, millainen Jumala lopulta on, jos hän olemassa on. Siihen en kykene uskomaan, että totuus "Jumalan tahdosta" löytyisi uskonnoista. Ne ovat vain vallankäyttöä.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Minun nähdäkseni ongelmat löytyvät jo heti Raamatun alusta. Ajatus siitä, että Jumala loputtomasti rankaisisi ihmiskuntaa kahden "ensimmäisen" puuhista on mieletön. Tästä lähtökohdasta käsin koko juttu ei voi enää muuta kuin vain pahemmin pieleen mennä.

Jeesusta minun on ollut aina vaikea sovittaa koko juttuun. Kolminaisuusoppi on sekin lähinnä sekoilua.

En ole periaatteen ateisti. En vain oikein kykene hahmottamaan sitä, millainen Jumala lopulta on, jos hän olemassa on. Siihen en kykene uskomaan, että totuus "Jumalan tahdosta" löytyisi uskonnoista. Ne ovat vain vallankäyttöä.

Lue lisää

"Ajatus siitä, että Jumala loputtomasti rankaisisi ihmiskuntaa kahden "ensimmäisen" puuhista on mieletön. "

Ei ollenkaan mieletön! Se on mieletöntä, että ihmiset hetken huuman takia ovat valmiita uhraamaan iankkisuuden hyvät ja rakkaudelliset asiat.

Jos ihmiselle sanotaan, että ole syömättä yhden vuorokauden ajan, niin saat tuhat euroa joka päivä varoja elämäsi loppuun saakka, ja hän ei tähän suostu, vaan syö purilaisen jo tänään ja kituu loppuelämänsä köyhyydessä ja nälässä, niin tällainen ihminen se mieletön on.

torre12 kirjoitti:

Pahin ongelma evankeliumeissa on se, että on pantu kristikunta odottamaan Jeesuksen paluuta.

Matteus oli yksi opetuslapsista, joka oli paikalla, kun Jeesusuksen sanottiin temmatun taivaaseen, joko Jerusalemissa, Betaniaan johtavalla tiellä tai Hebronin kukkulalla: riippen kirjoittajasta. Mutta tämä Matteus sanoo viimeisen tapaamisen olleen Jeesuksen kanssa kaukana Galilean vuorilla.

Kuka enää uskoo Raamattuun ja Jeesukseen?

Lue lisää

Minä uskon.

Kenelle se on pahin ongelma, että kristikunta odottaa Jeesuksen paluuta?

KukaSeMieletönOn kirjoitti:

"Ajatus siitä, että Jumala loputtomasti rankaisisi ihmiskuntaa kahden "ensimmäisen" puuhista on mieletön. "

Ei ollenkaan mieletön! Se on mieletöntä, että ihmiset hetken huuman takia ovat valmiita uhraamaan iankkisuuden hyvät ja rakkaudelliset asiat.

Jos ihmiselle sanotaan, että ole syömättä yhden vuorokauden ajan, niin saat tuhat euroa joka päivä varoja elämäsi loppuun saakka, ja hän ei tähän suostu, vaan syö purilaisen jo tänään ja kituu loppuelämänsä köyhyydessä ja nälässä, niin tällainen ihminen se mieletön on.

Lue lisää

Eli koko Maailmankaikkeuden luonut olento, joka on kaikkitietävä ja kaikkivoipa ja periaatteessa siis koko ajan läsnä kaikkialla ja kaikessa, EI jo etukäteen tiennyt, että noin kävisi? Se tuli hänelle yllätyksenä? Ja sen SEURAUKSENA hän vaatii koko ihmiskuntaa sitten loputtomasti tunnustamaan Aatamin ja Eevan syntiä?

Jep.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Minä uskon.

Kenelle se on pahin ongelma, että kristikunta odottaa Jeesuksen paluuta?

Minun nähdäkseni ongelma liittyy siihen, mitä kaikkea tehdään uskontojen nimissä ja oikeuttamina.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Minun nähdäkseni ongelma liittyy siihen, mitä kaikkea tehdään uskontojen nimissä ja oikeuttamina.

Tuo on minustakin ongelma. Kaiken muun pahan lisäksi, se pilaa uskon ja uskovien maineen.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Minä uskon.

Kenelle se on pahin ongelma, että kristikunta odottaa Jeesuksen paluuta?

Kirjoitinkin tuossa mihin kummallisuuteen se Jeesuksen odottaminen on sidottu. On todella naurettava juttu se Matteus.

torre12 kirjoitti:

Pahin ongelma evankeliumeissa on se, että on pantu kristikunta odottamaan Jeesuksen paluuta.

Matteus oli yksi opetuslapsista, joka oli paikalla, kun Jeesusuksen sanottiin temmatun taivaaseen, joko Jerusalemissa, Betaniaan johtavalla tiellä tai Hebronin kukkulalla: riippen kirjoittajasta. Mutta tämä Matteus sanoo viimeisen tapaamisen olleen Jeesuksen kanssa kaukana Galilean vuorilla.

Kuka enää uskoo Raamattuun ja Jeesukseen?

Lue lisää

Missä raamatunkohdassa sanotaan Jeesuksen tulleen temmatuksi taivaaseen Betaniaan johtavalla tiellä ?

Marko-K kirjoitti:

Missä raamatunkohdassa sanotaan Jeesuksen tulleen temmatuksi taivaaseen Betaniaan johtavalla tiellä ?

Näkyi olevan Luukkaan keksintö. Olivat hänen mukaansa jo lähellä Betaniaa. Toinen sanoo heidän olleen syömässä ilmeisesti Jerusalemissa.

torre12 kirjoitti:

Näkyi olevan Luukkaan keksintö. Olivat hänen mukaansa jo lähellä Betaniaa. Toinen sanoo heidän olleen syömässä ilmeisesti Jerusalemissa.

Betanian kylä on Jerusalemin itäpuolella, ihan vieressä. Matkaa noin 2,5km
"Betania eli al-Eizariya tai al-Izzariya (arab. العيزريه‎ hepreaksi ‏בֵּית עַנְיָה‎) on 2200 asukkaan kylä Öljymäen itäpuolella Jerusalemissa" Wikipedia

Öljymäki on vuori suunnilleen Jerusalemin ja Betanian puolivälissä. Apostolien tekojen ensimmäisessä luvussa mainitaan opetuslasten olleen juuri Öljymäellä, kun Jeesus otettiin taivaaseen.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Eli koko Maailmankaikkeuden luonut olento, joka on kaikkitietävä ja kaikkivoipa ja periaatteessa siis koko ajan läsnä kaikkialla ja kaikessa, EI jo etukäteen tiennyt, että noin kävisi? Se tuli hänelle yllätyksenä? Ja sen SEURAUKSENA hän vaatii koko ihmiskuntaa sitten loputtomasti tunnustamaan Aatamin ja Eevan syntiä?

Jep.

Lue lisää

"Eli koko Maailmankaikkeuden luonut olento, joka on kaikkitietävä ja kaikkivoipa ja periaatteessa siis koko ajan läsnä kaikkialla ja kaikessa, EI jo etukäteen tiennyt, että noin kävisi? "

Tiesi kyllä. Jumalahan varoitti hyvissä ajoin Adamia olla syömättä siitä puusta. Jos syö, niin kuolemalla kuolema odottaa. Koska Jumala tiesi etukäteen mitä tulee tapahtumaan, niin Hän varasi jo ulospääsyn, Jeesus Kristus.

Ongelma on vaan tuo ihminen, jonka luonto on kapinoiva, änkyröivä ja vihamielinen eikä ota varteen Jumalan pyyntöjä ja ohjeita.

ÄläKapinoi kirjoitti:

"Eli koko Maailmankaikkeuden luonut olento, joka on kaikkitietävä ja kaikkivoipa ja periaatteessa siis koko ajan läsnä kaikkialla ja kaikessa, EI jo etukäteen tiennyt, että noin kävisi? "

Tiesi kyllä. Jumalahan varoitti hyvissä ajoin Adamia olla syömättä siitä puusta. Jos syö, niin kuolemalla kuolema odottaa. Koska Jumala tiesi etukäteen mitä tulee tapahtumaan, niin Hän varasi jo ulospääsyn, Jeesus Kristus.

Ongelma on vaan tuo ihminen, jonka luonto on kapinoiva, änkyröivä ja vihamielinen eikä ota varteen Jumalan pyyntöjä ja ohjeita.

Lue lisää

Missä kohtaa Raamattua todetaan, että Jumala jo etukäteen tiesi? Taidat keksiä omiasi.

InhottavaRealistieikirj kirjoitti:

Missä kohtaa Raamattua todetaan, että Jumala jo etukäteen tiesi? Taidat keksiä omiasi.

Ei kai missään muussa kohdin kuin että Jumala on Kaikkitietävä. Ja Jumalan varautuminen tulevaan jo etukäteen todistaa myös sitä.

Marko-K kirjoitti:

Betanian kylä on Jerusalemin itäpuolella, ihan vieressä. Matkaa noin 2,5km
"Betania eli al-Eizariya tai al-Izzariya (arab. العيزريه‎ hepreaksi ‏בֵּית עַנְיָה‎) on 2200 asukkaan kylä Öljymäen itäpuolella Jerusalemissa" Wikipedia

Öljymäki on vuori suunnilleen Jerusalemin ja Betanian puolivälissä. Apostolien tekojen ensimmäisessä luvussa mainitaan opetuslasten olleen juuri Öljymäellä, kun Jeesus otettiin taivaaseen.

Lue lisää

Aivan. Betanian tie ei mene Öljymäelle. "Puolivälissä", mutta kun he olivat jo melkein Betaniassa asti. Älä sekoile,

torre12 kirjoitti:

Aivan. Betanian tie ei mene Öljymäelle. "Puolivälissä", mutta kun he olivat jo melkein Betaniassa asti. Älä sekoile,

Öljymäki oli lähellä ja osa Betaniaa. Tämä asia käsiteltiin täällä aikoja sitten jo. Ja hyvin selvitettiin missä Jeesus nousi taivaaseen.

KaikkiSiisHyvin kirjoitti:

Öljymäki oli lähellä ja osa Betaniaa. Tämä asia käsiteltiin täällä aikoja sitten jo. Ja hyvin selvitettiin missä Jeesus nousi taivaaseen.

Sanoit, että "puolivälissä"- lähes Betaniassa asti ei ole enää puoliväli.

Toisessa tarinassa kaikki on toisin: Jeesus temmattiin kun he olivat syömässä luultavasti Jerusalemissa.

Emme voi sanoa mistä kohtaa Jeesus taivaaseen lähti. Raamattu sekoilee.

Jaa. Tarinoiden mukaan he olivat syömässä, kävelemässä tiellä, sekä Oljymäellä muuten vain. En näe mahdollisena tehdä samaan aikaan kolmea eri asiaa. Noiden tapahtumien aikana Jeesuksen sanotaan taivaaseen menneen.

Meneekö tie Betaniaan Öljymäen kautta? Minua on kyllä tosi vaikea jymäyttää.

torre12 kirjoitti:

Jaa. Tarinoiden mukaan he olivat syömässä, kävelemässä tiellä, sekä Oljymäellä muuten vain. En näe mahdollisena tehdä samaan aikaan kolmea eri asiaa. Noiden tapahtumien aikana Jeesuksen sanotaan taivaaseen menneen.

Meneekö tie Betaniaan Öljymäen kautta? Minua on kyllä tosi vaikea jymäyttää.

Lue lisää

"Meneekö tie Betaniaan Öljymäen kautta?"

Jeesus nousi taivaaseen Öljymäeltä, joka oli osa Betaniaa.

JumalaTiesi kirjoitti:

Ei kai missään muussa kohdin kuin että Jumala on Kaikkitietävä. Ja Jumalan varautuminen tulevaan jo etukäteen todistaa myös sitä.

Miksi helvetissä kaikkitietävä Jahve päästi tilanteen sellaiseksi, että Aatami pääsi haukkaamaan omppua? Sellainen ei ole hyvän olennon tunnusmerkki, kun kerran tiesi mitä tuleman pitää.

Tai sitten Jahve on sadisti ja nauttii kaikesta pahasta mitä seurauksena on.

q.v kirjoitti:

Miksi helvetissä kaikkitietävä Jahve päästi tilanteen sellaiseksi, että Aatami pääsi haukkaamaan omppua? Sellainen ei ole hyvän olennon tunnusmerkki, kun kerran tiesi mitä tuleman pitää.

Tai sitten Jahve on sadisti ja nauttii kaikesta pahasta mitä seurauksena on.

Lue lisää

Juuri tuo on se pääongelma.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Juuri tuo on se pääongelma.

Kyllä, tuota ihmettelee jokainen joka ajattelee lukiessaan Raamattua.

SiinäSelitys kirjoitti:

"Meneekö tie Betaniaan Öljymäen kautta?"

Jeesus nousi taivaaseen Öljymäeltä, joka oli osa Betaniaa.

Aha. Mutta joo.

Apt. kertoo heidän olleen mäellä, josta kapusivat alas. Tiellä olossa ei tarvitse kavuta alas. Ja jos on ruokailemassa, niin se on taas ihan toinen juttu. Ja Matteus, jonka sanottiin olleen paikalla, kirjoittaa Jeesuksen tavatun viimeisen kerran kauempana Galilean vuorilla.

Minun on pakko nostaa kädet pystyyn: Raamattu on tehty mahdollisimman sekavaksi ja siten epäuskottovaksi.

Hyvinhän sinä ymmärsit!

Missä Jumala on noin sanonut? Ei ainakaan Raamatussa.

Käsitätkö laiksi kymmenen käskyä?

Toorasta käytetään ja siis käytettiin myös Jeesuksen aikaan termiä - laki.

SiinäRatkaisu kirjoitti:

Toorasta käytetään ja siis käytettiin myös Jeesuksen aikaan termiä - laki.

Psalmit eivät ole lakia vaan runoutta, ja kuuluvat nk kirjoituksiin, profeetatkaan eivät ole lakia, vain viisi Mooseksen kirjaa ovat toora.
Psalmin lainaus ei todennäköisesti ole Jeesukselta, ei hän ole voinut noin tietämätön olla. Samoin sanonta "teidän laissanne" on merkillinen, joka noin on sanoo, ei joko ole juutalainen tai on juutalainen joka on hylännyt lain. Sanonta sopii jo aikaan jona kristitty Johannes kirjoitti evankeliuminsa, mutta ei Jeesukseen eikä hänen elinaikaansa.

Kyllä Räisänenkin nyt sen tietää, että Raamatun punaine lanka on Jeesus.

Tuo on väärä väite_
"Yksi Raamatun ristiriidoista on se, vaikka toista väitetään, ettei siinä ole mitään johtolankaa. Heikki Räisäsen sanoin: Raamatussa ei ole mitään ns. punaista lankaa."

Raamatun punainen lanka on siinä, että se kertoo maailman alusta lähtien, mikä oli Jumalan suunnitelma kun hän loi ihmisen. Se oli pitää luomansa ihminen yhteydessään , vaikka ihmiselle annettiinkin oikeus valita hyvä tai paha. Ja kun ihminen valitsi pahan, teki Jumala uuden suunnitelman palauttaakseen langenneen ihmisen yhteyteensä.
Aluksi Hän teki sen juutalaisen kansan välityksellä, mutta kun nämäkään eivät olleet kuuliaisia Jumalan neuvoille, lähetti Jumala viimeisenä keinonaan oman Poikansa sovittamaan maailman synnin ja näin pelastamaan ihmiset.
Raamattu kertoo juuri siitä, miten eri aikoina ihmiset ovat jatkuvasti valinneet väärin ja yrittäneet keksiä omia oppirakennelmia päästäkseen takaisin Jumalan suunnitelmaan. Vaikka Raamattu on ihmisten kirjoittama, niin siinä tulee hyvin esille, että kukin kirjoittaja on yrittänyt oman ymmärryksensä mukaan panna muistiin sen, minkä on käsittänyt Jumalan puheeksi. Tämän takia Raamatussa on erilaisia painotuksia ja erilaisia neuvoja siitä, miten yhteys Jumalaan saadaan palautettua.
Siksi on tyhmää vedota vain yhteen raamatunkohtaan, sillä Raamatun kokonaisilmoitus voi-daan kiteyttää Joh 3:16 :n opetukseen:
"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan saisi iankaikkisen elämän."
Kysymys on USKOSTA, eikä uskonnollisista tempuista.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on väärä väite_
"Yksi Raamatun ristiriidoista on se, vaikka toista väitetään, ettei siinä ole mitään johtolankaa. Heikki Räisäsen sanoin: Raamatussa ei ole mitään ns. punaista lankaa."

Raamatun punainen lanka on siinä, että se kertoo maailman alusta lähtien, mikä oli Jumalan suunnitelma kun hän loi ihmisen. Se oli pitää luomansa ihminen yhteydessään , vaikka ihmiselle annettiinkin oikeus valita hyvä tai paha. Ja kun ihminen valitsi pahan, teki Jumala uuden suunnitelman palauttaakseen langenneen ihmisen yhteyteensä.
Aluksi Hän teki sen juutalaisen kansan välityksellä, mutta kun nämäkään eivät olleet kuuliaisia Jumalan neuvoille, lähetti Jumala viimeisenä keinonaan oman Poikansa sovittamaan maailman synnin ja näin pelastamaan ihmiset.
Raamattu kertoo juuri siitä, miten eri aikoina ihmiset ovat jatkuvasti valinneet väärin ja yrittäneet keksiä omia oppirakennelmia päästäkseen takaisin Jumalan suunnitelmaan. Vaikka Raamattu on ihmisten kirjoittama, niin siinä tulee hyvin esille, että kukin kirjoittaja on yrittänyt oman ymmärryksensä mukaan panna muistiin sen, minkä on käsittänyt Jumalan puheeksi. Tämän takia Raamatussa on erilaisia painotuksia ja erilaisia neuvoja siitä, miten yhteys Jumalaan saadaan palautettua.
Siksi on tyhmää vedota vain yhteen raamatunkohtaan, sillä Raamatun kokonaisilmoitus voi-daan kiteyttää Joh 3:16 :n opetukseen:
"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan saisi iankaikkisen elämän."
Kysymys on USKOSTA, eikä uskonnollisista tempuista.

Lue lisää

Juutalaiset tyrmäävät tämän. Heidän mukaansa Jeesus on ympätty mukaan kristittyjen toimesta vaikka on täysin ristiriidassa vanhempien tekstien kanssa.

Kyllä vaan, raamatun oikea viitekehys on: satua ja höpötystä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä vaan, raamatun oikea viitekehys on: satua ja höpötystä.

Jos ollaan suoria ja rehellisiä niin raamattu kelpaa lähinnä vessapaperiksi ja sytykkeeksi. Ei sitä kannatta edes lukea eikä avata sillä nykyään on olemassa paljon parempia ja paremmin kirjoitettuja kaunokirjallisuuden teoksia joiden sisältö on paljon yhtenäisempi ja seuraa yhden päähenkilön seikkailua. Raamatussa, yhdeksi kirjaksi, on liikaa hajontaa ja siitä puuttuu selkeä juoni ja päähenkilö, joiden tarina jatkuu yhtenäisenä koko kirjan läpi ensimmäiseltä sivulta viimeiselle.

Yrität eksyttää mutta et onnistu!

Anonyymi kirjoitti:

Jos ollaan suoria ja rehellisiä niin raamattu kelpaa lähinnä vessapaperiksi ja sytykkeeksi. Ei sitä kannatta edes lukea eikä avata sillä nykyään on olemassa paljon parempia ja paremmin kirjoitettuja kaunokirjallisuuden teoksia joiden sisältö on paljon yhtenäisempi ja seuraa yhden päähenkilön seikkailua. Raamatussa, yhdeksi kirjaksi, on liikaa hajontaa ja siitä puuttuu selkeä juoni ja päähenkilö, joiden tarina jatkuu yhtenäisenä koko kirjan läpi ensimmäiseltä sivulta viimeiselle.

Lue lisää

"kannata lukeaa"

ei jokaisen rivijäsnen tarvitsekaan olla "kirjan-oppinut".

Anonyymi kirjoitti:

Jos ollaan suoria ja rehellisiä niin raamattu kelpaa lähinnä vessapaperiksi ja sytykkeeksi. Ei sitä kannatta edes lukea eikä avata sillä nykyään on olemassa paljon parempia ja paremmin kirjoitettuja kaunokirjallisuuden teoksia joiden sisältö on paljon yhtenäisempi ja seuraa yhden päähenkilön seikkailua. Raamatussa, yhdeksi kirjaksi, on liikaa hajontaa ja siitä puuttuu selkeä juoni ja päähenkilö, joiden tarina jatkuu yhtenäisenä koko kirjan läpi ensimmäiseltä sivulta viimeiselle.

Lue lisää

Ilmeisesti sinulla on aika kapea käsitys siitä, mikä on mitäkin kirjallisuutta on. Raamattu ei ole mikään kaunokirjallisuuden laji, vaan tärkeä historian kautta luettavaa tekstiä.

Näitä noin ateistin silmin katsottuna on monia muitakin, teoksia joita monet tiedemiehet ovat tutkineet ja ammentaneet niistä paljon mielenkiintoista - monella tasolla.

Onko sinulla jokin helluntailaisuus trauma?

"Jeesus kantoi maailman synnin" Ja Piste.