Ajokieltoja rapsahtaa nyt alle 1,6mm renkaista

Kannattaa lainata kaverilta renkaat jos on rajoilla. Vaihtaa sitten taas kun on leimattu.
Rengasliikkeen poistolaarista 2-3 mm renkaat alle.
Säästetty_euro_on_viis_tienattua

16'' 205/55 kesärenkaat ADAC 2018 testi:

Michelin (testivoittaja):
Kuiva-ajetavuus sija 1/16
Kuivajarrutus sija 1/16
Märkäjarrutus sija 3/16
Vesiliirto sija 4/16
Märkäajettavuus sija 7/16
Sisämelu 4/16
Polttoaineenkulutus sija 4/16
Kulumiskesto sija 1/16

34534634 kirjoitti:

16'' 205/55 kesärenkaat ADAC 2018 testi:

Michelin (testivoittaja):
Kuiva-ajetavuus sija 1/16
Kuivajarrutus sija 1/16
Märkäjarrutus sija 3/16
Vesiliirto sija 4/16
Märkäajettavuus sija 7/16
Sisämelu 4/16
Polttoaineenkulutus sija 4/16
Kulumiskesto sija 1/16

Lue lisää

Miten nuo märkäominaisuudet on saatukin noin surkeiksi "huippu"-renkaalle? Märkäajettavuuskin, eli käsiteltävyys ja sivuttaispito vasta sijalla 7.

Polttoaineenkulutuskaan ei juuri kehuja ansaitse täällä esitettyihin kehuihin verrattuna.

litsak kirjoitti:

Kannattaa lainata kaverilta renkaat jos on rajoilla. Vaihtaa sitten taas kun on leimattu.
Rengasliikkeen poistolaarista 2-3 mm renkaat alle.
Säästetty_euro_on_viis_tienattua

Lue lisää

Joo, kaverilta lainarenkaat ja sitten leiman jälkeen taas omat kaljut alle. Todella kätevää kaikkine puljauksineen ja vaihtoineen. Onko se kaverisi myös yhtä työtön että on päivällä katsastuskonttoreiden aukioloaikana aikaa vaihdella renkaita autosta toiseen?

Ja tämän ruljanssin päälle sitten ne 2-3mm renkaat alle niin pääsee seuraamaan kulumista ja jännäilemään että koska ne ovat sakkorajoilla, ettei ratsiassa lähde siitä kilikalilla maalatusta pakoautosta kilvet. Oikein rentoa ja kätevää touhua.

litsak kirjoitti:

Kannattaa lainata kaverilta renkaat jos on rajoilla. Vaihtaa sitten taas kun on leimattu.
Rengasliikkeen poistolaarista 2-3 mm renkaat alle.
Säästetty_euro_on_viis_tienattua

Lue lisää

"Säästetty_euro_on_viis_tienattua"

Ilmeisesti sinä ja kaverisi ette paljoa ajastanne veloita tai palkkaa saa. Ja kaverisi on ajamatta sakkorenkaillasi sillä aikaa kun sinä katsastat koslaasi lainarenkailla?

Huomaattehan että koska asia on nykyään hylkyperuste katsastuksessa, tarkoittaa se samalla sitä että jos se huomataan ratsiassa, lähtee autosta kilvet ja ne saa takaisin vasta kun auto on katsastettu uudelleen laillisilla renkailla. Ja koska asia on uusi, sitä takuulla tarkkaillaan korostetusti ratsioissa.

aikanne.ei.maksa kirjoitti:

Joo, kaverilta lainarenkaat ja sitten leiman jälkeen taas omat kaljut alle. Todella kätevää kaikkine puljauksineen ja vaihtoineen. Onko se kaverisi myös yhtä työtön että on päivällä katsastuskonttoreiden aukioloaikana aikaa vaihdella renkaita autosta toiseen?

Ja tämän ruljanssin päälle sitten ne 2-3mm renkaat alle niin pääsee seuraamaan kulumista ja jännäilemään että koska ne ovat sakkorajoilla, ettei ratsiassa lähde siitä kilikalilla maalatusta pakoautosta kilvet. Oikein rentoa ja kätevää touhua.

Lue lisää

"ettei ratsiassa lähde siitä kilikalilla maalatusta pakoautosta kilvet."

Reps ja sumpit näppikselle. Nää pihistelijät on niitä samoja jotka paikkailevat autojensa kantavia rakenteita kanaverkolla ja pakkelilla tai peräti paperimassalla.

alamäki.jatkuu kirjoitti:

Miten nuo märkäominaisuudet on saatukin noin surkeiksi "huippu"-renkaalle? Märkäajettavuuskin, eli käsiteltävyys ja sivuttaispito vasta sijalla 7.

Polttoaineenkulutuskaan ei juuri kehuja ansaitse täällä esitettyihin kehuihin verrattuna.

Lue lisää

Mikään muu rengas ei kuitenkaan pärjännyt paremmin, siksi Michelin voitti testin.

Minun puolesta jarrutuspitoa ja märkäajettavuutta olisi varaa heikentääkin, jos sillä saisi hieman vähemmän melua ja hieman pienemmän vierintävastuksen. Nämä jälkimmäiset merkitsevät kuitenkin käytännössä enemmän. Esim kuivajarrutus sija 1. on sellainen ominaisuus jota ehkä 0,001% autoilijoista tarvii. 100% autoilijoista taas nauttisi hieman pienemmästä melusta ja polttoaineenkulutuksesta. Vaikka Michelin on toki tuollaisenaankin hiljaisimpia ja vierintävastukseltaan pienimpiä.

34654754 kirjoitti:

Mikään muu rengas ei kuitenkaan pärjännyt paremmin, siksi Michelin voitti testin.

Minun puolesta jarrutuspitoa ja märkäajettavuutta olisi varaa heikentääkin, jos sillä saisi hieman vähemmän melua ja hieman pienemmän vierintävastuksen. Nämä jälkimmäiset merkitsevät kuitenkin käytännössä enemmän. Esim kuivajarrutus sija 1. on sellainen ominaisuus jota ehkä 0,001% autoilijoista tarvii. 100% autoilijoista taas nauttisi hieman pienemmästä melusta ja polttoaineenkulutuksesta. Vaikka Michelin on toki tuollaisenaankin hiljaisimpia ja vierintävastukseltaan pienimpiä.

Lue lisää

"Minun puolesta jarrutuspitoa ja märkäajettavuutta olisi varaa heikentääkin, jos sillä saisi hieman vähemmän melua ja hieman pienemmän vierintävastuksen"

Nyt viimeistään täytyy sanoa että olet joko trolli, asennevammainen, tyhmä tai sitten kaikkia yhdessä. Turvallisuus on renkaan ENSIMMÄINEN ja TÄRKEIN ominaisuus. Piste. Sen tietävät ja myöntävät kaikki rengasvalmistajat sekä viranomaiset jotka liikennettä ja rengasalaa valvovat.

"Nämä jälkimmäiset merkitsevät kuitenkin käytännössä enemmän."

No eivät merkitse, vaan turvallisuus. Asenteesi on sairas, kuten sairauteen asti kitsailla ihmisillä yleensäkin on, sekä totaalisen ihmishengistä piitaamaton, oma etu ja mukavuus edellä. Mistä v-tun Laihialta teitä vieläkin oikein sikiää? Menisit töihin ja tienaisit rahaa niin ei tarvitsisi köyhäillä muiden turvallisuuden kustannuksella.

34654754 kirjoitti:

Mikään muu rengas ei kuitenkaan pärjännyt paremmin, siksi Michelin voitti testin.

Minun puolesta jarrutuspitoa ja märkäajettavuutta olisi varaa heikentääkin, jos sillä saisi hieman vähemmän melua ja hieman pienemmän vierintävastuksen. Nämä jälkimmäiset merkitsevät kuitenkin käytännössä enemmän. Esim kuivajarrutus sija 1. on sellainen ominaisuus jota ehkä 0,001% autoilijoista tarvii. 100% autoilijoista taas nauttisi hieman pienemmästä melusta ja polttoaineenkulutuksesta. Vaikka Michelin on toki tuollaisenaankin hiljaisimpia ja vierintävastukseltaan pienimpiä.

Lue lisää

"Mikään muu rengas ei kuitenkaan pärjännyt paremmin, siksi Michelin voitti testin."

Kas kun et käyttänyt tuota argumenttia toisessa testissä voittaneen Hankookin puolesta vaan yritit änkyttää hävinnyttä Micheliniä voittajaksi? Tuo todistaa että fanitat jotakin merkkiä eikä silloin faktoilla ole väliä.

voi.lapsi.poloista kirjoitti:

"Mikään muu rengas ei kuitenkaan pärjännyt paremmin, siksi Michelin voitti testin."

Kas kun et käyttänyt tuota argumenttia toisessa testissä voittaneen Hankookin puolesta vaan yritit änkyttää hävinnyttä Micheliniä voittajaksi? Tuo todistaa että fanitat jotakin merkkiä eikä silloin faktoilla ole väliä.

Lue lisää

Tunteella kun mennään niin silloin faktoilla, logiikalla ja argumenttien puolueettomuudella ei ole yhtään mitään väliä. Ei vaikka puhuu itsensä kanssa ristiin ja kaikki huomaavat sen.

OIetSairas kirjoitti:

"Minun puolesta jarrutuspitoa ja märkäajettavuutta olisi varaa heikentääkin, jos sillä saisi hieman vähemmän melua ja hieman pienemmän vierintävastuksen"

Nyt viimeistään täytyy sanoa että olet joko trolli, asennevammainen, tyhmä tai sitten kaikkia yhdessä. Turvallisuus on renkaan ENSIMMÄINEN ja TÄRKEIN ominaisuus. Piste. Sen tietävät ja myöntävät kaikki rengasvalmistajat sekä viranomaiset jotka liikennettä ja rengasalaa valvovat.

"Nämä jälkimmäiset merkitsevät kuitenkin käytännössä enemmän."

No eivät merkitse, vaan turvallisuus. Asenteesi on sairas, kuten sairauteen asti kitsailla ihmisillä yleensäkin on, sekä totaalisen ihmishengistä piitaamaton, oma etu ja mukavuus edellä. Mistä v-tun Laihialta teitä vieläkin oikein sikiää? Menisit töihin ja tienaisit rahaa niin ei tarvitsisi köyhäillä muiden turvallisuuden kustannuksella.

Lue lisää

Kovalla sateella voi ajaa sadan sijasta vaikka 80 .Turvallisuus paranee varmasti. Itse ajan aina renkaat lain puitteissa loppuun, kun suurin turvallisuusuhka on kuitenkin joku muu autoilija.

Halvallapääsee kirjoitti:

Kovalla sateella voi ajaa sadan sijasta vaikka 80 .Turvallisuus paranee varmasti. Itse ajan aina renkaat lain puitteissa loppuun, kun suurin turvallisuusuhka on kuitenkin joku muu autoilija.

Lue lisää

Ongelma onkin siinä että sakkorajan renkaalla pitäisi ajaa 80km/h rajoituksella alle kuuttakymppiä, VTT:n mukaan n. 57km/h jotta rengas ei nousisi vesiliirtoon tai mikä vielä potentiaalisesti vaarallisempaa, olisi jatkuvasti siinä rajalla jolloin ei jää pienintäkään turvamarginaalia äkkitilanteeseen joka saattaa johtua jostakin muusta kuin varovasti ajavasta itsestä. Tämä fakta tekee kaikkien niiden jotka kertovat selviävänsä vain varovasti ajamalla, höpinät tyhjiksi. Et voi vaikuttaa siihen mikä tilanne tulee yllättäen eteen. Kaikki jotka ovat joutuneet onnettomuuteen kertovat että tilanne tuli yllättäen, siitäkin huolimatta kuinka varovasti oman kertomansa mukaan ajoivat. Siinä voi sitten miettiä että oliko se oman tai jonkun toisen omaisen henki sitten sen parin sadan säätön arvoinen. Varsinkin kun joutuu oikeasti maksumieheksi vakuutusyhtiön evätessä korvauksen syystä minkä löytää, ja niistä syistä pienimpiä eivät ole kelvottomat renkaat. Markka-aikana menetetyn ihmishengen korvaushinta oli n. miljoona markkaa, kykyisestä tilanteesta ei tietoa. Paljon se kuitenkin on ja sen maksajaksi joutuu se joka on omalla edesvastuuttomuudellaan aiheuttanut tai edesauttanut onnettomuuden syytä.

voi.lapsi.poloista kirjoitti:

"Mikään muu rengas ei kuitenkaan pärjännyt paremmin, siksi Michelin voitti testin."

Kas kun et käyttänyt tuota argumenttia toisessa testissä voittaneen Hankookin puolesta vaan yritit änkyttää hävinnyttä Micheliniä voittajaksi? Tuo todistaa että fanitat jotakin merkkiä eikä silloin faktoilla ole väliä.

Lue lisää

"Kas kun et käyttänyt tuota argumenttia toisessa testissä voittaneen Hankookin puolesta vaan yritit änkyttää hävinnyttä Micheliniä voittajaksi?"

Tuo oli enemmän vastaus sinulle. Minua ei haittaisi vaikka olisi esim kuivapidossa 6/16 ja olisi tullut vain 2. tai 3. sija testissä. 6/16 sekin täysin riittävä kuivajarrutus koska kesärenkaalla pito ei niinkään suuressa roolissa.

34643634 kirjoitti:

"Kas kun et käyttänyt tuota argumenttia toisessa testissä voittaneen Hankookin puolesta vaan yritit änkyttää hävinnyttä Micheliniä voittajaksi?"

Tuo oli enemmän vastaus sinulle. Minua ei haittaisi vaikka olisi esim kuivapidossa 6/16 ja olisi tullut vain 2. tai 3. sija testissä. 6/16 sekin täysin riittävä kuivajarrutus koska kesärenkaalla pito ei niinkään suuressa roolissa.

Lue lisää

Eli siis myönnät sen että fanitat tunnepohjalta jotakin brändiä välittämättä sen tuotteiden turvallisuusominaisuuksista. Asia selvä. Olet kuin pikkupoika hiekkalaatikolla, jonka pojan lelu on "maailman paras!".

Ei ihme että jäivät koulutkin kesken ja jäit sinne hiekkalaatikolle.

Voi.pikkupoikaa kirjoitti:

Eli siis myönnät sen että fanitat tunnepohjalta jotakin brändiä välittämättä sen tuotteiden turvallisuusominaisuuksista. Asia selvä. Olet kuin pikkupoika hiekkalaatikolla, jonka pojan lelu on "maailman paras!".

Ei ihme että jäivät koulutkin kesken ja jäit sinne hiekkalaatikolle.

Lue lisää

Sinun logiikalla mitä olet esittänyt täällä, Michelin pitäisi nyt olla mielestäsi paras rengas kun voitti ADAC 2018 16'' testin.

Tietyn brändin fanittamisesta ei edelleenkään kyse, vaan Michelin on vain käytännön ominaisuuksissa paras koska suunnittelun lähtökohtana on aina kuluttaja, eikä rengastestien voitto superpehmeällä seoksella. Kestää, pieni vierintävastus, hyvä ajettavuus, suht hiljainen. Muut renkaat eivät vain menesty tasaisesti kaikilla näillä osa-alueilla jotka käytännön ajossa merkitsee eniten.

Pitokin täysin riittävä jos märkä/kuiva-jarrutustestissä 16/51 sija. Ratin ja penkin välissä pahasti jotain vialla jos ei 16/51 pito riitä. Talvella ajetaan jatkuvasti pidon rajamailla, kesärenkailla erittäin harvinaista että mennään lähellekkään pitorajoja. Joa 16/51 pito ei riitä kesällä, sittenhän olisi talvella jatkuvasti ojassa.

34534634 kirjoitti:

Sinun logiikalla mitä olet esittänyt täällä, Michelin pitäisi nyt olla mielestäsi paras rengas kun voitti ADAC 2018 16'' testin.

Tietyn brändin fanittamisesta ei edelleenkään kyse, vaan Michelin on vain käytännön ominaisuuksissa paras koska suunnittelun lähtökohtana on aina kuluttaja, eikä rengastestien voitto superpehmeällä seoksella. Kestää, pieni vierintävastus, hyvä ajettavuus, suht hiljainen. Muut renkaat eivät vain menesty tasaisesti kaikilla näillä osa-alueilla jotka käytännön ajossa merkitsee eniten.

Pitokin täysin riittävä jos märkä/kuiva-jarrutustestissä 16/51 sija. Ratin ja penkin välissä pahasti jotain vialla jos ei 16/51 pito riitä. Talvella ajetaan jatkuvasti pidon rajamailla, kesärenkailla erittäin harvinaista että mennään lähellekkään pitorajoja. Joa 16/51 pito ei riitä kesällä, sittenhän olisi talvella jatkuvasti ojassa.

Lue lisää

Niin, siksi ajetaankin halpiksilla. Kestää kauemmin kuin misukat.

34534634 kirjoitti:

Sinun logiikalla mitä olet esittänyt täällä, Michelin pitäisi nyt olla mielestäsi paras rengas kun voitti ADAC 2018 16'' testin.

Tietyn brändin fanittamisesta ei edelleenkään kyse, vaan Michelin on vain käytännön ominaisuuksissa paras koska suunnittelun lähtökohtana on aina kuluttaja, eikä rengastestien voitto superpehmeällä seoksella. Kestää, pieni vierintävastus, hyvä ajettavuus, suht hiljainen. Muut renkaat eivät vain menesty tasaisesti kaikilla näillä osa-alueilla jotka käytännön ajossa merkitsee eniten.

Pitokin täysin riittävä jos märkä/kuiva-jarrutustestissä 16/51 sija. Ratin ja penkin välissä pahasti jotain vialla jos ei 16/51 pito riitä. Talvella ajetaan jatkuvasti pidon rajamailla, kesärenkailla erittäin harvinaista että mennään lähellekkään pitorajoja. Joa 16/51 pito ei riitä kesällä, sittenhän olisi talvella jatkuvasti ojassa.

Lue lisää

Mitään "superpehmeitä seoksia" ei ole kuin ratarenkaissa. Testien renkaiden shore-kovuudet ovat yksikön-parin päässä toisistaan joten kyseessä on pelkkä oman mielikuvituksesi tuotos.

Ei sillä kestävyydellä ole mitään väliä jos ja kun muut ominaisuudet ovat päin peetä. Tai oikeastaan on, sillä silloin niistä päin peetä olevista ominaisuuksista kuten vaarallisista märkäominaisuuksista joutuu kärsimään pitkään.

Hyvä juttu että huonoista renkaista tulee suoraan hylky :)

Seuraavaksi sitten EU parlamentissa läpi se kaavailtu 3mm ja kuuden vuoden ikäraja. Pysyvätpähän liikenneturvallisuutta vaarantavat P.A.:t ja muut pihistelijät poissa liikenteestä luistelemasta.

"Täytyy olla kädetön, jos ei osaa mitata autonsa renkaiden urasyvyyttä. "

Tuskin kyse on suoranaisesta kädettömyydestä, vaan enemmänkin ihan tavallisesta paukapäisyydestä ja hengenvaarallisesta asennevammasta jolloin ajetaan ihan tietoisesti renkaat sakkorajoille.

OikeaSuuntaus kirjoitti:

Hyvä juttu että huonoista renkaista tulee suoraan hylky :)

Seuraavaksi sitten EU parlamentissa läpi se kaavailtu 3mm ja kuuden vuoden ikäraja. Pysyvätpähän liikenneturvallisuutta vaarantavat P.A.:t ja muut pihistelijät poissa liikenteestä luistelemasta.

Lue lisää

Suurin ongelma ratin ja penkin välissä. Nopeutta ei osata/haluta säätää kelin/omien renkaiden mukaan. Ajan kesärenkaat lähes aina 1,6mm asti. Renkaiden ollessa todella kuluneet, huomioin sen sitten esim. Sateella ajaessa.

Ei.ongelmia.pidossa kirjoitti:

Suurin ongelma ratin ja penkin välissä. Nopeutta ei osata/haluta säätää kelin/omien renkaiden mukaan. Ajan kesärenkaat lähes aina 1,6mm asti. Renkaiden ollessa todella kuluneet, huomioin sen sitten esim. Sateella ajaessa.

Lue lisää

No, kohta et ajele kuin 3mm asti ja jos autonrengasliitto saa lobattua tahtonsa läpi niin minimiksi tulee 4mm.

" Ajan kesärenkaat lähes aina 1,6mm asti. Renkaiden ollessa todella kuluneet, huomioin sen sitten esim. Sateella ajaessa."

Sinä siis olet niitä sateella kävelyvauhtia maantiellä mönkiviä pöljiä jotka aiheuttavat jonoihin haitariliiketta ja turhaa ohitustarvetta. 1,6mm jäterenkaalla vesiliirtoon nousun nopeus on hälyttävän alhainen, 9mm vesipatjalla vain 56 km/h. Myös jarrutusmatka on jäterenkaallasi miltei kymmenen metriä pidempi kuin hyväkuntoisella renkaalla.

"Tekniikan Maailma selvitti kesällä 2005, miten renkaiden kuluminen vaikuttaa
pitoon ja ajettavuuteen märällä tiellä. Testissä mitattiin vesiliirtonopeus 7 mm ja
9 mm vesipatjan päällä. Uutta, hyväkuntoista rengasta (urasyvyys 8 mm) verrattiin
turvasuosituksen mukaiseen (4 mm) ja loppuun ajettuun, huonokuntoiseen
(1,6 mm) kesärenkaaseen. Vesiliirtonopeus suoralla tiellä 9 mm vesipatjan päällä
oli 8 mm urilla varustetulla vakiorenkaalla 83 km/h, 4 mm urilla 67 km/h ja
1,6 mm urilla 56 km/h. Jarrutusmatka 80 km/h nopeudella märällä asvaltilla oli
8 mm urasyvyydellä 29,3 metriä, 4 mm urasyvyydellä vain hieman pidempi eli
30,6 metriä ja 1,6 mm urasyvyydellä huomattavasti pidempi,36,8 metriä (Autonrengasliitto
2007) "

https://www.vtt.fi/files/projects/tl2025/renkpuut.pdf

köyhätkävelkööt kirjoitti:

No, kohta et ajele kuin 3mm asti ja jos autonrengasliitto saa lobattua tahtonsa läpi niin minimiksi tulee 4mm.

" Ajan kesärenkaat lähes aina 1,6mm asti. Renkaiden ollessa todella kuluneet, huomioin sen sitten esim. Sateella ajaessa."

Sinä siis olet niitä sateella kävelyvauhtia maantiellä mönkiviä pöljiä jotka aiheuttavat jonoihin haitariliiketta ja turhaa ohitustarvetta. 1,6mm jäterenkaalla vesiliirtoon nousun nopeus on hälyttävän alhainen, 9mm vesipatjalla vain 56 km/h. Myös jarrutusmatka on jäterenkaallasi miltei kymmenen metriä pidempi kuin hyväkuntoisella renkaalla.

"Tekniikan Maailma selvitti kesällä 2005, miten renkaiden kuluminen vaikuttaa
pitoon ja ajettavuuteen märällä tiellä. Testissä mitattiin vesiliirtonopeus 7 mm ja
9 mm vesipatjan päällä. Uutta, hyväkuntoista rengasta (urasyvyys 8 mm) verrattiin
turvasuosituksen mukaiseen (4 mm) ja loppuun ajettuun, huonokuntoiseen
(1,6 mm) kesärenkaaseen. Vesiliirtonopeus suoralla tiellä 9 mm vesipatjan päällä
oli 8 mm urilla varustetulla vakiorenkaalla 83 km/h, 4 mm urilla 67 km/h ja
1,6 mm urilla 56 km/h. Jarrutusmatka 80 km/h nopeudella märällä asvaltilla oli
8 mm urasyvyydellä 29,3 metriä, 4 mm urasyvyydellä vain hieman pidempi eli
30,6 metriä ja 1,6 mm urasyvyydellä huomattavasti pidempi,36,8 metriä (Autonrengasliitto
2007) "

https://www.vtt.fi/files/projects/tl2025/renkpuut.pdf

Lue lisää

Sittenhän sitä siirrytään kiinalaisiin halpisrenkaisiin noilla määräämilläsi urasyvyyksillä. Uudessa renkaassa n.7mm pintaa, eli tulee yhden kesän renkaiksi. En ole väittänyt ajavani kävelyvauhtia ja aiheuttavan jonoja. Kertonut sovittavan vauhtini kelin ja renkaiden mukaan. Agressiosi on aivan turhaa.

"Vesiliirtonopeus suoralla tiellä 9 mm vesipatjan päällä
oli 8 mm urilla varustetulla vakiorenkaalla 83 km/h, 4 mm urilla 67 km/h ja
1,6 mm urilla 56 km/h. Jarrutusmatka 80 km/h nopeudella märällä asvaltilla oli
8 mm urasyvyydellä 29,3 metriä, 4 mm urasyvyydellä vain hieman pidempi eli
30,6 metriä ja 1,6 mm urasyvyydellä huomattavasti pidempi,36,8 metriä"

Kestävällä renkaalla nautit 7-8mm urasyvyydestä jopa 2 kesää. Nopeasti kuluvalla on jo ekan kesän lopussa 4mm. Riippu toki vähän kilometreistä. Mutta siis nopeasti kuluva rengas muuttuu vaaralliseksi huomattavasti nopeammin. Tämä on yksi suurimmista syistä miksi katsastukseen mennään kuluneilla renkailla, ovat kuluneet niin nopeasti ettei millään haluta vielä ostaa uusia.

Esim 30tkm ajetut renkaat, Nokian jo ajokieltorajalla, Hankook, Goodyear, Continental jne 2-3mm, Michelin, BF Goodrich, Vredestein vielä yli 4mm. Eli kestävillä renkailla 20-30tkm jälkeen helposti parhaat märän kelin ominaisuudet.

63465464 kirjoitti:

"Vesiliirtonopeus suoralla tiellä 9 mm vesipatjan päällä
oli 8 mm urilla varustetulla vakiorenkaalla 83 km/h, 4 mm urilla 67 km/h ja
1,6 mm urilla 56 km/h. Jarrutusmatka 80 km/h nopeudella märällä asvaltilla oli
8 mm urasyvyydellä 29,3 metriä, 4 mm urasyvyydellä vain hieman pidempi eli
30,6 metriä ja 1,6 mm urasyvyydellä huomattavasti pidempi,36,8 metriä"

Kestävällä renkaalla nautit 7-8mm urasyvyydestä jopa 2 kesää. Nopeasti kuluvalla on jo ekan kesän lopussa 4mm. Riippu toki vähän kilometreistä. Mutta siis nopeasti kuluva rengas muuttuu vaaralliseksi huomattavasti nopeammin. Tämä on yksi suurimmista syistä miksi katsastukseen mennään kuluneilla renkailla, ovat kuluneet niin nopeasti ettei millään haluta vielä ostaa uusia.

Esim 30tkm ajetut renkaat, Nokian jo ajokieltorajalla, Hankook, Goodyear, Continental jne 2-3mm, Michelin, BF Goodrich, Vredestein vielä yli 4mm. Eli kestävillä renkailla 20-30tkm jälkeen helposti parhaat märän kelin ominaisuudet.

Lue lisää

Se urasyvyys ja sen myötä vesiliirtoon nousun nopeus nyt ei ole ainoa turvallisuuteen vaikuttava asia, vaan asiaan vaikuttaa myös märkäpito ja käsiteltävyys, joka esimerkiksi Michelinillä on vaarallisen huono.

Siinä hieman Michelinin arvoja AutoBild- testistä 2018

Märkäjarrutus sija 17/20

Märkäkäsittely sija 16/20

Vesiliirto sija 8/20

Vierintävastus sija 3/20

Melu sija 6/20

Kilometrikustannus sija, suomessa 6/20, briteissä 11/20

Kuluminen sija 2/20

Hinta sija 20/20

Kuivajarrutuksessa 12/20

Kuivakäsittelyssä 7/20.

Märkäkäsittely- ja jarrutusominaisuudet järkyttävällä tasolla "laaturenkaaksi", jopa kaukoidän renkaat päihittävät Michelinin.

Lipokkaat kirjoitti:

Se urasyvyys ja sen myötä vesiliirtoon nousun nopeus nyt ei ole ainoa turvallisuuteen vaikuttava asia, vaan asiaan vaikuttaa myös märkäpito ja käsiteltävyys, joka esimerkiksi Michelinillä on vaarallisen huono.

Siinä hieman Michelinin arvoja AutoBild- testistä 2018

Märkäjarrutus sija 17/20

Märkäkäsittely sija 16/20

Vesiliirto sija 8/20

Vierintävastus sija 3/20

Melu sija 6/20

Kilometrikustannus sija, suomessa 6/20, briteissä 11/20

Kuluminen sija 2/20

Hinta sija 20/20

Kuivajarrutuksessa 12/20

Kuivakäsittelyssä 7/20.

Märkäkäsittely- ja jarrutusominaisuudet järkyttävällä tasolla "laaturenkaaksi", jopa kaukoidän renkaat päihittävät Michelinin.

Lue lisää

"Vesiliirtonopeus suoralla tiellä 9 mm vesipatjan päällä
oli 8 mm urilla varustetulla vakiorenkaalla 83 km/h, 4 mm urilla 67 km/h ja
1,6 mm urilla 56 km/h"

Nuo erot ovat huomattavasti suuremmat kuin mitä uusien renkaiden erot ovat. Joten kyllä se urasyvyys ratkaisee eniten. 15-20tkm jälkeen varmasti michelin top3 joukossa vesiliirrossa.

Sitäpaitsi Michelinin (sija 16) pito oli 20 parhaan joukossa 51 renkaasta. Vaaralliseksi luokiteltiin muistaakseni sijat 44-51. Sijat 21-43 keskinkertaisia.

3454353 kirjoitti:

"Vesiliirtonopeus suoralla tiellä 9 mm vesipatjan päällä
oli 8 mm urilla varustetulla vakiorenkaalla 83 km/h, 4 mm urilla 67 km/h ja
1,6 mm urilla 56 km/h"

Nuo erot ovat huomattavasti suuremmat kuin mitä uusien renkaiden erot ovat. Joten kyllä se urasyvyys ratkaisee eniten. 15-20tkm jälkeen varmasti michelin top3 joukossa vesiliirrossa.

Sitäpaitsi Michelinin (sija 16) pito oli 20 parhaan joukossa 51 renkaasta. Vaaralliseksi luokiteltiin muistaakseni sijat 44-51. Sijat 21-43 keskinkertaisia.

Lue lisää

"Nuo erot ovat huomattavasti suuremmat kuin mitä uusien renkaiden erot ovat."

No älä v-tussa Sherlock! Siinähän vertaillaan uusia ja käytettyjä keskenään. Ziizuz...

"Joten kyllä se urasyvyys ratkaisee eniten. "

Sitähän sinä et voi tietää. Et voi määrätä ja määritellä sitä mihin tilanteisiin ihmiset renkaillaan joutuvat, missä tarvitaan vesiliirron vastustusta, ja missä taas pitoa kostealla pinnalla jossa esimerkiksi Michelin voi olla vaarallisen liukas muihin ominaisuuksiinsa nähden. Taitamattoman rengasvalmistajan erottaa juuri siitä että ominaisuudet ovat epätasapainossa ja joku ominaisuus saattaa yllättää loppukäyttäjän.

OikeaSuuntaus kirjoitti:

Hyvä juttu että huonoista renkaista tulee suoraan hylky :)

Seuraavaksi sitten EU parlamentissa läpi se kaavailtu 3mm ja kuuden vuoden ikäraja. Pysyvätpähän liikenneturvallisuutta vaarantavat P.A.:t ja muut pihistelijät poissa liikenteestä luistelemasta.

Lue lisää

Tässähän kaavaillaan köyhille autoilijoille, joihin itsekin kuulun lisää ostettavaa. Ymmärrän että turvallisuus ym ym mut miksei koskaan jahdata niitä oikeesti vaarallisia ajoneuvoja kuten rekat, nimittäin tienposkessa näkyy useisti rekkojen särkyneitä kulutuspintoja -> eli niillekkin renkaan vanhuusrajoitus.

RenGasKeli kirjoitti:

Tässähän kaavaillaan köyhille autoilijoille, joihin itsekin kuulun lisää ostettavaa. Ymmärrän että turvallisuus ym ym mut miksei koskaan jahdata niitä oikeesti vaarallisia ajoneuvoja kuten rekat, nimittäin tienposkessa näkyy useisti rekkojen särkyneitä kulutuspintoja -> eli niillekkin renkaan vanhuusrajoitus.

Lue lisää

Rekkaratsioitahan on jatkuvasti jossakin päin tieverkostoa.

Henkilöauton rengassarjan yleisimmässä koossa saa jo alle parin sadan, joten jos siihen autoilu kyykähtaa niin olkoon niin, ei tarvitse muiden turvallisuudella leikkiä. Jättää vaikka muutaman röökiaskin tai kaljalaatikon ostamatta. Pääsee autoilemaankin selvin päin ;)

Prioriteetit kirjoitti:

Rekkaratsioitahan on jatkuvasti jossakin päin tieverkostoa.

Henkilöauton rengassarjan yleisimmässä koossa saa jo alle parin sadan, joten jos siihen autoilu kyykähtaa niin olkoon niin, ei tarvitse muiden turvallisuudella leikkiä. Jättää vaikka muutaman röökiaskin tai kaljalaatikon ostamatta. Pääsee autoilemaankin selvin päin ;)

Lue lisää

Ja mikähän on sinun yleisin rengas-sarjan koko? Ja alle kahden sadan saa sarjan. Mennään sitten 13 tuumaista sarjaa ilmeisesti. Edellisessä autossani oli 17 tuumaa, uudessa 18 tuumaa nyt tehtaalta tullessa.

Älä.puhu.paskaa kirjoitti:

Ja mikähän on sinun yleisin rengas-sarjan koko? Ja alle kahden sadan saa sarjan. Mennään sitten 13 tuumaista sarjaa ilmeisesti. Edellisessä autossani oli 17 tuumaa, uudessa 18 tuumaa nyt tehtaalta tullessa.

Lue lisää

195/65 15

Hifly HF201 166.00€/sarja kotiin tai asennusliikkeeseen tuotuna.

General Altimax Comfort made by continental 181,40€/sarja kotiin tai asennusliikkeeseen tuotuna.

Fulda Ecocontrol HP 197,60/sarja kotiin tai asennusliikkeeseen tuotuna.

https://www.rehvid24.ee/products

Altenzo Sports Equator 195/65R15 91V 37,25€/kpl, Kärkkäinen




205/55 16

Cratos Catchpassion 176.00€/sarja kotiin tai asennusliikkeeseen tuotuna.

Formula enegy (by Pirelli) 197.20€/sarja kotiin tai asennusliikkeeseen tuotuna.

https://www.rehvid24.ee/products

Altenzo Sports Comforter 47,25/kpl, Kärkkäinen

Esimerkkejä kirjoitti:

195/65 15

Hifly HF201 166.00€/sarja kotiin tai asennusliikkeeseen tuotuna.

General Altimax Comfort made by continental 181,40€/sarja kotiin tai asennusliikkeeseen tuotuna.

Fulda Ecocontrol HP 197,60/sarja kotiin tai asennusliikkeeseen tuotuna.

https://www.rehvid24.ee/products

Altenzo Sports Equator 195/65R15 91V 37,25€/kpl, Kärkkäinen




205/55 16

Cratos Catchpassion 176.00€/sarja kotiin tai asennusliikkeeseen tuotuna.

Formula enegy (by Pirelli) 197.20€/sarja kotiin tai asennusliikkeeseen tuotuna.

https://www.rehvid24.ee/products

Altenzo Sports Comforter 47,25/kpl, Kärkkäinen

Lue lisää

Rengastyöt unohtui. Eli ei alle 2 sadan.

Vääntöjaalle kirjoitti:

Rengastyöt unohtui. Eli ei alle 2 sadan.

Saivartelua. Halvimpaan voi saada rengastyöt niin että ei juuri paria sataa ylitetä. Eikä muutaman euron toleranssilla ole väliä, pointti on se että kun renkaita saa niin halvalla, parilla vaivaisella saturaisella, niin että jopa työtön voi sellaiset ostaa, niin motiiviksi pihistelylle jää enää asennevamma.

Vääntöjaalle kirjoitti:

Rengastyöt unohtui. Eli ei alle 2 sadan.

Lukutaito unohtui? Renkaat SAA alle kahden sadan. Eikä niistä töistä tarvitse maksaa montaa kymppiä ellei ole niin tyhmä että maksaa kalleimmalle löytämälleen asennuspaikalle mukisematta sen mitä kehtaavat hinnaksi sanoa, huom. ei edes pyytää.

halpaakuinsaippua kirjoitti:

Lukutaito unohtui? Renkaat SAA alle kahden sadan. Eikä niistä töistä tarvitse maksaa montaa kymppiä ellei ole niin tyhmä että maksaa kalleimmalle löytämälleen asennuspaikalle mukisematta sen mitä kehtaavat hinnaksi sanoa, huom. ei edes pyytää.

Lue lisää

Ei kun laitat linkin mistä saa rengastyöt todella halvalla, niin että muutamalla eurolla ylittää parin sadan rengas budjettisi kokonaisuudessa. Alta pois, rengastyöt, alle takaisin. Ei ensimmäiseen kiskuriin kannata suostua tietenkään. Vianori ottaa 120e parhaimmillaan asiakkaan omista renkaista. Itse sain muutama vuosi sitten uusille pelkille vanteille 30e/4kpl rengastyöt.

Esimerkkejä kirjoitti:

195/65 15

Hifly HF201 166.00€/sarja kotiin tai asennusliikkeeseen tuotuna.

General Altimax Comfort made by continental 181,40€/sarja kotiin tai asennusliikkeeseen tuotuna.

Fulda Ecocontrol HP 197,60/sarja kotiin tai asennusliikkeeseen tuotuna.

https://www.rehvid24.ee/products

Altenzo Sports Equator 195/65R15 91V 37,25€/kpl, Kärkkäinen




205/55 16

Cratos Catchpassion 176.00€/sarja kotiin tai asennusliikkeeseen tuotuna.

Formula enegy (by Pirelli) 197.20€/sarja kotiin tai asennusliikkeeseen tuotuna.

https://www.rehvid24.ee/products

Altenzo Sports Comforter 47,25/kpl, Kärkkäinen

Lue lisää

Poijjaat, missä ne renkaat oli 😁? Nuo on mustia(ehkä) ja hyvällä tuurilla pyöreitä 😂. Häntäpään renkaita. Laittakaa renkaita alle 2 sadan.

Ei.taida.löytyä kirjoitti:

Poijjaat, missä ne renkaat oli 😁? Nuo on mustia(ehkä) ja hyvällä tuurilla pyöreitä 😂. Häntäpään renkaita. Laittakaa renkaita alle 2 sadan.

Puhe oli alle kahden sadan saatavista renkaista joilla persaukinenkin täyttää lain kirjaimen, siinä niitä sinulle on eli turha väittää ettei pikkurahalla saisi uusia renkaita joissa on urasyvyyttä. Pointtina edelleen että renkaiden saanti halvalla ei ole kynnyskysymys, vaan jos pari sataa on ylittämätön ongelma niin silloin on kyseessä joko asennevamma tai sitten todellinen köyhyys jolloin on parempi kulkea julkisilla eikä vaarantaa muiden henkiä lipsuttelemalla kaljuilla renkailla. Häntäpään renkaista on turha puhua sillä esim. kyseinen Fulda on testimenestyjä, General Continentalin budjettibrändi/U.S.A.:n markkinoilla keskikastin brändi, ja Energy taas Pirellin tuotos, joten näillä on kyseisten isojen konsernien tietotaito takana renkaiden valmistuksessa.

Vääntöjaalle kirjoitti:

Ei kun laitat linkin mistä saa rengastyöt todella halvalla, niin että muutamalla eurolla ylittää parin sadan rengas budjettisi kokonaisuudessa. Alta pois, rengastyöt, alle takaisin. Ei ensimmäiseen kiskuriin kannata suostua tietenkään. Vianori ottaa 120e parhaimmillaan asiakkaan omista renkaista. Itse sain muutama vuosi sitten uusille pelkille vanteille 30e/4kpl rengastyöt.

Lue lisää

Ei kun opettelet lukemaan. Renkaat saa alle kahden sadan.

menetöihinniintienaat kirjoitti:

Puhe oli alle kahden sadan saatavista renkaista joilla persaukinenkin täyttää lain kirjaimen, siinä niitä sinulle on eli turha väittää ettei pikkurahalla saisi uusia renkaita joissa on urasyvyyttä. Pointtina edelleen että renkaiden saanti halvalla ei ole kynnyskysymys, vaan jos pari sataa on ylittämätön ongelma niin silloin on kyseessä joko asennevamma tai sitten todellinen köyhyys jolloin on parempi kulkea julkisilla eikä vaarantaa muiden henkiä lipsuttelemalla kaljuilla renkailla. Häntäpään renkaista on turha puhua sillä esim. kyseinen Fulda on testimenestyjä, General Continentalin budjettibrändi/U.S.A.:n markkinoilla keskikastin brändi, ja Energy taas Pirellin tuotos, joten näillä on kyseisten isojen konsernien tietotaito takana renkaiden valmistuksessa.

Lue lisää

Poijjaat puhuu "renkaista" ja haukkuu muita persaukisiksi. Suosittelevat hengenvaarallisia renkaita.

JäitköLuokallesi kirjoitti:

Ei kun opettelet lukemaan. Renkaat saa alle kahden sadan.

Mutta tarvii ne rengastyötkin teettää, vai rengasraudoillako väännätte pois ja päälle? Pikaliimalla painot takaisin? Ja kun ravistaa, liimataan lisää tai vaihdetaan paikkaa säkällä 🤣

Tsingtsongpong kirjoitti:

Poijjaat puhuu "renkaista" ja haukkuu muita persaukisiksi. Suosittelevat hengenvaarallisia renkaita.

Olet siis riittävän tyhmä siihen että et tajua mikä on jutun pointti. Kerrataan: Uusia renkaita saa persaukinenkin niin halvalla, että ei ole millään tavalla perusteltua ajella vanhoilla sakkorenkailla. Uusi halpiskin on turvallisempi kuin vanha kaljuksi ajettu korppu.

Ei.unohdeta.työtä kirjoitti:

Mutta tarvii ne rengastyötkin teettää, vai rengasraudoillako väännätte pois ja päälle? Pikaliimalla painot takaisin? Ja kun ravistaa, liimataan lisää tai vaihdetaan paikkaa säkällä 🤣

Lue lisää

Hypoteettiseen rengaskustannukseen on paha ottaa mukaan asennuskustannuksia koska se voi kuten mainittu, olla mitä tahansa 30-120€ väliltä. Kumman valitset? Ensin mainitulla mennään vielä alle 200€/sarja asennettuna, ja jälkimmäistä ei maksa kuin todellinen hölmöläinen.

EiköVälähdä kirjoitti:

Olet siis riittävän tyhmä siihen että et tajua mikä on jutun pointti. Kerrataan: Uusia renkaita saa persaukinenkin niin halvalla, että ei ole millään tavalla perusteltua ajella vanhoilla sakkorenkailla. Uusi halpiskin on turvallisempi kuin vanha kaljuksi ajettu korppu.

Lue lisää

-Uusi halpiskin on turvallisempi kuin vanha kaljuksi ajettu korppu-

Ei välttämättä. Jos vanha rengas on laadukas toimii se paremmin kuin esimerkiksi uusi puolalainen rengas, joka oli niin kovaa muovin kaltaista ainetta, että aina auton sestyä hetken paikoillaan meni rengas "soikeaksi" ja hyppyytti autoa ajoon lähdettäessä niin kauan kunnes "kumi" (muovi) lähpeni riittävästi että palasi takaisin pyöreäksi, kunnes taas pysäytettyä oli soikea.

Nuo laaduttomat renkaat vaikka olisivat uusia ja kulutuspinta uraa kuinka paljon, tekee muovimainen rakenne renkaasta luikkaan ja ihan paskan.

Tällaisia Puola valmisteisia renkaita myytiin menneinä vuosina.

Auto hyppi aina kun ajoon lähti.

jhgoheogho kirjoitti:

-Uusi halpiskin on turvallisempi kuin vanha kaljuksi ajettu korppu-

Ei välttämättä. Jos vanha rengas on laadukas toimii se paremmin kuin esimerkiksi uusi puolalainen rengas, joka oli niin kovaa muovin kaltaista ainetta, että aina auton sestyä hetken paikoillaan meni rengas "soikeaksi" ja hyppyytti autoa ajoon lähdettäessä niin kauan kunnes "kumi" (muovi) lähpeni riittävästi että palasi takaisin pyöreäksi, kunnes taas pysäytettyä oli soikea.

Nuo laaduttomat renkaat vaikka olisivat uusia ja kulutuspinta uraa kuinka paljon, tekee muovimainen rakenne renkaasta luikkaan ja ihan paskan.

Tällaisia Puola valmisteisia renkaita myytiin menneinä vuosina.

Auto hyppi aina kun ajoon lähti.

Lue lisää

Ei kun uudet mitkä lie merkkiset saa alle kahden sadan. Vitunkaan väliä ei ole onko pyöreät tai mustat. Pääasia että pientuloiset ostaa ne, pidolla ja muulla ei ole merkitystä. Älkää siis ostako vähän kalliimmalla jo jonkunlaisia merkkirenkaita, ostakaa aasian testivoittajat Cratos Catchpassion renkaat. Ei oo halvan voittaneita.

jhgoheogho kirjoitti:

-Uusi halpiskin on turvallisempi kuin vanha kaljuksi ajettu korppu-

Ei välttämättä. Jos vanha rengas on laadukas toimii se paremmin kuin esimerkiksi uusi puolalainen rengas, joka oli niin kovaa muovin kaltaista ainetta, että aina auton sestyä hetken paikoillaan meni rengas "soikeaksi" ja hyppyytti autoa ajoon lähdettäessä niin kauan kunnes "kumi" (muovi) lähpeni riittävästi että palasi takaisin pyöreäksi, kunnes taas pysäytettyä oli soikea.

Nuo laaduttomat renkaat vaikka olisivat uusia ja kulutuspinta uraa kuinka paljon, tekee muovimainen rakenne renkaasta luikkaan ja ihan paskan.

Tällaisia Puola valmisteisia renkaita myytiin menneinä vuosina.

Auto hyppi aina kun ajoon lähti.

Lue lisää

"Jos vanha rengas on laadukas toimii se paremmin kuin esimerkiksi uusi puolalainen rengas"

No ei. Renkaan alkuperäinen laadukkuus ei korvaa menetettyä urasyvyyttä.

"Tällaisia Puola valmisteisia renkaita myytiin menneinä vuosina."

Kannattaa huomata että menneet vuodet ovat menneitä vuosia. Nykyaikana valmistuspaikalla ei ole merkitystä, vaan tehtaan laadunvalvonta ja renkaan markkinasegmentti on se joka määrää laadun. Useilla tunnetuilla brändeillä on kakkos- ja budjettimerkkejä, kuten Michelinillä Kleber, Contilla Barum, Pirellillä Energy, ja taas Contilla General, jne. Nämä brändit ovat ikään kuin renkaiden Pirkkaa, eivät parhaita mutta eivät luokattomia.

" oli niin kovaa muovin kaltaista ainetta, että aina auton sestyä hetken paikoillaan meni rengas "soikeaksi" ja hyppyytti autoa ajoon lähdettäessä niin kauan kunnes "kumi" (muovi) lähpeni riittävästi että palasi takaisin pyöreäksi, kunnes taas pysäytettyä oli soikea."

Tuo on piirre joka liittyy enemmän renkaan runkorakenteeseen ja sen materiaaleihin, erityisesti nylonkudoksiin. Nylonilla on taipumus jähmettyä muotoon jäähtyessään ja taas lämmetessään (tai "lähpetessään") notkistua. Nylonilla on myös eräs toinen muista materiaaleista poikkeava piirre, se kutistuu lämmetessään. Siksi sitä käytetään kovien nopeusluokkien ns. sporttirenkaissa hallitsemaan muiden materiaalien lämpölaajenemista, pehmenemistä ja renkaan muodonmuutosta kovissa nopeuksissa, ja siksi kyseinen kuvailemasi "puolalainen" piirre on tänäkin päivänä arkea urheilullisissa korkeiden nopeusluokkien renkaissa. Se ei siis suoraan kerro renkaan yleisestä laadusta paljoakaan.

paripikkuasiaa kirjoitti:

"Jos vanha rengas on laadukas toimii se paremmin kuin esimerkiksi uusi puolalainen rengas"

No ei. Renkaan alkuperäinen laadukkuus ei korvaa menetettyä urasyvyyttä.

"Tällaisia Puola valmisteisia renkaita myytiin menneinä vuosina."

Kannattaa huomata että menneet vuodet ovat menneitä vuosia. Nykyaikana valmistuspaikalla ei ole merkitystä, vaan tehtaan laadunvalvonta ja renkaan markkinasegmentti on se joka määrää laadun. Useilla tunnetuilla brändeillä on kakkos- ja budjettimerkkejä, kuten Michelinillä Kleber, Contilla Barum, Pirellillä Energy, ja taas Contilla General, jne. Nämä brändit ovat ikään kuin renkaiden Pirkkaa, eivät parhaita mutta eivät luokattomia.

" oli niin kovaa muovin kaltaista ainetta, että aina auton sestyä hetken paikoillaan meni rengas "soikeaksi" ja hyppyytti autoa ajoon lähdettäessä niin kauan kunnes "kumi" (muovi) lähpeni riittävästi että palasi takaisin pyöreäksi, kunnes taas pysäytettyä oli soikea."

Tuo on piirre joka liittyy enemmän renkaan runkorakenteeseen ja sen materiaaleihin, erityisesti nylonkudoksiin. Nylonilla on taipumus jähmettyä muotoon jäähtyessään ja taas lämmetessään (tai "lähpetessään") notkistua. Nylonilla on myös eräs toinen muista materiaaleista poikkeava piirre, se kutistuu lämmetessään. Siksi sitä käytetään kovien nopeusluokkien ns. sporttirenkaissa hallitsemaan muiden materiaalien lämpölaajenemista, pehmenemistä ja renkaan muodonmuutosta kovissa nopeuksissa, ja siksi kyseinen kuvailemasi "puolalainen" piirre on tänäkin päivänä arkea urheilullisissa korkeiden nopeusluokkien renkaissa. Se ei siis suoraan kerro renkaan yleisestä laadusta paljoakaan.

Lue lisää

Kyllähän se renkaan laatu voi uraa korvata, sillä uutena paras rengas voi vielä 2mm urallakin olla jopa märällä yhtä hyvä kuin uutena huonoin rengas täydellä urasyvyydellä.

Parempi oisi suoraan 8mm minimi. Sen alle ajokielto.

Tuo on pelkkää ilkeilyä.
Autonrengasliitto ajaa määräystä, että vaatimus on korkeintaan 2 vuotta renkaan paistoviikosta tai vähintään 4 mm, muuten seuraa käyttökielto ja ajoneuvoveron korotus siltä vuodelta.

Nettikertomaa kirjoitti:

Tuo on pelkkää ilkeilyä.
Autonrengasliitto ajaa määräystä, että vaatimus on korkeintaan 2 vuotta renkaan paistoviikosta tai vähintään 4 mm, muuten seuraa käyttökielto ja ajoneuvoveron korotus siltä vuodelta.

Lue lisää

1.4. Meni jo.

"Vianorin halpismerkki GT Radialkin vaikuttaa kestävältä, vaikka pidoltaan ADAC totesikin vaaralliseksi. Tosin ei tuo kesäkeleissä niin haittaa"

Siis renkaan vaarallisuus ei haittaa? Taidat olla ihan hieman pöljä. Eikä ihan hiemankaan.

6 kesää kesti ajoa, se ei kerro mitään. Työkaverilla kesti talvirenkaat aikanaan 12v. Kovat oli ja pintaa oli. Kilometrit kertoo, niitä kertyy mitä kellekkin.

moromitätyötön kirjoitti:

"Vianorin halpismerkki GT Radialkin vaikuttaa kestävältä, vaikka pidoltaan ADAC totesikin vaaralliseksi. Tosin ei tuo kesäkeleissä niin haittaa"

Siis renkaan vaarallisuus ei haittaa? Taidat olla ihan hieman pöljä. Eikä ihan hiemankaan.

Lue lisää

GT Radialin kesärengas pitää kuitenkin kesällä paljon paremmin, kuin mitä kaikista paras talvirengas pitää talven liukkailla. Jos talvella pysyy tiellä, sitten ei ole mitään ongelmia kesälläkään vaikka alla olisi GT Radialit.

324532523 kirjoitti:

GT Radialin kesärengas pitää kuitenkin kesällä paljon paremmin, kuin mitä kaikista paras talvirengas pitää talven liukkailla. Jos talvella pysyy tiellä, sitten ei ole mitään ongelmia kesälläkään vaikka alla olisi GT Radialit.

Lue lisää

Kesärenkaan idea on se että ei tarvitse ajaa pidon rajoilla, mikä talvella on yleisempi asiantila. Tietenkin jos ajelee GT-radialilla tai Michelinillä, pääsee kesälläkin tähän tunnelmaan ja ajelemaan kieli keskellä suuta, etenkin märällä.

Kyllä ne liikenneturvan ongelmat ovat enemmän väärissä agressiivisissa asenteissa kuin urasyvyyksissä.

Alle 2 mm urasyvyyksillä ei kannata kuitenkaan ajaa. Korkeintaan kaupunkiliikenteen pendelöinnissä niillä pärjää hyvässä kelissä. Sateeseen ei ole maantielle menemistä.

Vanhatihanhyviä kirjoitti:

Kyllä ne liikenneturvan ongelmat ovat enemmän väärissä agressiivisissa asenteissa kuin urasyvyyksissä.

Alle 2 mm urasyvyyksillä ei kannata kuitenkaan ajaa. Korkeintaan kaupunkiliikenteen pendelöinnissä niillä pärjää hyvässä kelissä. Sateeseen ei ole maantielle menemistä.

Lue lisää

1,5mm riitti viime syksynäkin Pirellissä, 3mm oli keväällä ja unohtui elokuulle asti välimittaus. Sitten uudet Hankookit alle. Kelin mukaan menin nopeudessa ja riittävä turväli. Kuivalla ei mitään ongelmia. Uusilla tai kuluneilla renkailla, oikea tilannenopeus, turvaväli. Ennen katsastusta mitatkaa mauserilla urasyvyys renkaistanne.

Helppoa kirjoitti:

1,5mm riitti viime syksynäkin Pirellissä, 3mm oli keväällä ja unohtui elokuulle asti välimittaus. Sitten uudet Hankookit alle. Kelin mukaan menin nopeudessa ja riittävä turväli. Kuivalla ei mitään ongelmia. Uusilla tai kuluneilla renkailla, oikea tilannenopeus, turvaväli. Ennen katsastusta mitatkaa mauserilla urasyvyys renkaistanne.

Lue lisää

Niin. Eivät ne kilpa-ajajatkaan huvin, vaan nopeuden antavan pidon vuoksi aja rataa sileillä renkailla.

Sateen tullessa tullaankin sitten varikolle vaihtamaan sadekelin urarenkaat alle, sillä leveillä slickseillä ei voi vesikelillä ajaa paljoakaan ihmisen juoksuvauhtia kovempaa.

Persaukisten ongelmia. Mene julkisilla, niissä kestävät renkaat.

Rengasmerkillä ei ole mitään tekemistä ajokieltojen kanssa, ihmisten omilla toimilla on syy ajokieltoihin. Ajokielto voi tulla vaikka alla olisi Michelinit. Nokialla pääsi n.20-22tkm. Misukalla n.36-38tkm sitten pääsee, tosin kilpailijoilla on paljon parempia ja halvempia renkaita kuin Michelinillä.

Ei.sen.kummemmat kirjoitti:

Rengasmerkillä ei ole mitään tekemistä ajokieltojen kanssa, ihmisten omilla toimilla on syy ajokieltoihin. Ajokielto voi tulla vaikka alla olisi Michelinit. Nokialla pääsi n.20-22tkm. Misukalla n.36-38tkm sitten pääsee, tosin kilpailijoilla on paljon parempia ja halvempia renkaita kuin Michelinillä.

Lue lisää

Minä pääsen rengassarjalla yleensä 60tkm. Kesä sekä talvirenkailla. Kumman nopeasti teillä renkaat kuluu.

Halpaakuitenkin kirjoitti:

Minä pääsen rengassarjalla yleensä 60tkm. Kesä sekä talvirenkailla. Kumman nopeasti teillä renkaat kuluu.

Mikä on yleensä pääsen? Alla Cruzeiderin fetissi Michelin CrossCliimaksit? Minkälainen autoa? Minkä merkkiset, malliset, kokoiset renkaat? Ajetaanko kankaille asti? Ajomäärä? Sää olosuhteet? Mutua tällä palstalla ei hyväksytä, eikä palstalaisen rengas valintoja.

Halpaakuitenkin kirjoitti:

Minä pääsen rengassarjalla yleensä 60tkm. Kesä sekä talvirenkailla. Kumman nopeasti teillä renkaat kuluu.

Ehkä minunkin pitäisi kokeilla tuota muualla kuin teillä ajamista, niin renkaat alkaisivat kestämään.

No ei, tuntuisi CrossCliimakseilla se 60tkm olevan lähellä ihan teilläkin ajaen. Vaikka tuli ajettua yksi talvikin, jolloin väittävät renkaiden kuluvan nopeammin. Ja kaksi karkeaa kevättä jo tähän mennessä.

Halpaakuitenkin kirjoitti:

Minä pääsen rengassarjalla yleensä 60tkm. Kesä sekä talvirenkailla. Kumman nopeasti teillä renkaat kuluu.

Niin varmaan.