Meistä suurin osa maksaa prosenttuaalisesti enemmän veroa, kuin yksikään yritys. Siitä huolimatta me kykenemme elättämään perheemme, kouluttamaan lapsemme, hoitamaan vanhuksemme, maksamaan työttömien perusturvan(toveria ei jäteä tiukassakaan paikassa), kustantaan sairaanhoidon ja sosiaaliturvan, ja vetämään vielä viikonloppuisin sellaiset kännit, että valtio saa sitäkin kautta tarvittavat verorahansa. Kuitenkin hyvin harvalla meistä on juristin tai ekonomin paperit ja silti kykenemme hoitamaan tämän talousihmeen.
Firmoilla on käytössään huippuosaavat juristit, kansaivälisesti oppia saaneet ekonomit, Sarasvuon "sisäisiksi sankareiksi" kalliisti koulutetut henkilöstöjohtajat ja kruununa ympäri vuorokauden töitä uhrautuvasti firmalle painavat toimitusjohtajat. Silti he eivät pysty kuulemma pärjäämään Suomessa, kun "verotus on liian suurta"?
Kyllä me duunarit ollaan aika sankareita, kun yksin pystymme kaikkeen siihen, minkä edessä firman johtajat nostavat kätensä pystyyn.
Vai olisiko niin, että me ei itketä joka paikassa niinkuin nämä bossit ja heidän kännykällä kasvatetut vesansa?
Firmoilla on käytössään huippuosaavat juristit, kansaivälisesti oppia saaneet ekonomit, Sarasvuon "sisäisiksi sankareiksi" kalliisti koulutetut henkilöstöjohtajat ja kruununa ympäri vuorokauden töitä uhrautuvasti firmalle painavat toimitusjohtajat. Silti he eivät pysty kuulemma pärjäämään Suomessa, kun "verotus on liian suurta"?
Kyllä me duunarit ollaan aika sankareita, kun yksin pystymme kaikkeen siihen, minkä edessä firman johtajat nostavat kätensä pystyyn.
Vai olisiko niin, että me ei itketä joka paikassa niinkuin nämä bossit ja heidän kännykällä kasvatetut vesansa?
Vastaukset 28
Vanhimmat
Firmahan ne sinun verosi oikeastaan maksaa.
Jos palkkasi on 10€/t niin firmalle sinä maksat ~20e/t.
Ja kun työntekijä maksaa Suomessa firmalle niin paljon ja Kiinassa vähän. Niin Suomessa tehdyn tuotteen hinta nousee. Sitten se "duunari" menee ja ostaa kuitenkin halvan Kiinalaisen tuotteen.
Lisäksi firma maksaa työntekijälle kaikenmaailman lomarahoja, ja täyden palkan max.56päivää jos duunarin poika on kipeä ja duunari on siksi poissa töistä. Firma ei voi antaa potkuja työmiehelle joka ei tee töitä.
Tämän takia yrittäjyys ei kannata.
Kyllä se duunari tuottaa firmalle enemmän kuin siltä saa. Ainoastaan jyväjemmareilla raha kasvaa pellossa, mutta kyllä senkin eteen töitä on tehtävä, ennenkuin maitotilillä pääsee joraamaan. Jos työntekijä tuottaisi vähemmän firmalle kuin kuluttaa, niin tuskinpa kukaan sellaista työtä teettäisi. Tosiasiahan on, että edes suuretkaan firman voitot eivät enää riitä (esim. Sonera), vaan lisää pitäisi saada.
Missä firmassa saa noin halvalla, 20 eurolla 10 euron työntekijän? Nyrkkisääntönä palvelualan firman sanotaan toimivan silloin hyvin, kun sen työntekijä tuottaa kuukausipalkkansa verran rahaa päivässä kassaan. Kumpikohan siinä silloin elättää toisensa?
Tuo lomarahahan on työntekijän työllään ansaittu tulo, joka tulee lomanmääräytymiskuukausien mukaan.
Missä firmassa maksetaan vielä lisäksi "kaikenmaailman lomarahoja", kerrohan minullekkin?
Sairauslomaa lain mukaan ei makseta sairaan lapsen luonaolosta työntekijälle. Työntekijän itsensä ollessa sairas, hänellä on oikeus nykylain mukaan muistaakseni sairastumispäivänsä lisäksi saada seitsemältä päivältä sairauslomakorvaus työnantajalta. Tuosta sairauslomakorvauksesta valtio maksaa firmalle takaisin suurimman osan, joten se ei ole mikään meno yritykselle, varsinkin jos yrityksen vakuutukset ja työterveydenhoito ovat kunnossa. Tuo 56 päivää, josta puhut, kuuluu TES:iin, joten se on lain päälle tehty kaksipuolinen sopimus.
Jos tösopimuksessa työntekijällä on työvelvoite ja hän jättää sen täyttämättä, niin työlain mukaan hänet voidaan irtisanoa.
Jos yrittäjyys ei kannata, niin kannattaa yrittäjän katsoa peiliin ja miettiä, voisiko syy olla jossain muuallakin kuin työntekijöissä. Viimevuotisen tilaston mukaan yrittäjien tulot Suomessa ovat kuitenkin kolminkertaiset verrattuna palkkatyöntekijöihin.
Itse en kyllä pienyrittäjäksi alkaisi mistään hinnasta, se on masokisteja ja typeryksiä varten. Mutta, jos joku haluaa elää elämänsä työpaikalla, niin siitä vaan.
Kukaan ei kuulemma ole koskaan kuolinvuoteellaan kuitenkaan sanonut viimeisinä sanoinaan, että "olisinpa ollut useammin toimistossa".
"Kyllä se duunari tuottaa firmalle enemmän kuin siltä saa."
No niin no. Joskus tuottaa joskus ei. Meidänkin firmassa vanha pääluottamusmies ei tuottanut yhtään, mutta sen sijaan varasti firman omaisuutta, yllytti muitakin miehiä laiskottelemaan ja ajoi trukkirallia hallissa jonka jälkeen valitti pomolle kun on pölyinen ilma. Hän tuli töihin 30min myöhässä ja lähti 30min etuajassa. Myös kahvitunnit venähtelivät.
Potkuja ei saanut antaa koska hän oli pääluottamusmies.
Ja vaikka työntekijä tuottaisi enemmän firmalle mitä saa niin verottaja pitää huolen että voittoa ei firmalle juurikaan synny, mutta tämä ei ole työläisen vika.
"Missä firmassa saa noin halvalla, 20 eurolla 10 euron työntekijän?"
Siis tarkoitin jos työmies saa käteen 10€/t niin firmalle mies maksaa 20e/t, loppu menee vakuutuksiin, veroihin yms..
"Tuo lomarahahan on työntekijän työllään ansaittu tulo, joka tulee lomanmääräytymiskuukausien mukaan. "
Siis miten niin työllääm ansaittu? Eikös niiltä työkuukausilta ole jo maksettu palkka? Tämän päälle lyödään vielä lomaraha ja lomalta paluu raha, se on mielestäni järjetöntä että palkka tavallaan maksetaan "kahteen kertaan"
"Sairauslomaa lain mukaan ei makseta sairaan lapsen luonaolosta työntekijälle. Työntekijän itsensä ollessa sairas, hänellä on oikeus nykylain mukaan muistaakseni sairastumispäivänsä lisäksi saada seitsemältä päivältä sairauslomakorvaus työnantajalta."
Voipi olla että sairaan lapsenkohdalla vain liittoonkuuluville pitää maksaa täysipalkka lapsen sairaus ajalta...(?)
Ja liiton "raamatussa" luki että mikäli työntekijä on ollut töissä 10v niin firma maksaa tälle max 56-päivää täyden palkan, jonka jälkeen valtio osallistuu kustannuksiin. Eli maksettu aika riippuu työsuhteen kestosta.
Eli jos työntekijä kaatuu kännissä polkupyörällä ja murtaa kätensä niin työnantaja siitä kärsii eniten. Tälläinen tapaus sattui meidänkin eräälle työntekijälle. Hän siis kaatui kännissä ja 3kk sairaslomaa murtuneista luista ja me maksoimme. Yrittäjä ei ole vastuussa vapaa-ajalla sattuineista haavereista ja on järjetöntä että hän ne maksaa.
Vuosiloma kertyy lomanmääräytymiskuukausien aikana tehdystä työstä. Se on siis jemmaan laitettua rahaa, jota ei makseta joka kuukausi palkan yhteydessä (tosin sitäkin jotkut firmat kuulemma tekevät). Se ei ole kaksikertainen palkka vaan palkasta sivuun siirretty osuus, joka pääsääntöisesti käytetään loman aikana. Jos työ on väliaikaista ja päättyy esimerkiksi ennen lomakautta, niin silloin henkilölle maksetaan loma-ajan palkka lomarahana.
Lomaltapaluuraha on peräisin 70-luvulta, kun firmat alkoivat kilpailla lomansa pitäneistä työntekijöistään mm. ruotsalaisten firmojen kanssa. Siihen aikaan työntekijät olivat tärkeitä firmoille. Tilanne saattaa olla vähän vastaavanlainen muutaman vuoden kuluttua, kun tulee työntekijän markkinat?
Teillä on iso firma, jos siellä on pääluottamusmieskin? Yleensä pienemmissä firmoissa on luottamusmies. Luottamusmieheen sovelletaan hieman tiukempaa irtisanomissuojaa, mutta esimerkiksi työlainrikkomuksiin ei luottamusmieskään voi osallistua.
TES on ilmeisesti sinulle hieman hämärä käsite? Se on siis lain päälle tehty sopimus työehdoista työnantaja ja työntekijäpuolen välillä (on kuitenkin alisteinen laille). Työehtosopimus voi olla hyvinkin erilainen eri ammattialoilla. Se on eri asia kuin työsopimus.
Sillä, että kuuluuko ihminen ammattiliittoon vai ei, ei ole merkitystä TES:n soveltamiseen työpaikalla. Kaikkia tulee kohdella tasavertaisesti.
En ole ihan varma, mutta käsittääkseni työnantaja on velvoitettu vakuuttamaan työntekijänsä? Korjatkaa, jos olen väärässä, en ole työnantaja? Vakuutusmaksut ovat vähennyskelpoiset verotuksessa, joten sen tuskin pitäisi olla ongelma yrittäjälle. Valtiohan maksaa lisäksi melkein kaiken sairauslomakorvauksista firmalle. Tietystihän valtio voisi maksaa kaiken suoraan työntekijälle, mutta käsittääkseni yrittäjät nimenomaan vastustavat sitä?
Sairaan lapsen kohdalla homma riippuu TES:stä, ei siitä, kuuluuko henkilö liittoon.
Firmamme on pieni nyrkkipaja. Mutta (pää?)luottamusmies siellä oli koska jos työntekijät sellaisen haluavat niin työnantajalla ei siihen sanottavaa ole. Yli 10hengen firmassa se taitaa olla pakollinen(?) ja meillä on 8työntekijää.
"mutta esimerkiksi työlainrikkomuksiin ei luottamusmieskään voi osallistua. "
Ei luottamusmiehemme rikkonut lakia paitsi varastamalla firman omaisuusuutta mutta sitäkin on hankala todistaa. Asia vain oli niin että hän oli viikonloppuna korjaamassa autoaan firmassa ja maanantaina puuttui pari rälläkkää, hammaspyöräpumppu,uusi hallitunkki. Ja eräänä toisena kertana häipyi jopa tärylätkä!
Mutta työnantaja oli voimaton. Selvää todistetta ei ollut ja laiskottelua ei voine pitää irtisanomis syynä.
Häntä ei voinut edes lomauttaa.
"En ole ihan varma, mutta käsittääkseni työnantaja on velvoitettu vakuuttamaan työntekijänsä? Korjatkaa, jos olen väärässä, en ole työnantaja? Vakuutusmaksut ovat vähennyskelpoiset verotuksessa, joten sen tuskin pitäisi olla ongelma yrittäjälle. Valtiohan maksaa lisäksi melkein kaiken sairauslomakorvauksista firmalle."
Tapaturma vakuutus on mielestäni pakollinen. Eli jos työntekijä töissä ollessaan teloo itsensä niin vakuutus maksaa työntekijän hoidon sekä palkan sairasajalta, mutta jos työntekijä töiden ulkopuolella teloo itsensä niin työnantaja on se joka kärsii, Valtio osallistuu määrätyn (pitkän) ajan kuluttua korvauksiin. Ja firma tosiaan maksaa sen max 56päivän palkan omasta pussistaan, jos työsuhde on ollut lyhyempi niin maksupäivät tippuvat. Tuo 56 päivää on 10vuoden työsuhteella, näin luki rakennusliiton kirjasessa.
Eli ei siis ihme että pätkätöitä suositaan.
Eräs hyvä kaverini teloi itsensä lievästi laskettelurinteessä. Työnantaja pyysi että kaverini sanoisi kyseessä olevan työtapaturma, kaverini suostui tähän ja nyt työnantaja sai korvaukset vakuutuksesta, muuten yrittäjä olisi maksanut ne omasta pussistaan. Kyseessä oli siis petos. On väärin että yrittäjä "joutuu" tekemään petoksen siksi että työntekijä kaatuu laskettelurinteessä. Työtapaturmat pitääkin työnantajan maksaa mikäli työntekijä on noudattanut ohjeita. Mutta se että viikonloppuna kännissä toilailee ei mielestäni ole työnantajan vika.
...ilmeisesti se työehtosopimus (TES), jota teidän firmassa noudatetaan? Eli olette yhteisellä sopimuksella (työnantaja ja työntekijät) sopineet minkälaisia työehtoja teillä toteutetaan.
"Ja firma tosiaan maksaa sen max 56päivän palkan omasta pussistaan, jos työsuhde on ollut lyhyempi niin maksupäivät tippuvat. Tuo 56 päivää on 10vuoden työsuhteella, näin luki rakennusliiton kirjasessa."
Jos niin olisi kuin väität silloin kaikkihan olisi ihan OK- sovittu mikä sovittu. Yleissitovaa TES:iä joutuvat noudattamaan myös ne, jotka eivät ole sitä sopineet. Näissä tapauksissa on kyse korporatiivien diktatuurista.
Mutta yleissitovan työehtosopimuksenkin ovat neuvotelleet työantajan ja työntekijän edustajat. Onko TES hyvä tai huono jonkun mielestä, riippuu tietysti neuvottelijoista ja siitä mitä aseita kummallakin on ollut neuvotteluissa. Tottahan toki molemmat osapuolet yrittävät päästä mahdollisimman hyvään lopputulokseen.
Suomessahan suurin osa työsopimuksista on TES:in alaisia. Ranskassa esimerkiksi taas laki määrittelee hyvin pitkälle töehdot. USA:ssa lainsäädäntö on huomattavasti vapaampi, mutta ammattiliittojen valta nousee vastaavasti suuremmaksi. Se on yksi syy, miksi Jenkeissä on joka kuudes työssäoleva töissä juristifirmassa.
Suomen lainsäädäntö työehtojen määräävyydessä asettuu kai jonnekkin tuonne Jenkkilän ja Ranskan välimaastoon.
Mikä systeemi on paras, onkin sitten jo oma kysymyksensä?
Olisipa se vain noin helppoa kuin kuvittelet. Silloinhan joka työpaikalla olisi oma TES, ja juuri niin pitäiskin olla. Nyt SAK:n palkkaHerrat päättävät onko suomalaisella työläisellä työtä vai ei.
Herrat istuvat rapupöydissä yhtä tiukkaan kuin työttömyys kainuulaisen pientilallisen tyttären käsiss.
Jos laki antaa paljon vapauksia sopia, niin ammattiliittojen rooli (sekä työantajapuolen että työntekijäpuolen ammattiliitot)korostuu neuvotteluissa, jos laki taas määrittelee työehdot tiukasti, jää päätäntävalta pitkälti eduskunnalle, tai mikä nyt missäkin maassa hoitaa lainsäädännön.
Mitä paikalliseen sopimiseen taas tulee, niin tulevaisuudessa Suomessa on työntekijän markkinat, joten siihen ei tulla menemään ainakaan tämän vuosisadan aikana, joten se ei meitä tule koskemaan.
Ja hyvä niin.
jos on niille markkinoille maksajia. Noita työntekijöiden markkoinoita on kokeiltu jo useampaan kertaan. Moni maa on niistä luopunut.
Kuubassa useimmat naiset anasitsevat noilla mainitsemillasi markkinoilla elantonsa huorina.
Nyt ymmärrän miksi tälläkertaa nimimerkki on tuo?
tarkoittaa suurten ikäluokkien eläkkeelle jäämistä ja mahdollista työvoimapulaa.
jo nyt on tietyillä aloilla pulaa osaavista työntekijöistä. ehkä silloin voisi käyttää termiä "työntekijän markkinat"?
termiä "ammattitaitoisten työntekijöiden makkinat".
yksi kohta kuitenkin pisti silmään; tämä yritysten väitetty hinku ulkomaille suomalaisen verotuksen vuoksi. tästä aiheesta käydään jatkuvasti kädenvääntöä kommunistipalstalla ja kenties osalla firmoilla paineita tämän tapaiseen toimintaan onkin, mutta eiköhän valtaosa suomalaisista firmoista ole sellaisia ettei toimintaa kiinaan voi siirtää?
ei lähiön nakkikioskin pitäjä ulkomaille lähde makkaroita höyrystämään vaikka verotus siellä alempi olisikin. tai paikallinen autokorjaamon pitäjä.
muutenkin suomalainen pienyrittäjä pitäisi luokitella samaan kastiin työmiehen kanssa. hänellä on pidemmät työpäivät ja loputon taisto byrokraattien kanssa.
...alasta.
Nakkikioskin pitäjän on oltava Suomessa ja samoin kaivinkone urakoitsijan.
Mutta kännykkätehdas voidaan siirtää muihin maihin. Ja sitten Suomi on kusessa.
Voi sitä päivää kun ammattiliitot ja verottaja käy kylliksi Nokian hermoille jolloin isot herrat päättävät että nyt tuli muutto.
"muutenkin suomalainen pienyrittäjä pitäisi luokitella samaan kastiin työmiehen kanssa. hänellä on pidemmät työpäivät ja loputon taisto byrokraattien kanssa."
TÄYSIN SAMAA MIELTÄ
näille nokioille ja muille me emme vaan mahda mitään. jos maasta karkaavat, on jälkiviisauden aika; mitä tehdä kymmenille tuhansille työttömille? miksi näin kävi? olisiko sittenkin pitänyt harkita veronalennuksia?
ja sitten siitä teidän puljusta, mehän jo kerran puhuttiin, että hankkikaa ne valvontakamerat tai vaihtakaa työntekijät. perkele, jos luottamusmieskin kähveltää ruokkivalta kädeltä on jotain vialla. saatana, saako isäsi jotain sponsorirahaa paikalliselta kriminaaliyhdistykseltä? missä on työntekijän moraali?
Kyseistä luottamusmiestä ei enää ole, hän lähti lopuksi vapaaehtoisesti.
Tämän hetken miehistä kukaan ei tietääkseni ole epärehellinen. Toki jotain pultteja ja muttereia häipyy mutta ei mitään isompaa.
Ehdotin pomolle valvontakameroita mutta hän oli sitä mieltä että työntekijät kokevat sen kyttäämisenä ja vittuiluna. Ja haluamme pysyä väleissä työntekijöuiden kanssa.
Eräs hyväksi havaittu keino on se että joka työntekijä kirjoittaa kaksikertaa päivässä paperille mitä on tehnyt, mitä osaa ja kuinka monta.
mites se näpistelyä ehkäisee? tai väleissä pysymistä edistää? olkaa nyt varovaisia; minä jos teillä töissä olisin ja päivän päätteeksi joutuisin pulttien kulutuksista paperille raportin tekemään, ripustaisin teidät kattoon roikkumaan ja ottaisin lopputilin. meinaan vaan, että mihin se keino on hyvä ja miksi?
Ei se varastelua estä mutta nyt ei töissä ole epärehellistä miestä. Joten näpistelyä ei esiinny enää.
Eikä pulttien kulutusta lasketa vaan noin määrä tehdyistä osista. Eli jos työntekijä tekee pomon läsnäollessa vaikka ~50osaa ja kun pomo on poissa niin osia syntyykin vain ~25, niin tiedämme että on laiskoteltu. Jos koneet on hajonneet niin siitä kerrotaan.
Tämä ehkäisee laiskottelua ja toinen tärkeä asia on että sen avulla tuote on helppo hinnoitella. Eli näemme paljonko aikaa menee osan tekemiseen ja tiedämme mitä aika maksaa joten hinnoittelu helpottuu.
Miksi yhtiön pitää maksaa veroa? Ihan yhtä hyvin voisit vaatia, että lumilapio maksaa veroa tai kirjapainon koneen pitäii maksaa veroa. Lumilapio, kirjapainon kone ja yritys ovat vain välineitä, joilla ihmiset hankkivat itselleen elantonsa.
miksei työntekijä saisi itse päättää mihin rahojaan käyttää?
tai jos halutaan kustantaa hyvinvointiyhteiskunnan palvelut, tarvitseeko työmiehen silti kaikki helvetin uimahallit ja kirjastot kustantaa? noin pelkistettynä, tiedän kyllä uimahallien hinnat.
Olen kanssasi samaa mieltä. Ei duunarin pidä maksaa niitä veroisaan. Niiden, jotka haluavat käyttää kirjastoja, uimahalleja tms pitää kustantaa ne itse. Etenkin oopperaliput pitäisi kustantaa kävijöiden taskusta.
Oopperassa käy Suomen "eliitti", jonka harrastusta tuetaan kulttuurin nimessä miljoonilla ja miljoonilla euroilla.
Kovin ovat ruusuiset kuvitelmat Vänrikki Nappulalla.
Oopperan vuosibudjetin hinnalla kaikki. Matti Ahteella on pitänyt olla huvinsa... vähän kuin vetäsi kokkelii nenäänsä, kun kattelee oopperaa.
.., jotka sinä tiedät? Usko tai älä, mutta kirjastoja ja uimahalleja on myös muuallakin kuin Turussa (sieltä olet selvästi juttujesi perusteella kotoisin). Vai kaikki se "Vänrikki Nappula" rahoittaisi oopperan rahoilla...
Batman on sankari, ja joku hämähäkkimieskin on sellanen, mutta että tekin olisitte samaa tasoa :D
Oletko itsekkin joku sarjakuvasankari, kun et katso kuuluvasi suomalaisiin työntekijöihin?