Merkittävät tulo-ja varallisuus erot ovat uhka monessa mielessä, jonka vuoksi sellaisissa maissa talous ja kehitys taantuu, ostovoima vähenee, kouluttautuneisuus pienenee, pahoinvointi ja rikollisuus kasvaa, ja rikkaat asuvat korkeiden aitojen saartamina.
Suuret varallisuuserot ovat uhka taloudelle......
Tuloerot
24189
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Onneksi meillä on maailman pienimmät tuloerot. Niitä voi huoletta kasvattaa ilman, että on riskiä rappiosta.
Ymmärrän, että et halua tuloerojen kasvua, mutta perustelusi on ihan pielessä Suomen osalta.
Onko sinulla luetun ymmärtämisen vaikeus, sillä kirjoittaja kirjoittaa - SELLAISISSA MAISSA-
Suomessakin on nopeati tuloerot kasvaneet, ja mikä pahinta äärimmäinen pienituloisiin eläkeläisiin kohdistuva köyhyys on lisääntynyt huolestuttavasti. Ongelmat lisää toisia ongelmia, sillä kaikki liittyy toisiin ja ongelmat kasautuu, ja tämän vuoksi olisi ensiarvoisen tärkeää estää äärimmäistä köyhyyttä.
Vaikka talous on noususuhdanteinen putoaa ihmisiä kelkasta . Tuloerot ja luokka erot kasvavat?Näinkö tämän on tarkoitus mennä?
https://www.aamulehti.fi/uutiset/yha-useampi-suomalainen-elaa-nalassa-ruokaa-ovat-ryhtyneet-jakamaan-muutkin-kuin-ruoka-apujarjestot-201018581/
Se että lähes 5 des osa kansasta elää kurimuksessa, ei kerro siitä että yhteiskuntamme kehitys olisi tasapainoinen ja suotuisa.
Hyvinvointi yhteiskunnissa huolehditaan että ihmiset pysyvät mukana .
Se että maassamme elää 900.000 köyhyys ja syrjäytymisriskinalla kertoo sekeästi siitä, että maassamme ei ole ehkäisty riittävällä tavalla ihmisten eriarvoistumista.
Pienipiru uhmaa, ja vie köyhiltä vaikka tuhkat pesästä, ja köyhien lapsilta vaikka viimeisen leivänpalan.
Sivulta löytyy myös, lisää rahaa Suomen rikkaille.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2009/08/28/lisaa-rahaa-amerikan-rikkaille#media=41396
Suomen ongelma tuloerojen kasvussa on se, että kysymys on pitkälti nollasummapelistä. Hyvätuloiset rikastuu ja köyhät köyhtyy mm. tasaveroja lisäämällä ja niitä nostamalla, perustoimeentulon maksuja (etenkin perusmaksuja) nostamalla (sähkö, puhelin, tietoliikenne, nautintoaineet, haittaverot...). Omavastuita nostamalla (terveydenhoito, asuminen, lääkkeet...).
Kiertoon tulee hyvin vähän lisää rahaa ja enenevässä määrin potin koosta vastaavat pienituloiset.
Ihan noin se ei ole.
Verot ja kaikki muut sivukulut tekevät työllistämsestä kalliimpaa eikä heikosti tuottaviin töihin kannata ketään palkata. Silloin työttömyys on korkea erityisesti kouluttamattomilla. Työttömyys puolestaan lisää verotusta, joka lisää työttömyyttä.
Myös positiivinen kierre on mahdollinen ja yksi tapa auttaa sitä on elvytys. Siinäkin on kuitenkin rajansa koska velat pitää maksaa takaisin niin valtioiden kuin yksityistenkin. Jopa Kreikan, vaikkei uskoisi.
Missään nimessä verotus ei ole nollasummapeliä eikä bkt ole vakio. Työpaikat synnyttävät uusia työpaikkoja ja työpaikkojen väheneminen vähentää työtä muualtakin. Työpiakkojen määrä ei ole vakio.
Vitun piru. Tyhmyytes oksettaa. Verot ja kulut kaikilla samat!
Positiivinen kierre?
https://yle.fi/uutiset/3-5561630
Voi olla.
Ei tiedä vielä. Noususuhdanne ei ainakaan haittaa toteutumista. Onhan osaajista jo pulaa.
Miten, olisiko sinun mielestäsi pitänyt palkata venäläinen konsultitoimisto?
Niitä on aika vähän.
Suomessa on aina ollut pulaa todellisista bisnesosaajista. Sitten kun onnen kantamoisena Nokia sai aikaan positiivisen kierteen, loppupeleissä siinä ei ollut mitään muuta positiivista kuin se, että kaikki surkeetakin surkeemmat yritysjohtajat runkuivat istelleen kovat palkat ja optiot ja kun tavoitteet ei toteutunut, hätäpäissä vietiin tuotantoa maailmalle, tunnetuin seurauksin.
Nokia oli suomen turmio no 1
Suomessa on pieneksi ja köyhäksi maaksi paljon osaamista myös liiketoiminna ja kaupan alalla. Meillä on pieni kotimarkkina, siksi elämme viennistä.
Kun ottaa huomion maantieteellisen sijainnin ja kalliit kustannukset, olemme onnistuneet erinomaisesti. Valitettavasti vähäiset pääomat rajoittavat kasvua.
Mitkä sinun perustelusi ovat?
Nokian lippulaiva, maailman kiistaton markkinajohtaja kännykkäteollisuus meni alta muutamassa vuodessa ja lopulta se myytiin maailmalle ja nykyinen Nokia on vain kalpea varjo entisestä. Muistatko Valtion Posti- ja teleyritys (sittemmin Sonera Oyj) -> Nyt Telia. Kuinka ollakaan vakavarainen ja tuottava valtion puhelinlaitos, ajautui Ruotsalaisten käsiin. Postin toiminta ja toiminnan tuottavuus on ihan oma lukunsa. Valtion omistukset on kutistunut 70-luvulta murto-osaan. Hyviä, tuottoisia firmoja on myyty ties minne pilkkahintaan. Tilalle on tullut maaassssiivinen ja ennen näkemätön velka. Tässä tilanteessa ja tällä veropohjalla me emme saa velkaa edes hyvinä aikoina pineneen, kuten nyt on nähty.
Esim. Ruotsissa on toimittu samaan aikaan kaukaa viisaasti ja täysin toisella tavalla kuin meillä.
Suomen valtion omaisuus on annettu ulkomaille turvaan ja velkaa on otettu tilalle. Turvallisuus poliittisesti hyvä ratkaisu. Mainosta ja sirkushuvia tilalle, ja puhutaan rumia se on vapauden merkki. Huijarit on niin luotettavia, niihin on pakko uskoa. Vaihtoehtoja ei ole.
Kyllä se on myyty ja vastineeksi on saatu rahaa.
Raha on puolestaan käytetty budjetin paikkaamiseen. Sitä voi sitten kukin ylistää tai valittaa sen mukaan uskooko, että juuri tietyustä iosakkeesta saatu raha on käytetty vaikka armeijan hernekeittoon tai urheilukilpailuun
Miten härskisti leikattu sosiaaliturvaa ja eläkkeitä..
Osaamista meillä kyllä on, ja omasta takaa on ollut julkista pääomaakin, jota on myyty harkitsemattomasti, juurikin epäolennaisten asioiden vuoksi, kun olisi voitu järkeistää joitain nyky hallituksen rikkaita suosivia verohelpotuksia, ja nostaa vaikka tuloveroa himpun verran, kaikilta yli 70 000 euroa tienaavilta, se ei tuntuisi heillä missään, ja hukkaavatkin rahaa sen verran päivässä.
Julkisen pääoman hukkaaminen on vaikeaa kun on verotusoikeus. Minun mielestäni myynnit ovat olleet tarpeeseen ja suurin osa oikein ajoitettu.
Jos asiaa katsoo taloudenpidon kannalta, niin myymällä satasen osake satasella, ei synny tappiota joskaan ei myöskään voittoa. Siinä vaiheessa ollaan omillaan. Siksi pidän vähintäänkin omituisena ajatuskulkua, jonka mukaan osakkeet tärvättäisiin tai omaisuutta tuhottaisiin.
Omaisuuden voi tuhota, mutta se tapahtuu vasta siinä vaiheessa, kun saatu raha käytetään. Jos rahalla ostetaan toisia osakkeita, joiden arvokehitys on samankaltainen, rahaa siirretään taskusta toiseen eikä taloudelle tapahdu mitään eikä mitään ole hävitty. Jos arvo nousee, niin rahaa ollaan saatu lisää ja jos laskee, niin tietenkin käy päinvastoin.
Viimevuosina rahalla on vähennetty velanottoa. Silloin pitää verrata lainan korkoa osakkeen tuottoon. Yleensä on halvempaa maksaa heti luoton sijaan.
Näissä osakemyynnin arvosteluissa puuttuu systemaattisesti kaikki laskelmat, jotka osoitaisivat myynnin olevan tappiollista tai voitollista. Myös kaikki vertailu vaihtoehtoihin puuttuu. Tuntuu kuin arvostelun olisi tehnyt joku, joka ei tiedä taloudesta mitään.
Siksi ne on vähän säälittäviä.
Kyllä yhteiskunnan olisi syytä pitää joitakin kohteita pahanpäivänvaralle omissa hyppysissään, eikä myydä lyhytnäköisesti ajattelematta asiaa ulkomaisille pääomasijoittajille. Eivät nämä ulkomaalaiset pääomasijoittajat tyhmiä ole, ja heidän päätehtävänään on tehdä voittoa, tai sitten taustalla on vieläkin huolestuttavampia motiiveja.
Älä puhu ympäripyöreitä vaan sano mikä osake olisi pitänyt pitää, paljonko siitä saatiin ja miten tilanne on tällä hetkellä ollaanko menetty vai voitettu. Tuo on muuten vain tyhjänpäiväistä lässytystä.
Jos myydyllä osakkeella on vähennetty velkaa tai otetu vähemmän velkaa, niin osoita laskelma, jolla pystyt perustelemaan, että myymätön osake ja suurempi velka on parempi kuin myyty osake ja pienempi velka.
Vain typerä pitää kiinni jostan osakkeesta riippumatta siitä, mitä ympärillä tapahtuu.
Yksityistäkää koko Suomi, ja ulkoistakaa eduskunta ja hallitus, eniten tarjoavalle.
Länsimaisten valtioiden johtamisessa (useassa valtiossa) on otettu käyttöön bisnes-maailman opit ja johtajat. Valtio-organisaatiota johdetaan kuten yritystä, mutta valtio ei saisi omistaa, tehdä bisnestä tai tuottaa mitään. Jos jotain jää viivan alle, se kuitataan hyvin nopeasti tulo- ja yritysveroja laskemalla. Vastaavasti velkaa ei koeta kummoisenakaan ongelmana. Reipas velka toimii hyvin perälautana jonka nimissä voidaan ajaa läpi rankatkin leikkaukset ja omaisuuden myynnit. Kaikki sujuu nousuhdanteen ja matalien korkojen vallitessa kohtuullisesti, mutta entä kun tuleekin taas taantuma. Siihen pitäisi varautua hyvissä ajoin nousukauden aikana. Kerätä hieman puskuria pahojen päivien varalle.
Yritysmaailman opit eivät ole ristiriidassa talouden, ei edes valtiontalouden hoitamisen kanssa.
Olennaisin ero on siinä, että yhtiö kertoo tavoitteensa mutta poliittisilla tahoilla on paljon sellaisia tavoitteita, joita ei voi kertoa ääneen koska ne ovat epäeettisisiä.
Esimerkiksi Rinne ei voi sanoa, että hän haluaa käyttää verorahoja tästä hetkestä hamaan tulevaisuuteen äänien ostamiseen. Sen sijaan hän voi sanoa, että eläkeläisille pitää maksaa rahaa koska se on oikein.
Sama pätee valtion omistukseen. Ei voi sanoa, että konepajateollisuuden pitää olla valtion omistuksessa koska se tukee AY-liikettä ja sit äkautta demareita. Sen sijaan voi sanoa, että yritys pitää pitää pahanpäivän varalle.
Näiden kaikkien tietämien, mutta vaiettujen motiivien takia valtiota on vaikea johtaa yritysmaailman opein. Sen huomaa SOTEsta. Kaikki on uudistuksen kannalla, mutta jokainen haluaa jotain muuta siinä sivussa ja siksi järkeviä asioita ei saada tehtyä.
Sipiläntollo puikoissa ja persnuolija pikkupiru kabnattaa..