Kuinka todennäköistä on, että "etikkatestissä" ei näy mitään merkkejä kondyloomasta eikä myöskään syyliä tai muita oireita löydy, mutta papakoe paljastaa kondylooman olemassaolon?
kondyloomasta
sirius
51050
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Eikös etikkatestissä näy vain syylät - jos niitä on siis tullut? Ei siis kai niin varma testausmuoto, mikäli olen oikein ymmärtänyt.. Papassa taas voi näkyä että arvot ovat kohonneet joka voi viitata kondyloomaan. Itselläni todettiin kondylooma jo muutamia kuukausia sitten papasta, eikä silloin vielä mitään muita oireita ollut. Nyt on sitten tulleet syylätkin.
Käsittääkseni etikkatestin voi tehdä myös oireettomista, tuloksen varmuudesta en osaa sanoa. Mutta etikkavärjäyksessä pitäisi näkyä myös oireeton kantaja. Sen sijaan papassa näkyy kondyn aiheuttaneet solumuutokset vain pidemmälle kehittyneenä, eli ei ihan heti. Lisäksi papassa näkyy vain "sisäinen" kondy, ei ulkosynnyttimissä oleva kondy.
Riski, jolloin olisin ehkä saattanut saada kondyn (silloinen partneri on joko ollut siihen aikaan oireeton tai saanut kondyn vasta myöhemmin) oli viime kesänä melko tarkalleen puoli vuotta sitten. Itse olen ollut oireeton eikä etikkatestissäkään näkynyt mitään epäilyttävää. Nyt sitten vain odotellaan pääsyä papakokeeseen.. hieman pelottaa, miten käy.
sillä kondylooma oireita saa vain n.10prosenttia tartunnan saaneista..papa on se luotettavin josta kondylooma havaitaan..kiitä onneasi jos ei ole oireita..oireet voivat olla litteitä läiskiä, näppyjä, syyliä, kukkakaalimaisia muutoksia jne...oireita on paljon erilaisia, mutta lääkärin lausunto on luotettava...
Kiitän onneani että on ollut näkyviä näppyjä peräaukon läheisyydessä ja häpyhuulissa.Kohdunkaulassa ei ole mitään hämminkiä, papa normaali. Parempi tämmöinen ei syöpää aiheuttava kun sisällä muhiva oireeton.