PERUSTULOT VAI KÖYHIEN KYTTÄYS-JÄRJESTELMÄ ?

Paljonko luulet että nykyisen systeemin pyörittäminen kustantaa ja mitä pilipali kurssituksiin laitetaan rahaa ?Kumpi on halvempaa työnvälittäminen jota nyt ei tehdä vai raskaan koneiston ylläpito jota pyöritetään valtion varoin tilastonikkaroitia tehden. Siitä voi miettiä mikä on hyödyllistä .

Kannattavuus on laaja asia. Kun ihmisiltä menee rahat ,menee usein myös henkinen kantti. Ylivelkaantuu ja työt jää tekemäti loppuiäkis. Ihmiset elää kuitenkin suht pitkään joten sosiaaliset kulut on sitten kymmeniä vuosia,eikä ihminen tuota mitään.

Kyse on myös ihmisistä ja inhimillisyydestä. Kyse on myös siitä kuinka asioita pannaan tärkeysjärjestykseen. Mihin raha sijoitetaan .Aina jokintaho hyötyy myös tästä nykytilanteesta keräten jotain taskunpohjalle,sillä sillä on työllistävä vaikutus ja näin ollen myös kannatysta kyttämiselle löytyy. Perustulosta kuitenkin hyötyy yhteiskunta ,vaikka se lisäisi sosiaalisia menoja se myös vähentäisi valtion menoja työllisyyspolitiikkaa muutettaessa, kuten myös pitkä aikaisia sosiaalisia kuluja joita syntyy tässä aiemmin kuvatulla tavalla. Lisäksi perutulon hyöty on se että se lisää yhteiskunnassa turvallisuutta ja joustavuutta työn ja työttömyyden välimaastossa,sekä paikkaa sosiaalisia aukkoja. Perustulon tulee olla minimissään köyhyysrajalle yltävä tulo joka voidaan kuitenkin menojen hillitsemiseksi sitoa aviopuolisoiden tuloihin heidän ollessa elatusvelvollisia lainedessä toisistaan. Edellämainitusta syytä perustulokäsitteessä on huomioitava myös alaikäiset lapset kuuluvana samaan ruokakuntaan.

Perustulo käsitteenä on häilyvä ja siitä syytä on syytä määrittää mitä sillä mieleltään ennekuin aihetta voi syvemmin käsitellä ,mutta selkeää on se että nykyinen järjestelmämme on vailinainen eikä toimi perustuslain edellyttämällä tavalla taaten kaikille riittävän toimeentulon työttömyysden varalle,joten järjestelmä on syytä uusia perustuslain edellyttämällä tavalla taaten jokaiselle riittävät elinmahdollisuudet.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201806152201015807_u0.shtml

Perustuslakimme ei aseta työttömyys suojaa vastaan velvoitteita ,vaan se pikemminkin suojaa ihmiset työttömyyden varalta ehdoitta. Tällöin työttömyyttä ei voida vastikkeellistaa loukkaamatta kansalaisten perustuslaillisia oikeuksia. Nykyinen hallituksemma on lähtenyt velvoittavalle perustuslainvastaiselle linjalle ,työttömyysturvan vastikkeelistamisien kautta.Tämän hetkinen työvoimapolittinen tilanne vastikkelisuuksineen on perustuslain vastainen . Työttömän ainut velvoite voi edellä mainituista syistä johtuen olla työnvastaanottovelvollisuus ja tällöin puhutaan työsuhteisesta palkkatyöstä ei vapaaehtois tai pakoite perustein vastyaanotettvasta työstä josta kieltäytyessä menettää viimesijaisen työttömyysturvansa tai sitä leikataan.

Nykytilanteesta johtuen olen ehdottomasti perustuloon siirtymisen kannalla.

"Kansainvälisten (YK, ILO, OECD, ihmisoikeusjärjestöt jne.) määritelmien mukaan orjuus on:
1. Työtä, josta ei voi kieltäytyä.
2. Työtä, josta ei saa riittävää toimeentuloa.
3. Työtä, johon ei voi vaikuttaa.
4. Työtä, jota ei voi valita.
5. Työtä, johon joutuu pakotettuna.
6. Työtä, josta kieltäytymisestä seuraa rangaistus."

Kannustinloukkku muodostuu liian pienistä liksoista.

Rysselistä sapiskaa
https://yle.fi/uutiset/3-7797709

Sipiläntollo kunostautuu!

Ylimielisyys kostautuu, ja huomautukset saati nootit pitäisi aina ottaa vakavasti. Historiassa on nähty miten valta on noussut monella päähän ja se on sokaissut ja vienyt tuhoon, sekä yrityksiä, että valtioita.

Ylimielinen kyttäysjärjestelmä on kehitetty verojen keräämiseen. Sitä käytetään kaikkiin, jotka ovat töissä tai joilla on tuloja.

Sen voisi minun mielestäni lopettaa samantien ja verotus perustuu vain siihen mitä ilmoittaa.

Jos siitä ei kuitenkaan luovuta, niin sitten sitä pitää soveltaa ihan kaikkiin.

Nyt nähdään ketkä orjia ja tämä muistetaan!