Nimeä edes yksi...

Et siis pysty nieämään ainoataan?

»faktat on päivänselviä paitsi muutamalle pakko.mielteiselle vastaan änkk.ääjälle tällä palstalla.»

Myös oikeinkirjoitus on pahasti hakusessa. Oppivelvollisuusiän saavuttaneiden ei selvästikään tarvitse suorittaa peruskoulun oppimäärää.
Me muut olemme käyneet kouluja sen jälkeenkin.

JustJust kirjoitti:

Et siis pysty nieämään ainoataan?

»faktat on päivänselviä paitsi muutamalle pakko.mielteiselle vastaan änkk.ääjälle tällä palstalla.»

Myös oikeinkirjoitus on pahasti hakusessa. Oppivelvollisuusiän saavuttaneiden ei selvästikään tarvitse suorittaa peruskoulun oppimäärää.
Me muut olemme käyneet kouluja sen jälkeenkin.

Lue lisää

kertomaan miks sellasia pitäs alkaa nimeemään.

"Myös oikeinkirjoitus on pahasti hakusessa. "

Paraskin paatosteleen.. ja kiiruusti asiaa sivuraiteille ja takertuun näppäilyvirheisiin kun kysymykset menee liian vaikeeks.. ja ihan vaan tiedoks, täällä ei olla äidinkielen yo-kokeessa.

"Me muut olemme käyneet kouluja sen jälkeenkin. "

Ihanko totta? Ei ainakaan sun tuherr.uksista ilmene mitenkään.

etsiispysty kirjoitti:

kertomaan miks sellasia pitäs alkaa nimeemään.

"Myös oikeinkirjoitus on pahasti hakusessa. "

Paraskin paatosteleen.. ja kiiruusti asiaa sivuraiteille ja takertuun näppäilyvirheisiin kun kysymykset menee liian vaikeeks.. ja ihan vaan tiedoks, täällä ei olla äidinkielen yo-kokeessa.

"Me muut olemme käyneet kouluja sen jälkeenkin. "

Ihanko totta? Ei ainakaan sun tuherr.uksista ilmene mitenkään.

Lue lisää

»kertomaan miks sellasia pitäs alkaa nimeemään.»

Esimerkiksi vaikka siksi, että tietäisimme vastustaako yksikään alan asiantuntija aborttia, vai onko kaikki abortinvastustajat pelkkiä mutuilijoita.

JustJust kirjoitti:

»kertomaan miks sellasia pitäs alkaa nimeemään.»

Esimerkiksi vaikka siksi, että tietäisimme vastustaako yksikään alan asiantuntija aborttia, vai onko kaikki abortinvastustajat pelkkiä mutuilijoita.

Lue lisää

Ihanko jonkun vastustajavähemmistön mukaanko kaikki maailman oppikirjat sisältöinen kootaan ja yleisesti tunnettujen faktojen muodotus käsitetään?

Ja nyt sitten sotketaan jo täysin erilliset asiat, eli alotuksen kysymys alkion ihmisyydestä abortin vastustukseen :-D Onko niin vaikee käsittää että on varmasti olemassa, vaikkakin ehkä vähemmistönä, sellanenkin abortin puolustelija porukka joka myöntää kaikkien tuntemat faktat, eli alkion ihmisyydenkin, ja pysyy silti arvokannassaan? Jostain syystä aika paljon vakuuttavampaa vastanäkemystä, kun näillä palstan mutu.valehtelijoilla.

miltävaikuttaa kirjoitti:

Ihanko jonkun vastustajavähemmistön mukaanko kaikki maailman oppikirjat sisältöinen kootaan ja yleisesti tunnettujen faktojen muodotus käsitetään?

Ja nyt sitten sotketaan jo täysin erilliset asiat, eli alotuksen kysymys alkion ihmisyydestä abortin vastustukseen :-D Onko niin vaikee käsittää että on varmasti olemassa, vaikkakin ehkä vähemmistönä, sellanenkin abortin puolustelija porukka joka myöntää kaikkien tuntemat faktat, eli alkion ihmisyydenkin, ja pysyy silti arvokannassaan? Jostain syystä aika paljon vakuuttavampaa vastanäkemystä, kun näillä palstan mutu.valehtelijoilla.

Lue lisää

»Ja nyt sitten sotketaan jo täysin erilliset asiat, eli alotuksen kysymys alkion ihmisyydestä abortin vastustukseen :-D»

Etkö näe näillä asioilla mitään yhteyttä, vaikka perustelet abortinvastaista kantaasi juuri sillä akion ihmisyydellä?

JustJust kirjoitti:

»Ja nyt sitten sotketaan jo täysin erilliset asiat, eli alotuksen kysymys alkion ihmisyydestä abortin vastustukseen :-D»

Etkö näe näillä asioilla mitään yhteyttä, vaikka perustelet abortinvastaista kantaasi juuri sillä akion ihmisyydellä?

Lue lisää

Eli alkion ihmisyyden myöntäjäkö ei voi olla muuta kuin abortin vastustaja? No harvinaistahan se rehellisyys toki onkin suosijoiden keskuudessa..

eiköeroja kirjoitti:

Eli alkion ihmisyyden myöntäjäkö ei voi olla muuta kuin abortin vastustaja? No harvinaistahan se rehellisyys toki onkin suosijoiden keskuudessa..

Ehkä voi ollakin, en tiedä.
Asian ydin on kuitenkin siinä, ettei yksikään asiasta perillä oleva kyseisen alan asiantuntija väitä alkiota inhimilliseksi. Se on kuitenkin pääargumenttisi abortinvastaisuudellesi.

JustJust kirjoitti:

Ehkä voi ollakin, en tiedä.
Asian ydin on kuitenkin siinä, ettei yksikään asiasta perillä oleva kyseisen alan asiantuntija väitä alkiota inhimilliseksi. Se on kuitenkin pääargumenttisi abortinvastaisuudellesi.

Lue lisää

Ei kai juuri noilla sanoilla ja sanoillahan sinä leikit. Jo peruskoulussa opitaan, että alkio on yksilö ja puhutaan yksilön kehityksestä ja eri kehitysvaiheista. Biologiassa opitaan myös, että jokaisen lajin, myös ihmisen elämä alakaa hedelmöityksestä ja yksilöllä, ihmiselläkin on monia eri kehitysvaiheita elämänsä aikana. Sanoilla leikkiiminen faktojen sijaan on sitä valheuutistelua ja faktojen vääristelyä ja kieltämistä.

kunhan_vastaan kirjoitti:

Ei kai juuri noilla sanoilla ja sanoillahan sinä leikit. Jo peruskoulussa opitaan, että alkio on yksilö ja puhutaan yksilön kehityksestä ja eri kehitysvaiheista. Biologiassa opitaan myös, että jokaisen lajin, myös ihmisen elämä alakaa hedelmöityksestä ja yksilöllä, ihmiselläkin on monia eri kehitysvaiheita elämänsä aikana. Sanoilla leikkiiminen faktojen sijaan on sitä valheuutistelua ja faktojen vääristelyä ja kieltämistä.

Lue lisää

*huokaus*

Auton valmistus alkaa suunnittelupöydältä. Ovatko ne piirustukset auto? Entä osat joista se kootaan?

Kun puhutaan ihmisyksilöstä, niin tokihan se on saanut alkunsa hedelmöityksestä, mutta eihän se tietenkään tarkoita sitä, että hedelmöitynyt munasolu vielä olisi yksilö.

kunhan_vastaan kirjoitti:

Ei kai juuri noilla sanoilla ja sanoillahan sinä leikit. Jo peruskoulussa opitaan, että alkio on yksilö ja puhutaan yksilön kehityksestä ja eri kehitysvaiheista. Biologiassa opitaan myös, että jokaisen lajin, myös ihmisen elämä alakaa hedelmöityksestä ja yksilöllä, ihmiselläkin on monia eri kehitysvaiheita elämänsä aikana. Sanoilla leikkiiminen faktojen sijaan on sitä valheuutistelua ja faktojen vääristelyä ja kieltämistä.

Lue lisää

Peruskoulussa EI opita, että jo alkio olisi ihmisyksilö. Se, että YHDESSÄ peruskoulun materiaalissa on yksi lause, jota vääntelemällä pääset haluamaasi tulkintaan, EI tarkoita yhtään mitään.

En ymmärrä tarvettasi tietoisesti valehdella. Se on vain vahingoksi Sinun asiallesi.

AsiatAsianavain kirjoitti:

Peruskoulussa EI opita, että jo alkio olisi ihmisyksilö. Se, että YHDESSÄ peruskoulun materiaalissa on yksi lause, jota vääntelemällä pääset haluamaasi tulkintaan, EI tarkoita yhtään mitään.

En ymmärrä tarvettasi tietoisesti valehdella. Se on vain vahingoksi Sinun asiallesi.

Lue lisää

Peruskoulun oppikirjasta lainattu suoraan: "Kahdeksan viikon ikäiselle alkiolle kaikki tärkeimmät elimet ja elimistöt ovat kehittyneet. Tässä vaiheessa kehittyvää yksilöä aletaan kutsua sikiöksi." Biologit todidtavat, että yksilön, siis ihmisenkin elämä alkaa hedelmöityksestä. Mikähän tuo yksilö on, jollei ihminen? Miksi sinulla, monilla nikeillä kirjoittava onkaan tarve kumota faktoja. Minun kirjoituksista ei tarvitse välittää, sillä usein ne sisältävät ajatus- ja paino- yms virheitä, mutta lainatut faktat eivät ole minun mielipiteitä ja siten en valehtele, vaan sitten biologia valehtelisi ja siis koulussa opetettaisiin valheellista tietoa. Joten mene korjaamaan biologien ja oppikirjojen tiedot hauamaksesi äläkä räksytä omia mutujasi täällä. Siihen asti kannatan oppikirjoissa esiintyvää faktaa!

JustJust kirjoitti:

Ehkä voi ollakin, en tiedä.
Asian ydin on kuitenkin siinä, ettei yksikään asiasta perillä oleva kyseisen alan asiantuntija väitä alkiota inhimilliseksi. Se on kuitenkin pääargumenttisi abortinvastaisuudellesi.

Lue lisää

Ai nyt yhtäkkiä ihmisyys muuttukin inhimillisyydeks ;-) ensimmäinen tosin on faktaa, toinen enempi mutujen varassa.
Kun tiedät hävinnees jo alunperinkin ihmisyksilöys-väittelyn, yrität pyristellä häntä koipien välissä pakoon jollain terminologisilla harhautuksilla.. no, ei tuu onnistuun.

"eihän se tietenkään tarkoita sitä, että hedelmöitynyt munasolu vielä olisi yksilö. "

Vaan mitäs sitten? Mitä se on lajiltaan? Odotellaan YHÄ.....

Peruskoulussa opitaan, että jo alkio on ihmisyksilö.
Intät raiv.opäänä vastaan vaikka yksi ainoakaan oppimateriaali ei tue mutuvalheitasi, tai kumoa tänne annettuja faktoja todisteineen.
En ymmärrä tarvettasi tietoisesti valehdella. Se on vain vahingoksi Sinun asiallesi.

kunhan_vastaan kirjoitti:

Peruskoulun oppikirjasta lainattu suoraan: "Kahdeksan viikon ikäiselle alkiolle kaikki tärkeimmät elimet ja elimistöt ovat kehittyneet. Tässä vaiheessa kehittyvää yksilöä aletaan kutsua sikiöksi." Biologit todidtavat, että yksilön, siis ihmisenkin elämä alkaa hedelmöityksestä. Mikähän tuo yksilö on, jollei ihminen? Miksi sinulla, monilla nikeillä kirjoittava onkaan tarve kumota faktoja. Minun kirjoituksista ei tarvitse välittää, sillä usein ne sisältävät ajatus- ja paino- yms virheitä, mutta lainatut faktat eivät ole minun mielipiteitä ja siten en valehtele, vaan sitten biologia valehtelisi ja siis koulussa opetettaisiin valheellista tietoa. Joten mene korjaamaan biologien ja oppikirjojen tiedot hauamaksesi äläkä räksytä omia mutujasi täällä. Siihen asti kannatan oppikirjoissa esiintyvää faktaa!

Lue lisää

Miksi pitää käyttää sanaa "fakta" noin runsaasti ihan kuin se mitään vakuuttaisi mielipiteen suhteen. Ei se oma mielipide muutu faktaksi vaikka kuinka sanaa hokee. Mitä enemmän jankataan fakta sanaa sen vähemmän sitä näemmä tekstistä löytyy.

TaasTätä kirjoitti:

Miksi pitää käyttää sanaa "fakta" noin runsaasti ihan kuin se mitään vakuuttaisi mielipiteen suhteen. Ei se oma mielipide muutu faktaksi vaikka kuinka sanaa hokee. Mitä enemmän jankataan fakta sanaa sen vähemmän sitä näemmä tekstistä löytyy.

Lue lisää

noin karvaasti kun monilla (muilla) ne mielipiteet tosiaan perustuu ihan rehdisti faktoihin, toisin kun sulla?

Missä kohtaa tuossa sanottiin sinusta, että alkio on yksilö?

Opetan peruskoulussa ja tiedän, mitä siellä opetetaan.

AsiatAsianavain kirjoitti:

Missä kohtaa tuossa sanottiin sinusta, että alkio on yksilö?

Opetan peruskoulussa ja tiedän, mitä siellä opetetaan.

Lyhyt lainaus lainauksestani: "...Kahdeksan viikon ikäiselle alkiolle kaikki tärkeimmät elimet ja elimistöt ovat kehittyneet. Tässä vaiheessa kehittyvää yksilöä aletaan kutsua sikiöksi..." Kyseessä on siis yksilön kehittymisestä hedelmöittyneestä munasolusta n. kahdeksanviikkoiseksi ja jokaisella yksilön kehitysvaiheella on oma nimitys, kuten tietänet. Kannattais kyllä mennä opiskelemaan lisää, jos ei tunne peruskoulun opetuksen sisältöä. Mutta sinänsä tuo ei ole mikään uutinen, sillä monet koululaiset eivät tunne biologiaa, koska opettajat eivät hallitse biologian faktoja. Hyvä, että toit julki tämän puutteen.

kunhan_vastaan kirjoitti:

Lyhyt lainaus lainauksestani: "...Kahdeksan viikon ikäiselle alkiolle kaikki tärkeimmät elimet ja elimistöt ovat kehittyneet. Tässä vaiheessa kehittyvää yksilöä aletaan kutsua sikiöksi..." Kyseessä on siis yksilön kehittymisestä hedelmöittyneestä munasolusta n. kahdeksanviikkoiseksi ja jokaisella yksilön kehitysvaiheella on oma nimitys, kuten tietänet. Kannattais kyllä mennä opiskelemaan lisää, jos ei tunne peruskoulun opetuksen sisältöä. Mutta sinänsä tuo ei ole mikään uutinen, sillä monet koululaiset eivät tunne biologiaa, koska opettajat eivät hallitse biologian faktoja. Hyvä, että toit julki tämän puutteen.

Lue lisää

Luin lainauksesi huonosti. Pahoittelut. Se sinun on syytä muistaa, että tuo on vain lainaus Peda.netin sivuilta. Peda.net on oppimisalusta, jonne periaatteessa jokainen halukas voi laittaa tekstejä. Tuo lainaus oli varmaankin Peda.netin oppimateriaalipuolelta? Siellä on jonkin verran materiaaleja ilmaiseen käyttöön.

Osaat hyvin suomea, joten ymmärrät luultavasti kielemme vivahteita. Käsittänet siis tuon olevan vain yksi lause, joka sinänsä ei suuria ratkaisuja merkitse. Joku tuonkin on kirjoittanut ilmaisjakeluun miettimättä sen suurempia. Mitään väärää lauseessa ei ole, mutta ei se mikään lopullinen filosofinen linjauskaan ole. Samaa tekstiä olet tänne ennenkin nostellut.

Niissä materiaaleissa, joita minä käytän, tuollaisia lauseita ei ole. Kiista siitä, onko jo alkio yksilö vaiko ei on loputon. Sinun kanssasi on siitä useita kertoja keskusteltu ja emme ole eteenpäin päässeet. Kyse on niin suuresta linjanvedosta, että jos siitä olisi laaja yksimielisyys olemassa sinun mielipidettäsi tukevana, se vaikuttaisi näkemyksiin abortista. Se asia sanottaisiin kaikkialla selkeästi, ei vain sivulauseissa.

Siitä kuitenkaan ei ole yksimielisyyttä. Ihmisyys ja ihmisyksilöys ovat niin monimutkaisia käsitteitä, että niiden määrittäminen on hankalaa. Monet eri tieteenalat teologia mukaanlukien kiistelevät aiheesta. Yksimielisyyttä ei ole.

Mitäänhän tämän sanominen ei hyödytä.

Peruskoulun opetus on tarkoitettu peruskoulun oppilaiden kehitystaso huomioon ottaen. Saman tekstipätkän jankkaaminen ei taida lisätä sen totuusarvoa yhtään. Tarkempaakin tietoa lisääntymisbiologiasta kyllä löytyy.

tieteilijä kirjoitti:

Peruskoulun opetus on tarkoitettu peruskoulun oppilaiden kehitystaso huomioon ottaen. Saman tekstipätkän jankkaaminen ei taida lisätä sen totuusarvoa yhtään. Tarkempaakin tietoa lisääntymisbiologiasta kyllä löytyy.

Lue lisää

Tavallaan on jopa hieman säälittävää, että tuo yksi lause on muutamille kuin jokin uskonnollinen mantra, jota hokea täytyy.

Saman tyyppinen juttu on myös lääkäreille suunnatussa etiikan oppaassa. jossa siinäkin oli abortin vastustajien mielestä yksi erittäin hyvä lause. Se otettiin jankutettavaksi ja koko oppaan muu aborttiin liittyvä teksti unohdettiin tyystin. Omituista.

AsiatAsianavain kirjoitti:

Missä kohtaa tuossa sanottiin sinusta, että alkio on yksilö?

Opetan peruskoulussa ja tiedän, mitä siellä opetetaan.

"Opetan peruskoulussa"

"Biologian ope" -multi.nikki paljastanu ittensä taas.... ;-D

"Kiista siitä, onko jo alkio yksilö vaiko ei on loputon. "

Ei se mitään loputon ole vaan enemmistölle ihan yksimielisen päivänselvä juttu. Kiistaa siitä yrittää tehdä vain ne joilla on yleensä jotain omakohtasta taustalla miksi se pitää kiistää.
Lapsetkin tajuaa totuuden sitten viimeistään joskus kun pääsevät eteenpäin harhaan johtavan "opettajan" aivo.pesun alta.

Mitäänhän tämän sanominen ei hyödytä.

" jossa siinäkin oli abortin vastustajien mielestä yksi erittäin hyvä lause. Se otettiin jankutettavaksi"

On se hienoo ettei suosijat ikinä jankkaile jotain yksittäisiä harvoja löytämiään lauseita, joiden kuvittelee todistavan sitä omaa mantraa esim. alkion "epäihmisyydestä", takertuen johonkin lauseiden irrallisiin sanoihin ja saivarrellen terminologiasta jotain omia mutumerkityksiään ;-D

"Peruskoulun oppikirjassa alkiota/sikiötä kutsutaan yksilöksi! "

Opit sitten lisäää kun pääset lukioon, jos keskiarvo riittää ja luet vielä paljon paljon kirjoja. kyl se siitä sit aukenee. Tsemppiä koulunkäyntiin!

tunnistettuon kirjoitti:

"Opetan peruskoulussa"

"Biologian ope" -multi.nikki paljastanu ittensä taas.... ;-D

"Kiista siitä, onko jo alkio yksilö vaiko ei on loputon. "

Ei se mitään loputon ole vaan enemmistölle ihan yksimielisen päivänselvä juttu. Kiistaa siitä yrittää tehdä vain ne joilla on yleensä jotain omakohtasta taustalla miksi se pitää kiistää.
Lapsetkin tajuaa totuuden sitten viimeistään joskus kun pääsevät eteenpäin harhaan johtavan "opettajan" aivo.pesun alta.

Mitäänhän tämän sanominen ei hyödytä.

" jossa siinäkin oli abortin vastustajien mielestä yksi erittäin hyvä lause. Se otettiin jankutettavaksi"

On se hienoo ettei suosijat ikinä jankkaile jotain yksittäisiä harvoja löytämiään lauseita, joiden kuvittelee todistavan sitä omaa mantraa esim. alkion "epäihmisyydestä", takertuen johonkin lauseiden irrallisiin sanoihin ja saivarrellen terminologiasta jotain omia mutumerkityksiään ;-D

Lue lisää

Olen LUOKANOPETTAJA, en biologian opettaja.

Se, että alkio olisi jo ihmisten mielestä yksilö EI tosiaankaan ole ihmisten yleinen lähtöoletus. Älä viitsi valehdella.

"luet vielä paljon paljon kirjoja."

Sun pitäs nyt ensin saada suoristettua se vaiheeseen jääny ala-astekin loppuun. Kyl se siitä, kun oikein pinnistelet!

Se, että alkio ei olisi jo ihmisten mielestä yksilö EI tosiaankaan ole ihmisten yleinen lähtöoletus.
Älä viitsi valehdella.

AsiatAsianavain kirjoitti:

Olen LUOKANOPETTAJA, en biologian opettaja.

Se, että alkio olisi jo ihmisten mielestä yksilö EI tosiaankaan ole ihmisten yleinen lähtöoletus. Älä viitsi valehdella.

Lue lisää

Laitetaanko vielä tähänkin, ikäänkuin toistona. Veikkaan, että lääkäriliitto on luotettavampi tietolähde kuin luokanopettaja: Lääkäriliitto, syntymättömän ihmisarvo ja oikeudet: "....Ihmisyksilön elämän alkuna voidaan pitää munasolun hedelmöittymishetkeä...." Jokohan vänkäämisesi asiasta loppuu? Maailman lääkäriliiton Geneven julistuksessa lääkäri lupaa kunnioittaa ihmiselämää sen alusta alkaen. Onko Suomen ja varsinkin maailman lääkäriliitto riittävän korkea taso vastaamaan ap kysymykseesi?

tunnistettuon kirjoitti:

"Opetan peruskoulussa"

"Biologian ope" -multi.nikki paljastanu ittensä taas.... ;-D

"Kiista siitä, onko jo alkio yksilö vaiko ei on loputon. "

Ei se mitään loputon ole vaan enemmistölle ihan yksimielisen päivänselvä juttu. Kiistaa siitä yrittää tehdä vain ne joilla on yleensä jotain omakohtasta taustalla miksi se pitää kiistää.
Lapsetkin tajuaa totuuden sitten viimeistään joskus kun pääsevät eteenpäin harhaan johtavan "opettajan" aivo.pesun alta.

Mitäänhän tämän sanominen ei hyödytä.

" jossa siinäkin oli abortin vastustajien mielestä yksi erittäin hyvä lause. Se otettiin jankutettavaksi"

On se hienoo ettei suosijat ikinä jankkaile jotain yksittäisiä harvoja löytämiään lauseita, joiden kuvittelee todistavan sitä omaa mantraa esim. alkion "epäihmisyydestä", takertuen johonkin lauseiden irrallisiin sanoihin ja saivarrellen terminologiasta jotain omia mutumerkityksiään ;-D

Lue lisää

"Biologian ope" -multi.nikki paljastanu ittensä taas.... ;-D"

Koulunsa sinne peruskouluun jättänyt ei ymmärrä että joku jatkaa siitä etiäkin päin. Menee käsityskyvyn yli että joku pystyy vai. Suurin osa ihmisistä käy töissä tai opiskelee jotain. Sitten on kotiäitejäkin ym hoitovapailla olevia. Ei kai kaikki kakskymppisiä työkyvyttömyyseläkeläisiä ole?

Rasittunut kirjoitti:

"Biologian ope" -multi.nikki paljastanu ittensä taas.... ;-D"

Koulunsa sinne peruskouluun jättänyt ei ymmärrä että joku jatkaa siitä etiäkin päin. Menee käsityskyvyn yli että joku pystyy vai. Suurin osa ihmisistä käy töissä tai opiskelee jotain. Sitten on kotiäitejäkin ym hoitovapailla olevia. Ei kai kaikki kakskymppisiä työkyvyttömyyseläkeläisiä ole?

Lue lisää

"Koulunsa sinne peruskouluun jättänyt ei ymmärrä että joku jatkaa siitä etiäkin päin. "

No siltä näyttää, eihän nyt kukaan vois noin vajavaisilla tiedoilla olla opettaja kun ei itekään oo oppinu vielä edes alkeellisimman tason biologian oppimäärää.

ei oo vaikee nimetä koko liuta niitä, jotka kieltää alkion ihmisyyden?

sittenvarmaan kirjoitti:

ei oo vaikee nimetä koko liuta niitä, jotka kieltää alkion ihmisyyden?

»ei oo vaikee nimetä koko liuta niitä, jotka kieltää alkion ihmisyyden?»

Se ettet silti et pysty nimeämään ainoatakaan, kertoo kyllä aivan muuta.

JustJust kirjoitti:

»ei oo vaikee nimetä koko liuta niitä, jotka kieltää alkion ihmisyyden?»

Se ettet silti et pysty nimeämään ainoatakaan, kertoo kyllä aivan muuta.

Kertoo tarpeeks kyllä, ettet kykene perusteleen mitenkään yleisesti tunnettujen itsestäänselvyyksien tietäjien nimeemistivaustas.
Mutta mee lukeen vaan esim. alakoulun biologian kirjaa ja kato ketkä sen on tehny ;-) sieltä (ja mistä tahansa virallisesta biologian opuksesta) niitä nimiä löytyy vaikka millä mitalla.
Ainiin, mut ku et viitti. On kivempi jatkaa vaan täällä joutavien tivausta ;-)

siinäkaikki kirjoitti:

Kertoo tarpeeks kyllä, ettet kykene perusteleen mitenkään yleisesti tunnettujen itsestäänselvyyksien tietäjien nimeemistivaustas.
Mutta mee lukeen vaan esim. alakoulun biologian kirjaa ja kato ketkä sen on tehny ;-) sieltä (ja mistä tahansa virallisesta biologian opuksesta) niitä nimiä löytyy vaikka millä mitalla.
Ainiin, mut ku et viitti. On kivempi jatkaa vaan täällä joutavien tivausta ;-)

Lue lisää

Miksei yksikään vakavasti otettava henkilö ole samaa mieltä kanssasi "yleisesti tunnetuista itsestäänselvyyksistä"?

JustJust kirjoitti:

Miksei yksikään vakavasti otettava henkilö ole samaa mieltä kanssasi "yleisesti tunnetuista itsestäänselvyyksistä"?

tällekin mutu hätä.valheelle taas... Tuleeko niitä vaiko ei?
Siis biologian kirjojen tekijät ei oo suosijafan.aatikon mukaan mitään vakavasti otettavia henkilöitä? Okei... ;-D Ja sellanen on sitten varmaan joku näiden kokoomat faktat raiv.olla kiist.ävä mutu.jankkaaja tällä palstalla.. :-)

todisteita kirjoitti:

tällekin mutu hätä.valheelle taas... Tuleeko niitä vaiko ei?
Siis biologian kirjojen tekijät ei oo suosijafan.aatikon mukaan mitään vakavasti otettavia henkilöitä? Okei... ;-D Ja sellanen on sitten varmaan joku näiden kokoomat faktat raiv.olla kiist.ävä mutu.jankkaaja tällä palstalla.. :-)

Lue lisää

Siitä sitten vain kumoamaan "hätävalheeni". Helposti onnistut siinä vaikka listaamalla niitä nimiä joita on väitteesi mukaan paljon muttet osaa mainita ainoatakaan.

JustJust kirjoitti:

Siitä sitten vain kumoamaan "hätävalheeni". Helposti onnistut siinä vaikka listaamalla niitä nimiä joita on väitteesi mukaan paljon muttet osaa mainita ainoatakaan.

Antaa kumota sitten vaan sieltä niitä kirjojen tekijöiden kertomia... Niin, kun et pysty niin et.

jatkaränkytystä kirjoitti:

Antaa kumota sitten vaan sieltä niitä kirjojen tekijöiden kertomia... Niin, kun et pysty niin et.

Anna ensin ne esimerkit henkilöistä jotka niin väittävät.
Vai pitääkö alkaa kumoamaan mielikuvitushenkilöitäsi?

JustJust kirjoitti:

Anna ensin ne esimerkit henkilöistä jotka niin väittävät.
Vai pitääkö alkaa kumoamaan mielikuvitushenkilöitäsi?

Mulla kun ei niitä kirjoja tässä satu olemaan, mutta kirjastossa ja kouluissa niitä on taatusti vinot pinot. Sieltä niitä "mielikuvitushenkilöitä" löytyy.
Vai etkö vaan viitti, tai kehtaa? Kaikki pitäs tuoda aina valmiina patalaiskan sakin nokan eteen.

kirjatesillevaan kirjoitti:

Mulla kun ei niitä kirjoja tässä satu olemaan, mutta kirjastossa ja kouluissa niitä on taatusti vinot pinot. Sieltä niitä "mielikuvitushenkilöitä" löytyy.
Vai etkö vaan viitti, tai kehtaa? Kaikki pitäs tuoda aina valmiina patalaiskan sakin nokan eteen.

Lue lisää

Eli taas pitää alkaa etsimään sulle todisteita?
Voi jessus. Yleensä väitteen esittäjän on tapana ne osoittaa.
Minähän niitä kysyin, ellet muista.

JustJust kirjoitti:

Eli taas pitää alkaa etsimään sulle todisteita?
Voi jessus. Yleensä väitteen esittäjän on tapana ne osoittaa.
Minähän niitä kysyin, ellet muista.

Sulleko ne pitäs hakee kun et usko? Mee nyt ihan ilman sokko.lappuja omin silmin toteen ketä siellä kirjoissa on mainittu (tänne kirjotettuahan et kuitenkaan usko).

"Yleensä väitteen esittäjän on tapana ne osoittaa."

Ai kuten ne lukuisat Hesarin artikkelitkin joita ei näe muut kun tilaajat, ja muut mars kirjastoon ;-)

Itseasiassa sinä väitit näin "Miksei yksikään vakavasti otettava henkilö ole samaa mieltä kanssasi", että senkun sitten vaan todisteleen ettei ykskään biologian kirjojen tekijä maailmassa oo samaa mieltä eli tajua biologisia yleisesti tunnettuja faktoja, tai tajuaa ne sun tavalla.

hakualaiskalle kirjoitti:

Sulleko ne pitäs hakee kun et usko? Mee nyt ihan ilman sokko.lappuja omin silmin toteen ketä siellä kirjoissa on mainittu (tänne kirjotettuahan et kuitenkaan usko).

"Yleensä väitteen esittäjän on tapana ne osoittaa."

Ai kuten ne lukuisat Hesarin artikkelitkin joita ei näe muut kun tilaajat, ja muut mars kirjastoon ;-)

Itseasiassa sinä väitit näin "Miksei yksikään vakavasti otettava henkilö ole samaa mieltä kanssasi", että senkun sitten vaan todisteleen ettei ykskään biologian kirjojen tekijä maailmassa oo samaa mieltä eli tajua biologisia yleisesti tunnettuja faktoja, tai tajuaa ne sun tavalla.

Lue lisää

»Sulleko ne pitäs hakee kun et usko?»

Kyllä, koska en usko sellaisia olevat. Sinä kun väität tietäväsi, osannet varmaan etsiä paremmin.

»Ai kuten ne lukuisat Hesarin artikkelitkin joita ei näe muut kun tilaajat, ja muut mars kirjastoon ;-)»

Niin, kuka silti on patistamassa minua kirjastoon etsimään mainintoja henkilöistä joita en usko olevan olemassakaan?

»Itseasiassa sinä väitit näin "Miksei yksikään vakavasti otettava henkilö...»


Ainakaan et ole pystynyt osoittamaan yhtään sellaista henkilöä. Ei riitä että VÄITÄT niitä olevan lukuisia.

JustJust kirjoitti:

»Sulleko ne pitäs hakee kun et usko?»

Kyllä, koska en usko sellaisia olevat. Sinä kun väität tietäväsi, osannet varmaan etsiä paremmin.

»Ai kuten ne lukuisat Hesarin artikkelitkin joita ei näe muut kun tilaajat, ja muut mars kirjastoon ;-)»

Niin, kuka silti on patistamassa minua kirjastoon etsimään mainintoja henkilöistä joita en usko olevan olemassakaan?

»Itseasiassa sinä väitit näin "Miksei yksikään vakavasti otettava henkilö...»


Ainakaan et ole pystynyt osoittamaan yhtään sellaista henkilöä. Ei riitä että VÄITÄT niitä olevan lukuisia.

Lue lisää

et viitsi mennä kun tiedät jo valmiiks hävinnees.

"Niin, kuka silti on patistamassa minua kirjastoon etsimään "

Niin, kuka käskee mennä hakeen sieltä jotain Hesarin artikkeleita joista ei tiedä onko olemassakaan, tai mitään tarkempia numeroita, vuosikertoja jne...
Sen sijaan ala-asteikänenkin löytänee helposti peruskoulun biologian kirjoja.

"Ei riitä että VÄITÄT niitä olevan lukuisia."

Ei riitä että väität henkilöitä olemattomiks, kun et jaksa mennä lukeen kirjastoon kuka on tehny kirjat.

toisinsanoen kirjoitti:

et viitsi mennä kun tiedät jo valmiiks hävinnees.

"Niin, kuka silti on patistamassa minua kirjastoon etsimään "

Niin, kuka käskee mennä hakeen sieltä jotain Hesarin artikkeleita joista ei tiedä onko olemassakaan, tai mitään tarkempia numeroita, vuosikertoja jne...
Sen sijaan ala-asteikänenkin löytänee helposti peruskoulun biologian kirjoja.

"Ei riitä että VÄITÄT niitä olevan lukuisia."

Ei riitä että väität henkilöitä olemattomiks, kun et jaksa mennä lukeen kirjastoon kuka on tehny kirjat.

Lue lisää

Huomaatko, että valitat miten vaikeaa on käydä lukemassa kirjastosta jonkin tietyn HS:n numeron artikkeli (nimimerkki "tieteilijä" varmaan antoi numeronkin, antanee sivunumeronkin jos osaat kauniisti pyytää), mutta itse käsket kahlaamaan kaikki kirjaston kirjat, jotta löytäisin jonkin kuvittelevasi nimen? Oletettavasti luokan 2 opusten selailu tosin riittäisi.

»Ei riitä että väität henkilöitä olemattomiks, kun et jaksa mennä lukeen kirjastoon kuka on tehny kirjat.»

En usko sellais(t)en olemassaoloon. Voit vapaasti osoittaa minun olevan väärässä.

JustJust kirjoitti:

Huomaatko, että valitat miten vaikeaa on käydä lukemassa kirjastosta jonkin tietyn HS:n numeron artikkeli (nimimerkki "tieteilijä" varmaan antoi numeronkin, antanee sivunumeronkin jos osaat kauniisti pyytää), mutta itse käsket kahlaamaan kaikki kirjaston kirjat, jotta löytäisin jonkin kuvittelevasi nimen? Oletettavasti luokan 2 opusten selailu tosin riittäisi.

»Ei riitä että väität henkilöitä olemattomiks, kun et jaksa mennä lukeen kirjastoon kuka on tehny kirjat.»

En usko sellais(t)en olemassaoloon. Voit vapaasti osoittaa minun olevan väärässä.

Lue lisää

"valitat miten vaikeaa on käydä lukemassa kirjastosta jonkin tietyn HS:n numeron artikkeli (nimimerkki "tieteilijä" varmaan antoi numeronkin, antanee sivunumeronkin jos osaat kauniisti pyytää), "

Huomaatko kuinka ensin kun on ilkuttu vuositolkulla "olemattoman" artikkelin kirjastossa lukemisen kehotusta, niin käsketään ITSE lukeen sellasia sinne, antamatta edes minkäänlaisia otsikko tms. viitteitä, saati vuosilukuja tai numeroita ;-D
Sen sijaan ei luulis olevan vaikee löytää biologian tai oppikirjojen hyllystä niitä ihmisenbiologian kirjoja joista löytyy liuta tekijöitä, jos vaan haluaa löytää... (sinä tietenkään et).

"En usko sellais(t)en olemassaoloon. Voit vapaasti osoittaa minun olevan väärässä. "

Etpä tietenkään kun et muutakaan faktojen edessä voi ;-) samaa hätästä kieltämistä on nähty täällä palstalla suosijasakilta iät ajat, ja lukuisat kerrat annetut todisteetkin on sen takia täysin turhaa ajanhukkaa. Mutta tällä siis väität ettei kukaan koskaan oo tehny minkäänlaisia kirjoja ihmisen biologiasta.. eipä tässä enää muuta voi kun ;'-D D D

omaannilkkaan kirjoitti:

"valitat miten vaikeaa on käydä lukemassa kirjastosta jonkin tietyn HS:n numeron artikkeli (nimimerkki "tieteilijä" varmaan antoi numeronkin, antanee sivunumeronkin jos osaat kauniisti pyytää), "

Huomaatko kuinka ensin kun on ilkuttu vuositolkulla "olemattoman" artikkelin kirjastossa lukemisen kehotusta, niin käsketään ITSE lukeen sellasia sinne, antamatta edes minkäänlaisia otsikko tms. viitteitä, saati vuosilukuja tai numeroita ;-D
Sen sijaan ei luulis olevan vaikee löytää biologian tai oppikirjojen hyllystä niitä ihmisenbiologian kirjoja joista löytyy liuta tekijöitä, jos vaan haluaa löytää... (sinä tietenkään et).

"En usko sellais(t)en olemassaoloon. Voit vapaasti osoittaa minun olevan väärässä. "

Etpä tietenkään kun et muutakaan faktojen edessä voi ;-) samaa hätästä kieltämistä on nähty täällä palstalla suosijasakilta iät ajat, ja lukuisat kerrat annetut todisteetkin on sen takia täysin turhaa ajanhukkaa. Mutta tällä siis väität ettei kukaan koskaan oo tehny minkäänlaisia kirjoja ihmisen biologiasta.. eipä tässä enää muuta voi kun ;'-D D D

Lue lisää

»Huomaatko kuinka ensin kun on ilkuttu vuositolkulla "olemattoman" artikkelin kirjastossa lukemisen kehotusta, niin käsketään ITSE lukeen sellasia sinne, antamatta edes minkäänlaisia otsikko tms. viitteitä, saati vuosilukuja tai numeroita ;-D
Sen sijaan ei luulis olevan vaikee löytää biologian tai oppikirjojen hyllystä niitä ihmisenbiologian kirjoja joista löytyy liuta tekijöitä, jos vaan haluaa löytää... (sinä tietenkään et).»

Kohta luovutan.
Sinusta on ylivoimaista lukea tietyn (helpostilöydettävän) lehden tietyn numeron tiettyä sivua, mutta pidät helppona etsiä jotain tuntematonta koko hela kirjastosta.
Oliko se luokka 2?

»Etpä tietenkään kun et muutakaan faktojen edessä voi ;-)»

Fakta on ainakin se, ettet ole antanut ainoatakaan nimeä kumpaankaan pyyntööni.
Syytä sit voidaan arvailla. Arvaan ettet pysty. (Osoita väitteeni vääräksi)

JustJust kirjoitti:

»Huomaatko kuinka ensin kun on ilkuttu vuositolkulla "olemattoman" artikkelin kirjastossa lukemisen kehotusta, niin käsketään ITSE lukeen sellasia sinne, antamatta edes minkäänlaisia otsikko tms. viitteitä, saati vuosilukuja tai numeroita ;-D
Sen sijaan ei luulis olevan vaikee löytää biologian tai oppikirjojen hyllystä niitä ihmisenbiologian kirjoja joista löytyy liuta tekijöitä, jos vaan haluaa löytää... (sinä tietenkään et).»

Kohta luovutan.
Sinusta on ylivoimaista lukea tietyn (helpostilöydettävän) lehden tietyn numeron tiettyä sivua, mutta pidät helppona etsiä jotain tuntematonta koko hela kirjastosta.
Oliko se luokka 2?

»Etpä tietenkään kun et muutakaan faktojen edessä voi ;-)»

Fakta on ainakin se, ettet ole antanut ainoatakaan nimeä kumpaankaan pyyntööni.
Syytä sit voidaan arvailla. Arvaan ettet pysty. (Osoita väitteeni vääräksi)

Lue lisää

No siinä se totuus lipsahtikin, sulle siis koko biologia on täysin hämärän peitossa olevaa, "tuntematonta". Et osaa hakee mitään aiheeseen liittyvää edes kirjastosta. Eiköhän tämäkin jo kerro riittävästi tietämyksen tasostas (tai ettei sitä ole).

"tietyn (helpostilöydettävän) lehden tietyn numeron tiettyä sivua, "

Siis mitkä kaikki?
"Jos teillä on Hesarin digitunnukset niin kannattaa käydä lueskelemassa vanhoja lehtiä, mitä on digitoitu Aikakoneeseen. - - Sieltä löytyy monenlaista uutisointia ja yleisökirjoituksia juuri ko. lainsäädäntöä väännellessä. Löytyy myös eduskunnan ja poliitikkojen keskusteluja asiasta. "
"Materiaalia on todella paljon, tuhansia viittauksia joten ajanpuute tulee vastaan vaikka mielenkiintoa riittää."

Fakta on, ettet kykene taaskaan tyhjän tivaukseltas perustelemaan mitenkään miksi johonkin asiaan pitäs antaa jotain yksittäisiä nimiä, ja miten se muuttais itse asiaa. Kun et pysty niin et. (osoita vääräksi)

tuntematontosiaan kirjoitti:

No siinä se totuus lipsahtikin, sulle siis koko biologia on täysin hämärän peitossa olevaa, "tuntematonta". Et osaa hakee mitään aiheeseen liittyvää edes kirjastosta. Eiköhän tämäkin jo kerro riittävästi tietämyksen tasostas (tai ettei sitä ole).

"tietyn (helpostilöydettävän) lehden tietyn numeron tiettyä sivua, "

Siis mitkä kaikki?
"Jos teillä on Hesarin digitunnukset niin kannattaa käydä lueskelemassa vanhoja lehtiä, mitä on digitoitu Aikakoneeseen. - - Sieltä löytyy monenlaista uutisointia ja yleisökirjoituksia juuri ko. lainsäädäntöä väännellessä. Löytyy myös eduskunnan ja poliitikkojen keskusteluja asiasta. "
"Materiaalia on todella paljon, tuhansia viittauksia joten ajanpuute tulee vastaan vaikka mielenkiintoa riittää."

Fakta on, ettet kykene taaskaan tyhjän tivaukseltas perustelemaan mitenkään miksi johonkin asiaan pitäs antaa jotain yksittäisiä nimiä, ja miten se muuttais itse asiaa. Kun et pysty niin et. (osoita vääräksi)

Lue lisää

»Fakta on, ettet kykene taaskaan tyhjän tivaukseltas perustelemaan mitenkään miksi johonkin asiaan pitäs antaa jotain yksittäisiä nimiä, ja miten se muuttais itse asiaa.»

Sinä siis perustat näkemyksesi anonyymeihin mutuilijoihin jotka eivät kehtaa paljastaa edes nimeään.

JustJust kirjoitti:

»Fakta on, ettet kykene taaskaan tyhjän tivaukseltas perustelemaan mitenkään miksi johonkin asiaan pitäs antaa jotain yksittäisiä nimiä, ja miten se muuttais itse asiaa.»

Sinä siis perustat näkemyksesi anonyymeihin mutuilijoihin jotka eivät kehtaa paljastaa edes nimeään.

Lue lisää

"anonyymeihin mutuilijoihin jotka eivät kehtaa paljastaa edes nimeään. "

Juuri se mitä itse olet.
Turha täällä ränkyttää, mee lukeen niitä bilsan opuksia nyt vaan, siellä niitä "anonyymejä mutuilijoita" löytyy vaikka millä mitalla joka kirjan tekijätiimistä!

myönnätsiis kirjoitti:

"anonyymeihin mutuilijoihin jotka eivät kehtaa paljastaa edes nimeään. "

Juuri se mitä itse olet.
Turha täällä ränkyttää, mee lukeen niitä bilsan opuksia nyt vaan, siellä niitä "anonyymejä mutuilijoita" löytyy vaikka millä mitalla joka kirjan tekijätiimistä!

Lue lisää

Biologian opukset eivät tietenkään ole anonyymien kirjoittajien kirjoittamia.
Siltikään et ole pystynyt vieläkään nimeämään yhtään vakavasti otettavaa ihmistä, joka kutsuu alkiota ihmiseksi.

Alakoulun biologian kirjoja en tosiaan ole vuosiin lukenut, mutta en usko että siellä väitetään alkiota ihmiseksi.
Meillä ei taida alakoulun kirjoja kirjastossa edes olla. Sinusta poiketen en käy peruskoulussakaan enää.

»Montako kertaa vielä pitäs ohjeistaa kun ei vaan perille näytä tyhjän jankkaajalle menevän?»

Pistä kirjan ja tekijoiden nimet.

JustJust kirjoitti:

Biologian opukset eivät tietenkään ole anonyymien kirjoittajien kirjoittamia.
Siltikään et ole pystynyt vieläkään nimeämään yhtään vakavasti otettavaa ihmistä, joka kutsuu alkiota ihmiseksi.

Lue lisää

totuus että hätärunccu kävi täälläkin? ;-D

"Biologian opukset eivät tietenkään ole anonyymien kirjoittajien kirjoittamia."

Tajuat tän verran (mahtavaa, edistystä!) ja sitten intät taas seuraavaks sitä vastaan.

Toistetaan jälleen,
"mee lukeen vaan esim. alakoulun biologian kirjaa ja kato ketkä sen on tehny ;-) sieltä (ja mistä tahansa virallisesta biologian opuksesta) niitä nimiä löytyy vaikka millä mitalla."
"kirjastossa ja kouluissa niitä on taatusti vinot pinot. Sieltä niitä "mielikuvitushenkilöitä" löytyy."
"Mee nyt ihan ilman sokko.lappuja omin silmin toteen ketä siellä kirjoissa on mainittu"
"Ei riitä että väität henkilöitä olemattomiks, kun et jaksa mennä lukeen kirjastoon kuka on tehny kirjat."
"ei luulis olevan vaikee löytää biologian tai oppikirjojen hyllystä niitä ihmisenbiologian kirjoja joista löytyy liuta tekijöitä, jos vaan haluaa löytää... "
"mee lukeen niitä bilsan opuksia nyt vaan, siellä niitä "anonyymejä mutuilijoita" löytyy vaikka millä mitalla joka kirjan tekijätiimistä!"

Montako kertaa vielä pitäs ohjeistaa kun ei vaan perille näytä tyhjän jankkaajalle menevän?

Kun et vaan kykene niin et.

"en usko että siellä väitetään alkiota ihmiseksi."

Niin et tietenkään, kun et halua uskoa, eikä se tue propagandaasi.

"Sinusta poiketen en käy peruskoulussakaan enää."

Todellakin susta poiketen, useimmat muut on aikaa sitten suorittaneet sen.

"Pistä kirjan ja tekijoiden nimet. "

Jankuti.änkkää. MENE nyt vaan sinne kirjastoon biologian osastolle ja lukeen vaikka joka ikisestä kirjasta ne nimet!

noinkokovilleottitaas kirjoitti:

totuus että hätärunccu kävi täälläkin? ;-D

"Biologian opukset eivät tietenkään ole anonyymien kirjoittajien kirjoittamia."

Tajuat tän verran (mahtavaa, edistystä!) ja sitten intät taas seuraavaks sitä vastaan.

Toistetaan jälleen,
"mee lukeen vaan esim. alakoulun biologian kirjaa ja kato ketkä sen on tehny ;-) sieltä (ja mistä tahansa virallisesta biologian opuksesta) niitä nimiä löytyy vaikka millä mitalla."
"kirjastossa ja kouluissa niitä on taatusti vinot pinot. Sieltä niitä "mielikuvitushenkilöitä" löytyy."
"Mee nyt ihan ilman sokko.lappuja omin silmin toteen ketä siellä kirjoissa on mainittu"
"Ei riitä että väität henkilöitä olemattomiks, kun et jaksa mennä lukeen kirjastoon kuka on tehny kirjat."
"ei luulis olevan vaikee löytää biologian tai oppikirjojen hyllystä niitä ihmisenbiologian kirjoja joista löytyy liuta tekijöitä, jos vaan haluaa löytää... "
"mee lukeen niitä bilsan opuksia nyt vaan, siellä niitä "anonyymejä mutuilijoita" löytyy vaikka millä mitalla joka kirjan tekijätiimistä!"

Montako kertaa vielä pitäs ohjeistaa kun ei vaan perille näytä tyhjän jankkaajalle menevän?

Kun et vaan kykene niin et.

"en usko että siellä väitetään alkiota ihmiseksi."

Niin et tietenkään, kun et halua uskoa, eikä se tue propagandaasi.

"Sinusta poiketen en käy peruskoulussakaan enää."

Todellakin susta poiketen, useimmat muut on aikaa sitten suorittaneet sen.

"Pistä kirjan ja tekijoiden nimet. "

Jankuti.änkkää. MENE nyt vaan sinne kirjastoon biologian osastolle ja lukeen vaikka joka ikisestä kirjasta ne nimet!

Lue lisää

Usko nyt jo hätärunccu, ettei meidän kirjastossa ole alakoulun kirjoja, ja omanikin olen hävittänyt vuosikymmeniä sitten. Onko sulla alakoulun kirjat vielä hyllyssä?.

»Todellakin susta poiketen, useimmat muut on aikaa sitten suorittaneet sen.»

Niin, muut paitsi sinä.

.

Niitä nimiä, vai onko ihan mahdoton vaatimus.
(Väitteen esittäjällä on edelleen todistustaakka.)

Kyllähän se näkyy lukutaitoisille, laissahan käsitellään RASKAUDEN keskeytystä, ts. kehittyvän yksilön kehityksen keskytystä. Laissa on selkeät rajat, joiden sisällä yksilönkehitys voidaan lopettaa!

kunhan_vastaan kirjoitti:

Kyllähän se näkyy lukutaitoisille, laissahan käsitellään RASKAUDEN keskeytystä, ts. kehittyvän yksilön kehityksen keskytystä. Laissa on selkeät rajat, joiden sisällä yksilönkehitys voidaan lopettaa!

Lue lisää

Jos alkio nähtäisiin yksilönä, lait hyvin todennäköisesti muuttuisivat.

AsiatAsianaVaan kirjoitti:

Jos alkio nähtäisiin yksilönä, lait hyvin todennäköisesti muuttuisivat.

Ja sellasissa maissa ja aikoinako ne taas nähdäänkin ihmisinä, joissa lait on tiukat?
Missä se Suomenkaan laki muuten kiistää alkioiden ihmisyksilöyden?

logiikankukkasia kirjoitti:

Ja sellasissa maissa ja aikoinako ne taas nähdäänkin ihmisinä, joissa lait on tiukat?
Missä se Suomenkaan laki muuten kiistää alkioiden ihmisyksilöyden?

Niissä on yleissivistys heikko ja naisia alistetaan uskonnolla. Suomen laki ei salli ihmisiä jäädytettävän, mut kyllä alkioita. siinähän se ero on.

logiikankukkasia kirjoitti:

Ja sellasissa maissa ja aikoinako ne taas nähdäänkin ihmisinä, joissa lait on tiukat?
Missä se Suomenkaan laki muuten kiistää alkioiden ihmisyksilöyden?

"Missä se Suomenkaan laki muuten kiistää alkioiden ihmisyksilöyden?"

Missä se Suomen laki kiistää naisten oikeuden aborttiin olevan pienemmän kuin alkioiden oikeuksien?

logiikankukkasia kirjoitti:

Ja sellasissa maissa ja aikoinako ne taas nähdäänkin ihmisinä, joissa lait on tiukat?
Missä se Suomenkaan laki muuten kiistää alkioiden ihmisyksilöyden?

Ei laki ota kantaa tuollaisiin asioihin. Erilaiset linjaukset ovat POHJA lainsäädännölle. Joillekin asioille lait perustuvat!

"Suomen laki ei salli ihmisiä jäädytettävän, mut kyllä alkioita."

Missä se laki sanoo ettei ne oo ihmisyksilöitä, ja vielä juurikin siks kun voi jäädyttää?

""Missä se Suomenkaan laki muuten kiistää alkioiden ihmisyksilöyden?"

Missä se Suomen laki kiistää naisten oikeuden aborttiin olevan pienemmän kuin alkioiden oikeuksien? "

Miten toi vastasi kysyttyyn?

"Ei laki ota kantaa tuollaisiin asioihin."

No heureka! Ja silti sinä sakkeines jatkuvasti väität niin... ;-)
"Jos alkio nähtäisiin yksilönä ja ihmisenä, se näkyisi aborttilainsäädännössäkin."

voiälyhoi kirjoitti:

"Suomen laki ei salli ihmisiä jäädytettävän, mut kyllä alkioita."

Missä se laki sanoo ettei ne oo ihmisyksilöitä, ja vielä juurikin siks kun voi jäädyttää?

""Missä se Suomenkaan laki muuten kiistää alkioiden ihmisyksilöyden?"

Missä se Suomen laki kiistää naisten oikeuden aborttiin olevan pienemmän kuin alkioiden oikeuksien? "

Miten toi vastasi kysyttyyn?

"Ei laki ota kantaa tuollaisiin asioihin."

No heureka! Ja silti sinä sakkeines jatkuvasti väität niin... ;-)
"Jos alkio nähtäisiin yksilönä ja ihmisenä, se näkyisi aborttilainsäädännössäkin."

Lue lisää

Sinä ihan oikeasti et vain ymmärrä?

"No heureka! Ja silti sinä sakkeines jatkuvasti väität niin... ;-)
"Jos alkio nähtäisiin yksilönä ja ihmisenä, se näkyisi aborttilainsäädännössäkin."

JOS yleiset näkemykset alkion asemasta ja ihmisyydestä muuttuisivat, muuttuisivat myös lait! Kykenetkö ymmärtämään? Lait pohjautuvat joillekin asioille ja yleisille näkemyksille siitä, miten asiat ovat. Näin on asioiden laita ainakin demokratioissa.

Olen yrittänyt selittää sinulle varmaan sata kertaa samaa asiaa. Lait eivät muutu ilman asenneilmapiirin ja sen seurauksena tulevan julkisen paineen vaikutusta. Näit, mitä tapahtuiu Irlannissakin. Nykypäivänä asioihin voidaan vaikuttaa laajalla julkisella keskustelullakin varsinkin eettisten valintojen kohdalla. Jostakin syystä abortti vain ei näytä aiheena olevan sellainen, että suuret ihmisjoukot huutaisivat muutosta?

logiikankukkasia kirjoitti:

Ja sellasissa maissa ja aikoinako ne taas nähdäänkin ihmisinä, joissa lait on tiukat?
Missä se Suomenkaan laki muuten kiistää alkioiden ihmisyksilöyden?

"Missä se Suomenkaan laki muuten kiistää alkioiden ihmisyksilöyden?"

Ei laki kiistä mitään mitä keksit esittää, vaan se määrittelee oikeudet. Esim. aborttilaki ja hedelmöityshoitolaki nojaa sille oletukselle, että alkioita saa lain mukaan manipuloida tiettyyn rajaan saakka. Kun joku täällä muuten vetoaa lakiin, sinä keksit, että se laki onkin ihan skeidaa ja lepsua ja sanakirja on oikeasti se joka määrittelee yhtään mitään. :)

Sinä taas kiistät joka välissä naisten ihmisoikeudet, mutta ei tosiaan lakitekstistä löydy sitäkään kohtaa, joka määrittelisi, että alkion oikeudet prioridoidaan naisten oikeuksien edelle. Eihän?

"Syntymättömän oikeudet ovat epäselvempiä, eikä ole yksiselitteistä ratkaisua kysymykseen siitä, milloin sikiöstä tulee ihminen. " (Lääkäriliitto)

"Yksi eettisesti merkittävä raja ylitetään siinä vaiheessa, kun äiti päättää, ettei aio keskeyttää raskautta. Tällöin hän sitoutuu tulevaan lapseensa ja sen kehityksen turvaamiseen"

Näin se on, että naisesta on kuitenkin kaikki kiinni, miten hän siihen raskauteen suhtautuu ja mitä päättää sille tehdä.

tietelijä.ei.kirj kirjoitti:

"Missä se Suomenkaan laki muuten kiistää alkioiden ihmisyksilöyden?"

Ei laki kiistä mitään mitä keksit esittää, vaan se määrittelee oikeudet. Esim. aborttilaki ja hedelmöityshoitolaki nojaa sille oletukselle, että alkioita saa lain mukaan manipuloida tiettyyn rajaan saakka. Kun joku täällä muuten vetoaa lakiin, sinä keksit, että se laki onkin ihan skeidaa ja lepsua ja sanakirja on oikeasti se joka määrittelee yhtään mitään. :)

Sinä taas kiistät joka välissä naisten ihmisoikeudet, mutta ei tosiaan lakitekstistä löydy sitäkään kohtaa, joka määrittelisi, että alkion oikeudet prioridoidaan naisten oikeuksien edelle. Eihän?

"Syntymättömän oikeudet ovat epäselvempiä, eikä ole yksiselitteistä ratkaisua kysymykseen siitä, milloin sikiöstä tulee ihminen. " (Lääkäriliitto)

"Yksi eettisesti merkittävä raja ylitetään siinä vaiheessa, kun äiti päättää, ettei aio keskeyttää raskautta. Tällöin hän sitoutuu tulevaan lapseensa ja sen kehityksen turvaamiseen"

Näin se on, että naisesta on kuitenkin kaikki kiinni, miten hän siihen raskauteen suhtautuu ja mitä päättää sille tehdä.

Lue lisää

Tuotakin selvää Lääkäriliiton kannanottoa on täällä esiin nostettu vaikka kuinka monta kertaa. Tuota selvemmin ei voi asiaa enää sanoa, mutta silti tämä yksi ihminen vain jankuttaa ja jankuttaa kuin olisi täysin lukutaidoton.

tietelijä.ei.kirj kirjoitti:

"Missä se Suomenkaan laki muuten kiistää alkioiden ihmisyksilöyden?"

Ei laki kiistä mitään mitä keksit esittää, vaan se määrittelee oikeudet. Esim. aborttilaki ja hedelmöityshoitolaki nojaa sille oletukselle, että alkioita saa lain mukaan manipuloida tiettyyn rajaan saakka. Kun joku täällä muuten vetoaa lakiin, sinä keksit, että se laki onkin ihan skeidaa ja lepsua ja sanakirja on oikeasti se joka määrittelee yhtään mitään. :)

Sinä taas kiistät joka välissä naisten ihmisoikeudet, mutta ei tosiaan lakitekstistä löydy sitäkään kohtaa, joka määrittelisi, että alkion oikeudet prioridoidaan naisten oikeuksien edelle. Eihän?

"Syntymättömän oikeudet ovat epäselvempiä, eikä ole yksiselitteistä ratkaisua kysymykseen siitä, milloin sikiöstä tulee ihminen. " (Lääkäriliitto)

"Yksi eettisesti merkittävä raja ylitetään siinä vaiheessa, kun äiti päättää, ettei aio keskeyttää raskautta. Tällöin hän sitoutuu tulevaan lapseensa ja sen kehityksen turvaamiseen"

Näin se on, että naisesta on kuitenkin kaikki kiinni, miten hän siihen raskauteen suhtautuu ja mitä päättää sille tehdä.

Lue lisää

Ja vielä:

"...eikä ole yksiselitteistä ratkaisua kysymykseen siitä, milloin sikiöstä tulee ihminen."

Ainakin Lääkäriliiton mielestä ihmisiä voi siis olla ainoastaan sikiöt, ei alkiot.
Mutta Lääkäriliitto taitaakin koostua vain feminatseista :D

"JOS yleiset näkemykset alkion asemasta ja ihmisyydestä muuttuisivat, muuttuisivat myös lait!"

Etkö siis oikeesti tajua vai taasko on "unohtunu" kaikki aiemmin monet kerrat jankattu??
Todisteita tällekin mutulle sitten jälleen odotellessa, vaikka tiedetään, ei tulla näkemään. Yhtikäs mitään tekemistä ei tieteellisten faktojen ymmärryksellä ole niin kauan lain kanssa kun ei vaan näy.
Suomikin on niin demokraattinen ettei edes kansanäänestystä uskalleta tästä järjestää ;-) tajuat varmaan miksi....
Olen yrittänyt selittää sinulle varmaan sata kertaa samaa asiaa. Lait ei ole aina kansan tahdon mukasia niin kauan kun joku marginaalinen mielivaltasakki on niistä päättämässä.

"Näit, mitä tapahtuiu Irlannissakin."

Joo, mediankin vouhottamalla aivopesulla, ovelalla kysymyksen (kaikki tai ei mitään-) asettelulla ja nykyajan muotitrendikkäällä yltiöliberalismilla saatiin tiettyjen piirien haluamia tuloksia, ja virhe tullaan huomaamaan liian myöhään.

"Kun joku täällä muuten vetoaa lakiin, sinä keksit, että se laki onkin ihan skeidaa ja lepsua ja sanakirja on oikeasti se joka määrittelee yhtään mitään. :)"

Ei mun oo tarvinnu laista mitään kiistää, toisin kun ehkä eräiden muiden..

"Tuota selvemmin ei voi asiaa enää sanoa,"

Yksi ainoa irrallinen lause johon takerrut epätoivolla ja jota vääntelemällä pääset haluamaasi tulkintaan, EI tarkoita yhtään mitään.

"Ainakin Lääkäriliiton mielestä ihmisiä voi siis olla ainoastaan sikiöt, ei alkiot."

Sanooko se siis jossain kohtaa että alkiot ois biologisesti epäihmisiä? Vai ihanko ne _oikeudet_ on epäselvempiä..

"kanssa en enää viitsi itseäni vaivata. "

Niin vaan tulit takasin ja jauhat samaa miljoonat kerrat nähtyä paskaas...Voit jankata valheitasi loputtomasti, mutta silti ne eivät todeksi muutu. Jo se ettet muista mitä lain säädöstä on jo ties monetko kerrat intetty, osoittaa puheesi paskapuheiksi ja tyhjäksi jankutukseksi vailla perusteluja.
Olet jatkanut hyödytöntä ja tökeröä jankkaamista muiden vaivoina täällä vuosia ja mikään ei ole muuttunut. Periaatteessa kaikki juttusi ovat paljastuneet valheeksi.

"kaikki juttusi ovat paljastuneet valheeksi. "

Ja ne TODISTEET oli MISSÄ? Niin kauan kun et edes ensimmäistäkään esimerkkiä kykene kertomaan, on kaikki pelkkää tyhjää valhepaskan syytösjauhantaas.

"ne eivät Suomen kaltaisessa demokratiassa ihan pienen asian vuoksi uudelleen liikkeelle lähde."

Ei varmaan niin kauan kun kansan enemmistö ei saa päättää eikä siltä uskalleta kysellä.

"Jankutus kanssasi lopuui tähän. "

Ai.. ennen ens kertaa ;-D on tää uho nähty muutaman kerran ennenkin. Valehtelua kummempaan kun et pysty, et edes lopettamaan.

Ihminen on valmis vasta kuolemansa hetkellä. Siihen mennessä tapahtuu eri kehitysvaiheissa niin edistymistä kuin taantumusta. Rakkula ei ole valmis ihminen vai oletko jonkun nähnyt niin väittävän? Taidat kuvitella ihan omiasi propagandassasi. (Hedelmöittynyt) alkio on ihmisen elämän alku, mikä tarkoittaa, että se on ihmisen yksi kehitysvaiheista.

kunhan_vastaan kirjoitti:

Ihminen on valmis vasta kuolemansa hetkellä. Siihen mennessä tapahtuu eri kehitysvaiheissa niin edistymistä kuin taantumusta. Rakkula ei ole valmis ihminen vai oletko jonkun nähnyt niin väittävän? Taidat kuvitella ihan omiasi propagandassasi. (Hedelmöittynyt) alkio on ihmisen elämän alku, mikä tarkoittaa, että se on ihmisen yksi kehitysvaiheista.

Lue lisää

Miksi Lääkäriliitto on eri linjoilla?

AsiatAsianavain kirjoitti:

Miksi Lääkäriliitto on eri linjoilla?

Mistä asiasta Lääkäriliitton on eri linjoilla, spesifiä tietoa kiitos?

kunhan_vastaan kirjoitti:

Mistä asiasta Lääkäriliitton on eri linjoilla, spesifiä tietoa kiitos?

Tarkoitiko tätä: "Lääkäri joutuu pohtimaan syntymättömän asemaan liittyviä kysymyksiä monissa käytännön tilanteissa. Näitä ovat synnytyksen, raskauden ja raskaana olevan hoito, raskauden keskeyttäminen, hedelmöityshoidot, alkio- ja sikiödiagnostiikka, sikiön hoito sekä alkioihin ja sikiöihin kohdistuva tutkimustyö. Sikiöllä tarkoitetaan tässä artikkelissa kaikenikäisiä hedelmöityksen tuloksia ennen syntymää.

Ihmisyksilön elämän alkuna voidaan pitää munasolun hedelmöittymishetkeä." Lähde Lääkäriliitto, Syntymättömän ihmisarvo ja oikeudet

kunhan_vastaan kirjoitti:

Tarkoitiko tätä: "Lääkäri joutuu pohtimaan syntymättömän asemaan liittyviä kysymyksiä monissa käytännön tilanteissa. Näitä ovat synnytyksen, raskauden ja raskaana olevan hoito, raskauden keskeyttäminen, hedelmöityshoidot, alkio- ja sikiödiagnostiikka, sikiön hoito sekä alkioihin ja sikiöihin kohdistuva tutkimustyö. Sikiöllä tarkoitetaan tässä artikkelissa kaikenikäisiä hedelmöityksen tuloksia ennen syntymää.

Ihmisyksilön elämän alkuna voidaan pitää munasolun hedelmöittymishetkeä." Lähde Lääkäriliitto, Syntymättömän ihmisarvo ja oikeudet

Lue lisää

Saahan ne lääkärit miettiä. Onhan ne lääkärit miettiny myös kauan sitten suuria laittomien aborttien määriä muttei sitä oikein uskota täällä. Että ne on vain feminatsien höpinää sanovat jotkut. Mutta sen ihmisarvon antaa sitten kuitenkin nainen päättämällä jatkaa raskautta. Tai sitten ei. Sitä ei lääkärillä ole oikeus päättää. Mut lääkäri saa miettiä. Kaikilla on oikeus miettiä. Mietitään kaikki yhessä.

kunhan_vastaan kirjoitti:

Ihminen on valmis vasta kuolemansa hetkellä. Siihen mennessä tapahtuu eri kehitysvaiheissa niin edistymistä kuin taantumusta. Rakkula ei ole valmis ihminen vai oletko jonkun nähnyt niin väittävän? Taidat kuvitella ihan omiasi propagandassasi. (Hedelmöittynyt) alkio on ihmisen elämän alku, mikä tarkoittaa, että se on ihmisen yksi kehitysvaiheista.

Lue lisää

"Ihminen on valmis vasta kuolemansa hetkellä" Mihin valmis? Entäpä viisivuotias, joka kuolee? Oliko valmis?

kunhan_vastaan kirjoitti:

Ihminen on valmis vasta kuolemansa hetkellä. Siihen mennessä tapahtuu eri kehitysvaiheissa niin edistymistä kuin taantumusta. Rakkula ei ole valmis ihminen vai oletko jonkun nähnyt niin väittävän? Taidat kuvitella ihan omiasi propagandassasi. (Hedelmöittynyt) alkio on ihmisen elämän alku, mikä tarkoittaa, että se on ihmisen yksi kehitysvaiheista.

Lue lisää

Mua naurattaa kun täällä opetetaan sitä mistä lapset tulee. Sellasella opettavalla kansakoulunopettajan äänellä vielä jos olis äänetkin mahollisia. Onko kouluissa enää ollenkaan biologiaa tai opetetaanko asioita enää ollenkaan vain käsketäänkö koulussa tulla lukemaan aborttipalstalle että miten se kehitys kehittyy ja lapset saa alkunsa? Ja että mikä se abortti on. Kai sen nyt kaikki ainakin ennen sai jo koulussa tietoon, ja ehkäisyt ja kaikki käytiin läpi. Eikö enää mitään sellasta ole?? Kyllä oli ennen asiat paremmin sitten. Kyllä itse olen kuullu että nuoret hakee tietonsa netistä ja hyvin nuorena jo ollaan tietoisia ja katotaan po*no sivuja ja videoita. Ei ne ketään täti ihmisiä kuuntele jotka sormi pystyssä esittää jotain satua kukista ja mehiläisistä tai jeesuksesta.Tai että säästäkää seksi avioliittoon. Kun ihmiset harvemmin taitaa mennä edes naimisiin niin jäisihän se seksinharrastaminen sitten puolelta kansasta pois jos vain naimisssa olis seksiä. Ei kaikissa avioliitoissakaan sitä ole.

kunhan_vastaan kirjoitti:

Tarkoitiko tätä: "Lääkäri joutuu pohtimaan syntymättömän asemaan liittyviä kysymyksiä monissa käytännön tilanteissa. Näitä ovat synnytyksen, raskauden ja raskaana olevan hoito, raskauden keskeyttäminen, hedelmöityshoidot, alkio- ja sikiödiagnostiikka, sikiön hoito sekä alkioihin ja sikiöihin kohdistuva tutkimustyö. Sikiöllä tarkoitetaan tässä artikkelissa kaikenikäisiä hedelmöityksen tuloksia ennen syntymää.

Ihmisyksilön elämän alkuna voidaan pitää munasolun hedelmöittymishetkeä." Lähde Lääkäriliitto, Syntymättömän ihmisarvo ja oikeudet

Lue lisää

Kumma juttu, että suomen kieltä on selitettävä loputtomiin.

Kun jotakin alkaa, lopputuote ei silloin ole vielä valmis. Tästäkin asiasta on jauhettu sen tuhat kertaa. Aina vain palataan uudelleen jauhamaan. Mikään ei muutu.

Sinullekaan ei TÄYSIN selvä juttu millään kaaliin uppoa. Selvää asiaa on aina vain uudelleen pakko jankuttaa. Jos jo alkio nähtäisiin laajalti ihmisyksilönä, ne näkemykset vaikuttaisivat varmasti ihmisten käyttäytymiseen ja sitä mukaa lakeihinkin. Voit jankuttaa muutamaa lausetta loputtomasti, mutta miksikään tilannne ei siitä muutu.

Toistan, jotta ymmärrät:

Jos jo alkio nähtäisiin laajalti ihmisyksilönä, ne näkemykset vaikuttaisivat varmasti ihmisten käyttäytymiseen ja sitä mukaa lakeihinkin.

Kolmatta kertaa luultavasti ei tarvita enää?

Jos olet eri mieltä, luen mielelläni perusteltuja näkemyksiä. Samaa jauhamista en enää jaksa.

jotaintarkennustapliide kirjoitti:

"Ihminen on valmis vasta kuolemansa hetkellä" Mihin valmis? Entäpä viisivuotias, joka kuolee? Oliko valmis?

Kyllä on, sillä kuolema on viimeinen vaihe ihmisen elämässä. Kaikki muut kehitysvaiheet ovat ohimeneviä, sillä sikiö- ja vauvavaihe, lapsuus, nuoruus keski-ikä ja vanhuus ovat ihmisen kehitysvaiheita elämässä ja kuolema on se viimeinen. Tietysti tämä on nihilistinen näkemys, mutta totuus siinä on varma!

AsiatAsianavain kirjoitti:

Kumma juttu, että suomen kieltä on selitettävä loputtomiin.

Kun jotakin alkaa, lopputuote ei silloin ole vielä valmis. Tästäkin asiasta on jauhettu sen tuhat kertaa. Aina vain palataan uudelleen jauhamaan. Mikään ei muutu.

Sinullekaan ei TÄYSIN selvä juttu millään kaaliin uppoa. Selvää asiaa on aina vain uudelleen pakko jankuttaa. Jos jo alkio nähtäisiin laajalti ihmisyksilönä, ne näkemykset vaikuttaisivat varmasti ihmisten käyttäytymiseen ja sitä mukaa lakeihinkin. Voit jankuttaa muutamaa lausetta loputtomasti, mutta miksikään tilannne ei siitä muutu.

Toistan, jotta ymmärrät:

Jos jo alkio nähtäisiin laajalti ihmisyksilönä, ne näkemykset vaikuttaisivat varmasti ihmisten käyttäytymiseen ja sitä mukaa lakeihinkin.

Kolmatta kertaa luultavasti ei tarvita enää?

Jos olet eri mieltä, luen mielelläni perusteltuja näkemyksiä. Samaa jauhamista en enää jaksa.

Lue lisää

Asiantuntijoiden sanaan voi luottaa ja lääkärikunta kaikkialla maailmassa on kyllä alansa asiantuntijoita. Arvasin kyllä, että asiantuntijoiden faktat eivät sovi kiihkoilijoille, joiden mielipiteet ovat mielestään ainoita oikeita ja KOKO MUU MAAILMA on väärässä. Yksinkertainen fakta nyt vain on, että kaiken elollisen elämä alkaa hedelmöityksessä, myös ihmisyksilön ainutkertainen elämä alkaa siitä hetkestä kun siittiö hdelmöittää munasolun. Se on tieteellinen fakta, minkä lääkärikunta omassa kannaotossaankin syntymättömien oikeuksista vahvistaa. Ap. tehtävä, yhden tahon nimeäminen on siten mallikkkaasti suoritettu! Mutta sen hyväksyminen näyttää olevan kovin vaikeaa niille, jotka kiihkoilevat abortin puolesta elämän kunnioitusta vastaan. Faktoista kannattaa jankuttaakin, koska vain faktoilla kumoutuu mutut ja valheuutiset.

"Jos jo alkio nähtäisiin laajalti ihmisyksilönä, ne näkemykset vaikuttaisivat varmasti ihmisten käyttäytymiseen ja sitä mukaa lakeihinkin."

Toivemutusi vailla todisteita ei vaan yhtikäs todemmaks muutu vaikka jankkaat maailman tappiin.

" luen mielelläni perusteltuja näkemyksiä. Samaa jauhamista en enää jaksa."

Millon sieltä nähdään vihdoin muuta kun tota iänikuista mutupaskanjauhantaa?
Kukaan sitä ei edes pakota jaksamaan.

kunhan_vastaan kirjoitti:

Asiantuntijoiden sanaan voi luottaa ja lääkärikunta kaikkialla maailmassa on kyllä alansa asiantuntijoita. Arvasin kyllä, että asiantuntijoiden faktat eivät sovi kiihkoilijoille, joiden mielipiteet ovat mielestään ainoita oikeita ja KOKO MUU MAAILMA on väärässä. Yksinkertainen fakta nyt vain on, että kaiken elollisen elämä alkaa hedelmöityksessä, myös ihmisyksilön ainutkertainen elämä alkaa siitä hetkestä kun siittiö hdelmöittää munasolun. Se on tieteellinen fakta, minkä lääkärikunta omassa kannaotossaankin syntymättömien oikeuksista vahvistaa. Ap. tehtävä, yhden tahon nimeäminen on siten mallikkkaasti suoritettu! Mutta sen hyväksyminen näyttää olevan kovin vaikeaa niille, jotka kiihkoilevat abortin puolesta elämän kunnioitusta vastaan. Faktoista kannattaa jankuttaakin, koska vain faktoilla kumoutuu mutut ja valheuutiset.

Lue lisää

Älä viitsi valehdella. Se on typerää. Ja lapsellista.

Mitä IHMEEN epäselvää tässä on sinun mielestäsi:

"Milloin sikiöstä tulee ihminen? Tähän kysymykseen ei ole olemassa
yksiselitteistä biologista, filosofista, juridista, eettistä eikä teologista
ratkaisua. Käytännössä rajan määrittely liittyy raskauden keskeytykseen.
Lääketieteellisenä rajana voidaan pitää sitä ajankohtaa, jolloin sikiö selviytyisi hengissä kohdun ulkopuolella."

JA:

"Vastasyntynyt lapsi katsotaan raskauden kestosta riippumatta ihmiseksi, ja häneen ulottuu
sekä lainsäädännön että eettisten normien määrittelemä suoja. Ennen syntymää varhaisalkion,
alkion tai sikiön asema ja oikeudet ovat epäselvempiä."

JA:

"Ihmisyksilön elämän alkuna voidaan pitää munasolun hedelmöittymishetkeä. Kaikista hedelmöityksistäei kuitenkaan tule ihmistä. Ongelmaan, milloin sikiöstä tulee ihminen, ei ole olemassa yksiselitteistä biologista, filosofista, juridista, eettistä tai teologista ratkaisua. Käytännössä tämänrajan määrittely liittyy keskeisesti aborttiin ja kysymykseen siitä, milloin yhteiskunnan tulee suojellasikiötä ja pitää sen surmaamista tai vahingoittamista rangaistavana. Sikiö on äitinsä sisällä, mutta eihänen ruumiinosansa. Tämä sisäkkäisyys luo eräissä tilanteissa eturistiriitoja äidin ja sikiön välille. Niissä jommankumman osapuolen etujen korostaminen äärimmilleen vie mahdottomuuksiin."

Lähde: "Lääkärin etiikka"

USEITA KERTOJA todetaan sama asia selvästi. Ensin johdannossa, sitten tekstissä. Jostakin kumman syystä abortin vastustajat ottavat härskisti vain yhden lauseen "Ihmisyksilön elämän alkuna voidaan pitää munasolun hedelmöittymishetkeä. " piittaamatta yhtään mitään muista, ympärillä olevista lauseista. Kokonaisuus ei siis merkitse mitään, vaan ainoastaan tuo yksi lause? Jankutusta jankutuksen takia.

kunhan_vastaan kirjoitti:

Kyllä on, sillä kuolema on viimeinen vaihe ihmisen elämässä. Kaikki muut kehitysvaiheet ovat ohimeneviä, sillä sikiö- ja vauvavaihe, lapsuus, nuoruus keski-ikä ja vanhuus ovat ihmisen kehitysvaiheita elämässä ja kuolema on se viimeinen. Tietysti tämä on nihilistinen näkemys, mutta totuus siinä on varma!

Lue lisää

"Kyllä on, sillä kuolema on viimeinen vaihe ihmisen elämässä. "

Siittiöillä se tulee heti nyyteissä kehittymisen jälkeen. Siittiö on yksi kehitysvaihe ihmisen elämässä. Ilman ei olis alkiotakaan.

AsiatAsianavain kirjoitti:

Älä viitsi valehdella. Se on typerää. Ja lapsellista.

Mitä IHMEEN epäselvää tässä on sinun mielestäsi:

"Milloin sikiöstä tulee ihminen? Tähän kysymykseen ei ole olemassa
yksiselitteistä biologista, filosofista, juridista, eettistä eikä teologista
ratkaisua. Käytännössä rajan määrittely liittyy raskauden keskeytykseen.
Lääketieteellisenä rajana voidaan pitää sitä ajankohtaa, jolloin sikiö selviytyisi hengissä kohdun ulkopuolella."

JA:

"Vastasyntynyt lapsi katsotaan raskauden kestosta riippumatta ihmiseksi, ja häneen ulottuu
sekä lainsäädännön että eettisten normien määrittelemä suoja. Ennen syntymää varhaisalkion,
alkion tai sikiön asema ja oikeudet ovat epäselvempiä."

JA:

"Ihmisyksilön elämän alkuna voidaan pitää munasolun hedelmöittymishetkeä. Kaikista hedelmöityksistäei kuitenkaan tule ihmistä. Ongelmaan, milloin sikiöstä tulee ihminen, ei ole olemassa yksiselitteistä biologista, filosofista, juridista, eettistä tai teologista ratkaisua. Käytännössä tämänrajan määrittely liittyy keskeisesti aborttiin ja kysymykseen siitä, milloin yhteiskunnan tulee suojellasikiötä ja pitää sen surmaamista tai vahingoittamista rangaistavana. Sikiö on äitinsä sisällä, mutta eihänen ruumiinosansa. Tämä sisäkkäisyys luo eräissä tilanteissa eturistiriitoja äidin ja sikiön välille. Niissä jommankumman osapuolen etujen korostaminen äärimmilleen vie mahdottomuuksiin."

Lähde: "Lääkärin etiikka"

USEITA KERTOJA todetaan sama asia selvästi. Ensin johdannossa, sitten tekstissä. Jostakin kumman syystä abortin vastustajat ottavat härskisti vain yhden lauseen "Ihmisyksilön elämän alkuna voidaan pitää munasolun hedelmöittymishetkeä. " piittaamatta yhtään mitään muista, ympärillä olevista lauseista. Kokonaisuus ei siis merkitse mitään, vaan ainoastaan tuo yksi lause? Jankutusta jankutuksen takia.

Lue lisää

Jos kerran kiinnitetään huomio vain yhteen lauseeseen, niin jatketaan sitten niin. Opettajana ja vaikka ainevihkoja lukiessasi tiedät, että yksittäinen lause, usein alku- tai loppulause, on joskus kooste tai paremminkin ajatusten kiteytymä, kuten usein esim. lainattu lääkäriliiton lause ihmiselämän alusta. Se pakkaa ajatukset lyhyesti yhteen. Kiteytetty lausepari omassa kirjauksessasi on erityisen tärkeä, jonka sinä huomioittasi ohitit: "Tämä sisäkkäisyys (sikiö äidin kohdussa, oma lisäys) luo eräissä tilanteissa eturistiriitoja äidin ja sikiön välille. Niissä jommankumman osapuolen etujen korostaminen äärimmilleen vie mahdottomuuksiin." Tässä siis viitataan aborttiin yhtä paljon kuin abortin kieltämiseen! Kiihkoilusi jonkin asian puolesta ei anna kovin hyvää kokonaiskuvaa opettajan työstäsi toimiessasi erilaisten oppijoiden parissa, jos et osaa ymmärtää moninaisuutta ja sen perusteitta.

AsiatAsianavain kirjoitti:

Älä viitsi valehdella. Se on typerää. Ja lapsellista.

Mitä IHMEEN epäselvää tässä on sinun mielestäsi:

"Milloin sikiöstä tulee ihminen? Tähän kysymykseen ei ole olemassa
yksiselitteistä biologista, filosofista, juridista, eettistä eikä teologista
ratkaisua. Käytännössä rajan määrittely liittyy raskauden keskeytykseen.
Lääketieteellisenä rajana voidaan pitää sitä ajankohtaa, jolloin sikiö selviytyisi hengissä kohdun ulkopuolella."

JA:

"Vastasyntynyt lapsi katsotaan raskauden kestosta riippumatta ihmiseksi, ja häneen ulottuu
sekä lainsäädännön että eettisten normien määrittelemä suoja. Ennen syntymää varhaisalkion,
alkion tai sikiön asema ja oikeudet ovat epäselvempiä."

JA:

"Ihmisyksilön elämän alkuna voidaan pitää munasolun hedelmöittymishetkeä. Kaikista hedelmöityksistäei kuitenkaan tule ihmistä. Ongelmaan, milloin sikiöstä tulee ihminen, ei ole olemassa yksiselitteistä biologista, filosofista, juridista, eettistä tai teologista ratkaisua. Käytännössä tämänrajan määrittely liittyy keskeisesti aborttiin ja kysymykseen siitä, milloin yhteiskunnan tulee suojellasikiötä ja pitää sen surmaamista tai vahingoittamista rangaistavana. Sikiö on äitinsä sisällä, mutta eihänen ruumiinosansa. Tämä sisäkkäisyys luo eräissä tilanteissa eturistiriitoja äidin ja sikiön välille. Niissä jommankumman osapuolen etujen korostaminen äärimmilleen vie mahdottomuuksiin."

Lähde: "Lääkärin etiikka"

USEITA KERTOJA todetaan sama asia selvästi. Ensin johdannossa, sitten tekstissä. Jostakin kumman syystä abortin vastustajat ottavat härskisti vain yhden lauseen "Ihmisyksilön elämän alkuna voidaan pitää munasolun hedelmöittymishetkeä. " piittaamatta yhtään mitään muista, ympärillä olevista lauseista. Kokonaisuus ei siis merkitse mitään, vaan ainoastaan tuo yksi lause? Jankutusta jankutuksen takia.

Lue lisää

"Älä viitsi valehdella. Se on typerää. Ja lapsellista."

Miten näyttää siltä että sinä olet jatkuvasti (muutaman sivunikkis ohella) se ainoa valehtelija.
Haukutko oppilaitakin (jos sulla siis todellisuudessa sellasia ois) jotka on eri mieltä kuin sinä valehtelijoiksi, lapsellisiksi, typeriksi, trolleiksi jne.? Varsinaista opettajamaista käytöstä, oikein aikuismaisen esimerkillistä ;-D

"Jostakin kumman syystä abortin vastustajat ottavat härskisti vain yhden lauseen"

On se hyvä että sinä et roiku jossain yksittäisissä lauseissa ja sanoissa, ja vääntele niistä mieles mukasia tulkintoja. Lauseessa puhutaan selvästi otsikon alla oikeuksista ja arvosta, sekä eri näkemyksistä joihin tietenkin tiedetään olevan eri "ratkaisuja". Sen sijaan tieteellisesti ihmisyksilön määrittämisessä ei ole mitään epäselvää.

"Siittiö on yksi kehitysvaihe ihmisen elämässä."

Odotellaan edelleen millä sivulla sukusolut on nimetty ihmisyksilön kehitysvaiheeks.

kunhan_vastaan kirjoitti:

Jos kerran kiinnitetään huomio vain yhteen lauseeseen, niin jatketaan sitten niin. Opettajana ja vaikka ainevihkoja lukiessasi tiedät, että yksittäinen lause, usein alku- tai loppulause, on joskus kooste tai paremminkin ajatusten kiteytymä, kuten usein esim. lainattu lääkäriliiton lause ihmiselämän alusta. Se pakkaa ajatukset lyhyesti yhteen. Kiteytetty lausepari omassa kirjauksessasi on erityisen tärkeä, jonka sinä huomioittasi ohitit: "Tämä sisäkkäisyys (sikiö äidin kohdussa, oma lisäys) luo eräissä tilanteissa eturistiriitoja äidin ja sikiön välille. Niissä jommankumman osapuolen etujen korostaminen äärimmilleen vie mahdottomuuksiin." Tässä siis viitataan aborttiin yhtä paljon kuin abortin kieltämiseen! Kiihkoilusi jonkin asian puolesta ei anna kovin hyvää kokonaiskuvaa opettajan työstäsi toimiessasi erilaisten oppijoiden parissa, jos et osaa ymmärtää moninaisuutta ja sen perusteitta.

Lue lisää

Huomaatko? Et puhunut mitään itse asiasta. Selittelet täysin sivussa aiheesta, eli siitä, määritelläänkö se alkio jo ihmiseksi ammattilaisten piireissä.

inttäjankkaseiauta kirjoitti:

"Älä viitsi valehdella. Se on typerää. Ja lapsellista."

Miten näyttää siltä että sinä olet jatkuvasti (muutaman sivunikkis ohella) se ainoa valehtelija.
Haukutko oppilaitakin (jos sulla siis todellisuudessa sellasia ois) jotka on eri mieltä kuin sinä valehtelijoiksi, lapsellisiksi, typeriksi, trolleiksi jne.? Varsinaista opettajamaista käytöstä, oikein aikuismaisen esimerkillistä ;-D

"Jostakin kumman syystä abortin vastustajat ottavat härskisti vain yhden lauseen"

On se hyvä että sinä et roiku jossain yksittäisissä lauseissa ja sanoissa, ja vääntele niistä mieles mukasia tulkintoja. Lauseessa puhutaan selvästi otsikon alla oikeuksista ja arvosta, sekä eri näkemyksistä joihin tietenkin tiedetään olevan eri "ratkaisuja". Sen sijaan tieteellisesti ihmisyksilön määrittämisessä ei ole mitään epäselvää.

"Siittiö on yksi kehitysvaihe ihmisen elämässä."

Odotellaan edelleen millä sivulla sukusolut on nimetty ihmisyksilön kehitysvaiheeks.

Lue lisää

Jos Lääkäriliiton kannanoton mukaan ei ole biologista, juridista jne ratkaisua alkion ihmisyydestä, MITÄ "tieteellistä" jää jäljelle? Kertoisitko?

AsiatAsianaVaan kirjoitti:

Jos Lääkäriliiton kannanoton mukaan ei ole biologista, juridista jne ratkaisua alkion ihmisyydestä, MITÄ "tieteellistä" jää jäljelle? Kertoisitko?

Erilaisia käsitteitä mietittäväksi:
1) Ihmisyys, synonyymeja inhimillisyys, ihmisystävyys, humaanius, humaanisuus, humaniteetti
2)Ihmisyksilön kehitysbiologia
Ihmisyksilön kehitys alkaa, kun miehen siittiösolu hedelmöittää naisen munasolun.

Mahtanetko löytää noista määritteistä/käsitteistä jotain eroavuuksia? Minä löydän ainakin kaksi. Ihmisyys on vaikea määritellä ja riippuu niin monesta näkökulmasta, kun taas ihmisyksilö on biologista, eksaktia faktaa myös Lääkäriliiton mukaan.

kunhan_vastaan kirjoitti:

Erilaisia käsitteitä mietittäväksi:
1) Ihmisyys, synonyymeja inhimillisyys, ihmisystävyys, humaanius, humaanisuus, humaniteetti
2)Ihmisyksilön kehitysbiologia
Ihmisyksilön kehitys alkaa, kun miehen siittiösolu hedelmöittää naisen munasolun.

Mahtanetko löytää noista määritteistä/käsitteistä jotain eroavuuksia? Minä löydän ainakin kaksi. Ihmisyys on vaikea määritellä ja riippuu niin monesta näkökulmasta, kun taas ihmisyksilö on biologista, eksaktia faktaa myös Lääkäriliiton mukaan.

Lue lisää

Höpön höpön. Teet aivan omia tulkintojasi Lääkäriliiton täysin yksiselitteisestä kannanotosta.

AsiatAsianaVaan kirjoitti:

Höpön höpön. Teet aivan omia tulkintojasi Lääkäriliiton täysin yksiselitteisestä kannanotosta.

Lääkäriliitto, Syntymättömän ihmisarvo ja oikeudet: Ihmisyksilön elämän alkuna voidaan pitää munasolun hedelmöittymishetkeä. Suomen Lääkäriliiton syntymättömän oikeuksien julistuksessa (2008) korostetaan sikiön oikeutta elämään, oikeutta syntyä toivottuna, oikeutta terveeseen kehittymiseen ja oikeutta syntyä turvallisesti sekä lääkärin velvollisuutta tukea näiden oikeuksien toteutumista.

kunhan_vastaan kirjoitti:

Lääkäriliitto, Syntymättömän ihmisarvo ja oikeudet: Ihmisyksilön elämän alkuna voidaan pitää munasolun hedelmöittymishetkeä. Suomen Lääkäriliiton syntymättömän oikeuksien julistuksessa (2008) korostetaan sikiön oikeutta elämään, oikeutta syntyä toivottuna, oikeutta terveeseen kehittymiseen ja oikeutta syntyä turvallisesti sekä lääkärin velvollisuutta tukea näiden oikeuksien toteutumista.

Lue lisää

Mitä sitten? Entä nuo muut lauseet? Edes nuokaan lauseet eivät tue väitteitäsi kaikin osin. Tuttua jankutusta.

AsiatAsianaVaan kirjoitti:

Mitä sitten? Entä nuo muut lauseet? Edes nuokaan lauseet eivät tue väitteitäsi kaikin osin. Tuttua jankutusta.

Taas tuttua jorinaa aborttiväeltä. Joka tapauksessa esitin todellista faktaa , jota et pysty kumoamaan! Kyseessä on selkeät syntymättömän oikeudet, joita et mututiedoillasi voi kumota.

"MITÄ "tieteellistä" jää jäljelle?"

Höpön höpön. Teet aivan omia tulkintojasi Lääkäriliiton täysin yksiselitteisestä kannanotosta. Tuttua jankutusta.

Mikä kohta tässä oli noin vaikeeta?
"Lauseessa puhutaan selvästi otsikon alla oikeuksista ja arvosta, sekä eri näkemyksistä joihin tietenkin tiedetään olevan eri "ratkaisuja". Sen sijaan tieteellisesti ihmisyksilön määrittämisessä ei ole mitään epäselvää."

"Mitä sitten?"

Sitä sitten että miten näin voidaan sanoo jos kerta mitään tieteellistä faktaa ei olekaan?
"Ihmisyksilön elämän alkuna voidaan pitää munasolun hedelmöittymishetkeä."

kunhan_vastaan kirjoitti:

Taas tuttua jorinaa aborttiväeltä. Joka tapauksessa esitin todellista faktaa , jota et pysty kumoamaan! Kyseessä on selkeät syntymättömän oikeudet, joita et mututiedoillasi voi kumota.

Lue lisää

Et esittänyt. Et myöskään edelleenkään ole saanut kommentoitua itse asiaa mitenkään.

lueuudestaan kirjoitti:

"MITÄ "tieteellistä" jää jäljelle?"

Höpön höpön. Teet aivan omia tulkintojasi Lääkäriliiton täysin yksiselitteisestä kannanotosta. Tuttua jankutusta.

Mikä kohta tässä oli noin vaikeeta?
"Lauseessa puhutaan selvästi otsikon alla oikeuksista ja arvosta, sekä eri näkemyksistä joihin tietenkin tiedetään olevan eri "ratkaisuja". Sen sijaan tieteellisesti ihmisyksilön määrittämisessä ei ole mitään epäselvää."

"Mitä sitten?"

Sitä sitten että miten näin voidaan sanoo jos kerta mitään tieteellistä faktaa ei olekaan?
"Ihmisyksilön elämän alkuna voidaan pitää munasolun hedelmöittymishetkeä."

Lue lisää

Missä kohtaa Lääkäriliiton tekstiä sanotaan, että "tieteellisesti" ihmisyksilön määrittelyssä ei ole mitään epäselvää?

Mitä kummaa se "tieteellisesti" edes tarkoittaa, koska esim. biologisesti asia Lääkäriliiton kannanoton mukaan on epäselvä?

AsiatAsianaVaan kirjoitti:

Et esittänyt. Et myöskään edelleenkään ole saanut kommentoitua itse asiaa mitenkään.

sulta sen sijaan ei oo koskaan nähty ensimmäistäkään pelkän raivo.päisen mutuilun ym. lapsellisen vastaan.inttämisen lisäks.

""tieteellisesti" ihmisyksilön määrittelyssä ei ole mitään epäselvää? "

Miks itsestäänselvyyksiä pitäs erikseen sanoo, kun se ihmisyksilön elämän alku on jo mainittu? Sunkaltasia kovakallosten vastaan.pullikoijien takiako?
Biologisen faktasti siinä ei ole mitään epäselvää (muutenhan yllä olevaa ei voitas todetakaan!), vain faktoista poikkeevissa näkemyksissä joita jotkut haluaa ymmärrettävästi elätellä, ja takertua yksittäiseen, muusta irrotettuun lauseeseen.

kyllävaan kirjoitti:

sulta sen sijaan ei oo koskaan nähty ensimmäistäkään pelkän raivo.päisen mutuilun ym. lapsellisen vastaan.inttämisen lisäks.

""tieteellisesti" ihmisyksilön määrittelyssä ei ole mitään epäselvää? "

Miks itsestäänselvyyksiä pitäs erikseen sanoo, kun se ihmisyksilön elämän alku on jo mainittu? Sunkaltasia kovakallosten vastaan.pullikoijien takiako?
Biologisen faktasti siinä ei ole mitään epäselvää (muutenhan yllä olevaa ei voitas todetakaan!), vain faktoista poikkeevissa näkemyksissä joita jotkut haluaa ymmärrettävästi elätellä, ja takertua yksittäiseen, muusta irrotettuun lauseeseen.

Lue lisää

Ihmeellinen asia. Et saa vastattua yhteenkään kysymykseen mitään järkevää. Selittelet täysin sivussa olennaisesta asian pääpointista.

Tuolla ylempänä otin esille suoria lainauksia Lääkäriliiton eettisistä ohjeista KOLME kappaletta. Ei kai niitä uudelleen tarvitse enää nostaa? Sinä taas takerrut YHTEEN lauseen pieneen osaan. Todella säälittävää.

AsiatAsianavain kirjoitti:

Ihmeellinen asia. Et saa vastattua yhteenkään kysymykseen mitään järkevää. Selittelet täysin sivussa olennaisesta asian pääpointista.

Tuolla ylempänä otin esille suoria lainauksia Lääkäriliiton eettisistä ohjeista KOLME kappaletta. Ei kai niitä uudelleen tarvitse enää nostaa? Sinä taas takerrut YHTEEN lauseen pieneen osaan. Todella säälittävää.

Lue lisää

Lääkäriliitto on mutuiluliitto. Ainoa maailmassa jolla on oikeaa faktaa, on tämän palstan pi.stek.irjo.ittaj.a.

"Et saa vastattua yhteenkään kysymykseen mitään järkevää. Selittelet täysin sivussa olennaisesta asian pääpointista."

Näinhän sinä jatkuvasti teet, joten mitä voit odottaa muilta.. no muut on sentään yrittäneet sitä järkevääkin keskustelua sun kanssa, mutta kun ei niin ei.

"Sinä taas takerrut YHTEEN lauseen pieneen osaan. "

Sinähän tässä takerrut yhteen lauseeseen ja vääntelet siitä ne omat mieluisat mututulkintas.
Yksi selkeä, asian tiivistävä lause riittää kumoamaan säälittättävät mutusi. Ymmärrän kyllä että harmittaa.

onseihmeellistä kirjoitti:

"Et saa vastattua yhteenkään kysymykseen mitään järkevää. Selittelet täysin sivussa olennaisesta asian pääpointista."

Näinhän sinä jatkuvasti teet, joten mitä voit odottaa muilta.. no muut on sentään yrittäneet sitä järkevääkin keskustelua sun kanssa, mutta kun ei niin ei.

"Sinä taas takerrut YHTEEN lauseen pieneen osaan. "

Sinähän tässä takerrut yhteen lauseeseen ja vääntelet siitä ne omat mieluisat mututulkintas.
Yksi selkeä, asian tiivistävä lause riittää kumoamaan säälittättävät mutusi. Ymmärrän kyllä että harmittaa.

Lue lisää

Pulmasi on se, että jokainen lukutaitoinen täällä kyllä näkee, mitä teet.

Niin näkee,. Eikä se ole samaa mitä sinä kuvittelet, ja näet omissa harh.oissasi.

Raamatussa sanotaan paljon muutakin. Uskotko sen kaiken?

"Raamattu sanoo raskaana olevalle rouvalle" Puhuva raamattu? Raamattu kirjoitti itsensä eikä suinkaan sitä koonnutkaan konstantinopolilainen satamakauppias? Kalevala on parempi lähde, jos haluaa mystiikkaa. Ja vähemmän väkivaltainen.

Ja pelkkää tomua ne kärmekset syö, Raamatun mukaan.

Tosiaan, Raamatulla ei voi perustella yhtään mitään.