aiheutti lähes kokonaan USA, joka päiväpommituksillaan keskittyi suurkaupunkien teollisuusalueisiin. Britti pommitti öisin pelkkiä asuinalueita pyrkien palopommimassoilla tulimyrskyihin ja siviilien massatuhoon.
Että kun puhutaan Saksan teollisuustuotannon tappioista sota-aikana niin on täysin väärin sanoa miten länsivallat ne tappiot tuottivat. USA ne tuotti, Britannialla ei ollut juuri osaa eikä arpaa siihen sotamenestykseen. Luulisi brittejä vieläkin hävettävän kun tappoivat saksalaisia siviileitä moninkertaisesti sen mitä sotilaita.
Saksan sotateollisuuden pommitustappiot
todistettu_juttu
81
1051
Vastaukset
- britti-sössi-senkin
Saksan suurissa teollisuusrakennuksissa ei ollut puukattoja. Ne eivät palaneet ja sen takia britti jätti ne rauhaan. Kiitos jenkki.
- Aluepommitukset
tuhosivat yhtä lailla asuntoalueita ja siviilejä, oli virallinen maali mikä tahansa.
Samoja alueita pommittivat britit yöllä ja jenkit päivällä.
Miten ne siinä välissä muuttuivat asuntoalueista teollisuuslaitoksiksi tai päinvastoin?
Lisäksi Skasa hajautti asetuotantoaan hyvin tehokkaasti.
Kun esimerkiksi USA:n 200 koneen osasto pudotti pomminsa, ne levisivät vähintään 10x20 km alueelle muodostelman tyypistä riippuen.
Jenkkien oman tutkimuksen mukaan pommeista putosi keskimäärin 3 % kohdealueille.
Jenkkien propaganda korosti suorituksia muka pistepommituksia. Totuus oli, että niitä tekivät vain britit.- en-usko-sua
------Aluepommitukset tuhosivat yhtä lailla asuntoalueita ja siviilejä, oli virallinen maali mikä tahansa.---
Eivät tuhonneet yhtälailla. Se on sinun puppujasi.
-----Samoja alueita pommittivat britit yöllä ja jenkit päivällä.-----
Kaikkien historiankirjojen tieto on, että jenkki pommitti romuksi esim. Saksan synteettisen bensan tehtaat.
-----Miten ne siinä välissä muuttuivat asuntoalueista teollisuuslaitoksiksi tai päinvastoin?--
Sinun puheissasi mikä tahansa muuttuu ihan miksi tahansa. Ei elävässä elämässä.
----Lisäksi Skasa hajautti asetuotantoaan hyvin tehokkaasti....
Teki siinä minkä kykeni mutta ei kyennyt kaikkea hajasijoittamaan.
------Kun esimerkiksi USA:n 200 koneen osasto pudotti pomminsa, ne levisivät vähintään 10x20 km alueelle muodostelman tyypistä riippuen.----
Kun yksittäisiin kohteisiin (tiet, sillat, ratapihat, yms.) osuttiin sentäs aika hyvin niin kyllä isoon teollisuusalueeseen myös osuttiin. Jenkki siis osui, ei britti.
-----Jenkkien oman tutkimuksen mukaan pommeista putosi keskimäärin 3 % kohdealueille.---
Älä nyt. Kun kohdealueena oli Hampuri niin 97 prosenttiako pommeista meni maaseudulle? En usko. - Valehtelet-taas
"Eivät tuhonneet yhtälailla. Se on sinun puppujasi."
Miten pommit erottelevat teollisuuslaitoksetg ja asuintalot? Esimerkiksi, kun pommitus kohdistuu 20 kmx20km kaupunkialueeseen? Kerro tekniikka?
"Kaikkien historiankirjojen tieto on, että jenkki pommitti romuksi esim. Saksan synteettisen bensan tehtaat."
Kertomatta jäävät siviilitappiot. Tai brittien tuhoama rakettitutkimuslaitos.
"Kun yksittäisiin kohteisiin (tiet, sillat, ratapihat, yms.) osuttiin sentäs aika hyvin niin kyllä isoon teollisuusalueeseen myös osuttiin. Jenkki siis osui, ei britti."
Pienet kohteet olivat hävittäjäpommittajien maaleja. Aluepommitukset olivat eri asia. Pommit räjähtivät maalalueella yöllä ja päivällä aivan samalla tavalla.
Britit erikoistuivat tärkeisiin pistemaaleihin, kuten patoihin ja sähkönjakelulaitoksiin tai sukellusvenesuojiin ja kostoaseiden laukaisualustoihin.
"Älä nyt. Kun kohdealueena oli Hampuri niin 97 prosenttiako pommeista meni maaseudulle? En usko."
Myönnät siis jenkkien aluepommitukset! Tehdasalitoksiin eli varsinaisiin maaleihin osui siis 3 %.
Kaupunki tuhoutui.
Olet tyypillinen inttäjä, joka ei tunne asioita, mutta toistelee propagandaa, kun ei muuta ymmärrä.
Jenkit julistivat pommitustensa tarkkuutta, koska suuri saksalaistaustainen väestönosa otti pahakseen siviiliväestön tuhoamisen. Propaganda rauhoitti väestöä, mutta ei vähentänyt siviiliuhreja.
Sitä ei vähennä myöskään brittivihaajien kaunainen valehtelu. - Gädddasta
en-usko-sua kirjoitti:
------Aluepommitukset tuhosivat yhtä lailla asuntoalueita ja siviilejä, oli virallinen maali mikä tahansa.---
Eivät tuhonneet yhtälailla. Se on sinun puppujasi.
-----Samoja alueita pommittivat britit yöllä ja jenkit päivällä.-----
Kaikkien historiankirjojen tieto on, että jenkki pommitti romuksi esim. Saksan synteettisen bensan tehtaat.
-----Miten ne siinä välissä muuttuivat asuntoalueista teollisuuslaitoksiksi tai päinvastoin?--
Sinun puheissasi mikä tahansa muuttuu ihan miksi tahansa. Ei elävässä elämässä.
----Lisäksi Skasa hajautti asetuotantoaan hyvin tehokkaasti....
Teki siinä minkä kykeni mutta ei kyennyt kaikkea hajasijoittamaan.
------Kun esimerkiksi USA:n 200 koneen osasto pudotti pomminsa, ne levisivät vähintään 10x20 km alueelle muodostelman tyypistä riippuen.----
Kun yksittäisiin kohteisiin (tiet, sillat, ratapihat, yms.) osuttiin sentäs aika hyvin niin kyllä isoon teollisuusalueeseen myös osuttiin. Jenkki siis osui, ei britti.
-----Jenkkien oman tutkimuksen mukaan pommeista putosi keskimäärin 3 % kohdealueille.---
Älä nyt. Kun kohdealueena oli Hampuri niin 97 prosenttiako pommeista meni maaseudulle? En usko.Lontoossa on Royal Air Force Museum, missä puheena olevista pommituksista kerrotaan kuvin ja sanoin. Liittoutuneitten tappion olivat muistini mukaan 8000 konetta ja 50.000 miestä. Siellä käynnistäni on jo kulunut aikaa, mutta jos jollakin on muuta tietoa, niin kertokoon.
- Kehäpää
Eikö USA ole länsivalta. Pommitus pommittaa pommeilla.
- matu-ei-jummarra
----Eikö USA ole länsivalta----
Se on länsivalta, ei länsivallat. Mutta jos olet matu niin et ymmärrä eroa. - OletIDI
Täydellinen vieläpä.
" länsivallat ne tappiot tuottivat. USA ne tuotti, Britannialla ei ollut juuri osaa eikä arpaa siihen sotamenestykseen"
- HeilRyti
Tosiasia on,että edes välttävään tarkkuuteen pystyivät jenkitkin vasta sodan viimeisinä kuukausina,jolloin tehokkaat saattohävittäjät kykenivät jossain määrin estämään pommikonelauttojen hajottamisen kohdealueiden yllä varsinkin kun saksalaisten ilmapuolustus näivettyi polttoaine-ja materiaaliseen pulaan.
- pakko-on-uskoa
----saksalaisten ilmapuolustus näivettyi polttoaine-ja materiaaliseen pulaan.----
Polttoainepula iski akuuttina juuri siksi kun USA tuhosi synteettisen bensiinin tehtaat. Tuhosi myöskin lentokonetehtaat. On se asia niin monissa hissan kirjoissa kerrottu, että ek sitä noin vain kumota.
- kyllä-britti-osaa
Britti käytti palopommimassoja. Niillä ei tehtaita tuhottu, USA pudotti enimmäkseen räjähdysommeja.
- Kun-tehdas-palaa
se tuhoutuu. Siis muualla paitsi brittivihaajien valeissa.
- MeAgaln
"Britti käytti palopommimassoja. Niillä ei tehtaita tuhottu..."
Eli näiden Hampurin satamalaitteiden ja telakoiden ei olisi pitänyt tuhoutua, mutta tuhoutuivatpa kumminkin:
https://www.worldwarphotos.info/gallery/germany/1944-1945/hamburg-aerial-view-hafen-worthdamm-michel-st-nikolai-may-1945/
https://www.worldwarphotos.info/gallery/germany/1944-1945/wreckage-of-pre-fabricated-u-boat-sections-in-submarine-yards-at-hamburg-1945/
Kaiketi nämä petturirakennukset sitten eivät tienneet olevansa valmistettu palamattomasta materiaalista. Toivottavasti edes aluksia rakentaneet asbesti-ihmiset jäivät pystyyn.... - älä-höpsi
Kun-tehdas-palaa kirjoitti:
se tuhoutuu. Siis muualla paitsi brittivihaajien valeissa.
Joo mutta Saksan tehtaatpa eivät palaneet, ne kun oli tehty tiilestä, betonista ja teräksestä. Eivät sen ajan tehtaat missään maassa olleet puurakenteita. Aika vähän nytkään ovat palavia.
- Ne-vain-paloivat
sillä palavia aineita on kaikkialla. Lisäksi pommit hajottavat rakenteet.
- ketale_ei_tajuu
älä-höpsi kirjoitti:
Joo mutta Saksan tehtaatpa eivät palaneet, ne kun oli tehty tiilestä, betonista ja teräksestä. Eivät sen ajan tehtaat missään maassa olleet puurakenteita. Aika vähän nytkään ovat palavia.
Jumalauta Ketale että olet tyhmä! Miten voi olla joku noin nuija, vaikka niin innokkaasti leikkii joka alan asiantuntijaa. Kuinka voit jankuttaa, että brittien pommitukset eivät vaikuttaneet teollisuuteen?? Et ole todellinen!!!
- CLKHG
Saksan synteettisen polttoainetuotannon romahtamisessa RAF Bomber Command näytteli jo yli 50%:n osuutta. Brittien pommitukset myös aloittivat Saksan hävittäjävoimien (ja ilmatorjunnan) siirrot itärintamalta länteen. Erityisesti kaksimoottoriset hävittäjät siirtyivät Saksan kaupunkien puolustamiseen. USAAF 8th Air Forcen painoarvo alkoi todella tuntua vasta syyskesällä 1943. Britit myös pääasiassa olivat ne jotka leikkasivat Saksan terästuotannosta syksyllä 1943 yli 6%.
- V.P.Lehto
Paljon merkittävämpi oli iskut lentokonetuotantoa vastaan 1943. Saksa menetti näet vähintäin 5 000:n mutta todennäköisesti noin 6 000 lentokoneen tuotannon tuona vuonna ja juuri syksyn pommitusten ansiosta. Lisäksi Saksa menetti yli 4 600 lentokonetta yrittäessään torjua vuonna 1943 näitä pommituksia. Kolmas vaikutus oli operatiivisten tappioiden kasvu pommitusten seurauksena. Sen vaikutus oli 1700 lentokonetta. Yhteensä siis vuoden 1943, painottuen syksyyn, aiheutti Luftwaffelle siten noin 12 000 lentokoneen menettämisen joka tuotantoprosessissa tai ilmataisteluissa tai operatiivisina menetyksinä.
Samana vuonna taistelussa itärintamalla Saksa menetti 3 200 lentokonetta.
- V.P.Lehto
Pommitukset pakottivat Saksan sijoittamaan 75% hävittäjävoimista rintaman sijasta kotialueen puolustamiseen. Samoin jo marraskuussa 1943 peräti 10 7550 raskaista ilmatorjuntatykeistä oli puolustamassa kotialuetta tai strategisis kohteita Norjassa, Tanskassa, Ranskassa ja Benelux-maissa. Tai Balkanilla (Ploestin öljy) Itärintamalla oli vain 1 850 ja Italiassa 900 Italiassa.
Kevyistäkin it-tykeistä 81% oli muualla kuin idässä tai Italiassa.
Ilmatorjuntamiehitys (01.11.1943):
Saksa: 678 075 henkeä
Ranska/Benelux: 259 015
Norja/Tanska: 65 605
Itärintama (ml Puola): 261 100
Italia: 53 020
Balkan: 48 770
Source: Arnold, MSS, Reel 190. The Contribution of Air power to the Defeath of Germany, Appendices
Vuoden 1944 lopussa vain 10-11% ilmatorjunnasta oli enää idässä (eikä kaikki niistäkään torjumassa puna-armeijaa ja NL:n ilma-asetta) - Frantisek
Saksan sotatuotannon kasvu on hämännyt monet kuvittelemaan ettei pommituksilla muka kyetty heikentämään Saksan sotatuotantoa. Todellisuudessa esim syksyn 1943 tulos oli tuotannon nopean kasvun hiipuminen. Kun pommitukset siirtyivät helmikuusta 1944 keskeytettiin ja kohdistettiin infrasruktuuriverkostoa vastaan (sekä V-2 asemia kohden, Crossbow) alkoi tuotanto kasvaa rajusti. Mutta kun heinäkuun 1944 jälkeen pommitukset tuotantoa vastaan alkoivat uudestaan kasvu katkesi ja kääntyi jyrkkään alamäkeen.
Indeksilukemat Saksan sotatuotannosta:
Helmikuu 1944: 225
Heinäkuu 1944: 320
Syyskuu 1944: 300
Lokakuu 1944: 270
Joulukuu1944: 260
Tammikuu 1945: 230
Pelkästään laskemalla menetetty lentokonetuotanto vuoden 1943 jälkipuoliskolla on päädytty noin 6 000 lentokoneen menetykseen. Yli 2 500 enemmän kuin Saksa menetti koko samana vuonna itärintamalla.- Kaarle-Martel
Ilman pommituksia Saksan sotatuotanto olisi kasvanut 1943-44 todella rajusti. Todennäköisesti tuplaantunut kumpanakin vuonna edellisestä.
Pommitusten vähättelijät osoittavat vain arvostelukyvyttömyytensä. He myös pelaavat stalinistien ja muiden itärintaman merkityksen ylikorostajien pussiin joka tietoisesti tai tietämättään.
- Kuit-van-Hunttelaar
Speerin organisaation tutkimusten mukaan (syyskuu 1944) ilman strategista ilmasotaa Saksa olisi kyennyt pitämään senhetkistä tuotantotasoa vuoteen 1946 asti koska Saksa oli kerännyt itselleen varastoon suuret määrät strategisia kriittisiä raaka-aineita.
- G.A.Serlachius
Pommitusten päämaalitauluina olivat vuonna 1943 lentokoneteollisuus ja vähäisemmässä määrin armeijatuotanto. Joka tapauksessa myös Speerin arvio vuonna 1944 oli että 1943 pommitukset leikkasivat terästuotantoa 6.4%.
Lentokoneiden jälkeen kohteina toinen oli sukellusvenetuotanto sekä kuulalaakerit. Jälkimmäinen osaltaan edesauttoi siirtymistä rynnäkkötykkituotantoon. Ykdityiskohtana manittakoot että joitakin kuukausi vuoden 1943 lopulla StuG III-tuotanto tahmoi pommitusten takia ja tilalle valmistettiin StuG IV-mallia.
Armeijatuotannon yksi kokema ongelma oli pommitusten takia 3 -tonnin kuorma-auton sarjatuotannon lykkääntyminen lähes vuodella. Niitä alkoi valmistua vasta elokuusta 1944 lähtien. - Druid-Wiltman
Saksan sotatuotanto oli todella kovassa kasvussa vuoden 1942 lopulta aina syksyyn 1943 jolloin kasvu hyytyi 3-4 kuukaudeksi.
Joitakin esimerkkejä käyttämällä indeksilukemia:
-taistelupanssarit: 180 (1943 1.vuosineljännes), 350 (2.neljännes), 360 (3.neljännes), 400 (4.neljännes), 460 (1944 1.neljännes )
-aseet: 195, 225, 250, 270, 290
-ammukset: 230,235, 250, 280,300
-puolitela-ajokit: 160,215,220,220,240
Ainoa poikkeus oli moottoriajoneuvotuotanto joka pysyi suurinpiirtein samalla tasolla.
Sen sijaan pommitusten päämaalitaulu lentokonetuotanto koki kovia. Kun tuotanto kasvoi tammikuun 1943 reilusta 1500 koneesta komeasti heinäkuun noin 2500 koneeseen (kasvu 65%) putosi se syyskuussa 2200 koneeseen ja joukuussa vain 1700 koneeseen eli helmikuun 1943 tasolle takaisun. Vasta maaliskuusss 1944 ylitettiin edellisen kesän ennätys ja heinäkuussa tuotettiin n. 4200 konetta. Tässä vaiheessa oltiin jo luopumassa pommikonetuotannosta ja lähes 3/4 koneista olikin hävittäjiä kun osuus vuotta aiemmin oli puolet ja vuoden 1943 noin.
Keskimäärin tuotanto kasvoi vuonna 1943 50% ja tämä kasvu tietellä tavalla hämää kaikkia ellei selvitä eroa vuoden alkupuoliskon hyvin nopean kasvun ja jälkipuoliskon selvän kasvun hidastumisen välillä. Hidastumisen aikaansai länsivaltojen strateginen ilmasota jossa USAAF kiistatta sai parempia tuloksia kuin Harrisin johtama RAF Bomber Command.- lopullinen-totuus
Saksan sotatuotannossa oli kausivaihtelua. Tuotanto oli korkeinta talvikuukausina ja tuotantoa onkin syytä verrata aina edellisen vuoden vastaavaan ajankohtaan.
- keksikää_joku_kaava
lopullinen-totuus kirjoitti:
Saksan sotatuotannossa oli kausivaihtelua. Tuotanto oli korkeinta talvikuukausina ja tuotantoa onkin syytä verrata aina edellisen vuoden vastaavaan ajankohtaan.
Vaikea savotta. Tuotantoa tehostettiin, mutta toki jouduttiin hajauttamaan samalla. Raaka-aineista tingittiin. Onko missään vaikkapa taulukkoa, paljonko/kauanko kesti yhden mersun valmistus sodan alussa vs lopussa? Jos siitä nyt mitään voi edes päätellä,,,
- VkvVkvbn
Neuvostoliiton lentokonetuotannossa on niin suuri lend-lease painotus ja niin vähän kotimaista alumiinituotantoa että sitä tuotantoa (140 000 )ei voida kuuna päivänä verrata Saksan eikä Britannian tuotantoon. Ja niinpä ei olekaan ihme että jopa yli 60% tuotannosta meni maasotaan.
Itse kukin voi miettiä mikä oli tämän painotuksen merkitys sodankäyntitapaan ja siihen että yli 14 milj neuvostosotilasta heitti henkensä. Kyllä teknologia ja osaaminen säästää omien sotilaiden henkiä. Saksan tappiot idässä johtuvat paljolti siitä kun Luftwaffe pakotettiin taisteluun lännessä suurin tappioin ja se joutui vetäytymään siksi idästä ilmasodasta. - Kiitos_USA_ja_Britit
USA:n ja Britannian veljellinen apu Neuvostoliitolle oli todella tärkeässä asemassa kun Neuvostoliitto poisti fasismia Suomesta.
- ihan.hirveetä
Hyvä oli kun yhdessä poistivat suojeluskuntien hirmuvallan Suomesta. On se ollut kauheaa aikaa työväelle se aika ennen sotia kun on vanhojen ihmisten muisteloita kuunnellut.
- Ihan-hirveetä
ihan.hirveetä kirjoitti:
Hyvä oli kun yhdessä poistivat suojeluskuntien hirmuvallan Suomesta. On se ollut kauheaa aikaa työväelle se aika ennen sotia kun on vanhojen ihmisten muisteloita kuunnellut.
valehtelua. Suojeluskunnat olivat maanpuolustusjärjestö, joka osaltaan pelasti Suomen itsenäisyyden viime sodissa.
Ihan hirveetähän sellainen.
- sota-meni-näin
Dresdenin tuhoa on puolusteltu koska siellä oli pieni tähtäinlaitteita valmistava tehdas. Olen lukenut erään kirjan missä pommitusten aikaan Dresdenissä ollut saksalainen muistelee tapahtumaa. Hän toteaa vain lakoonisesti, että "alempana joen rannassa ollut tehdas säästyi pommitustuhoilta melkein kokonaan ja kykeni jatkamaan toimintaansa melko pian". Samaan aikaanhan juuri Sveitsin kuuluisa kelloteollisuus toimitti verstaitten koneet punaisina Saksalle kaikenkarvaisia tähtäinlaitteita ja taisi toimittaa Ruotsikin.
Että ei Saksan teollisuutta juurikaan tuhottu, ihmisiä vain. Britannian tarkoitushan oli palopommittaa Saksa niin alas, että siellä olisi sodan jälkeen ollut ihmisiä korkeintaan saman verran kuin heillä itsellään oli.- ketale_se_pohtii
Ketale taas asiantuntijana "Että ei Saksan teollisuutta juurikaan tuhottu, ihmisiä vain. " :)
Uskomatonta, kuinka tosiaan joku voi olla noin tietämätön kaikesta, vaikka suunapäänä leikkii "asiantuntijaa." Toisaalta, ei stallariksi ala kukaan kellä enemmän kuin 2 aivosolua, joten kai häntä on ymmärrettävä.
En ole aikoihin viitsinyt enää opastaa pässiä, joten taidan jättää kertomatta että jo vuoden -42 alkupuolella kyettiin yhdessä hyökkäyksessä tuhoamaan kymmeniä teollisuuslaitoksia, joiden tuotanto liittyi puolustukseen. Tai samalla vaurioitettu paljon useampaa vastaavaa, lukuisat vaurioituneet rautatierakennelmat ja satama-alueet. Ketaleen mielestähän rautatiet eivät mene kaupungissa, eikä pala, sama pätee toki tehtaisiin ja satamiin :)
Nyt en jaksa kaivaa tuon dorkan kommentteja, mutta varmaan muistatte kun sai kunnolla MeAgainilta selkään viimeksi samassa aiheessa. Onhan se surkeaa kun Dresdenin kulttuurikaupungin tuhoa ja kymmeniä tuhansia, ehkä jopa yli 100 000 uhria, on pitänyt perustella sillä yhdellä optiikkaa valmistavalla pikkutehtaalla. On siinä perustelut vähissä.
- heheheeeeeeheheee
"Että ei Saksan teollisuutta juurikaan tuhottu,"
- ittekkö ne saksalaiset tehtaansa tuhosivat- sakufanien-maailma
"ittekkö ne saksalaiset tehtaansa tuhosivat "
No kuulemma, jos sakuja kuolaaviin fanipoikiin on uskominen? Heidän mielestäänhän tehtaita eivät tuhonneet ainakaan liittoutuneiden pommit, koska pommitukset eivät kuulemma saaneet mitään aikaan. Eli eipä siinä sitten vaihtoehtoja juuri jää. - ketaleen_maailma
sakufanien-maailma kirjoitti:
"ittekkö ne saksalaiset tehtaansa tuhosivat "
No kuulemma, jos sakuja kuolaaviin fanipoikiin on uskominen? Heidän mielestäänhän tehtaita eivät tuhonneet ainakaan liittoutuneiden pommit, koska pommitukset eivät kuulemma saaneet mitään aikaan. Eli eipä siinä sitten vaihtoehtoja juuri jää.Ei vaan Ketale sanoo että yöllä pudotettu brittiläinen pommi ei tuhonnut mitään, tappoi vain. Mutta päivällä pudotettu jenkkipommi tuhosi kaiken, ei tappanut mitään.
- räkänokka-arvasi-oikein
ketaleen_maailma kirjoitti:
Ei vaan Ketale sanoo että yöllä pudotettu brittiläinen pommi ei tuhonnut mitään, tappoi vain. Mutta päivällä pudotettu jenkkipommi tuhosi kaiken, ei tappanut mitään.
Olet ihan oikeassa. Yöllä asuintaloihin pudotetut brittipommit tekivät tulimyrskyn ja tappoivat 40 000 ihmistä muuttaen väestönsuojatkin ihmislihan paistouuneiksi. Päivällä tehtaisiin pudotetut jenkin räjähdyspommit tappoivat aika vähän kun porukka oli pommisuojissa pahimman ajan.
- anni_ketale_fani
räkänokka-arvasi-oikein kirjoitti:
Olet ihan oikeassa. Yöllä asuintaloihin pudotetut brittipommit tekivät tulimyrskyn ja tappoivat 40 000 ihmistä muuttaen väestönsuojatkin ihmislihan paistouuneiksi. Päivällä tehtaisiin pudotetut jenkin räjähdyspommit tappoivat aika vähän kun porukka oli pommisuojissa pahimman ajan.
Paitsi, että kuten jo mainitsin, britit kykenivät jo vuoden 42 alkupuolella tuhoamaan yhdessä hyökkäyksessä kymmeniä teollisuuslaitoksia, joiden tuotanto liittyi puolustukseen. Samassa hyökkäyksessä vaurioitettu paljon useampaa vastaavaa, lukuisat vaurioituneet rautatierakennelmat ja satama-alueet. Siviilejä siinä kuoli, mutta nehän olivat saksalaisia. Sinähän ole aina ollut onnessasi, kun heille jotakin pahaa on käynyt. Varsinkin ryssien massaraiskaukset ovat saaneet sinut ihan hurmioon. Japanilaisista ei kai sitten niinkään isoa numeroa tarvitse tehdä. Jenkit kun polttivat heitä ihan onnistuneesti ja samalla metodilla, kuin britit.
Eikä tarvi arvata sitä, kun tietää. Tietäminen luonnollisesti ei ole Anni-Ketaleen juttu. Hän kun pelkästään tykkää kirjoittaa historiaa uusiksi ihan fiilispohjalla. :) - Lykkäät-pötyä
Aluepommitukset tuhosivat puolueettomasti kaiken kymmenien neliökilometrien laajuisilla maalialueilla.
Jo sadan pommikoneen kuormat levisi pitäjän kokoiselle alueelle, ellei kyseessä ollut erityinen pistemaali, jolloin koneita oli korkeintaann laivue,
Tavallisin konemäärä oli 200-400 ja tarkkuuspommituksista puhuminen on silloin hölynpölyä.
Jo ensimmäiset pommit peittivät päivälläkin räjähdyspilvillään kohteet näkyvistä ja pommit pudotettiin vain laskettujen arvojen perusteella.
Britit merkitsivät kohteensa valomerkeillä ja jenkit Norden-tähtäimillä, joita oli vain kärkikoneilla. Se oli teoriassa tarkka, mutta käytännössä ei.
Britit pommittivat kaupunkeja yöjllä ja jenkit päivällä. Vain idiootit voivat väittää, että pommit olisivat valinneet kohteensa vuorokauden ajan perusteella.
Jenkkien raskaat pommit murskasivat myös väestönsuojia. Tulimyrsky oli aina seuraus. - anni_ketale_fani
Lykkäät-pötyä kirjoitti:
Aluepommitukset tuhosivat puolueettomasti kaiken kymmenien neliökilometrien laajuisilla maalialueilla.
Jo sadan pommikoneen kuormat levisi pitäjän kokoiselle alueelle, ellei kyseessä ollut erityinen pistemaali, jolloin koneita oli korkeintaann laivue,
Tavallisin konemäärä oli 200-400 ja tarkkuuspommituksista puhuminen on silloin hölynpölyä.
Jo ensimmäiset pommit peittivät päivälläkin räjähdyspilvillään kohteet näkyvistä ja pommit pudotettiin vain laskettujen arvojen perusteella.
Britit merkitsivät kohteensa valomerkeillä ja jenkit Norden-tähtäimillä, joita oli vain kärkikoneilla. Se oli teoriassa tarkka, mutta käytännössä ei.
Britit pommittivat kaupunkeja yöjllä ja jenkit päivällä. Vain idiootit voivat väittää, että pommit olisivat valinneet kohteensa vuorokauden ajan perusteella.
Jenkkien raskaat pommit murskasivat myös väestönsuojia. Tulimyrsky oli aina seuraus."Britit merkitsivät kohteensa valomerkeillä "
Joulukuusi taisi olla käytössä sodan loppuun asti, mutta olihan heillä elektroniikkakin apuna (Geet, Oboet, H2St...) joista vaihtelevasti apua, riippuen häirinnästä, kohteen maastosta ym. - sulla-on-vaikeeta
Lykkäät-pötyä kirjoitti:
Aluepommitukset tuhosivat puolueettomasti kaiken kymmenien neliökilometrien laajuisilla maalialueilla.
Jo sadan pommikoneen kuormat levisi pitäjän kokoiselle alueelle, ellei kyseessä ollut erityinen pistemaali, jolloin koneita oli korkeintaann laivue,
Tavallisin konemäärä oli 200-400 ja tarkkuuspommituksista puhuminen on silloin hölynpölyä.
Jo ensimmäiset pommit peittivät päivälläkin räjähdyspilvillään kohteet näkyvistä ja pommit pudotettiin vain laskettujen arvojen perusteella.
Britit merkitsivät kohteensa valomerkeillä ja jenkit Norden-tähtäimillä, joita oli vain kärkikoneilla. Se oli teoriassa tarkka, mutta käytännössä ei.
Britit pommittivat kaupunkeja yöjllä ja jenkit päivällä. Vain idiootit voivat väittää, että pommit olisivat valinneet kohteensa vuorokauden ajan perusteella.
Jenkkien raskaat pommit murskasivat myös väestönsuojia. Tulimyrsky oli aina seuraus.----Jenkkien raskaat pommit murskasivat myös väestönsuojia. Tulimyrsky oli aina seuraus. ---
Pötyilet. Räjähdyspommeilla ei saatu aikaan tulimyrskyjä, siihen tarvittiin valtavat massat palopommeja. Britti pudotti ensin joukon räjähdyspommeja saadakseen talojen kattoja rikki niin, että palopommit pääsevät taloihin sisälle, näin se meni.Jenkki käytti palopommimassoja vain Tokiossa maaliskuussa -45, Saksassa hyvin vähän. Saksan merkittävät teollisuusalueet ja tehtaat olivat kaupunkien ulkopuolella muodostaen riittävän ison maalin pommikoneille. Brittihän ei edes yrittänyt osua tehdasalueille vaan hakemalla haki asuinalueita.
Toki britilläkin tuli harhaosumia tehtaisiin asuntojen asemesta ja jenkeillä vastaavasti asuinalueisiin. Liiottelet myös osumisen vaikeutta. Hyvin Ranskassakin kyettiin haluttaessa tuhoamaan pikkukaupungit maan tasalle. Saksan suurteollisuusalueet olivat laajempia kuin ranskisten pikkukaupungit. Moskovassakin muutama vuosi sitten päätettiin purkaa n. 1 000 ha laajuinen vanha teollisuusalue. Samaa kokoluokkaa olivat Saksassakin eli kyllä siihen päivällä osuttin vallan mainiosti. Miten muuten olisi voitu pommein tuhota ratapihoja, siltoja, sotajoukkoja yms. - anni_ketale_fani
sulla-on-vaikeeta kirjoitti:
----Jenkkien raskaat pommit murskasivat myös väestönsuojia. Tulimyrsky oli aina seuraus. ---
Pötyilet. Räjähdyspommeilla ei saatu aikaan tulimyrskyjä, siihen tarvittiin valtavat massat palopommeja. Britti pudotti ensin joukon räjähdyspommeja saadakseen talojen kattoja rikki niin, että palopommit pääsevät taloihin sisälle, näin se meni.Jenkki käytti palopommimassoja vain Tokiossa maaliskuussa -45, Saksassa hyvin vähän. Saksan merkittävät teollisuusalueet ja tehtaat olivat kaupunkien ulkopuolella muodostaen riittävän ison maalin pommikoneille. Brittihän ei edes yrittänyt osua tehdasalueille vaan hakemalla haki asuinalueita.
Toki britilläkin tuli harhaosumia tehtaisiin asuntojen asemesta ja jenkeillä vastaavasti asuinalueisiin. Liiottelet myös osumisen vaikeutta. Hyvin Ranskassakin kyettiin haluttaessa tuhoamaan pikkukaupungit maan tasalle. Saksan suurteollisuusalueet olivat laajempia kuin ranskisten pikkukaupungit. Moskovassakin muutama vuosi sitten päätettiin purkaa n. 1 000 ha laajuinen vanha teollisuusalue. Samaa kokoluokkaa olivat Saksassakin eli kyllä siihen päivällä osuttin vallan mainiosti. Miten muuten olisi voitu pommein tuhota ratapihoja, siltoja, sotajoukkoja yms."Saksan merkittävät teollisuusalueet ja tehtaat olivat kaupunkien ulkopuolella muodostaen riittävän ison maalin pommikoneille. Brittihän ei edes yrittänyt osua tehdasalueille vaan hakemalla haki asuinalueita.
Toki britilläkin tuli harhaosumia tehtaisiin asuntojen asemesta ja jenkeillä vastaavasti asuinalueisiin. Liiottelet myös osumisen vaikeutta."
Ketaleen tahatonta komiikkaa parhaimmillaan :)
Kirosivatkohan britit, kun yhdessä hyökkäyksessä kuitenkin saattoi jo alkuvuonna -42 mennä vahingossa kymmeniä puolustustuotantoon käytettyjä tehtaita, vaurioitua satamalaitteita, rautatierakennelmia jne? Uskomattoman huonoa tuuria, eikös ? Pitkällä juoksulla tuollahan olisi jopa sotaa lyhentävä vaikutus :) - suotta-mutiset
anni_ketale_fani kirjoitti:
"Saksan merkittävät teollisuusalueet ja tehtaat olivat kaupunkien ulkopuolella muodostaen riittävän ison maalin pommikoneille. Brittihän ei edes yrittänyt osua tehdasalueille vaan hakemalla haki asuinalueita.
Toki britilläkin tuli harhaosumia tehtaisiin asuntojen asemesta ja jenkeillä vastaavasti asuinalueisiin. Liiottelet myös osumisen vaikeutta."
Ketaleen tahatonta komiikkaa parhaimmillaan :)
Kirosivatkohan britit, kun yhdessä hyökkäyksessä kuitenkin saattoi jo alkuvuonna -42 mennä vahingossa kymmeniä puolustustuotantoon käytettyjä tehtaita, vaurioitua satamalaitteita, rautatierakennelmia jne? Uskomattoman huonoa tuuria, eikös ? Pitkällä juoksulla tuollahan olisi jopa sotaa lyhentävä vaikutus :)-----hdessä hyökkäyksessä kuitenkin saattoi jo alkuvuonna -42 mennä vahingossa kymmeniä puolustustuotantoon käytettyjä tehtaita, vaurioitua satamalaitteita, rautatierakennelmia jne? ----
Kuka britti ne kävi laskemassa vai veteletkös taas omiasi kuten uskon ? Muut ovat tyypilliisiä öisen massapommituksen harhoja. Rautatiet ovat keskellä kaupunkeja joten mikä ihme on sinulle jos massapommitus niihinkin osuu ?
Kannattaisi sinun sen verran tietää, että noita kohteita ei lähdetä tuhoamaan palopommimassoin kuten britti pommitti koska ne ovat esim. ratapihoilla täysin merkityksettömiä. - anni_ketale_fani
suotta-mutiset kirjoitti:
-----hdessä hyökkäyksessä kuitenkin saattoi jo alkuvuonna -42 mennä vahingossa kymmeniä puolustustuotantoon käytettyjä tehtaita, vaurioitua satamalaitteita, rautatierakennelmia jne? ----
Kuka britti ne kävi laskemassa vai veteletkös taas omiasi kuten uskon ? Muut ovat tyypilliisiä öisen massapommituksen harhoja. Rautatiet ovat keskellä kaupunkeja joten mikä ihme on sinulle jos massapommitus niihinkin osuu ?
Kannattaisi sinun sen verran tietää, että noita kohteita ei lähdetä tuhoamaan palopommimassoin kuten britti pommitti koska ne ovat esim. ratapihoilla täysin merkityksettömiä.HAHAH!!! Muutaman kerran piti härnätä, ennenkuin pässi tarttui syöttiin. Ennätin jo säikähtää, että eikö Ketale huomaa :)
Niin, muutama ote Kölnin poliisikomentajan asiakirjoista (toki hänhän oli natsi, ja kuinka monestikaan olet muistuttanut että kaikki natsien luvut ovat aivan perseestä):
- 12840 asuinrakennusta (vaurioitui/tuhoutui)
- kauppa/teollisuusyrityksiä 2500
- tehtaissa ja teollisuuslaitoksissa, joiden tuotanto puolustukseen (laitan vähän tarkemmin)
36 kokonaan, 70 pahoin ja 222 lievästi.
- päävesijohdot katkesi 17 paikasta
- sähkön pääkaapelit 32
- puhelinverkon pääkaapelit 12
- kaasuverkon pääjohdot 5
-asunnottomia 45 312
Vaikutus liikenteeseen: Raitioliikenne käytännössä viikon pysähdyksissä. Junaliikenne muutaman päivän. 17 rautateiden rakennelmaa vaurioitui pahoin, samoin neljä tärkeää satama-aluetta.
Siinä tärkeimmät, oleppa hyvä:)
Nyt on sitten sinun vuorosi. Jos/kun kiistät tapasi mukaan kaiken, olisi kerrankin kiva saada lähteitä. Mitä punaisissa asiakirjoisssa lukee? Vai aiotko taas jatkaa tutulla ja turvallisella fiilispohjalla? Kuvittele onko noilla mitään muuta vaikutusta, kuin että siviilejä kuolee? Minun mielestä voi jopa olla. Kuvittele, kun hyökkäykset tuosta (toukokuu, yö 30-31. päivä 1942)
tehostuvat koneiden suorituskyvyn parantuessa, samoin tekniikat, teknologia jne jne.
Turhaa oli varmasti tämä(kin) oppitunti, mutta joku hellyyspuuska tuli :) - RAF-hoitaa-homman
anni_ketale_fani kirjoitti:
HAHAH!!! Muutaman kerran piti härnätä, ennenkuin pässi tarttui syöttiin. Ennätin jo säikähtää, että eikö Ketale huomaa :)
Niin, muutama ote Kölnin poliisikomentajan asiakirjoista (toki hänhän oli natsi, ja kuinka monestikaan olet muistuttanut että kaikki natsien luvut ovat aivan perseestä):
- 12840 asuinrakennusta (vaurioitui/tuhoutui)
- kauppa/teollisuusyrityksiä 2500
- tehtaissa ja teollisuuslaitoksissa, joiden tuotanto puolustukseen (laitan vähän tarkemmin)
36 kokonaan, 70 pahoin ja 222 lievästi.
- päävesijohdot katkesi 17 paikasta
- sähkön pääkaapelit 32
- puhelinverkon pääkaapelit 12
- kaasuverkon pääjohdot 5
-asunnottomia 45 312
Vaikutus liikenteeseen: Raitioliikenne käytännössä viikon pysähdyksissä. Junaliikenne muutaman päivän. 17 rautateiden rakennelmaa vaurioitui pahoin, samoin neljä tärkeää satama-aluetta.
Siinä tärkeimmät, oleppa hyvä:)
Nyt on sitten sinun vuorosi. Jos/kun kiistät tapasi mukaan kaiken, olisi kerrankin kiva saada lähteitä. Mitä punaisissa asiakirjoisssa lukee? Vai aiotko taas jatkaa tutulla ja turvallisella fiilispohjalla? Kuvittele onko noilla mitään muuta vaikutusta, kuin että siviilejä kuolee? Minun mielestä voi jopa olla. Kuvittele, kun hyökkäykset tuosta (toukokuu, yö 30-31. päivä 1942)
tehostuvat koneiden suorituskyvyn parantuessa, samoin tekniikat, teknologia jne jne.
Turhaa oli varmasti tämä(kin) oppitunti, mutta joku hellyyspuuska tuli :)Tuo Kölniin tehty isku oli muuten ensimmäinen 1000 plane raid. Siinä kuoli ainoastaan 470 kaupunkilaista. Ajatelkaas: 1000 lentokonetta, tuhansia tonneja bommeja miljoonakaupunkiin ja vain 470 kuollutta.
Aika kova suoritus RAF:ilta, vai mitä? Osoittaa sen, että kuolleet olivat vain collateral damagea ja RAF pyrki aina iskemään materiaalia vastaan. - kollolle_matikkaa
anni_ketale_fani kirjoitti:
HAHAH!!! Muutaman kerran piti härnätä, ennenkuin pässi tarttui syöttiin. Ennätin jo säikähtää, että eikö Ketale huomaa :)
Niin, muutama ote Kölnin poliisikomentajan asiakirjoista (toki hänhän oli natsi, ja kuinka monestikaan olet muistuttanut että kaikki natsien luvut ovat aivan perseestä):
- 12840 asuinrakennusta (vaurioitui/tuhoutui)
- kauppa/teollisuusyrityksiä 2500
- tehtaissa ja teollisuuslaitoksissa, joiden tuotanto puolustukseen (laitan vähän tarkemmin)
36 kokonaan, 70 pahoin ja 222 lievästi.
- päävesijohdot katkesi 17 paikasta
- sähkön pääkaapelit 32
- puhelinverkon pääkaapelit 12
- kaasuverkon pääjohdot 5
-asunnottomia 45 312
Vaikutus liikenteeseen: Raitioliikenne käytännössä viikon pysähdyksissä. Junaliikenne muutaman päivän. 17 rautateiden rakennelmaa vaurioitui pahoin, samoin neljä tärkeää satama-aluetta.
Siinä tärkeimmät, oleppa hyvä:)
Nyt on sitten sinun vuorosi. Jos/kun kiistät tapasi mukaan kaiken, olisi kerrankin kiva saada lähteitä. Mitä punaisissa asiakirjoisssa lukee? Vai aiotko taas jatkaa tutulla ja turvallisella fiilispohjalla? Kuvittele onko noilla mitään muuta vaikutusta, kuin että siviilejä kuolee? Minun mielestä voi jopa olla. Kuvittele, kun hyökkäykset tuosta (toukokuu, yö 30-31. päivä 1942)
tehostuvat koneiden suorituskyvyn parantuessa, samoin tekniikat, teknologia jne jne.
Turhaa oli varmasti tämä(kin) oppitunti, mutta joku hellyyspuuska tuli :)Kuten huomaat jos vähääkään tajuat miten paljo puhuva on tuhoutuneiden asuinrakennusten ja puolustusteollisuuteen käytettyjen rakennuste suhdeluku 12 840/328. Jälkimmäisessä luvussa tehokkaita tuhoja on vain 106 eli luvut kertovat täysijärkiselle mitä kohteita britti halusi tuhota, asuintaloja, kollo. Todistelit juuri itsesi valehtelijaksi pitkin matkaa.
- anni_ketale_fani
kollolle_matikkaa kirjoitti:
Kuten huomaat jos vähääkään tajuat miten paljo puhuva on tuhoutuneiden asuinrakennusten ja puolustusteollisuuteen käytettyjen rakennuste suhdeluku 12 840/328. Jälkimmäisessä luvussa tehokkaita tuhoja on vain 106 eli luvut kertovat täysijärkiselle mitä kohteita britti halusi tuhota, asuintaloja, kollo. Todistelit juuri itsesi valehtelijaksi pitkin matkaa.
OK, luovutan. Ei Ketaleen kohdalla kannettu järki aivoissa pysy....
Tällä kertaa hänen oivallus oli, mitä? Taitaa kuvitella että tehtaita oli yhtä paljon kuin taloja. Ilman apuani, ei pöllöllä olisi ollut mitään konkreettista, kuten ei mistään muustakaan, mistä esiintyy täällä asiantuntijana. Muut jatkakoot, en aio apinaa enää opettaa.
- Lykkäät-pötyä
"Saksan merkittävät teollisuusalueet ja tehtaat olivat kaupunkien ulkopuolella muodostaen riittävän ison maalin pommikoneille. Brittihän ei edes yrittänyt osua tehdasalueille vaan hakemalla haki asuinalueita."
Näinkin oli, mutta tehtaita oli myös kaupunkien keskustoissa ja muuten tiheästi rakennetuilla alueilla.
Ainakin työväen asunnot olivat lähistöllä. Tehtaissa oli tietenkin työväki paikalla päiväpommitusten aikana, jolloin sitä tuhoutui pommisuojissa.
On mieletöntä väittää, että jenkkien suunnattomat jopa satojen kilometrien mittaiset muodostelmat olisivat pystyneet tarkkuuspommituksiin muuten kuin propagandassa..
Maalina saattoi virallisesti olla tehdasalue, mutta käytännössä se oli aina kaupunki.- naakanketale
-----tehtaita oli myös kaupunkien keskustoissa ja muuten tiheästi rakennetuilla alueilla.
Ainakin työväen asunnot olivat lähistöllä. Tehtaissa oli tietenkin työväki paikalla päiväpommitusten aikana, jolloin sitä tuhoutui pommisuojissa.----
Tottahan toki oheistappioita tuli ja tulee aina. Mutta juju on siinä, että jenkki haki kohteikseen teollisuusalueita kun britti sen sijaan haki asuinalueita.
-----On mieletöntä väittää, että jenkkien suunnattomat jopa satojen kilometrien mittaiset muodostelmat olisivat pystyneet tarkkuuspommituksiin muuten kuin propagandassa..----
Ei tarkkuuspommituksista tarvitse olla kysekään. Yleisesti on historiassa myönnetty että jenkki tuhosi Saksan synteettisen bensan tuotantolaitokset, vain yhtenä esimerkkinä siitä mistä on kyse.
-----Maalina saattoi virallisesti olla tehdasalue, mutta käytännössä se oli aina kaupunki.-----
Ei muuten pidä paikkaansa, ei sen ajan pommitus tuollaista ollut. Päivällä kyettiin paljon parempaan. Jos pommitus olisi ollut noin epätarkkaa niin miten olisi voitu pommittaa siltoja, risteyksiä, ratapihoja, kuljetuskolonnia yms. kaupunkia paljon pienempiä kohteita? - Valehtelet-taas
"Tottahan toki oheistappioita tuli ja tulee aina. Mutta juju on siinä, että jenkki haki kohteikseen teollisuusalueita kun britti sen sijaan haki asuinalueita. "
Juju oli siinä, että molemmat pommittivat kaupunkeja tuhoten kaiken alla olevan. Peräkkäisinä päivinä/öinä pommitettiin myös vuorotellen samoja kohteita.
"Ei tarkkuuspommituksista tarvitse olla kysekään. Yleisesti on historiassa myönnetty että jenkki tuhosi Saksan synteettisen bensan tuotantolaitokset, vain yhtenä esimerkkinä siitä mistä on kyse."
Britit tekivät tarkkuuspommituksiapaljon enemmän. Heillä oli niihin erikoistuneita yksiköitä.Mm Peenemünde ja Norjan raskasvesilaitos olivat maaleina sekä padot ja voima-asemat.
Tietenkin he pommittivat kaupunkeja suurilla osastoilla. Ei sitä ole kukankieltänyt. Sehän oli pommitusilmavoimien komentajan virallisesti julistama.Se oli kosto blitzistä.
"Jos pommitus olisi ollut noin epätarkkaa niin miten olisi voitu pommittaa siltoja, risteyksiä, ratapihoja, kuljetuskolonnia yms. kaupunkia paljon pienempiä kohteita?"
Niihin tehtiin iskuja pienemmillä osastoilla ja nimenomaan rynnäkkökalustolla. Toisaalta pommimatto tuhosi kaiken osuma-alueeltaan.
Suuret pommitusmuodostelmat pystyivät vain aluepommituksiin. Jenkkipropaganda kaunisteli asioita kotiyleisöä varten. Britit ymmärsivät asuntoalueiden pommitukset, koska olivat kokeneet saman. Saksalaistaustaisille jenkeille oli vaikea selittää siviiliväestön joukkotuhoa. Siksi propaganda hoki tarkkuuspommituksista.
Totuus oli, että 3 % pommeista osui varsinaisen maaliin, muut tuhosivat ympäristön asuinalueita.
Koeta nyt käsittää viimein, että esim. 200 konetta käsitävä 20 km X 40 km pommikoneosasto ei pysty pommittamaan pistemaalia, vaikka muutama kärkone siihen tähtääkin. Kaikki pudottivat pommit yhtäaika, koska vain kärkikoneilla oli Norden-tähtäimet.
Ymmärän kyllä brittikaunan, mutta ei valeet mitään todista. Ei edes loputtomiin toistettuina.
- Jachtgeschwäder
Niitä väitettiin strategisiksi pommituksiksi, mutta taisteluja rintamalla kuitenkin voitettiin taktisten pommitusten avulla, kun panssarit ja tykistö olivat iskussa. Kyky vastaiskuihin tuhottiin Saksan sotilasyhtymiltä saarrostusuhalla, tämän Zukov ja Eisenhower hyvin ymmärsivät, se sai ne juoksemaan pakoon. Pommikoneet olivat vain kiusa sotilaille, mutta panssarien telojen väliin jääminen teki kipeää.
Japanistahan nähtiin, että konventionaaliset aseet eivät olekaan strategisia muiden kuin ilmavoimien kenraalien luuloissa. - N-liitto_ja_USA
"""tappoivat saksalaisia siviileitä moninkertaisesti sen mitä sotilaita."""
Luulisi nuorempaa brittisukupolvea vieläkin nolottavan moinen sotasaavutus. N-liitto ja USA Saksan sotavoimat voittivat ja tuhosivat N-liiton tehdessä suurimman työn. Britti keskittyi koko ajan vain siviiliväestön tapppamiseen. Lienee ollut pykäliä luettaessa sotarikos.- Valehtelet-taas
Stallari: "Luulisi nuorempaa brittisukupolvea vieläkin nolottavan moinen sotasaavutus. "
Luulis stallareita nolottavan, että USA oli puoluetton ja NL Saksanliitolainen britien tasitelessa yksin Saksaa vastaan.
"N-liitto ja USA Saksan sotavoimat voittivat ja tuhosivat N-liiton tehdessä suurimman työn. "
Nl yllättyi suuresti Saksan hyökätessä liittolaisen kimppuun.
"Britti keskittyi koko ajan vain siviiliväestön tapppamiseen."
Valehtelet. Pommitukset olivat kosto Saksan terroripommituksista 1940.
Briti pommittivat myös teollisuutta ja erityiskohteita sekä taistelujoukkoja.
" Lienee ollut pykäliä luettaessa sotarikos."
Terroripommituksia harjoittivat kaikki suurvallat resurssiensa mukaan. Myös NL Talvisodassa ja talvella -44. Jenkkien päiväpommitukset surmasivatmyös suuren määrän siviilejä. - MeAgaln
"Lienee ollut pykäliä luettaessa sotarikos."
Olet vapaa kaivamaan kyseisen pykälän esiin milloin vain ;)
Varoituksena, meillä on ollut useita yrittäjiä sillä alalla viimeisen 6-7 vuoden aikana... - hölmökö.olet
MeAgaln kirjoitti:
"Lienee ollut pykäliä luettaessa sotarikos."
Olet vapaa kaivamaan kyseisen pykälän esiin milloin vain ;)
Varoituksena, meillä on ollut useita yrittäjiä sillä alalla viimeisen 6-7 vuoden aikana...#Olet vapaa kaivamaan kyseisen pykälän esiin milloin vain#
Niin yritätkö vihjaista jotain siihen suuntaan, että siviilien summittainen massatappaminen ei ole sotarikos vaan on normaalia sodankäyntiä ? Et kai sinäkään sentäs ihan niin hölmö liene. - ei.siitä.muuhun
Valehtelet-taas kirjoitti:
Stallari: "Luulisi nuorempaa brittisukupolvea vieläkin nolottavan moinen sotasaavutus. "
Luulis stallareita nolottavan, että USA oli puoluetton ja NL Saksanliitolainen britien tasitelessa yksin Saksaa vastaan.
"N-liitto ja USA Saksan sotavoimat voittivat ja tuhosivat N-liiton tehdessä suurimman työn. "
Nl yllättyi suuresti Saksan hyökätessä liittolaisen kimppuun.
"Britti keskittyi koko ajan vain siviiliväestön tapppamiseen."
Valehtelet. Pommitukset olivat kosto Saksan terroripommituksista 1940.
Briti pommittivat myös teollisuutta ja erityiskohteita sekä taistelujoukkoja.
" Lienee ollut pykäliä luettaessa sotarikos."
Terroripommituksia harjoittivat kaikki suurvallat resurssiensa mukaan. Myös NL Talvisodassa ja talvella -44. Jenkkien päiväpommitukset surmasivatmyös suuren määrän siviilejä.#Luulis stallareita nolottavan, että USA oli puoluetton ja NL Saksanliitolainen britien tasitelessa yksin Saksaa vastaan.#
Taisteliko, missä ja milloin. Enimmäkseen vain oli sotatilassa ja jos tuli joukkojen kohtaamisia niin juoksi karkuun. Jos britti olisin niin en sillä sodankäynnillä kyllä kehtaisi leuhkia.
#"Britti keskittyi koko ajan vain siviiliväestön tapppamiseen."
Valehtelet. Pommitukset olivat kosto Saksan terroripommituksista 1940.#
Britti kehitti tieteellisin menetelmin tulimyrskyjen aikaansaamista Saksan kaupunkien keskustoissa eli asuinalueille. Kostoa se oli aluksi mutta muuttui sitten harkituksi siviiliväestön terrorisoimiseksi eli massatuhoksi kuten itsekin myönsivät.
#Terroripommituksia harjoittivat kaikki suurvallat resurssiensa mukaan. Myös NL Talvisodassa ja talvella -44. Jenkkien päiväpommitukset surmasivatmyös suuren määrän siviilejä. #
Mutta vain britti teki siitä sodankäyntinsä päävälineen, muut keskittyivät Saksan teollisuuteen ja/tai sotavoimaan. Siviileitä kuolee aina oheisvahinkoina mutta britillä Saksan siviilit olivat sodankäynnin varsinainen pääkohde ja siinä on se oleellinen ero muihin. Eikä britti muuta sotaa juuri käynytkään sen jälkeen kun Atlantin sota oli USAn kanssa voitettu keväällä -43. - ketaleen_ikiliikkuja
ei.siitä.muuhun kirjoitti:
#Luulis stallareita nolottavan, että USA oli puoluetton ja NL Saksanliitolainen britien tasitelessa yksin Saksaa vastaan.#
Taisteliko, missä ja milloin. Enimmäkseen vain oli sotatilassa ja jos tuli joukkojen kohtaamisia niin juoksi karkuun. Jos britti olisin niin en sillä sodankäynnillä kyllä kehtaisi leuhkia.
#"Britti keskittyi koko ajan vain siviiliväestön tapppamiseen."
Valehtelet. Pommitukset olivat kosto Saksan terroripommituksista 1940.#
Britti kehitti tieteellisin menetelmin tulimyrskyjen aikaansaamista Saksan kaupunkien keskustoissa eli asuinalueille. Kostoa se oli aluksi mutta muuttui sitten harkituksi siviiliväestön terrorisoimiseksi eli massatuhoksi kuten itsekin myönsivät.
#Terroripommituksia harjoittivat kaikki suurvallat resurssiensa mukaan. Myös NL Talvisodassa ja talvella -44. Jenkkien päiväpommitukset surmasivatmyös suuren määrän siviilejä. #
Mutta vain britti teki siitä sodankäyntinsä päävälineen, muut keskittyivät Saksan teollisuuteen ja/tai sotavoimaan. Siviileitä kuolee aina oheisvahinkoina mutta britillä Saksan siviilit olivat sodankäynnin varsinainen pääkohde ja siinä on se oleellinen ero muihin. Eikä britti muuta sotaa juuri käynytkään sen jälkeen kun Atlantin sota oli USAn kanssa voitettu keväällä -43.Ketale keräsi pari kuukautta voimia, ja uusi kamikaze hyökkäys. En ole yllättynyt, että tauon aikana ei ole kerännyt tietoa, taikka ymmärrystä..
Mutta, toivottavasti jatkaa tätä ketjua. Hauskaa tiedossa, Ketale-takuu :) - Valehtelet-taas
ei.siitä.muuhun kirjoitti:
#Luulis stallareita nolottavan, että USA oli puoluetton ja NL Saksanliitolainen britien tasitelessa yksin Saksaa vastaan.#
Taisteliko, missä ja milloin. Enimmäkseen vain oli sotatilassa ja jos tuli joukkojen kohtaamisia niin juoksi karkuun. Jos britti olisin niin en sillä sodankäynnillä kyllä kehtaisi leuhkia.
#"Britti keskittyi koko ajan vain siviiliväestön tapppamiseen."
Valehtelet. Pommitukset olivat kosto Saksan terroripommituksista 1940.#
Britti kehitti tieteellisin menetelmin tulimyrskyjen aikaansaamista Saksan kaupunkien keskustoissa eli asuinalueille. Kostoa se oli aluksi mutta muuttui sitten harkituksi siviiliväestön terrorisoimiseksi eli massatuhoksi kuten itsekin myönsivät.
#Terroripommituksia harjoittivat kaikki suurvallat resurssiensa mukaan. Myös NL Talvisodassa ja talvella -44. Jenkkien päiväpommitukset surmasivatmyös suuren määrän siviilejä. #
Mutta vain britti teki siitä sodankäyntinsä päävälineen, muut keskittyivät Saksan teollisuuteen ja/tai sotavoimaan. Siviileitä kuolee aina oheisvahinkoina mutta britillä Saksan siviilit olivat sodankäynnin varsinainen pääkohde ja siinä on se oleellinen ero muihin. Eikä britti muuta sotaa juuri käynytkään sen jälkeen kun Atlantin sota oli USAn kanssa voitettu keväällä -43."Taisteliko, missä ja milloin. Enimmäkseen vain oli sotatilassa ja jos tuli joukkojen kohtaamisia niin juoksi karkuun. Jos britti olisin niin en sillä sodankäynnillä kyllä kehtaisi leuhkia."
Taisteli maalla, merellä ja ilmassa. Mm. Afrikassa ja Kreikassa.
"Britti kehitti tieteellisin menetelmin tulimyrskyjen aikaansaamista Saksan kaupunkien keskustoissa eli asuinalueille. Kostoa se oli aluksi mutta muuttui sitten harkituksi siviiliväestön terrorisoimiseksi eli massatuhoksi kuten itsekin myönsivät."
Täsmälleen samat asiat tapahtuivat Saksan ja USA:n pommituksissa. Asia on monet kerrat selvitetty brittikaunaisille valehtelijoille, jotka uskovat valeiden toiston voimaan.
"Mutta vain britti teki siitä sodankäyntinsä päävälineen, muut keskittyivät Saksan teollisuuteen ja/tai sotavoimaan."
Melkoista valetta. Britit kävivät maa-ja ilmsotaa Afrikassa, Italiassa, Ranskassa, Belgiassa, Hollannissa ja Saksassa. He taistelivat myös Kauko-Idässä.
Britit pommitivat osaltaan teollisuutta, maavoimia, aluksia ja eriyiskohteita. Valehtelijat vain eivät tunne asioita. - MeAgaln
"Niin yritätkö vihjaista jotain siihen suuntaan, että siviilien summittainen massatappaminen ei ole sotarikos..."
Sinä itse esitit, että kaupungien pommittaminen olisi ollut jonkin "pykälän" mukaan sotarikos, joten put up or shut up. Minä odotan vieläkin, tosin hengitystä ei varmaan kannata pidätellä ;)
"...vaan on normaalia sodankäyntiä ?"
Sinä ehdotat siis kuitenkin olevan olemassa erotus "normaalin" ja "epänormaalin" sodankäynnin välillä? Kuinka sinä sitten tiedät, että pommitussota ei ollut osa sitä normaalia ja mihin uskosi perustat?
- Golovanov
Stalin oli ylpeä, kun ei osallistunut terroripommituksiin, ainoastaan pelotteli Helsinkiä.
- Turha-ylpeillä
Kyse oli kyvyttömyydestä rakentaa ja käyttää strategisia ilmavoimia.
- JalluL
Suomeen ei onneksi kaukotoimintaa ilmavoimiin saatukaan,
- Suomella-ei-ollut
JalluL kirjoitti:
Suomeen ei onneksi kaukotoimintaa ilmavoimiin saatukaan,
tarvetta eikä resursseja rakenta strategisia ilmavoimia. Ei jaksettu ylläpitää edes ajanmukaisia taktisia ilmavoimia.
Vain täysin asiantuntemattomat pölvästit vaativat Suomelta strategisia ilmaoperaatioita. - Marskinkiltimpihauva
Enemmistö Ilmavoimien esikunnan upseereista tuki Lundqvistin pommikone
näkemyksiä, 1939 alkupuolella Ilmavoimien komentajakin luopui kaukotoimintalaivueistaan ja alettiin hankkia hävittäjiä.
- USA-pelasti
Ilman USAn 1944 toimeenpanemia Saksan keinotekoisen bensan tuotantolaisten tuhoamista sota olisi ollut lännelle tosi inhottava, varsinkin Ardenneilla talvella 1944-45. Saksalaisten polttoainepula pelasti lännen joukot vakavilta tappioilta. Lännen sota olisi viivästynyt keväällä monta kuukautta ja neukku olisi vienyt ainakin Tanskan ja paljon muutakin.
- minulla-ei-muuta
"Saksalaisten polttoainepula pelasti lännen joukot vakavilta tappioilta."
Christer Bergströmin mukaan Ardennesin operaatio ei kuivunut kokoon bensapulan takia sillä saksalaisdokumenttien mukaan polttoainetta oli joukoille varattu riittävästi Antwerpeniin asti ja vähän pitemmällekin. Ongelman muodosti lähinnä se ettei polttoainetta länsivaltojen ilmaherruuden takia saati riittävän nopeasti perille ja usein ei ollenkaan.
Ardennesin operaatio oli ohi kun puna-armeija aloitti suurhyökkäyksensä Vistulan rintamalla 12. tammikuuta klo 5. Sen jälkeen (ja jo ennen sitä) Saksa siirsi huomattavan osan Ardennisin suunnalla olleista joukoista itään.
- IhmetelläSoppii
Voi sitä mahtavuutta ja vaurautta mistä Eurooppa nyt nauttisi jos kaikki se efortti, joka kahdessa viime vuosisadan suursodassa käytettiin tuhoamiseen, tuhovälineisiin ja tuhojen korjaamiseen, olisi panostettu johonkin rakentavaan ja hyödylliseen.
- historian-faktat
Suurimmat tonnimäärät keväällä ja kesällä 1944 Saksan synteettistä polttoainetuotantoa vastaan pudotti muuten RAF ei USAAF. Mosquito-koneiden roolia erityyppisissä pommitustehtävissä ei aina myöskään muisteta.
- saksapaskat
Pensan puute tosiaan selätti kusipäisten germaanian ja hyvä niin. Ja suurin kiitos neukuille, jotka torppasivat armeijaryhmä A:n yritelmän päästä Kaukasuksen öljykentille 1942 syksyyn mennessä.
- H.M.S.Moilanen
USA jätti tarkoituksella pommittamatta eräitä Opelin tehtaita koska ne olivat General Motorsin tytäryhtiöitä. Ja kun eräitä "vahinkoja" tuli niin General Motors sodan jälkeen nosti kanteen USA:n Liittovaltiota vastaan ja voitti oikeusprosessin.
- EberImmerAlles
Kyllähän britti teki myös ainutlaatuisen tehokkaita ja tarkkoja pommituksia,kuten Reinin patojen tuhoamiseen tähdänneet sotalennot.
Saksan sähköntuotanto kärsi merkittävästi!
Kuten Speer sodanjälkeisissä kuulusteluissa totesi,olisi Saksan sähkönsiirtoverkon lamauttaminen päättänyt sodan parissa viikossa.- Kainalniemen-Hiki
Speerin höpötyksiin kannattaa suhtautua varauksella. Saksan sähköverkon lamauttamisyritykselle olisi käynyt samoin kaikelle muullekin pommittamiselle. Saksa olisi korjannut tuhot vihollistensa kannalta harmittavan nopeasti. Saksan sotatuotannnon lamauttanut pommittamalla ei onnistunut koskaan edes 50%:sti mutta prosessi pakotti Saksan vetämään ilmavoimiansa rintamilta ja tässä pommitukset suuresti vaikuttivat välillisesti myös rintamatapahtumiin. Saksan sodanjohdon ykkösprioriteettejä sodassa olivat sotatuotanto ja sen suojaaminen. Erityisen tärkeätä Saksalle oli lentokone- ja sukellusvenetuotanto. Myöhemmin astuivat kuvaan myös V-2 aseet joille sodanjohto antoi korkean prioriteetin. Mikäli V-2 asetta olisi kyetty kehittämään nopeammin ja aiemmin olisi Saksalla voinut lopulta olla ohjus jota vastaan liittoutuneet olivat täysin voimattomia ja näitä ohjuksia paukuttamalla olisi Saksa voinut tuhota kaikki Atlannnin rannikon satamat ja iskeä Britannian lentokentille milloin vain haluaa. V-2:lle on jälkijättöisesti naureskeltu suotta.
- minulla-ei-muuta
Saksan pommitusten siviiliuhrimääräksi on tarkempien tutkimusten mukaan paljastunut n. 300 000 ihmistä joka käsittää myös siirtotyöläiset. Saksalaisia siviilejä lienee kuollut 270 000- 280 000. Puheet vaikkapa yli 600 000 kuolleesta siviilistä eivät pidä paikkaansa. Useimpien suurpommitusten uhrimäärät olivat sadoissa, ei tuhansissa puhumattakaan kymmenissä tuhansissa. Dresden ja Hampuri olivat itseasiassa jyrkkiä poikkeuksia ja erityistapauksia. Mikäli Hampurin kaupunki olisi ollut toisella tavalla rakennettu (avarampi kuten Berliini) uhrimäärät olisivat olleet huomattavasti pienemmät, jääneet todennäköisesti alle tuhanteen.
- Anonyymi
Luulisi brittejä vieläkin hävettävän kun tappoivat saksalaisia siviileitä moninkertaisesti sen mitä sotilaita.
Halusihan brittikin toki jotenkin päteä kun ei maasodassa mihinkään.- Anonyymi
Olitodellahieno homma, että jenkit osasivat jo silloin pommittaa tuhoamalla vain rakennuksia, eikä ihmisiä lainkaan. Sama homma päti myöhemminkin ja edelleen.
Britien karmein kuvio oli, että he tappoivt ihmisiä elävältä.
Jos jenkit jonkun surmasivat, niin vasta kuoleman jälkeen.
Näinhän stallarit todistavat. - Anonyymi
Jihuu, Ketale taas unohtanut kaikki tähän aiheeseen liittyvät turpasaunansa. Toivotaan että yksinäinen vajakkistallarimme tekee tästäkin ratkiriemukkaan klassikon. Ei se mitään, vaikka ei itse sitä ymmärrä, muut kyllä :)
- Anonyymi
Kaupunkien aluepommituksen tarkoitus esitettiin British Air Staff -asiakirjassa, päivätty 23. syyskuuta 1941:
Kaupungin alueelle tehdyn hyökkäyksen perimmäisenä tavoitteena on murtaa sen miehittämän väestön moraali. Tämän varmistamiseksi meidän on saavutettava kaksi asiaa: ensinnäkin meidän on tehtävä kaupungista fyysisesti asumiskelvoton ja toiseksi meidän on saatava ihmiset tietoisiksi jatkuvasta henkilökohtaisesta vaarasta. Välitön tavoite on siksi kaksinkertainen, nimittäin tuottaa (i) tuhoa ja (ii) kuoleman pelkoa.- Anonyymi
Britit pommittivat myös runsaasti teollisuusalueita Ruhrilla ja vaikka oli kyse aluepommituksista niin kun hyökkäykseen saattoi osallistua tuhat raskasta nelimoottorista pommikonetta niin myös aluepommitukset tuhosivat tehtaita ja ratapihoja!
- Anonyymi
Ja tässä britit epäonnistuivat. Saksalaisten moraali ei murtunut pommituksilla. Pikemminkin pommitukset lujittivat vastarintaa. Moraali luhistui suuriin tappioihin eteenkin itärintamalla sekä siihen että sota väsytti ihmiset. Eteenkin brittien pommitusten vaikutusta on suuresti yliarvioitu ja kriittisyys Bomber Commandia kohtaan on aiheellista.
- Anonyymi
Ei ole JEFF-sopimuksellakaan mitään arvoa, yhtä tyhjän kanssa sopia mitään turvallisuusasiaa britin kanssa.
- Anonyymi
Natossa on monta muutakin maata brittien lisäksai!
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1802105
Oletko ymmärtänyt
Oletko ymmärtänyt jotain kaivatustasi lähiaikoina tai oletko muuttanut mielipidettäsi kaivatustasi?1641846Sanna Ukkolan kolumni: Rautarouva, joka unohti joukkonsa - Riikka Purran pitäisi katsoa peiliin
"Historialliset tappiot eivät synny vahingossa. Ne syntyvät, kun johtaja unohtaa, ketä hänen piti palvella, kirjoittaa I461796- 1231513
Liian paljon hylättyjä ääniä
Ottakaa avustaja mukaan jos ette osaa äänestää oikein. Moni varmaan sekosi kahden listan ja lipun takia. Oliko tarkoitus1711341Ikäero suhteessa
Huomasin äsken Iltalehden tuoreen artikkelin, jossa kerrottiin, että vain 5% parisuhteista on yli 10v ikäero. Millaisia571307Tiedän kyllä sen
Että käyt täällä. En kuvittelisi sellaista asiaa. Tiedän kyllä senkin, että olet ainakin ollut minusta kiinnostunut. Sen741144- 71991
Ähtärin vaalitulos ja nyt neuvottelut alkavat
Keskusta voitti yhden paikan Ähtärissä kun oli hyvin ehdokkaita ( 32) ja kansanedustaja veturina keräämässä ääniä. P27962- 15939