Ihan vaan tiedoksi/arviona niille, jotka eivät ymmärrä, että eri valtioiden tuuliolosuhteet voivat vaihdella paljonkin, eikä Suomen olosuhteet välttämättä voi olla pohjana jonkun toisen valtion tuulivoiman tuotannon "arviointiin" (noin fiksusti sanottuna). Alla olevan arvion olen esittänyt jossain toisessa keskustelussa, mutta arvioidaan nyt yhdessä tässä keskustelussa.
Ranska sijaitsee kahden meren äärellä, joten tuulta luulisi riittävän, kun tuulivoima hajautetaan. Meri- ja maatuuli, jotka aiheutuu maan ja meren lämpötilaeroista aamuin illoin, toimii varmaan sielläkin - etenkin helteellä, jolloin maan lämpötila vaihtelee vuorokauden ajankohdan mukaan.
Ranska on myös vuoristoinen valtio. Kaikki tiedämme, että korkealla tuulee kovemmin. Minulla ei ole mitään tietoa siitä, minne Ranskan tuulimyllyt on sijoitettu.
Kaiken kaikkiaan siis Ranskan tuulisuus näyttäisi olevan tuulivoiman tuotannon kannalta paljonkin parempi kuin Suomessa, mutta otetaan siitä selvää.
Ranskassa on tuulivoimaa 13,8 GW:
"Euroopan suurimmat tuulivoimakapasiteetit ovat tällä hetkellä (2017 lopussa) Saksassa (56 GW), Espanjassa (23,2 GW) sekä Isossa-Britanniassa (18,9 GW) ja Ranskassa (13,8 GW)."
http://www.tuulivoimayhdistys.fi/tietoa-tuulivoimasta/tietoa-tuulivoimasta/tuulivoima-suomessa-ja-maailmalla/tuulivoima-Euroopassa
Ranska sijaitsee kahden meren äärellä, joten tuulta luulisi riittävän, kun tuulivoima hajautetaan. Meri- ja maatuuli, jotka aiheutuu maan ja meren lämpötilaeroista aamuin illoin, toimii varmaan sielläkin - etenkin helteellä, jolloin maan lämpötila vaihtelee vuorokauden ajankohdan mukaan.
Ranska on myös vuoristoinen valtio. Kaikki tiedämme, että korkealla tuulee kovemmin. Minulla ei ole mitään tietoa siitä, minne Ranskan tuulimyllyt on sijoitettu.
Kaiken kaikkiaan siis Ranskan tuulisuus näyttäisi olevan tuulivoiman tuotannon kannalta paljonkin parempi kuin Suomessa, mutta otetaan siitä selvää.
Ranskassa on tuulivoimaa 13,8 GW:
"Euroopan suurimmat tuulivoimakapasiteetit ovat tällä hetkellä (2017 lopussa) Saksassa (56 GW), Espanjassa (23,2 GW) sekä Isossa-Britanniassa (18,9 GW) ja Ranskassa (13,8 GW)."
http://www.tuulivoimayhdistys.fi/tietoa-tuulivoimasta/tietoa-tuulivoimasta/tuulivoima-suomessa-ja-maailmalla/tuulivoima-Euroopassa
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ranskan tuulivoimaloiden sijainti karttapohjalla: https://www.thewindpower.net/country_maps_en_1_france.php
Toistaiseksi olen ehtinyt vain ihmetellä hyvän näköistä esitystä. Mukana muitakin valtioita
Tuulivoimasta+pitäisi+kertoa+pelkän+kapasiteetin+lisäksi+myös+paljonko+myllyt+tuottaa+vuositasolla.
"24.7.2018+17:17
Yx juttu pääsi unohtumaan: Ranskan sähkön tuonnilla on iso merkitys, jos sitä on paljon, sillä sehän muuttaisi sähkön kulutuksen Ranska-tuulivoimaosuutta tuossa kummallisessa "käyttökerroinlaskelmassa". Tietääkseni Ranska on sähkön nettoviejä, joten sitä tuskin tarvitsee murehtia.
Yrittäkää välttää tekemästä omia laskelmia asiasta, joista ei ole tarkkaa tietoa ja ymmärrystä, ja jos teettekin, huomioikaa kaikki asiaan vaikuttavat tiedot. Lohdutuksena: se on vaikeaa.
Stuxnetin+itse+linkkaamasta+kartasta+nähdään,+että+Ranskan+tuulivoima+on+pääasiassa+sisäsmaassa;+merien+äärellä+ei+ole+kovin+paljon+ja+alppien+vuoristoseuduilla+ei+juuri+lainkaan.+
"NoinhanSeOn
24.7.2018 20:44
"Eli Stuxnetin väittämä on selkeästi väärä.""
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15351579/ranskan-tuuliolosuhteet#comment-94454082
Mutinasi sijasta toivoisin, että kertoisit mitä väittämääni milloinkin tarkoitat.
Siis: mikä väittämä?
- - -
Minulla ei vieläkään ole pienintäkään syytä muuttaa tätä arvioitani:
"Ranska sijaitsee kahden meren äärellä, joten tuulta luulisi riittävän, kun tuulivoima hajautetaan. Meri- ja maatuuli, jotka aiheutuu maan ja meren lämpötilaeroista aamuin illoin, toimii varmaan sielläkin - etenkin helteellä, jolloin maan lämpötila vaihtelee vuorokauden ajankohdan mukaan.
Ranska on myös vuoristoinen valtio. Kaikki tiedämme, että korkealla tuulee kovemmin. Minulla ei ole mitään tietoa siitä, minne Ranskan tuulimyllyt on sijoitettu.
Kaiken kaikkiaan siis Ranskan tuulisuus näyttäisi olevan tuulivoiman tuotannon kannalta paljonkin parempi kuin Suomessa, mutta otetaan siitä selvää."
- -
Olen jo pitkään esittänyt keskustelussa "Mutanttipornoa ydinvoimapalstalla?" (ydinvoimapalstalla tietenkin) sinulle kysymyksen/pyynnön; "Voisitko kertoa kaikille lukijoille, mitä tarkoitat mainitsemallasi "mutanttipornolla"?
Vastaa mieluummin ao. keskustelussa. Kiitos.
Wikipedia Ranskan maastosta
"Pinnanmuodot"
Iso osa Ranskasta on alankoa, joka on alle 250 metrin korkeudessa merenpinnasta. Alanko ulottuu Belgian ja Saksan rajoilta Bretagneen, ja sieltä rannikkoa myöten kaartuu Rhônen suistoalueelle. Rhônen lisäksi Seinen, Loiren ja Garonnen suistot sijaitsevat Ranskan alangolla.
Ranskan keski- ja eteläosissa sijaitsee keskiylänkö, joka kattaa suunnilleen kuudesosan maasta. Ylänkö on korkeimmillaan 1 900 metriä korkea."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ranskan_maantiede
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ranskan_keskiylänkö
"Puy-de-Dôme -vuori Ranskan keskiylängöllä"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ranskan_keskiylänkö#/media/File:Puy_de_Dome_(volcano).jpg
"Ranskan korkein kohta, Mont Blanc (4 807 metriä) sijaitsee Alpeilla"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ranskan_maantiede
Maastoltaan Ranska siis vaikuttaa erinomaiselta tuulivoiman tuotantoon. Eri asia tietenkin on se, että rakennetaanko sinne tuulivoimaa (Suomen korkein kohta on n. 1317m kaukana pohjoisessa /1/, jonne yleensäkään en toivo tuulivoimaa ilman paikallisten asukkaiden hyväksyntää).
Alpeilla on tottakai vaikutus Ranskan tuuliolosuhteisiin, koska Atlantin valtamereltä katsoen Alpit alkavat Ranskan puolelta.
/1/ https://www.tekniikkatalous.fi/arkisto/2009-10-26/Halti-ei-ole-Suomen-korkein-huippu-3280562.html
Jo ketjussa "Tuulivoiman eduista ja haitoista" löytyy kaikki linkit esittämiini lukuihin joten katsoin tarpeettomaksi toistaa niitä uudelleen. Olisi ollut Stuxnetinkin syytä käydä ne linkit läpi.
Ovat muuten arvostettujen tahojen sivuja toisin kuin Stuxnetin monet huuhaa-linkit.
Lukemat Ranskan kapasiteetista vuoden 2017 alussa ja lopussa löyty linkistä:
https://windeurope.org/wp-content/uploads/files/about-wind/statistics/WindEurope-Annual-Statistics-2017.pdf'
Lukemat Ranskan vuotuisesta sähkönkulutuksesta löyty linkistä:
https://tradingeconomics.com/france/total-electricity-output-gwh-wb-data.html
Tuulisähkön osuus Ranskan sähköstä löytyy myös linkistä:
https://windeurope.org/wp-content/uploads/files/about-wind/statistics/WindEurope-Annual-Statistics-2017.pdf
Stuxnet itse ei pysty esittämään ainuttakaan lukua olettamuksiinsa niinpä kuittaa kaikki toista mieltä olevien kommentit "mutinalla ja paskan jauhannalla" .
Minulla ei vieläkään ole pienintäkään syytä muuttaa tätä arvioitani:
"Ranska sijaitsee kahden meren äärellä, joten tuulta luulisi riittävän, kun tuulivoima hajautetaan. Meri- ja maatuuli, jotka aiheutuu maan ja meren lämpötilaeroista aamuin illoin, toimii varmaan sielläkin - etenkin helteellä, jolloin maan lämpötila vaihtelee vuorokauden ajankohdan mukaan.
Ranska on myös vuoristoinen valtio. Kaikki tiedämme, että korkealla tuulee kovemmin. Minulla ei ole mitään tietoa siitä, minne Ranskan tuulimyllyt on sijoitettu.
Kaiken kaikkiaan siis Ranskan tuulisuus näyttäisi olevan tuulivoiman tuotannon kannalta paljonkin parempi kuin Suomessa, mutta otetaan siitä selvää."
Sen Ranskan tuulimyllyjen sijaintikartan löysin jo paaperoille:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15351579/ranskan-tuuliolosuhteet#comment-94451926
Olettamukset ja "arviointi" ilman todellisia lukuja on yhtä tyhjän kanssa.
Ketäs ne paaperot ovat?
Kaikki Stuxnetin uskonvastainen on mutinaa tai paskanjauhantaa.
Uskovaisten kanssa keskustelua ei kannata jatkaa, koska he eivät kuuntele. Kuinka täällä kaikki keskustelut kulkevatkaan samaa rataa...
Kyllä Nokallekin mahtuis vähän aurinko- ja tuulivoimaa :D