Ihan vaan tiedoksi/arviona niille, jotka eivät ymmärrä, että eri valtioiden tuuliolosuhteet voivat vaihdella paljonkin, eikä Suomen olosuhteet välttämättä voi olla pohjana jonkun toisen valtion tuulivoiman tuotannon "arviointiin" (noin fiksusti sanottuna). Alla olevan arvion olen esittänyt jossain toisessa keskustelussa, mutta arvioidaan nyt yhdessä tässä keskustelussa.
Ranska sijaitsee kahden meren äärellä, joten tuulta luulisi riittävän, kun tuulivoima hajautetaan. Meri- ja maatuuli, jotka aiheutuu maan ja meren lämpötilaeroista aamuin illoin, toimii varmaan sielläkin - etenkin helteellä, jolloin maan lämpötila vaihtelee vuorokauden ajankohdan mukaan.
Ranska on myös vuoristoinen valtio. Kaikki tiedämme, että korkealla tuulee kovemmin. Minulla ei ole mitään tietoa siitä, minne Ranskan tuulimyllyt on sijoitettu.
Kaiken kaikkiaan siis Ranskan tuulisuus näyttäisi olevan tuulivoiman tuotannon kannalta paljonkin parempi kuin Suomessa, mutta otetaan siitä selvää.
Ranskassa on tuulivoimaa 13,8 GW:
"Euroopan suurimmat tuulivoimakapasiteetit ovat tällä hetkellä (2017 lopussa) Saksassa (56 GW), Espanjassa (23,2 GW) sekä Isossa-Britanniassa (18,9 GW) ja Ranskassa (13,8 GW)."
http://www.tuulivoimayhdistys.fi/tietoa-tuulivoimasta/tietoa-tuulivoimasta/tuulivoima-suomessa-ja-maailmalla/tuulivoima-Euroopassa
Ranskan tuuliolosuhteet
14
316
Vastaukset
Ranskan tuulivoimaloiden sijainti karttapohjalla: https://www.thewindpower.net/country_maps_en_1_france.php
Toistaiseksi olen ehtinyt vain ihmetellä hyvän näköistä esitystä. Mukana muitakin valtioita- se-vain-että
Tuulivoimasta pitäisi kertoa pelkän kapasiteetin lisäksi myös paljonko myllyt tuottaa vuositasolla.
Jostain syystä tuulimyllymiehet ovat haluttomia puhumaan megawattien lisäksi megawattitunneista. Tuotannon yksikköinä he käyttävät tyypilisesti "kotitaloutta".
Esimerkiksi Ranskan osalta on tiedossa maan kokonaissähkönkulutus joka on noin 560.000 GWh/vuos,i tuulivoiman osuuden ollessa vuonna 2017 4.8%, sekä tuulivoiman olemasa oleva kapasiteetti vuoden 2017 alussa 12.1GW ja 13.8 GW lopussa. Niistä voi itsekukin laskeskella Ranskan tuulivoiman kapasiteettikerrointa. Minun laskelmieni mukaan Ranskan tuulivoiman käyttökerroin näyttäisi olevan paljonkin pienempi Suomessa, toisin kuin Stuxnet mutu-tuntumalla olettaa. Jos jollakulla on parempaa tietoa tulkoon esille linkkeineen tai laskelmineen."24.7.2018 17:17
Tuulivoimasta pitäisi kertoa pelkän kapasiteetin lisäksi myös paljonko myllyt tuottaa vuositasolla.
Jostain syystä tuulimyllymiehet ovat haluttomia puhumaan megawattien lisäksi megawattitunneista. Tuotannon yksikköinä he käyttävät tyypilisesti "kotitaloutta".
Esimerkiksi Ranskan osalta on tiedossa maan kokonaissähkönkulutus joka on noin 560.000 GWh/vuos,i tuulivoiman osuuden ollessa vuonna 2017 4.8%, sekä tuulivoiman olemasa oleva kapasiteetti vuoden 2017 alussa 12.1GW ja 13.8 GW lopussa. Niistä voi itsekukin laskeskella Ranskan tuulivoiman kapasiteettikerrointa. Minun laskelmieni mukaan Ranskan tuulivoiman käyttökerroin näyttäisi olevan paljonkin pienempi Suomessa, toisin kuin Stuxnet mutu-tuntumalla olettaa. Jos jollakulla on parempaa tietoa tulkoon esille linkkeineen tai laskelmineen.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15351579/ranskan-tuuliolosuhteet#comment-94451964
Ihan hirveää mutinaa. Paskanjauhantaosiossakaan ei viitettä.
- ei ainuttakaan viitettä lähdetietoihin
- tuulivoiman käyttökertoimen arvioinnissa käytetään kokonaissähkönkulutusta. Silloin täytyy olettaa tai tietää, että vientiin ei mene yhtään sähköä tai menee vain hyvin vähän, tai se korvautuu saman suuruisella tuonnilla.
Jos noilla tiedoilla saa lähellekään oikean arvon, on se täytynyt ensin selvittää suurin piirtein oikeaksi järkevimmillä keinoilla.
"Stuxnetin mutu-tuntumalla" taisit tarkoittaa tätä arviotani:
"Ranska sijaitsee kahden meren äärellä, joten tuulta luulisi riittävän, kun tuulivoima hajautetaan. Meri- ja maatuuli, jotka aiheutuu maan ja meren lämpötilaeroista aamuin illoin, toimii varmaan sielläkin - etenkin helteellä, jolloin maan lämpötila vaihtelee vuorokauden ajankohdan mukaan.
Ranska on myös vuoristoinen valtio. Kaikki tiedämme, että korkealla tuulee kovemmin. Minulla ei ole mitään tietoa siitä, minne Ranskan tuulimyllyt on sijoitettu.
Kaiken kaikkiaan siis Ranskan tuulisuus näyttäisi olevan tuulivoiman tuotannon kannalta paljonkin parempi kuin Suomessa, mutta otetaan siitä selvää."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15351579/ranskan-tuuliolosuhteet
En ole olettanut yhtään mitään.
En ole millään tavoin edes yrittänyt arvioida Ranskan tuulivoiman käyttökerrointa, vain Ranskan tuulisuutta, jossa huomioin merituulet jaa vuoristoalueet, joilla kyllä on vaikutus siihen, mutta sehän ei ole ainoa tekijä käyttökertoimessa.
Minulla ei ole pienintäkään syytä muuttaa tuota arviotani. Se, millä termillä sinä sitä kutsut, on sinun käsityksesi, mutta kerro se sellaiseksi.
Jos jotakuta kiinnostaa Ranskan tuulivoiman käyttökertoimet, niin sitä voi kokeilla hakea googlella esimerkiksi näin:
france wind power capacity factor
sanajärjestyksen muuttaminen auttaa joskus paljon.
tv nimimerkki "ei osaa enkkua kuin vähän"stuxnet kirjoitti:
"24.7.2018 17:17
Tuulivoimasta pitäisi kertoa pelkän kapasiteetin lisäksi myös paljonko myllyt tuottaa vuositasolla.
Jostain syystä tuulimyllymiehet ovat haluttomia puhumaan megawattien lisäksi megawattitunneista. Tuotannon yksikköinä he käyttävät tyypilisesti "kotitaloutta".
Esimerkiksi Ranskan osalta on tiedossa maan kokonaissähkönkulutus joka on noin 560.000 GWh/vuos,i tuulivoiman osuuden ollessa vuonna 2017 4.8%, sekä tuulivoiman olemasa oleva kapasiteetti vuoden 2017 alussa 12.1GW ja 13.8 GW lopussa. Niistä voi itsekukin laskeskella Ranskan tuulivoiman kapasiteettikerrointa. Minun laskelmieni mukaan Ranskan tuulivoiman käyttökerroin näyttäisi olevan paljonkin pienempi Suomessa, toisin kuin Stuxnet mutu-tuntumalla olettaa. Jos jollakulla on parempaa tietoa tulkoon esille linkkeineen tai laskelmineen.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15351579/ranskan-tuuliolosuhteet#comment-94451964
Ihan hirveää mutinaa. Paskanjauhantaosiossakaan ei viitettä.
- ei ainuttakaan viitettä lähdetietoihin
- tuulivoiman käyttökertoimen arvioinnissa käytetään kokonaissähkönkulutusta. Silloin täytyy olettaa tai tietää, että vientiin ei mene yhtään sähköä tai menee vain hyvin vähän, tai se korvautuu saman suuruisella tuonnilla.
Jos noilla tiedoilla saa lähellekään oikean arvon, on se täytynyt ensin selvittää suurin piirtein oikeaksi järkevimmillä keinoilla.
"Stuxnetin mutu-tuntumalla" taisit tarkoittaa tätä arviotani:
"Ranska sijaitsee kahden meren äärellä, joten tuulta luulisi riittävän, kun tuulivoima hajautetaan. Meri- ja maatuuli, jotka aiheutuu maan ja meren lämpötilaeroista aamuin illoin, toimii varmaan sielläkin - etenkin helteellä, jolloin maan lämpötila vaihtelee vuorokauden ajankohdan mukaan.
Ranska on myös vuoristoinen valtio. Kaikki tiedämme, että korkealla tuulee kovemmin. Minulla ei ole mitään tietoa siitä, minne Ranskan tuulimyllyt on sijoitettu.
Kaiken kaikkiaan siis Ranskan tuulisuus näyttäisi olevan tuulivoiman tuotannon kannalta paljonkin parempi kuin Suomessa, mutta otetaan siitä selvää."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15351579/ranskan-tuuliolosuhteet
En ole olettanut yhtään mitään.
En ole millään tavoin edes yrittänyt arvioida Ranskan tuulivoiman käyttökerrointa, vain Ranskan tuulisuutta, jossa huomioin merituulet jaa vuoristoalueet, joilla kyllä on vaikutus siihen, mutta sehän ei ole ainoa tekijä käyttökertoimessa.
Minulla ei ole pienintäkään syytä muuttaa tuota arviotani. Se, millä termillä sinä sitä kutsut, on sinun käsityksesi, mutta kerro se sellaiseksi.
Jos jotakuta kiinnostaa Ranskan tuulivoiman käyttökertoimet, niin sitä voi kokeilla hakea googlella esimerkiksi näin:
france wind power capacity factor
sanajärjestyksen muuttaminen auttaa joskus paljon.
tv nimimerkki "ei osaa enkkua kuin vähän"Yx juttu pääsi unohtumaan: Ranskan sähkön tuonnilla on iso merkitys, jos sitä on paljon, sillä sehän muuttaisi sähkön kulutuksen Ranska-tuulivoimaosuutta tuossa kummallisessa "käyttökerroinlaskelmassa". Tietääkseni Ranska on sähkön nettoviejä, joten sitä tuskin tarvitsee murehtia.
Yrittäkää välttää tekemästä omia laskelmia asiasta, joista ei ole tarkkaa tietoa ja ymmärrystä, ja jos teettekin, huomioikaa kaikki asiaan vaikuttavat tiedot. Lohdutuksena: se on vaikeaa.
- NoinhanSeOn
Stuxnetin itse linkkaamasta kartasta nähdään, että Ranskan tuulivoima on pääasiassa sisäsmaassa; merien äärellä ei ole kovin paljon ja alppien vuoristoseuduilla ei juuri lainkaan.
Wiki kertoo, että vuonna 2015 tuulivoiman koko nimellisteho oli 10, 4 GW ja tuulivoimatuotanto 20 200 GWh. Kun jälkimmäinen jaetaan 8760 tunnilla, saadaan keskitehoksi 2,3 GW. Kapasiteettikerroin on siis 22 %, kun se Suomessa on nykyään yli 30 %. Parin viime vuoden aikana Ranskassa on saatettu rakentaa tehokkaampia tuulimyllyjä, mutta kapasiteettikerroin jää silti selvästi Suomen vastaavasta. Eli Stuxnetin väittämä on selkeästi väärä. Jälleen kerran."NoinhanSeOn
24.7.2018 20:44
"Eli Stuxnetin väittämä on selkeästi väärä.""
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15351579/ranskan-tuuliolosuhteet#comment-94454082
Mutinasi sijasta toivoisin, että kertoisit mitä väittämääni milloinkin tarkoitat.
Siis: mikä väittämä?
- - -
Minulla ei vieläkään ole pienintäkään syytä muuttaa tätä arvioitani:
"Ranska sijaitsee kahden meren äärellä, joten tuulta luulisi riittävän, kun tuulivoima hajautetaan. Meri- ja maatuuli, jotka aiheutuu maan ja meren lämpötilaeroista aamuin illoin, toimii varmaan sielläkin - etenkin helteellä, jolloin maan lämpötila vaihtelee vuorokauden ajankohdan mukaan.
Ranska on myös vuoristoinen valtio. Kaikki tiedämme, että korkealla tuulee kovemmin. Minulla ei ole mitään tietoa siitä, minne Ranskan tuulimyllyt on sijoitettu.
Kaiken kaikkiaan siis Ranskan tuulisuus näyttäisi olevan tuulivoiman tuotannon kannalta paljonkin parempi kuin Suomessa, mutta otetaan siitä selvää."
- -
Olen jo pitkään esittänyt keskustelussa "Mutanttipornoa ydinvoimapalstalla?" (ydinvoimapalstalla tietenkin) sinulle kysymyksen/pyynnön; "Voisitko kertoa kaikille lukijoille, mitä tarkoitat mainitsemallasi "mutanttipornolla"?
Vastaa mieluummin ao. keskustelussa. Kiitos.Wikipedia Ranskan maastosta
"Pinnanmuodot"
Iso osa Ranskasta on alankoa, joka on alle 250 metrin korkeudessa merenpinnasta. Alanko ulottuu Belgian ja Saksan rajoilta Bretagneen, ja sieltä rannikkoa myöten kaartuu Rhônen suistoalueelle. Rhônen lisäksi Seinen, Loiren ja Garonnen suistot sijaitsevat Ranskan alangolla.
Ranskan keski- ja eteläosissa sijaitsee keskiylänkö, joka kattaa suunnilleen kuudesosan maasta. Ylänkö on korkeimmillaan 1 900 metriä korkea."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ranskan_maantiede
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ranskan_keskiylänkö
"Puy-de-Dôme -vuori Ranskan keskiylängöllä"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ranskan_keskiylänkö#/media/File:Puy_de_Dome_(volcano).jpg
"Ranskan korkein kohta, Mont Blanc (4 807 metriä) sijaitsee Alpeilla"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ranskan_maantiede
Maastoltaan Ranska siis vaikuttaa erinomaiselta tuulivoiman tuotantoon. Eri asia tietenkin on se, että rakennetaanko sinne tuulivoimaa (Suomen korkein kohta on n. 1317m kaukana pohjoisessa /1/, jonne yleensäkään en toivo tuulivoimaa ilman paikallisten asukkaiden hyväksyntää).
Alpeilla on tottakai vaikutus Ranskan tuuliolosuhteisiin, koska Atlantin valtamereltä katsoen Alpit alkavat Ranskan puolelta.
/1/ https://www.tekniikkatalous.fi/arkisto/2009-10-26/Halti-ei-ole-Suomen-korkein-huippu-3280562.html
- se-vain-että
Jo ketjussa "Tuulivoiman eduista ja haitoista" löytyy kaikki linkit esittämiini lukuihin joten katsoin tarpeettomaksi toistaa niitä uudelleen. Olisi ollut Stuxnetinkin syytä käydä ne linkit läpi.
Ovat muuten arvostettujen tahojen sivuja toisin kuin Stuxnetin monet huuhaa-linkit.
Lukemat Ranskan kapasiteetista vuoden 2017 alussa ja lopussa löyty linkistä:
https://windeurope.org/wp-content/uploads/files/about-wind/statistics/WindEurope-Annual-Statistics-2017.pdf'
Lukemat Ranskan vuotuisesta sähkönkulutuksesta löyty linkistä:
https://tradingeconomics.com/france/total-electricity-output-gwh-wb-data.html
Tuulisähkön osuus Ranskan sähköstä löytyy myös linkistä:
https://windeurope.org/wp-content/uploads/files/about-wind/statistics/WindEurope-Annual-Statistics-2017.pdf
Stuxnet itse ei pysty esittämään ainuttakaan lukua olettamuksiinsa niinpä kuittaa kaikki toista mieltä olevien kommentit "mutinalla ja paskan jauhannalla" .Minulla ei vieläkään ole pienintäkään syytä muuttaa tätä arvioitani:
"Ranska sijaitsee kahden meren äärellä, joten tuulta luulisi riittävän, kun tuulivoima hajautetaan. Meri- ja maatuuli, jotka aiheutuu maan ja meren lämpötilaeroista aamuin illoin, toimii varmaan sielläkin - etenkin helteellä, jolloin maan lämpötila vaihtelee vuorokauden ajankohdan mukaan.
Ranska on myös vuoristoinen valtio. Kaikki tiedämme, että korkealla tuulee kovemmin. Minulla ei ole mitään tietoa siitä, minne Ranskan tuulimyllyt on sijoitettu.
Kaiken kaikkiaan siis Ranskan tuulisuus näyttäisi olevan tuulivoiman tuotannon kannalta paljonkin parempi kuin Suomessa, mutta otetaan siitä selvää."stuxnet kirjoitti:
Minulla ei vieläkään ole pienintäkään syytä muuttaa tätä arvioitani:
"Ranska sijaitsee kahden meren äärellä, joten tuulta luulisi riittävän, kun tuulivoima hajautetaan. Meri- ja maatuuli, jotka aiheutuu maan ja meren lämpötilaeroista aamuin illoin, toimii varmaan sielläkin - etenkin helteellä, jolloin maan lämpötila vaihtelee vuorokauden ajankohdan mukaan.
Ranska on myös vuoristoinen valtio. Kaikki tiedämme, että korkealla tuulee kovemmin. Minulla ei ole mitään tietoa siitä, minne Ranskan tuulimyllyt on sijoitettu.
Kaiken kaikkiaan siis Ranskan tuulisuus näyttäisi olevan tuulivoiman tuotannon kannalta paljonkin parempi kuin Suomessa, mutta otetaan siitä selvää."Sen Ranskan tuulimyllyjen sijaintikartan löysin jo paaperoille:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15351579/ranskan-tuuliolosuhteet#comment-94451926- se-vain-että
stuxnet kirjoitti:
Minulla ei vieläkään ole pienintäkään syytä muuttaa tätä arvioitani:
"Ranska sijaitsee kahden meren äärellä, joten tuulta luulisi riittävän, kun tuulivoima hajautetaan. Meri- ja maatuuli, jotka aiheutuu maan ja meren lämpötilaeroista aamuin illoin, toimii varmaan sielläkin - etenkin helteellä, jolloin maan lämpötila vaihtelee vuorokauden ajankohdan mukaan.
Ranska on myös vuoristoinen valtio. Kaikki tiedämme, että korkealla tuulee kovemmin. Minulla ei ole mitään tietoa siitä, minne Ranskan tuulimyllyt on sijoitettu.
Kaiken kaikkiaan siis Ranskan tuulisuus näyttäisi olevan tuulivoiman tuotannon kannalta paljonkin parempi kuin Suomessa, mutta otetaan siitä selvää."Olettamukset ja "arviointi" ilman todellisia lukuja on yhtä tyhjän kanssa.
- Ärsyttää
stuxnet kirjoitti:
Sen Ranskan tuulimyllyjen sijaintikartan löysin jo paaperoille:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15351579/ranskan-tuuliolosuhteet#comment-94451926Ketäs ne paaperot ovat?
- Ärsyttää
Kaikki Stuxnetin uskonvastainen on mutinaa tai paskanjauhantaa.
Uskovaisten kanssa keskustelua ei kannata jatkaa, koska he eivät kuuntele. Kuinka täällä kaikki keskustelut kulkevatkaan samaa rataa... - ToinenTotuus
Kyllä Nokallekin mahtuis vähän aurinko- ja tuulivoimaa :D
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1522155
Stubb kävi pelaamassa golfia Trumpin kanssa Floridassa
Presidentit tapasivat aamiaisella, pelasivat kierroksen golfia ja lounastivat yhdessä. Vierailu oli luonteeltaan epävir3361358Mies, miksi et vaikuta halukkaalta?
Ihmeellistä käytöstä mieheltä. Toki et ole mikään teinipoika enää.941315- 1571198
- 681021
- 35958
Minkä kultakimpaleen
Menetän jos en saa häntä. Joku muu saisi nauttia siitä hellyydestä, huumorista ja intohimosta. Ehkä hän ymmärtää nyt mik31909Ikävä on häntä
Josta on tullut niin tärkeä ja rakas. Olisinko onnellinen hänen kanssaan. Ne rakastavat silmät jotka mua katsoo aina jos59878Joustoasuminen , kyykyttämistä vai ihan vaan mielenvikaisuutta?
https://yle.fi/a/74-20149669 Kun asumistukia leikataan joittenkin sääntöjen mukaan,olis pakko muuttaa halvempaan. Mutta26832Onko kaivattusi
Työelämässä vai ei? Jo on niin mitä ajattelet hänen ammatistaan? Jos ei ole niin haittaako se sinua?46819