Tässä kun lueskellut jo mitä erilaisimpia mielipiteitä liikkeiden vastuu alueista ja ajoista. Nehän suurin osa mielipiteitä.. Yms.. Toki ymmärrän hyvin jos on joskus itse ostanut käytetyn auton ja sen jälkeen korjauttanut sen omalla rahalla, vaikka se olisi ollut liikkeen korjattava.
Kysyisin sellaista asiaa kun liike myy täysin ehjää käytettyä autoa. Ja ostaja on kysynyt monta kertaa mitä on vikoja. Kertonut että autolla on tarpeen tullen voitava lähteä 1000km. Reissulle ehkäpä viikon päästä. Ja ostaja on vanhempi nainen.yms.. Oli toki koe ajossa mukana ja itse ostossa. Auton piti olla täysin ehjä ja hyvin huollettu. Mistä olikin paperit. Jopa ruosteeton yksilö oli. No toisena päivänä Huomasin öljy vuodon ja hehkun merkkivalo jäi palamaan vähäksi aikaa. Ilmoitin myyjälle ja hän sanoi että vie se huolto liikkeeseen. Vikalista. P1664, P1354, P1481, P0100. Ja vielä meinasi huollossa että turpon vaihto kun niin paljon öljyä on letkuun tullut. No nyt myyjä ei usko turpo vikaa ja käyttää toisella spedialistilla. Tosin pitää Odottaa viikko. Sanoi että ajele menemään ja jo aloitti väistelyn vastuusta. Hehkutulpan olisi kyllä korjauttanut, mutta kun selvisi että onkin sitten yli tuhannen euron edestä korjausta, niin eipä enää ole vastuussa. Eli jos liikkeestä autoa ostaa niin eikö myyjään saa luottaa ja vietävä joka koe ajo auto tohtorille. Kyllä se 5000€ autokin jo itsessään on kohtuu paljon eläkeläisen tuloille. Jos siinä viittä autoa koe ajaa ja jokaisen käyttää tutkittavana, niin autolle tuleekin hintaa korkojen verran lisää.?
Siis pitääkö käytettyä autoa liikkeestä ostavan luottaa siihen että auto on sitä mitä sanotaan vai ei. Tässäkin vikakoodi testeri paljasti 4kpl. Kohtuu vikaa mitkä ei näy ulospäin. Turposta puhumattakaan..
Kuinka pitkä on myyjän vastuu,?
26
1289
Vastaukset
- Taasvajakkiostaja
No jos olet noin persaukinen, että et voi käyttää kuntotarkastuksessa älä osta autoa.
Jos et niistä mitään ymmärrä Ja pliis, opettele kirjoittamaan. - myyjäkö
automyyjät ja kiinteistövälittäjät tulevat ostajille kalliiksi.
- äläitke
Tee itse autosi, myy itse ja varo kaikkea, osta lehmä niin Citymarkerin omistaja ei ajele sinun maidosta saamastaan voitolla uudella MERCEDES-BENZILLÄ, ja saat aamuyöstä unta kun ei kateushiki puske läpi.
Muuta Koreaan niin ei tarvi miettiä toisten voittoa!
- kuluttajaneuvoja_kertoi
Kuluttajaneuvoja kertoo:
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kaytetyn-auton-ostajat-naita-vikoja-myyjat-eivat-korvaa/1895386#gs._Y8jB9w
"Kuluttajaoikeusneuvoja Anneli Tyrväisen mukaan asiakkaat harvoin ymmärtävät, että halvan auton ostaessaan saa varautua koviin korjauskustannuksiin."
"Minulle ei tule halvimmista autoista mieleen yhtäkään sellaista vikaa, mistä valittaminen olisi aiheellista, Tyrväinen sanoo."
"Myyjä selviää myös ilman kustannuksia, vaikka käytetyn auton moottori hajoaisi vain 50 kilometrin ajon jälkeen. Tämä tulee todella usein kuluttajalle yllätyksenä, vaikka ei pitäisi. Käytetyissä autoissa on aina vikoja, Tyrväinen toteaa."
Ei siinä autossa siis mitään takuuta ole. Samalla lailla sillä on "parasta ennen päiväys" ylitetty, kuin ostajalla itselläänkin.
"Toki ymmärrän hyvin jos on joskus itse ostanut käytetyn auton ja sen jälkeen korjauttanut sen omalla rahalla, vaikka se olisi ollut liikkeen korjattava."
Nyt yllä olevan uutisen luettuasi varmastikin ymmärrät, että "liikkeen korjattavia" asioita ei ole vaan ostaja korjaa itse oman vanhan autonsa. Ihan omalla rahalla, joissain tapauksissa liike saattaa osaa ottaa korjauksiin pienellä osuudella.- lautakunta_kertoi
K on vaatinut 500 euron hinnanalennusta, koska internet-ilmoituksessa olleet tiedot eivät pitäneet paikkansa. Myyjä on katsonut, että se ei ole virhevastuussa, koska virheelliset tiedot oli oikaistu kaupanteon yhteydessä ja ostajan oli joka tapauksessa tarkistettava internetissä julkaistut tiedot myyjältä.
Jos tavara on myyty "sellaisena kuin se on", siinä on kuitenkin kuluttajansuojalain 5 luvun 14 §:n 1 kohdan mukaan virhe, jos tavara ei vastaa niitä tietoja, jotka myyjä on ennen kaupantekoa antanut sen ominaisuuksista tai käytöstä ja joiden voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan.
Lautakunta katsoo jääneen näyttämättä, että virheelliset tiedot olisi oikaistu kaupanteon yhteydessä. Lisäksi lautakunta pitää kuluttajan kannalta kohtuuttomana, että ostajan pitäisi varmistaa kaikki internet-mainoksessa olleet tiedot myyjältä. Lautakunnan mielestä ei ole mahdollista, että myyjäliike voisi tällaisella lausumalla pätevästi siirtää auton markkinointitietojen paikkansapitävyyden selvittämisen ostajan vastuulle.
K:lle myyty auto ei vastannut niitä tietoja, jotka myyjä oli internetissä ilmoittanut. Tämän vuoksi autossa on kuluttajansuojalain 5 luvun 14 §:n 1 kohdan mukainen virhe.
Kuluttajansuojalain 5 luvun 19 §:n mukaan ostajalla on oikeus saada virhettä vastaava hinnanalennus.
Lautakunta arvioi virhettä vastaavan hinnanalennuksen määräksi tässä tapauksessa 500 euroa. - tsiisusauto
Erikoista, että samoilla instannseilla on niin erilaiset mielipiteet?
Annelin mielestä valittamista ei ole?
Kuluttajariitalautakunnalla eri näkemys?
Se on helppo antaa erilaisia ratkaisuja kun ei ole mitään vastuuta, suojatyöpaikassa veronmaksajien rahoilla!
Kuinkahan paljon kuluttajat kärsivät vääryyttä moisten virkamiesten toimista? - Hommathaltuun
tsiisusauto kirjoitti:
Erikoista, että samoilla instannseilla on niin erilaiset mielipiteet?
Annelin mielestä valittamista ei ole?
Kuluttajariitalautakunnalla eri näkemys?
Se on helppo antaa erilaisia ratkaisuja kun ei ole mitään vastuuta, suojatyöpaikassa veronmaksajien rahoilla!
Kuinkahan paljon kuluttajat kärsivät vääryyttä moisten virkamiesten toimista?Tuo Anneli on ihan pelle ja ei ymmärrä mistään mitään. Vastuuseen pitäis saatta tommosista lausunnoista. Kiva tosiaan, kun veronmaksajien rahoilla pidetään tuommosia tahoja yllä.
- Takuuta_Ei_Ole
Nyky-yhteiskunnassa valittaminen on tehty liian helpoksi.
Näin on syntynyt valittajayhteiskunta, jossa on enemmän takuu-uskovaisia ja kun aina ja kaikesta valittaminen on tehty liian helpoksi ja on ilmaista (kuluttajaneuvontaan, myyjäliikkeeseen, keskustelupalstoille jne.) niin näyttää helposti siltä, että kaikki muu paitsi kusi olisi paskaa. Suomessa ei liene yhtäkään autoliikettä, josta ei joku itkupilli olisi keksinyt satuja levitellä ja ihan vaan omaa hölmöyttään takuu-uskovaisuuspäissään, virheellistä tietoa levitellen.
Eli kaikenkarvaiset ihmisoliot katsovat oikeudekseen solvata liikkeitä, valitella kaikesta kuluttajaneuvontaan ja luullen vielä olensa oikeassa kun "takuuhan pitää olla prkle!".
Ei ole mitään takuuta, kun puhutaan jo vanhemmasta/käytetystä ja paljon ajetusta autosta. Yllä kuluttajaoikeusneuvojankin näkemys ja mielipide näistä takuu-uskovaisista, kuluttajaneuvonnassakin tuntuvat olevan mitta täynnä turhasta valittajista.- meille_ei_vittuilla
Nykyään valittaminen on tehty liian helpoksi. Näin on syntynyt valittajayhteiskunta.
Ei ole mitään takuuta, kun puhutaan jo vanhemmasta/käytetystä ja paljon ajetusta autosta.
Jos ja kun ostaja ostokiimassaan kuvittelee ostavansa virheettömän, lähes tuskin koskaan kunnostusta vaativan paljonkin jo ajetun käytetyn auton, menee häneltä mieli happamaksi 100% varmuudella ennemmin tai myöhemmin.
Eikä tuohon ostokiimaisen takuu-uskoon edes tarvita myyjän puolelta auton kehumisia, haukkumisiakaan ei kuuntele kuitenkaan vaikka varovasti myyjä yrittäisikin valottaa ostokiima-takuu-uskovaiselle, että onhan se kuitenkin jo kulunut ja kohtuullisen paljon ajettukin...
HOX!
Kaikesta valittaviin takuu-uskovaisiin ovat muuten kuluttajaneuvonnassakin lopen uupuneita; tässä viikolla keskusteltuani erään työtään tekemään joutuvan kuluttajaneuvojan kanssa eräänkin pakoputken pörinästä valittajan johdosta.... oli vaatimassa (takuuhan siinä pitää olla) 8-vuotiaaseen autoon uutta pakoputkistoa kokonaan "liikkeen piikkiin" 1500euron laskuaan esitellen (oli vaan vaihdattanut merkkihuollossa, liikkeeltä mielipidettä edes kysymättä).
Tästä toilailusta todettiin kuluttajaneuvojan kanssa yhteneväisesti, että eihän tuossa nyt taas ole mitään järjen hitustakaan jälkikäteen liikkeelle höpöhöpö-laskua lähetellä. Lupasi suositella pakoputkistonsa korjanneelle, ettei enää häiritse tällä asialla autoliikettä/täytä uhkavaatimuksillaan enää liikkeen sähköposteja. Sen pituinen se ja loppuihan se vittuilu, kun kuluttajaneuvonta auttoi luupäätä takuu-uskonpuhdistuksessa.
- Lakimies1
Kertomasi perusteella täysin selvä liikkeen virhevastuuasia. Itse ehdottaisin jopa kaupan purkua. Toki se ei tule kyseeseen, jos myyjä suostuu korjaamaan viat.
Täältä löydät esim. apua tapaukseesi https://lakilehtonen.fi/autokaupan-purku/- kkv-vali
Kaupanpurku? Höpöhöpö...
www.kkv.fi
"Aiheelliset odotukset auton kunnosta
Käytettynä ostetussa autossa voi ilmetä jo pian kaupanteon jälkeen korjaamista vaativia vikoja. Kuluttaja ei voi edellyttää, että käytetty auto olisi uudenveroinen."
Esimerkkinä vaikkapa tämä:
"Jos 200 000 kilometriä ajetun auton vaihteisto rikkoutuu, syynä on lähtökohtaisesti vaihteiston käyttöiän päättyminen eli ns. luonnollinen kuluminen. Korjauskustannukset kuuluvat silloin ostajalle riippumatta siitä, tapahtuiko vaurio kuuden kuukauden kuluessa luovutuksesta vai myöhemmin. Jos sama vahinko tapahtuu huomattavasti vähemmän käytetylle autolle, tilanne on toinen. On mahdollista, että auto ei ole vastannut kestävyydeltään sitä, mitä ostajalla on ollut aihetta edellyttää, vaikka auto olisikin ollut myyntihetkellä toimintakuntoinen."
Eli kyllä aloittajan "pikkuviat" ja osien/komponenttien kuten turbon kuluneisuus on normaalia kuluneisuutta käytetyssä/paljon ajetussa autossa. Täysin ostajan omakustanteinen kunnostus, ei myyjäliikkeen vika. - Viikonvitsi
kkv-vali kirjoitti:
Kaupanpurku? Höpöhöpö...
www.kkv.fi
"Aiheelliset odotukset auton kunnosta
Käytettynä ostetussa autossa voi ilmetä jo pian kaupanteon jälkeen korjaamista vaativia vikoja. Kuluttaja ei voi edellyttää, että käytetty auto olisi uudenveroinen."
Esimerkkinä vaikkapa tämä:
"Jos 200 000 kilometriä ajetun auton vaihteisto rikkoutuu, syynä on lähtökohtaisesti vaihteiston käyttöiän päättyminen eli ns. luonnollinen kuluminen. Korjauskustannukset kuuluvat silloin ostajalle riippumatta siitä, tapahtuiko vaurio kuuden kuukauden kuluessa luovutuksesta vai myöhemmin. Jos sama vahinko tapahtuu huomattavasti vähemmän käytetylle autolle, tilanne on toinen. On mahdollista, että auto ei ole vastannut kestävyydeltään sitä, mitä ostajalla on ollut aihetta edellyttää, vaikka auto olisikin ollut myyntihetkellä toimintakuntoinen."
Eli kyllä aloittajan "pikkuviat" ja osien/komponenttien kuten turbon kuluneisuus on normaalia kuluneisuutta käytetyssä/paljon ajetussa autossa. Täysin ostajan omakustanteinen kunnostus, ei myyjäliikkeen vika."Täysin ostajan omakustanteinen kunnostus, ei myyjäliikkeen vika."
Sinähän se viikon vitsin murjaisit :) :) :) autoliike myy selvästi valmiiksi paskana olevan kiesin ja vastuu kuuluu ostajalle. Mee joppari harhoines jonnekin muualle. - mies83333
kkv-vali kirjoitti:
Kaupanpurku? Höpöhöpö...
www.kkv.fi
"Aiheelliset odotukset auton kunnosta
Käytettynä ostetussa autossa voi ilmetä jo pian kaupanteon jälkeen korjaamista vaativia vikoja. Kuluttaja ei voi edellyttää, että käytetty auto olisi uudenveroinen."
Esimerkkinä vaikkapa tämä:
"Jos 200 000 kilometriä ajetun auton vaihteisto rikkoutuu, syynä on lähtökohtaisesti vaihteiston käyttöiän päättyminen eli ns. luonnollinen kuluminen. Korjauskustannukset kuuluvat silloin ostajalle riippumatta siitä, tapahtuiko vaurio kuuden kuukauden kuluessa luovutuksesta vai myöhemmin. Jos sama vahinko tapahtuu huomattavasti vähemmän käytetylle autolle, tilanne on toinen. On mahdollista, että auto ei ole vastannut kestävyydeltään sitä, mitä ostajalla on ollut aihetta edellyttää, vaikka auto olisikin ollut myyntihetkellä toimintakuntoinen."
Eli kyllä aloittajan "pikkuviat" ja osien/komponenttien kuten turbon kuluneisuus on normaalia kuluneisuutta käytetyssä/paljon ajetussa autossa. Täysin ostajan omakustanteinen kunnostus, ei myyjäliikkeen vika.Mun ooppelis on 350tkm mittarissa, eikä vaihteisto ole hajonnut. Mistä sä ton 200tkm keksit?
- polttimotuusiksi
Pienliikejopparin kanssa ei ole mitään kuluttajansuojaa, kun jopparit ei noudata mitään säännöksiä.
- Teme84
Ilmiselvä kaupan purku tai ainakin myyjä maksaa viulut. Auto on ollut rikki jo myytäessä.
- höpönassujako_kaikki
Kaupanpurku? Höpöhöpö...
www.kkv.fi
"Aiheelliset odotukset auton kunnosta
Käytettynä ostetussa autossa voi ilmetä jo pian kaupanteon jälkeen korjaamista vaativia vikoja. Kuluttaja ei voi edellyttää, että käytetty auto olisi uudenveroinen." - höpönassujako_jopparit
höpönassujako_kaikki kirjoitti:
Kaupanpurku? Höpöhöpö...
www.kkv.fi
"Aiheelliset odotukset auton kunnosta
Käytettynä ostetussa autossa voi ilmetä jo pian kaupanteon jälkeen korjaamista vaativia vikoja. Kuluttaja ei voi edellyttää, että käytetty auto olisi uudenveroinen."Tarkennetaampa tähän tämä koko teksti, kun jäi tuosta jopparin kommentista oleellinen pois.
www.kkv.fi
"Aiheelliset odotukset auton kunnosta
Käytettynä ostetussa autossa voi ilmetä jo pian kaupanteon jälkeen korjaamista vaativia vikoja. Kuluttaja ei voi edellyttää, että käytetty auto olisi uudenveroinen. Käytettynäkään ostettu auto ei silti saa olla huonommassa kunnossa kuin kuluttajalla on auton ikä, sillä ajetut kilometrit, auton kauppahinta sekä myyjän autosta antamat tiedot huomioon ottaen yleensä aihetta edellyttää. Auton korjauskustannuksetkaan eivät saa nousta kohtuuttoman korkeiksi verrattuna ostajan aiheellisiin odotuksiin."
- Tyytyväinen.asiakas.20v
Meikäläinen ainakin luottaa paikalliseen yksityiseen autokauppiaaseen, koska se ei mitään romuja myy, vaan uskaltaa antaa esim. kuukauden takuun. Ja mitä kalliimpi auto, sen pidempi takuu. Moottoripyörään antoi 6kk takuun.
Ja jos vehkeet leviää takuun aikana, mistään ei tarvi tapella, vaan kaikki hoituu nätisti!
On se vaan mukavaa, kun voi luottaa autokauppiaaseen! - ElämäOpettaa
Saksalaisautojen takuu loppuu käytännössä perävalojen häipymiseen näköpiiristä. Tarvitko muuta tietoa vielä?
- sdsdffffff
Jos turbo toimii niin se ei sinällään ole rikki. Sitä öljyä löytyy aika usein sieltä putkesta. Toki nuo muut viat on aika selkeitä, mutta ekana tietenkin pitää nollata koska useat on sähköisten antureiden ja voineet tulla vaikka boosterikäynnistyksessä liikkeessä kun akku on tyhjentynyt.
- Asiakasvalikoitava
Jos ja kun ostaja ei ymmärrä ettei 5000eurolla täysin virheetöntä ja huoltovapaata diesel autoa saa, tapahtuu hirveitä jo myyntihetkellä. Kuten aloituksesta voidaan todeta.
Edelleen, jos ja kun vanhan paljon ajetun halvan 5000euron diesel auton ostaja ei ymmärrä käytetyn auton hyväksyttävistä ominaisuuksista mitään (ei vikoja vaan käytetyn/kuluneen auton ominaisuuksia) ,vaan on täysin korjaamo-rasvanäppien vedätettävissä, tapahtuu hirveitä. Kuten sekin voidaan aloituksesta todeta.
Nyt on ilmeisen TAKUU-USKOVAISENA ostettu vanha paljon ajettu diesel-auto 5000eurolla, kuvitellen että kun tuo raha on itselle lähes käsittämättömän suuri kasa valuuttaa, että se myös auton ostossa olisi "paljon rahaa". No ei se ole. Sillä voi saada ihan ok/toimivan auton, uudenveroista ei. Sillä sai tällä kertaa halvan diesel auton, jossa huoltohistoria tiedossa ja ostajan mukaan ruosteetonkin.
Nyt kun sen kuluneisuus ja käytön mukanaan tuomat ominaisuudet poikkeavat uudesta, alkaa itku ja parku kun kuviteltiin ostavansa uudenveroinen tuote. Syyllistä ei löydetä omasta peilistä, ei tyhjästä lompakostakaan vaan... taddadaa: myyjän syy.
Uskoisin, että kyseinenkin auto on täysin ajokuntoinen ja oli sitä myös liikkeen sitä myydessä. Yhden hehkutulpan vaihto rasvanäpin euronkiiltoisissa silmissä mistään-mitään-tietämättömältä rouvalta yritetty tonnin remppa on todellisuudessa 100-200euron "suur-remontti". Vahan diesel auton turbo kusee pikkuisen öljyä aina. Nyt kun sitä on kustu sinne putkiin vuosikausia ja satojatuhansia kilometrejä kesät-talvet, sieltä putkistosta varmasti löytyy öljyjäämiä. Se ei tarkoita kuitenkaan, rasvanäpin euronkiilto silmissä rahastusyrityksestä huolimatta, että itse turbossa olisi yhtikäs mitään vikaa.
Hirveitä asioita tapahtuu kuten tässä on tapahtunut myyntihetkestä alkaen. Ihan jokaiselle pihaan laahustavalle rouvalle ei autoa kannattaisi myydä vaan pikkuisen yrittää valikoida kenelle voi myydä vanhan käytetyn auton. Kuten tästäkin aloituksesta voidaan todeta.- meille_ei_vittuilla2
Ja taas: Se on muuten just näin.
Mistään mitään tietämättömälle auton haaveilijalle myydessä pitää myyjän olla todella tarkkana MYYNTI- tai paremminkin MYYMÄTTÄ JÄTTÄMISPÄÄTÖSTÄ harkitessaan. Kannattaa todella hartaudella suorittaa sisäistä peiliin katsomista ja pohtia, kannattaako uuvatille autoa myydä ollenkaan. Joskus on tosiaankin parempi taputella asiakas mieluummin tervemenneeksi naapuriliikkeisiin haaveilemaan mm. takuusta ja jossittelemaan "mitäs jos vuoden sisällä jotain ilmenee" haaveilujaan.
Missään nimessä ei ainakaan kannata asiakkaan antaa edes olettaa, että autossa olisi mitään takuuta. Silloin ampuu vain itseään jalkaan ja valituskierre on tilattu...
Suorat puheet myytävästä ja suorat kysymykset vaihdossa ostettavasta (asiakkaan reaktiot pääsijalla, luikertelu paljastuu aina kun piilovikaa ei olla tietävinäänkään) ja rehellinen kuvaus myytävänä olevan, käytetyn auton kuluneisuudesta ja uudesta poikkeavuuksista. Jos se ei sellaisena kelpaa, sitten se ei kelpaa. Turha on kaunistella paskaa marmeladiksi, kuten sanonta alalla kuuluu. Se ei johda kuin vitutukseen niin ostajalla, kuin ennen kaikkea myös myyjällä.
Varmuudella viimeistään silloin, kun ostajan takuu-usko alkaa seuraavana päivänä ostajalla horjahdella ja pää putoaa pilvistä todellisuuteen: Tuli sitten ostettua paljon ajettu vanha kulunut auto. Myyjä kehui toimivaksi ja nyt meni jarrupalat. Lisämausteeksi uudella leasing autollaan ajeleva naapurin insinöörikin totesi, että näissä menee aina kytkin, vaihteisto, turbo ja moottori rikki. Ihan aina. Jossain vaiheessa. Tässä ne toimii, mutta meneekö ne huomenna rikki? Ainakin jotain ääniä ollaan kuulevinaan...
- Osavastuu_Sekunneissa
"Kuinka pitkä on myyjän vastuu?"
Riippuu ensisijaisesti myydystä autosta.
-auton ikä; mitä vanhempi auto sitä pienempi myyjävastuu
-auton ajomäärä; mitä enemmän ajettu, sitä pienempi on myyjävastuu
-tiedossa oleva huoltohistoria; ostajan tutustuttava tehtyuhin ja edessä oleviin huoltoihin
-hinta; suhteessa vastaaviin halvassa pienempi myyntivastuu, kuin samanlaisessa kalliimmassa
Vikatilanteissa tarkemmin em. lisäksi.
-rikkoutuneen osan/komponentin laskennallinen elinkaari; onko osa jo "elinkaarensa päässä"
-vian laatu; lasketaanko "normaalia kulumista" kategoriaan
Virhevastuulaki määrittelee em. kriteerein vastuun pituuden ja laajuuden. Takuu se ei ole, joten poikkeuksetta vaikka liike olisikin osavastuussa vian kunnostukseen, maksaa myös ostaja/kuluttaja oman lain määrittelemän osuutensa yhdessä liikkeen kanssa kulujen jakamista sovitellen. Tähän sovitteluun on kuluttajalla mahdollisuus pyytää kuluttajaneuvonnan apua, kun auto on ostettu autoliikkeestä. Yksityisten välisessä kaupassahan tätä mahdollisuutta ei ole.
Lisäksi kaikki kauppakirjaan merkityt huomiot vaikuttaa vastuuseen; jos siellä lukee ja ostaja on allekirjoituksellaan vahvistanut esim. "moottorissa sivuääni, ostajan oma huomio koeajolta" niin moottorin totaalisesta laukeamisesta on ostaja tällä vapauttanut myyjän kokonaan vastuusta.
Tai jos kauppakirjaan on merkittynä vaikkapa "auto myydään moottorin, vaihteiston ja koko voimansiirron osalta kunnostettavaksi" niin silloin nämä osa-alueet on vastuusta pois rajattu.
Eli vastuu voi olla nolla sekuntia tai jotain muuta, yksiselitteistä aikarajaa ei laissa ole määritelty.- Kun_Takuuta_Ei_Ole
Hyvä ohje kaikille myyjille ja ostajille.
- Lyhyt_Versioituna
Aloitus uudelleen kirjoitettuna, "musta tuntuu" -mielipiteet ja muut oletukseen ja muistikuviin perustuvat pois karsittuina.
Tässä kun lueskellut jo mitä erilaisimpia mielipiteitä liikkeiden vastuu alueista ja ajoista. Ymmärrän hyvin jos on joskus itse ostanut käytetyn auton ja sen jälkeen korjauttanut sen omalla rahalla.
Kysyisin sellaista asiaa kun liike myy käytettyä autoa. Ostaja oli toki koe ajossa mukana ja itse ostossa. Auto täysin ehjä ja hyvin huollettu. Mistä olikin paperit. Jopa ruosteeton yksilö oli.
No toisena päivänä hehkun merkkivalo jäi palamaan vähäksi aikaa. Ilmoitin myyjälle ja hän sanoi että vie se huolto liikkeeseen. Hehkutulpan olisi kyllä korjauttanut.
Kyllä 5000€ auto jo itsessään on kohtuu halpa. - lässytilässyn
Kuinka pitkälle annat takuun tai vastaat oman autosi toimivuudesta/vioista jonka tuot vaihtoon?
Se siitä sitten , jo tulikin hiljaista.....
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1031635
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.801275- 901182
- 1391106
Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras21102Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt5861039- 21991
Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih8942Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum12907Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida9771