SOTE Jyväskylän Pihlajalinna on tuottanut tappiota, ja sen vuoksi vetytyvät kokeilusta ennakoitua ennen pois.
Tuosta päätellen julkisesti hoidetut palvelut ovat olleet kustannustehokkaita. Viime aikoina tosin julkiset palvelut ovat heikentyneet, koska niitä on ajettu määrätietoisesti alas, ja määrärahoja pienennetty, joka on heikentänyt palveluita ja hidastanut hoitoon pääsyä.
Tuosta päätellen julkisesti hoidetut palvelut ovat olleet kustannustehokkaita. Viime aikoina tosin julkiset palvelut ovat heikentyneet, koska niitä on ajettu määrätietoisesti alas, ja määrärahoja pienennetty, joka on heikentänyt palveluita ja hidastanut hoitoon pääsyä.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Monisairaiden+hoito+ei+Pihlajalinnan+mukaan+ole+kannattavaa,+kun+lisäksi+veronmaksajien+rahakirstusta+tulee+liian+vähän+kapitaatiorahaa.+
Ilmeisesti harjoituksessa kävi niin, että ainoastaan ne, jotka tarvitsivat hoitoa, valitsivat hoitopaikan ja terveitä asia ei kiinnostanut. Sen seurauksena asiakkaiksi tuli vain niitä, joilla oli suurin hoidontarve. Kun hoidontarvetta ei otettu huomioon kapitalisaatiossa, kustannukset ylittivat tuotot reilusti eikä homma kannattanut.
Jos siitä jotain opittiin, niin ainakin se, että korvausten pitää vastata henkilön riskiä sairastua tai olemassa olevia sairauksia. Vihreät pelkäsivät, että yksityiset houkuttelevat itselleen vain terveet ja saavat ison kasan rahaa. Ainakin se huoli osoittautui aiheettomaksi koska kävi juuri päinvastoin.
Eikä auttanut Turusen hallintarekisterikään!
Verorahoja pitäisi siis kerätä enemmän, että voitaisiin maksaa kapitaatiomaksuja ennakkoon riskistä sairastua tai olemassa olevista sairauksista. Eikö yrittäjyyteen liity myös riskit ja voittojen maksimointi?
Mikä potilas /sairaus tuottaa eniten ? Miten kallista on kirurgia, erilaisten kokeiden ottaminen ja nykyaikaisten laitteiden hankinta. Korvaako kapitaatiomaksu kaiken vai kerätäänkö asiakkailta käyntimaksuja, jos käyntikertoja on esim. enemmän kuin x kertaa vuodessa? toimistokuluja tms?
Miten paljon yksityisten terveysfirmojen pitää laajentua, jotta voivat ottaa kaikki halukkaat valinnanvapauttaan käyttävät?
Supistuuko julkinen sektori vastaavasti, jos yksityinen kasvaa? Minne yksityiset terveysfarmat terveyspalvelujaan sijoittavat? Syrjäkylille ovat jääneet ne monisairaat vanhukset, joiden palvelujen tuottaminen maksaa eniten. Toistaiseksi monessa pikku kunnassa on vielä julkisia sote-palveluja, mutta jos maakunnan sote-rahat valuvat yksityisten firmojen kapitaatio- ym. maksuihin, lopetetaanko pikkukuntien lähi-sotepalvelut?
Tai sitten kapitalisaatiomaksun pitäisi olla suhteessa kustannuksiin.
Paljonko kapitaatiomaksun pitäisi olla suhteessa kustannuksiin, kun kapitaatiomaksu maksetaan ennakkoon. Kukaan ei tiedä, miten paljon sairastat tai käytätkö sote-palveluja vuoden aikana ollenkaan. Pitäisikö kysyä ennustajaeukoilta, miten kapitaatiomaksu maksetaan kunkin osalta. Nykyaikana myös iäkkäät ihmiset, jotka hoitavat terveyttään, tarvitsevat yleensä vähemmän sote-palveluita. Jyväskylässä Pihlajalinna sai saman verran kapitaatiomaksua (verorahaa) per asiakas, kuin mitä julkinen terveyspalvelu, eli Jyväskylän kaupunki saa per asiakas. Toisin sanoen Pihlajalinna tuottaa tappiota samalla summalla verorahaa, kuin millä Jyväskylän kaupunki järjestää palvelut. Kumpi on siis kalliimpi julkinen vai yksityinen ja mihin verorahaa yritetään tulevaisuudessa kerätä yhä enemmän, jos yksityistetään?
Hyvästit nykyhallituksen sotelle! Tervetuloa kuntayhtymien järjestämä, nykyaikaiseksi uudistettu julkinen sote-lainsäädäntö palveluja tarvitsevien parhaaksi - ei terveysfirmojen ehdoilla. Valitaan hyvinvointi ja terveys tulevassa eduskuntavaalissa.
Siis sama kuin ennenkin.
Jos jotain hyvää pitää sanoa, niin ainakin teidetään kuinka paljon kustannukset kasvavat eikä tarvitse miettiä tuleeko säästöjä kun ei tule.
Nyt siis tiedetään Pihlajalinnan lopettaessa sote-kokeilun, että kalliiksi tulee siirtää palvelut yksityiselle. Jyväskylän kaupunki joutuu nyt järjestämään ja pystyy järjestämään samat palvelut "julkiseen hintaan", sijoitustuottoja ei tarvitse yksityiselle maksaa. Paljonko kapitaatiomaksuja Pihlajalinna sai ja palauttaako käyttämättä olevat kapitaatiot, kun kokeilu päättyy kesken sopimuskauden?
Nyt pitäisi tunnustaa tosiasiat, ja lähteä kokonaan alusta, ihan uudelta pöydältä, niin että sote kokonaan hylätään, sillä siinä on liian paljon epävarmuustekijöitä, kustannusten loppusumma karkaisi väistämättä käsistä , ja ihmisten jaotteleminen olisi moraalisesti väärin, ellei peräti perustuslainvastaista.
Sipiläntollo kortistoon..
Ei olisi tarvittu muuta kuin julkisten palveluiden, kuten perusterveydenhuollon ja erikoissaairaanhoidon yhdistämistä ja koordinointia sekä toimintatapojen tarkastelua. Siitä olisi säästöt syntyneet. Jos soteuudistus saatetaan voimaan sellaisena kuin nyt on suunniteltu, niin syntyy vain lisäkustannuksia ja palveluiden heikentymistä, ainakin pienemmissä kunnissa.
Mutkun piti kamuille järkätä sikavoitot verotomina!
SoteDigin toimitusjohtajana viime toukokuussa aloittanut Harri Hyvönen kertoi Talouselämälle kuukausipalkakseen 19 000 euroa. Palkka on yli 70 prosenttia enemmän kuin Suomen pääministerin 11 142 euron kuukausipalkkio.
SoteDigin hallituksen puheenjohtajana toimivan entisen Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin johtajan Hannu Leskisen mukaan Hyvösen korkean palkan taustalla on pitkä rekrytointiprosessi. Ennen siirtymistään SoteDigiin Hyvönen toimi Jyväskylän kaupungin kehitysjohtajana.
Suunnitellun kaltainen Sote kaatuu yksityissektorin ahneuteen.
Jo tällä hetkellä terveyden- ja sairaudenhoidosta suurin osa on yksityisten hallussa; työterveydenhoito yksityistettiin lähes kokonaan jo parikymmentä vuotta sitten.
Keskusta/kokoomus sote-kokeilu/sekoilu on tullut kalliiksi veronmaksajille. Vauhdin hurma on sekoittanut pienet ja suuret päät. Myös osa lääkäreistä ja hoitajista on loikannut karuselliin, siirtymällä julkiselta puolelta yksityisille lääkäriasemille.
Aki Lindénin mukaan tuhannen yleislääkärin palkkaus maksaisi yhteiskunnalle 100 miljoonaa euroa – pikkusumma 20 miljardin sote-potissa. Tällä terveyskeskukset pystyisivät tarjoamaan vuodessa 2,5 miljoonaa lääkäriaikaa lisää.
Jos SOTE kaatuu johonkin, niin se ei ole yksityisten lääkäriasemien ahneus. Se kaatuu paljon ennen kuin ne pääsevät edes hinnoittelemaan palveluitaan.
Vihervassareille yksityisten aseminen osallistuminen terveydenhoitoon on niin vaikea asia, että he haluavat kaataa tai ainakin vesittää sen osan SOTEa.
SOTE on kuitenkin paljon muutakin. Se on ennenkaikkea sitä, että tereveydenhoitoon luodaan isompia kokonaisuuksia, joilla voidaan kaikille tarjota turvallisia ja yhtä hyviä palveluita. Se myös tarkoittaa sitä, että vastuu terveydenhoidosta ei ole kunnalla vaan valtiolla. Silloin jonkun pienenn kunnan valtuustossa istuva keinosiementäjä tai lukkari ei pääse määräämään hoidon tasosta, kun eivät tajua siitä mitään.
Mitä, jos perehtyisit asiaan, olisko liikaa vaadittu?