Tällä palstalla näyttää siltä että huilataan ”homoista” ja suuri tykki on suunnattu evoluutiota vastaan. Ihmetellään sitä että miten joku voisi syntyä tyhjästä ja miten ihmeessä kaikki on voinut muka sattumalta järjestäytyä järkeväksi kokonaisuudeksi. On väitetty että DNA:n todistaa että evoluutio ei voi olla totta koska se on niin järkevästi järjestäytynyt.
Ensiksi pitää todeta että evoluution kieltäjät eivät näytä ollenkaan tajuavan sitä kuinka pitkistä aikajaksoista maapallon kehityksessä on kyse. Jotain kuvaa asiasta avaa se että jos on tuhat sivuinen kirja jossa jokainen aikajakso saa yhtä pitkän sivuosuuden niin ihminen ilmestyy tuon kirja sivuille viimeisellä sivulla sen viimeisellä rivillä.
Ennen nisäkkäitä on ollut ainakin viisi muuta valtalajia joista todistavat fossiilit ja erilaiset kerrostumat. Tunnetuin juttu on dinot, joiden kohtaloksi koitui meteoriitti Meksikonlahteen, jonka jättämä jälki on paikallistettu. Ennen sitä oli esim sammakot jotka olivat ensimmäisiä maalle nousseita eläimiä.
Niistä taas kehittyi matelijoita joilla oli selkäranka. Pikku hiljaa on siis edetty evoluution mukaisesti jolloin parhaiten sopeutuneet ovat olleet voittajia. Joitain vanhoja eläimiä on edelleen olemassa. Kuuluisin niistä taitaa olla sinistä verta sisällään kantava trilobiitti, joita maapallolla oli olemassa jo kambrikaudella yli 500 miljoonaa vuotta sitten.
Mitä tulee siihen DNA toditukseen evoluutiota vastaan niin miksi ihmeessä te fundikset ette ikinä muista sitä että DNA arvoituksen ratkaisseet ja siitä vuonna 1962 Nobelin palkinnon saaneet James Watson, Francis Crick ja Maurice Wilkinsin ovat kaikki sitä mieltä että evoluutio on totta? Crick on kirjoittanut aiheen liittyen kirjankin nimeltään ”Elämän synty”.
Ja vaikka puhutaan todella pitkistä aikajaksoista niin vähän lyhyemmässäkin pätkässä ehtii tapahtua jotain. Tässä seuraavassa esimerkki siitä:
”Ouhan eläintarhasta karkasi vuonna 1916 vallabikengurupari. Niiden jälkeläisistä on syntynyt Havaijin nykyinen noin 100 yksilön vallabikanta. Ouhan vallabit ovat aivan erivärisiä ja paljon pienempiä kuin kantalaji.
Uutta vallabilajia tutkinut James Lazell Jr. kertoo Science Digestin artikkelissa, että Oahun populaatio on yllättävän nopeasti kehittynyt erillinen laji, joka on kehittänyt uuden maksaentsyymin ja pystyy siten syömään paikallisia myrkkykasveja toisin kuin australialaiset sukulaisensa.
Myös biologian professori Kenneth Saladinin mukaan Oahun laji ei ole lisääntymiskykyinen australialaisen kantalajin kanssa vaan erillinen laji.”
Eli näin. Noin yleensä lukeminen auttaa sivistymään ja viisastumaan. Kun todisteet ovat kiistattomat niin on todella tyhmää pitää itsepintaisesti kiinni vanhasta. Tähän loppuu vielä mukava video aiheesta:
https://m.youtube.com/watch?v=wxDOpAM2FrQ
Evoluution kieltäjät
84
870
Vastaukset 84
- Että.mitä
Olisiko syytä palata koulun oppiin jos muisti pätkii, luomisoppia ei ainaskaa opetettu.
- evita-ei.kirj
Miksiköhän matelijat ovat edelleen matelijoita, apinat edelleen apinoita, madot matoja, jne..
Koska Jumala loi kaiken omiin lajeihinsa.
Niistä ei koskaan ole tullut ihmistä, koska ihminen myös on erillinen oman lajinsa edustaja olipa aikajana mikä tahansa.
Lajeilla on taipumusta kuolla sukupuuttoon ennemin kuin muuttua uudeksi lajiksi.- Simsalabim.ja
Evoluutiosta on saatavissa ymmärrettävää tietoa, luomistarussa taikuri heilautti taikasauvvaa ja Simsalabim katoppas Aatamiahan siinä ilmestyi. Luomisen jälkeen taikuri ei ole kajonnut maailman tapahtumiin.
- PotkitTutkaintaVastaan
Koska ne ovat hyvin sopeutuneet ekolokeroihinsa. Evoluutio ei ole teleologista, vaan laji "pyrkii" sopeutumaan omaan elinympäristöönsä mahdollisimman hyvin.
"Niistä ei koskaan ole tullut ihmistä, koska ihminen myös on erillinen oman lajinsa edustaja olipa aikajana mikä tahansa."
Mitä mahdat tarkoittaa ihmisellä?
"Homo suku kehittyi n. 2 - 2,5 miljoonaa vuotta sitten. Sitä ennen oli jo pystyssä käveleviä apinaihmisiä, kuten Australopithecus heimo. Nykyihminen Homo sapiens kehittyi Homo heidelbergensisistä n. 200 - 300 tuhatta vuotta sitten. Välimuotoja on noilta ajoilta löydetty useita.
Nykyihminen on kehittynyt varhaisemmista lajeista. Siitä on kiistation näyttö. PotkitTutkaintaVastaan kirjoitti:
Koska ne ovat hyvin sopeutuneet ekolokeroihinsa. Evoluutio ei ole teleologista, vaan laji "pyrkii" sopeutumaan omaan elinympäristöönsä mahdollisimman hyvin.
"Niistä ei koskaan ole tullut ihmistä, koska ihminen myös on erillinen oman lajinsa edustaja olipa aikajana mikä tahansa."
Mitä mahdat tarkoittaa ihmisellä?
"Homo suku kehittyi n. 2 - 2,5 miljoonaa vuotta sitten. Sitä ennen oli jo pystyssä käveleviä apinaihmisiä, kuten Australopithecus heimo. Nykyihminen Homo sapiens kehittyi Homo heidelbergensisistä n. 200 - 300 tuhatta vuotta sitten. Välimuotoja on noilta ajoilta löydetty useita.
Nykyihminen on kehittynyt varhaisemmista lajeista. Siitä on kiistation näyttö.Jos henkilö on elänyt 200 000 vuotta ja sanoo että lajit ovat pysyneet kaiken aikaa samanlaisina, niin mitä siitä kiistelemään? Vanhoilla ihmisillä saattaa olla hyvinkin terävä muisti.
- Väitellä.saa
Kaikilla elollisilla on yhteinen alku noin neljämiljardin vuoden takaa,
- evita-ei.kirj
PotkitTutkaintaVastaan kirjoitti:
Koska ne ovat hyvin sopeutuneet ekolokeroihinsa. Evoluutio ei ole teleologista, vaan laji "pyrkii" sopeutumaan omaan elinympäristöönsä mahdollisimman hyvin.
"Niistä ei koskaan ole tullut ihmistä, koska ihminen myös on erillinen oman lajinsa edustaja olipa aikajana mikä tahansa."
Mitä mahdat tarkoittaa ihmisellä?
"Homo suku kehittyi n. 2 - 2,5 miljoonaa vuotta sitten. Sitä ennen oli jo pystyssä käveleviä apinaihmisiä, kuten Australopithecus heimo. Nykyihminen Homo sapiens kehittyi Homo heidelbergensisistä n. 200 - 300 tuhatta vuotta sitten. Välimuotoja on noilta ajoilta löydetty useita.
Nykyihminen on kehittynyt varhaisemmista lajeista. Siitä on kiistation näyttö.Johan se on tieteellisesti pois suljettu, että ihminen polveutuisi apinasta. Eikä muillekaan eläimestä-ihmiseksi muotoitumista ole saatu vahvistusta.
- Voi.tyhmyys
evita-ei.kirj kirjoitti:
Johan se on tieteellisesti pois suljettu, että ihminen polveutuisi apinasta. Eikä muillekaan eläimestä-ihmiseksi muotoitumista ole saatu vahvistusta.
Nii jotkut eläimet ovat jääneet jollekkin asteelle,
Jos on tyhmä nii voi uskoa luomiskertomukseen kun se on niin yksinkertainen, evita-ei.kirj kirjoitti:
Johan se on tieteellisesti pois suljettu, että ihminen polveutuisi apinasta. Eikä muillekaan eläimestä-ihmiseksi muotoitumista ole saatu vahvistusta.
Olet oikeassa. Totuushan on että sekä ihmisapinat että apinat ovat kehittyneet samasta kantalajista. On väärin sanoa että "ihminen olisi kehittynyt apinasta" silloin kuin molemmat ovat kehittyneet samasta kantalajista :)
- Tomi.Robinson
Sen vuoksi että joidenkin lajien sopeutuma on ollut niin hyvä että sillä pärjää hyvin olemassa olevissa luonnonolosuhteissa. Kuten juuri trilobiitti, joka elää veden pohjassa jossa luonnonolosuhteet eivät ole juuri muuttuneet. Vaikka maapallolle iski millainen meterioriitti tahansa, niin se ei vaikuta trilobiittin elinolosuhteet millään tavalla.
Niin ja tästä huolimatta 99,9 prosenttia kaikista eliöistä jotka ovat olleet olemassa ovat kuolleet sukupuuttoon. Näin siksi että ne eivät ole sopeutuneet uusiin luonnonoloihin. Ihminen ei myöskään ole polvetunut apinasta. Tämä on se heinäpää juttu jota revitään jatkuvasti esille ja joka ei pidä paikkaansa.
Ihminen ja apina eivät ole veljeksiä keskenään vaan serkkuja. Niillä on yhteinen esi-isä tai esiäiti jossain historian hämärässä. Tämä siitäkin huolimatta että ihmisapinoiden ja ihmisten molekyylyrakentesta muistaakseni 98 prosenttia on samaa, mikä todistaa hyvin selvästi sukulaisuussuhteesta.
Samoin tekee ihmisapinoiden sosiaalinen elämä jossa on hyvin paljon inhimillisiä piirteitä. Kuten nyt vaikka se että ihmisapinat huolehtivat hyvin pitkään jälkeläisistään ja oepttavat samalla niille elämässä tarvittavia taitoja. Kuten mistä hankkia ravintoa ja miten valmistaa "työkaluja" esim termiittien poimintaan karsimalla puusta lehdet. - VähänFaktaa
evita-ei.kirj kirjoitti:
Johan se on tieteellisesti pois suljettu, että ihminen polveutuisi apinasta. Eikä muillekaan eläimestä-ihmiseksi muotoitumista ole saatu vahvistusta.
Niin on, koska ihminen on apina.
Ihminen ja muut isot ihmisapinat ovat kehittyneet yhteisestä kantamuodosta, jota tuskin voidaan kutsua apinaksi. Siinä suhteessa olet oikeassa.
Homo suku on kehittynyt joistain apinaihmisistä, mutta lajia tai tarkempaa sukuakaan ei voida varmuudella sanoa, koska ehdokkaita on niin paljon. Äskettäin löydettyä Homo naledia pidetään Homo suvun toistaiseksi vanhimpana jäsenenä ja sillä on selvästi fysiologisia yhtymäkohtia apinaihmisten kanssa. Nykyihmisen lähimmistä edeltäjistä on niin paljon fossiililöydöksiä, että pari lajia taaksepäin tutkijat ovat ketjusta varmoja.
Edellä esitettyä faktaa ei ole tieteellisesti kumottu, jos sitä tarkoitit. Päin vastoin 2000 luvulla tieto ja varmuus kehityslinjasta on lisääntynyt paljon. - AiaiaiaiApina
Tomi.Robinson kirjoitti:
Sen vuoksi että joidenkin lajien sopeutuma on ollut niin hyvä että sillä pärjää hyvin olemassa olevissa luonnonolosuhteissa. Kuten juuri trilobiitti, joka elää veden pohjassa jossa luonnonolosuhteet eivät ole juuri muuttuneet. Vaikka maapallolle iski millainen meterioriitti tahansa, niin se ei vaikuta trilobiittin elinolosuhteet millään tavalla.
Niin ja tästä huolimatta 99,9 prosenttia kaikista eliöistä jotka ovat olleet olemassa ovat kuolleet sukupuuttoon. Näin siksi että ne eivät ole sopeutuneet uusiin luonnonoloihin. Ihminen ei myöskään ole polvetunut apinasta. Tämä on se heinäpää juttu jota revitään jatkuvasti esille ja joka ei pidä paikkaansa.
Ihminen ja apina eivät ole veljeksiä keskenään vaan serkkuja. Niillä on yhteinen esi-isä tai esiäiti jossain historian hämärässä. Tämä siitäkin huolimatta että ihmisapinoiden ja ihmisten molekyylyrakentesta muistaakseni 98 prosenttia on samaa, mikä todistaa hyvin selvästi sukulaisuussuhteesta.
Samoin tekee ihmisapinoiden sosiaalinen elämä jossa on hyvin paljon inhimillisiä piirteitä. Kuten nyt vaikka se että ihmisapinat huolehtivat hyvin pitkään jälkeläisistään ja oepttavat samalla niille elämässä tarvittavia taitoja. Kuten mistä hankkia ravintoa ja miten valmistaa "työkaluja" esim termiittien poimintaan karsimalla puusta lehdet.Kannattaisi ehkä huomioida terminologia vähän tarkemmin. Sana "apina" kattaa varsin laajan repertuaarin eri lajeja. Apinoita (Simiiformes) on hyvinkin erilaisia lähes kolmensadan lajin joukossa. Esimerkiksi (Cercopithecoidea) vanhan maailman häntäapinat yläheimoon kuuluu 253 lajia.
(Hominoidea) ihmisapinat ja varsinkin (Hominidae) isot ihmisapinat, joihin mekin kuulumme, olisi parempi vertailukohta. >Lajeilla on taipumusta kuolla sukupuuttoon ennemin kuin muuttua uudeksi lajiksi.
Tavallaanhan asia on näin. Edukseen poikkeavista jälkeläisistä syntyy paremmin muuttuneeseen ympäristöön sopeutunut uusi laji, ja vanha kuolee sukupuuttoon, mikäli aikaa prosessiin vain on eli ympäristö ei muutu liian nopeasti. Aikanaan samoin käy todennäköisesti tuolle uudellekin, ja taas sen parhaiten sopeutuneet jälkeläiset valtaavat elintilan uutena lajina.
- Pudis55
Vielä on luomisuskovaisilla toivoa, nero lapsi haluaa osoittaa jumalan todeksi. Jäädäämpä seuraamaan miten käy.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/haluan-todistaa-jumalan-olevan-olemassa--lapsineroksi-julistettu-william--11--valmistui-collegesta-ja-haastaa-hawkingin/hYNGzLpf No miten joku voi syntyä tyhjästä ?
Onhan sekin mahdollisuus, että kaikki on aina ollut, koska puhutaan ikuisesta, se on kuitenkin ajatus, joka ei ihmisaivoihin mahdu, se on käsittämätön.
Kaiken pitää alkaa jostakin ja loppua johonkin ja välissä on järjetöntä, tarkoituksetonta, tunteetonta evoluutio kehitystä, jossa kukaan ei ajattele.- Tomi.Robinson
"Tuntetonta evoluutiota"? Kuule tuolla määrittelyllä leijonan pitäisi viedä oikeuteen kun se tappaa savannilla antiloopin. Tai pingviinille pitäisi antaa sakot kun se ylittää tien mistä haluaa niillä asuinalueilla jossa näin tapahtuu. Tai kotikissalle pitäisi määrätä "arestia" kun se kaataa maitolautasenn.
Koeten nyt tajuta siis edes sellainen yksinkertainen asia, että ei luonnossa ole "hyvää" tai "pahaa" tai "oikeaa" tai "väärää". Luonto vain yksinkertaisesti on olemassa, ei sillä ole mitään "moraalia" tai "etiikkaa". Kyseiset asiat kuuluvat ihmisen elämiseen ja olemiseen, eivät eliökuntaan. Tomi.Robinson kirjoitti:
"Tuntetonta evoluutiota"? Kuule tuolla määrittelyllä leijonan pitäisi viedä oikeuteen kun se tappaa savannilla antiloopin. Tai pingviinille pitäisi antaa sakot kun se ylittää tien mistä haluaa niillä asuinalueilla jossa näin tapahtuu. Tai kotikissalle pitäisi määrätä "arestia" kun se kaataa maitolautasenn.
Koeten nyt tajuta siis edes sellainen yksinkertainen asia, että ei luonnossa ole "hyvää" tai "pahaa" tai "oikeaa" tai "väärää". Luonto vain yksinkertaisesti on olemassa, ei sillä ole mitään "moraalia" tai "etiikkaa". Kyseiset asiat kuuluvat ihmisen elämiseen ja olemiseen, eivät eliökuntaan.Kyllä eläimillä on tunteita
ja ajattelua. Poikasia suojellaan hyvinkin huolelleisesti ja poikasille opetetaan taitoja. Myös poikasen kuoleman sureminen on hyvinkin liikuttavaa.
Eläimillä on myös kykyä ratkasta ongelmia, olen seurannut oravaa ja tehnyt sille pieniä jujuja pähkinöilla ja ihmetellyt sen oivalluksia.fari.g kirjoitti:
Kyllä eläimillä on tunteita
ja ajattelua. Poikasia suojellaan hyvinkin huolelleisesti ja poikasille opetetaan taitoja. Myös poikasen kuoleman sureminen on hyvinkin liikuttavaa.
Eläimillä on myös kykyä ratkasta ongelmia, olen seurannut oravaa ja tehnyt sille pieniä jujuja pähkinöilla ja ihmetellyt sen oivalluksia."Tunteeton evoluutio"?
Mitä IHMETTÄ selität? Miten jollakin luonnontieteen prosessilla voisi tai pitäisi olla tunteet?
Onko salamalla tunteet? Tuulella?- Tomi.Robinson
fari.g kirjoitti:
Kyllä eläimillä on tunteita
ja ajattelua. Poikasia suojellaan hyvinkin huolelleisesti ja poikasille opetetaan taitoja. Myös poikasen kuoleman sureminen on hyvinkin liikuttavaa.
Eläimillä on myös kykyä ratkasta ongelmia, olen seurannut oravaa ja tehnyt sille pieniä jujuja pähkinöilla ja ihmetellyt sen oivalluksia.Kyse ei ole tunteista vaan lajin selviämisestä jota laji tekee geneettisen perinnön pohjalta. Onko tämä näin mahdonta ymmärtää?
- infotieteilijä
" On väitetty että DNA:n todistaa että evoluutio ei voi olla totta koska se on niin järkevästi järjestäytynyt. "
Tässä olet oikeassa, että koodia ei voi syntyä sattumalta missään olosuhteissa, koska tätä varten tarvitaan myös koodia ymmärtävä äly. Molemmat ei kertakaikkiaan synny sattumalta samaan paikkaan ja samaan aikaan. Ja koska tällä "tietokoneella" tulisi olla myös jokin tarkoitus, niin koko tämän systeemin kehitys sattuman keinoin on mahdottomuus ja omalta osaltaan murskaa koko ajatuksen alkusynnystä ja sitä rataa koko evoluutiosta.- Tomi.Robinson
Sinulta jäi kokonaan lukematta tuo juttu, kuinka DNA:n löytäjät James Watson, Francis Crick ja Maurice Wilkinsin ovat kaikki sitä mieltä että evoluutio on totta. Ja että Crick on kirjoittanut aiheeseen liittyen kirjankin nimeltään ”Elämän synty”. Kuinka sinulle nyt pääsi näin käymään? Voisitko kertoa?
PS. Mitä pannaan vetoa niin ei tule vastausta... - RoskaOnRoskaa
Kirjoittelet semaattista sontaa. Järjestystä ja vieläpä varsin monimutkaista järjestystä syntyy luonnossa jatkuvasti varsin yksinkertaisten peruslakien pohjalta. Esimerkiksi monimutkaisimmatkin orgaaniset molekyylit noudattavat yhtä peruslakia: "Hakeudu alimpaan energiatasoon" ja kas kummaa, molekyyli muodostuu aina samanlaiseksi.
- infostakyse
RoskaOnRoskaa kirjoitti:
Kirjoittelet semaattista sontaa. Järjestystä ja vieläpä varsin monimutkaista järjestystä syntyy luonnossa jatkuvasti varsin yksinkertaisten peruslakien pohjalta. Esimerkiksi monimutkaisimmatkin orgaaniset molekyylit noudattavat yhtä peruslakia: "Hakeudu alimpaan energiatasoon" ja kas kummaa, molekyyli muodostuu aina samanlaiseksi.
Kyse ei ole järjestyksestä vaan kyse on infosta ja tätä infoa lukevasta "tietokoneesta".
Eli vastauksesi meni täysin pieleen. RoskaOnRoskaa kirjoitti:
Kirjoittelet semaattista sontaa. Järjestystä ja vieläpä varsin monimutkaista järjestystä syntyy luonnossa jatkuvasti varsin yksinkertaisten peruslakien pohjalta. Esimerkiksi monimutkaisimmatkin orgaaniset molekyylit noudattavat yhtä peruslakia: "Hakeudu alimpaan energiatasoon" ja kas kummaa, molekyyli muodostuu aina samanlaiseksi.
Vesi kiteytyy hyvin järjestelmällisesti, mutta tokko joku ehtii suunnittelemaan jokaista lumihiutaletta erikseen, varsinkin kun kaikki lumihiutaleet on kuulemma erilaisia.
- TyhjääMölinää
infostakyse kirjoitti:
Kyse ei ole järjestyksestä vaan kyse on infosta ja tätä infoa lukevasta "tietokoneesta".
Eli vastauksesi meni täysin pieleen.Järjestys sisältää aina informaatiota. Informaatiota syntyy luonnossa jatkuvasti, luetaan sitä tai ei. Kaukaisen tähden spektri sisältää informaation tähden alkuainekoostumuksesta ja niiden suhteista, katsellaan sen valoa spektrometrillä tai ei.
Kressuilla on näköjään tullut viimeaikoina aivan oma merkityssisältö sanalle informaatio. Claude Shannon sitä tuskin tunnistaisi, eikä varmaan kukaan muukaan informaatiotutkija. Teidän selityksenne on pseudotieteellistä stiignafuuliaa ilman järjellistä sisältöä. Sitä voi varmaan saarnata kaatumaseuroissa, mutta ei sitä kannata tarjota kenellekään, jolla on edes perustiedot informaatioteoriasta.
Maailma kiertää teesin ja antiteesin ihanassa ristiriidassa. Sen voi nähdä myös hallituksen ja opposition esiintymisessä, joka kiertää vaalikaudesta toiseen kuin ikiliikkuja.
Luomiskertomus on tällainen teesi, jolle piti kehittyä evoluution antiteesi. Kuten myös VT:n laki teesinä synnytti kristillisen antiteesin eli armonopin, että lakia ei itseasissa tarvita jumalisessa valtakunssa. Synteesinä nyt toimivat molemmat, ja laki on itseasissa armollisempi, kuin armonoppi ja oikeuslaitos arvostetumpi, kuin kirkko.
Ja ettei evoluutio pysähtyisi, tuli myös kristillisyydelle antiteesi, joka sai nimen vastustaja, paholainen, koska oletettiin, että kristillisyydellä on itseisarvoinen ikuisuus, eikä siellä sallita kehitystä. Paavi julisti olevansa erehtymätön, mutta kuten ajan virta on esiin tuonut, se sortuikin nuorison turmelemiseen erehtymättömyydessään.
Ja nyt me mietimme että oliko pyhä sittenkin paha ja paha itseasiassa pyhä ja mistä se kaikki alkoikaan.- eisiisevoluutiotaolekaan
"Miksiköhän matelijat ovat edelleen matelijoita, apinat edelleen apinoita, madot matoja, jne..
Koska Jumala loi kaiken omiin lajeihinsa."
Hyvä huomautus Evitalta. Jos evoluutio olisi totta, niin lajeja ei pitäisi olla edes olemassa. Tulisi olla vain muuntovaiheessa olevia välimuotoja ja näiden fossiileja koko maapallo täynnä.
Toinen ongelma on kun meripihkasta on löydetty eläintenjäänteitä, niin ne eivät ole satojen miljoonien vuosien aikana muuttuneet yhtään.Lajithan ovat näitä "välimuotoja" ja sanan "laji" määritelmä on vain että kykenee lisääntymään keskenään tavalla että jälkeläiset kykenevät lisääntymään.
Lajilla ei ole mitään mystisempää tai tarkempaa merkitystä :)
Meripihkasta... Osa lajeista on ollut melko muuttumatonta mutta toisaalta moni muu laji taas on muuttunut huomattavasti verrattuna siihen mitä on löydetty aiemmin. Tai muuttunut kantalajistaan erilaiseksi kuten yllä olevat esimerkit wallabyistä.- JuuriTeorianMukaista
"Tulisi olla vain muuntovaiheessa olevia välimuotoja ja näiden fossiileja koko maapallo täynnä."
Itse asiassa olet lähes oikeassa. Kaikki lajit, jotka eivät ole ajautuneet evolutiiviseen umpikujaan, ovat välimuotoja. Muihin evoluutio vaikuttaa.
Kreationistien olkiukko välimuodosta ei kuitenkaan ole evoluutioteorian mukainen, jos sitä haet.
"Toinen ongelma on kun meripihkasta on löydetty eläintenjäänteitä, niin ne eivät ole satojen miljoonien vuosien aikana muuttuneet yhtään."
Meripihka on ensinnäkin maksimissaan 100 miljoonaa vuotta vanhaa. Meripihkaa muodostaneita puita ei sitä ennen ole ollut olemassa. Eli väitteesi on pahasti yliampuva.
Jos eliö on pysynyt aivan samanlaisena kymmeniä miljoonia vuosia (ei siis satoja miljoonia), on se evolutiivisessa umpikujassa, eli saavuttanut fenotyypin, joka on sopeutunut maksimaalisesti sen asuttamaan ekosysteemiin. Kyse on täysin evoluutioteorian mukaisesta lopputulemasta. - evita-ei.kirj
JuuriTeorianMukaista kirjoitti:
"Tulisi olla vain muuntovaiheessa olevia välimuotoja ja näiden fossiileja koko maapallo täynnä."
Itse asiassa olet lähes oikeassa. Kaikki lajit, jotka eivät ole ajautuneet evolutiiviseen umpikujaan, ovat välimuotoja. Muihin evoluutio vaikuttaa.
Kreationistien olkiukko välimuodosta ei kuitenkaan ole evoluutioteorian mukainen, jos sitä haet.
"Toinen ongelma on kun meripihkasta on löydetty eläintenjäänteitä, niin ne eivät ole satojen miljoonien vuosien aikana muuttuneet yhtään."
Meripihka on ensinnäkin maksimissaan 100 miljoonaa vuotta vanhaa. Meripihkaa muodostaneita puita ei sitä ennen ole ollut olemassa. Eli väitteesi on pahasti yliampuva.
Jos eliö on pysynyt aivan samanlaisena kymmeniä miljoonia vuosia (ei siis satoja miljoonia), on se evolutiivisessa umpikujassa, eli saavuttanut fenotyypin, joka on sopeutunut maksimaalisesti sen asuttamaan ekosysteemiin. Kyse on täysin evoluutioteorian mukaisesta lopputulemasta.Jos ihminenkin on vain joku välimuoto, niin miksi arvelisitte ihmisen tästä muotoutuvan tai mutautuvan.
- olipasväistö
Oudoksuva kirjoitti:
Lajithan ovat näitä "välimuotoja" ja sanan "laji" määritelmä on vain että kykenee lisääntymään keskenään tavalla että jälkeläiset kykenevät lisääntymään.
Lajilla ei ole mitään mystisempää tai tarkempaa merkitystä :)
Meripihkasta... Osa lajeista on ollut melko muuttumatonta mutta toisaalta moni muu laji taas on muuttunut huomattavasti verrattuna siihen mitä on löydetty aiemmin. Tai muuttunut kantalajistaan erilaiseksi kuten yllä olevat esimerkit wallabyistä."Lajithan ovat näitä "välimuotoja" ja sanan "laji" määritelmä on vain että kykenee lisääntymään keskenään tavalla että jälkeläiset kykenevät lisääntymään. "
Kas kummaa miten evoluutioteoria muuttuu paineessa.
Ensin puhuttiin lajeista ja nyt sitten yhtäkkiä lajit ovatkin välimuotoja.
Lajit ovat edelleen lajeja eikä välimuotoja eli muutostilassa olevia elimiä eikä ominaisuuksia ole havaittu, vaikka niitä pitäisi olla paljon enemmän kuin valmiita elimiä ja ominaisuuksia, koska muutos on vaiheittaista. - eivalheita
JuuriTeorianMukaista kirjoitti:
"Tulisi olla vain muuntovaiheessa olevia välimuotoja ja näiden fossiileja koko maapallo täynnä."
Itse asiassa olet lähes oikeassa. Kaikki lajit, jotka eivät ole ajautuneet evolutiiviseen umpikujaan, ovat välimuotoja. Muihin evoluutio vaikuttaa.
Kreationistien olkiukko välimuodosta ei kuitenkaan ole evoluutioteorian mukainen, jos sitä haet.
"Toinen ongelma on kun meripihkasta on löydetty eläintenjäänteitä, niin ne eivät ole satojen miljoonien vuosien aikana muuttuneet yhtään."
Meripihka on ensinnäkin maksimissaan 100 miljoonaa vuotta vanhaa. Meripihkaa muodostaneita puita ei sitä ennen ole ollut olemassa. Eli väitteesi on pahasti yliampuva.
Jos eliö on pysynyt aivan samanlaisena kymmeniä miljoonia vuosia (ei siis satoja miljoonia), on se evolutiivisessa umpikujassa, eli saavuttanut fenotyypin, joka on sopeutunut maksimaalisesti sen asuttamaan ekosysteemiin. Kyse on täysin evoluutioteorian mukaisesta lopputulemasta.""Toinen ongelma on kun meripihkasta on löydetty eläintenjäänteitä, niin ne eivät ole satojen miljoonien vuosien aikana muuttuneet yhtään."
Meripihka on ensinnäkin maksimissaan 100 miljoonaa vuotta vanhaa. Meripihkaa muodostaneita puita ei sitä ennen ole ollut olemassa. Eli väitteesi on pahasti yliampuva."
Ja tässä jo sitten valehteletkin. On meripihka löydöksiä satojen miljoonien vuosien takaa ja aina niissä olevat eliöt ovat samanlaisia kuin nykyäänkin jos eivät ole kuolleet sukupuuttoon. - jäiepäselväksi
evita-ei.kirj kirjoitti:
Jos ihminenkin on vain joku välimuoto, niin miksi arvelisitte ihmisen tästä muotoutuvan tai mutautuvan.
"Jos ihminenkin on vain joku välimuoto, niin miksi arvelisitte ihmisen tästä muotoutuvan tai mutautuvan."
Ja missä ovat sen uuden ihmistyypin kehittyvässä olevat elimet ja ominaisuudet? Niitähän pitäisi olla ihmisissä kymmenittäin eri puolilla kehoa. - lkjlkjlkjljkl
jäiepäselväksi kirjoitti:
"Jos ihminenkin on vain joku välimuoto, niin miksi arvelisitte ihmisen tästä muotoutuvan tai mutautuvan."
Ja missä ovat sen uuden ihmistyypin kehittyvässä olevat elimet ja ominaisuudet? Niitähän pitäisi olla ihmisissä kymmenittäin eri puolilla kehoa."Niitähän pitäisi olla ihmisissä kymmenittäin eri puolilla kehoa. "
Tämä on malliesimerkki kretujen olkiukosta. Missä tällaisia oikein tehtaillaan? Kertovatko saarnamiehenne tällaisia kertomuksia evoluutiosta, vai miksi näihin pölhöilyihin törmää kerta toisensa jälkeen.
Tässä kreationistien näkemys evoluutioteoriasta Niilopedian mukaan:
http://fi.niilopedia.org/index.php/Tiedosto:Evoluutioteorian_mukainen_karhun_kehitys.jpg olipasväistö kirjoitti:
"Lajithan ovat näitä "välimuotoja" ja sanan "laji" määritelmä on vain että kykenee lisääntymään keskenään tavalla että jälkeläiset kykenevät lisääntymään. "
Kas kummaa miten evoluutioteoria muuttuu paineessa.
Ensin puhuttiin lajeista ja nyt sitten yhtäkkiä lajit ovatkin välimuotoja.
Lajit ovat edelleen lajeja eikä välimuotoja eli muutostilassa olevia elimiä eikä ominaisuuksia ole havaittu, vaikka niitä pitäisi olla paljon enemmän kuin valmiita elimiä ja ominaisuuksia, koska muutos on vaiheittaista.Mitä sekoilet? Laji ei ole koskaan merkinnyt mitään pysyvää ja ikuista. Jos tahdot esimerkin muutoksen alla olevista elimistä jotka ovat jo menettäneet toimintakykynsä, esimerkiksi ihmisen häntäluu tai umpilisäke.
Pitemmän listan löydät https://en.wikipedia.org/wiki/Human_vestigiality
Mutta toisaalta myös positiivisia muutoksia myös on tapahtunut esimerkiksi osalla ihmisistä on todella paljon parempi värinäkö, tai se että suurin osa ihmisistä kykenee nauttimaan maidosta (Yleensä eläimet ovat intolerantteja maidolle tietyn iän jälkeen)
https://bigthink.com/daylight-atheism/evolution-is-still-happening-beneficial-mutations-in-humans
http://www.slate.com/articles/health_and_science/human_evolution/2012/10/evolution_of_lactose_tolerance_why_do_humans_keep_drinking_milk.html?via=gdpr-consent
- Uskoa.saa
Luomiskertomus on syntynyt jumaluskojen myötä ennen raamatun uskoa kun ihminen oli ymmärtämätön, eihän kouluissakaan opeteta moista satua.
Ymmärsinkö oikein, että haluat palata homokeskusteluihin?
- Tomi.Robinson
No jos sä homoja kaipaat niin sen kun menet heidän pariin. Ymmärsit todella väärin mutta sehän ei ole sinun kohdalla mitenkään poikkeuksellista.
Tomi.Robinson kirjoitti:
No jos sä homoja kaipaat niin sen kun menet heidän pariin. Ymmärsit todella väärin mutta sehän ei ole sinun kohdalla mitenkään poikkeuksellista.
Ajattelin vain kuin niin kovin agressiivisesti kirjoitit aloituksesi tyyliin asian on näin ja piste. Se taas ei taida olla mitenkään poikkeuksellista sinun kohdallasi?
Saanko kysyä mikä sinua rassaa?Tomi.Robinson kirjoitti:
No jos sä homoja kaipaat niin sen kun menet heidän pariin. Ymmärsit todella väärin mutta sehän ei ole sinun kohdalla mitenkään poikkeuksellista.
Ilkeily sinulta, fiksulta ja tietävältä mieheltä, on tarpeetonta vallankin Eerikaa kohtaan sillä Eerika on kuitenkin näitä fiksuja uskovaisia jotka eivät pääsääntöisesti ilkeile eikä uhkaile ketään helvetillä eikä muillakaan kauheuksilla.
- 24-7jankalöe
Eerikatässämoi kirjoitti:
Ajattelin vain kuin niin kovin agressiivisesti kirjoitit aloituksesi tyyliin asian on näin ja piste. Se taas ei taida olla mitenkään poikkeuksellista sinun kohdallasi?
Saanko kysyä mikä sinua rassaa?Huolehdi sinä vain omista rassauksistasi ja hanki elämä.
24-7jankalöe kirjoitti:
Huolehdi sinä vain omista rassauksistasi ja hanki elämä.
Samat sanat sinulle ystäväni :)
- käyttäkää.järkeä
Jotenkin ajoittajalta tuntuu puuttuvan itsenäinen ajattelukyky.
Ensiksikin: Jos kaivaa fossiileja aina peruskallioon asti,löytyy samoja monimutkaisia yksilöitä koko matkan. Sitä paitsi evoluutionistit jättävät kertomatta että dinosaurusten fossiileja löytyy samoista kerroksista kuin nykyeläinten fossiileja. Ne eivät ole suinkaan kerroksittain. Sellaista järjestystä mistä evoluutionistit puhuvat, ei löydy miltään puolelta maapalloa.
Toiseksi: Pitkät ajanjaksot puhuvat teoriaa vastaan: Jos ihminen kehittyi parissa miljoonassa vuodessa, silloin ihmismäärän kaksinkertaistumiseen olisi mennyt kymmeniä tuhansia vuosia, ovathan tiedemiehet yksimielisiä siitä ettei ihmisiä ollut miljardeja vaan miljoonia historiallisen ajan alkaessa. Ajatelkaa itse miten järkevää on väittää että kymmenestä ihmisestä kahteenkymmennen olisi kulunut kiymmeniä tuhansia vuosia, niinkuin teoria edellyttää. Eikö vähempi aika riitä: nyt väkiluku kaksinkertaistuu viidessäkymmenessä vuodessa.
Kolmanneksi: Jos uusi kengurulaji syntyy sadassa vuodessa, miksi siihen tarvittaisiin miljoonia vuosia?
Sitäpaitsi epäilen että kyseiset kengurut eivät halunneet paritella erinäköisten kanssa. Jos olisi keinosiemennetty, varmaan olisi onnistunut.
En minäkään ollut tavannut vaimoni sukua satoihin vuosiin, mutta silti sain neljä lasta. Lähinaapurin kanssa en saanut ainuttakaan!
Lue nyt hyvä aloittaja vaikkapa fossiilihautausmaista (fossil graveyards) niin saat tietää etteivät fossiilit ole missään aikajärjestyksessä!
Genomien tutkiminen vahvistaa ettei edes yhteistä sukupuuta ole: ne eläimet joiden luultiin olevan läheistä sukua ulkonäön perusteella, ovatkin aivan erilaisia genomiltaan.
Ihmisellä ja perunalla on kuulemma paljon yhteisiä geenejä, mutta se ei todista sukulaisuuttamme, vaan että meillä on samoja valkuaisaineita.Ensimmäinen lauseesi on hyvin ironinen ottaen huomioon loput kirjoituksestasi :)
"Ensiksikin: Jos kaivaa fossiileja aina peruskallioon asti,löytyy samoja monimutkaisia yksilöitä koko matkan."
Alan nimi jossa tutkitaan tapahtumia ja löytöjä eri ajoilta kerrostuminen mukaan on "stratigrafia", tämä siis on mahdollista koska eri kerrokset ovat syntyneet eri aikoina.
https://en.wikipedia.org/wiki/Stratigraphy_(archaeology)
"Toiseksi: Pitkät ajanjaksot puhuvat teoriaa vastaan: Jos ihminen kehittyi parissa miljoonassa vuodessa, silloin ihmismäärän kaksinkertaistumiseen olisi mennyt kymmeniä tuhansia vuosia, ovathan tiedemiehet yksimielisiä siitä ettei ihmisiä ollut miljardeja vaan miljoonia historiallisen ajan alkaessa. Ajatelkaa itse miten järkevää on väittää että kymmenestä ihmisestä kahteenkymmennen olisi kulunut kiymmeniä tuhansia vuosia, niinkuin teoria edellyttää. Eikö vähempi aika riitä: nyt väkiluku kaksinkertaistuu viidessäkymmenessä vuodessa."
Ottaen huomioon että esimerkiksi maatalous ja viljely on verrattain uusi keksintö ihmislajille, aiemmin on ollut paljon isommat rajoitteet määrälle ja todella paljon suurempi kuolleisuus mm. huonomman terveydenhoidon vuoksi. Ei myöskään mitään erityistä vaan itsestäänselvää :)
"Kolmanneksi: Jos uusi kengurulaji syntyy sadassa vuodessa, miksi siihen tarvittaisiin miljoonia vuosia? "
Miksi olisi pakko kestää miljoonia vuosia? Sen jälkeen kun ryhmä on eriytynyt määritelmällisesti eri lajiksi tulee eriytyminen vain jatkumaan olosuhteisiin sopeutumisen mukaan.
"Lue nyt hyvä aloittaja vaikkapa fossiilihautausmaista (fossil graveyards) niin saat tietää etteivät fossiilit ole missään aikajärjestyksessä!"
Kts. pointti stratigrafiasta ;)
"Genomien tutkiminen vahvistaa ettei edes yhteistä sukupuuta ole: ne eläimet joiden luultiin olevan läheistä sukua ulkonäön perusteella, ovatkin aivan erilaisia genomiltaan."
Ja silti jostain syystä kaikilla eläimillä on nähtävästi eriävä määrä samoja geenejä riippuen lajien läheisyydestä :)
Tästä voidaan myös tutkia että mitä yhteneväisyyksiä on kaikilla eläimillä ja siten tutkia elämän kantalajeja.
https://www.nature.com/articles/s41467-018-04136-5
"Ihmisellä ja perunalla on kuulemma paljon yhteisiä geenejä, mutta se ei todista sukulaisuuttamme, vaan että meillä on samoja valkuaisaineita."
Se lähinnä todistaa että lajit ovat pitkän ajan myötä kehittyneet erilaisiksi :)- Tomi.Robinson
Joo käytetään todella järkeä. Siksi uskotaankin evoluutioon. Sen verran voi lyhyesti komentoida, että sinusta maailman kaikki tiedeimiehet ovat hirvittävässä "salaliitossa" keskenään ja jättävät yhteisen sopimuksen pohjalta kertomatta fossiililöydöistä sitä "lopullista totuutta?
Toinen huvituksen aihe, johon kukaan ei ole vielä toistaiseksi viitannut on se, että radiohiiliajoitukset ovat kaikki väärennöksiä ja että maailma on todella 6000 vuotta vanhan. Mutta eiköhän joku tämäkin jutun kohta lohkaise tulemaan, niin saadaan uuden maan "teoreetikot" myös paikan päälle. - TiedeOnPerkunasista
Tomi.Robinson kirjoitti:
Joo käytetään todella järkeä. Siksi uskotaankin evoluutioon. Sen verran voi lyhyesti komentoida, että sinusta maailman kaikki tiedeimiehet ovat hirvittävässä "salaliitossa" keskenään ja jättävät yhteisen sopimuksen pohjalta kertomatta fossiililöydöistä sitä "lopullista totuutta?
Toinen huvituksen aihe, johon kukaan ei ole vielä toistaiseksi viitannut on se, että radiohiiliajoitukset ovat kaikki väärennöksiä ja että maailma on todella 6000 vuotta vanhan. Mutta eiköhän joku tämäkin jutun kohta lohkaise tulemaan, niin saadaan uuden maan "teoreetikot" myös paikan päälle.Radiohiiliajoitukset, jäätikkötutkimukset (satoja tuhansia vuosia) , dendrokronologia (12 000 vuotta), Sedimenttitutkimukset (useita kymmeniä tuhansia ellei satoja tuhansia vuosia) radioaktiiviset tutkimukset, kuten kalium- argon ( kahdestasadastatuhannesta vuodesta ylöspäin) ja lukuisat muut ovat kaikki Baabelin kotkotusta ja Perkunasin eksytystä, vaikka menevätkin päällekkäin ja antavat yhdenmukaisia tuloksia.
- ValheenIsäköÄänessä
Oudoksuva kirjoitti:
Ensimmäinen lauseesi on hyvin ironinen ottaen huomioon loput kirjoituksestasi :)
"Ensiksikin: Jos kaivaa fossiileja aina peruskallioon asti,löytyy samoja monimutkaisia yksilöitä koko matkan."
Alan nimi jossa tutkitaan tapahtumia ja löytöjä eri ajoilta kerrostuminen mukaan on "stratigrafia", tämä siis on mahdollista koska eri kerrokset ovat syntyneet eri aikoina.
https://en.wikipedia.org/wiki/Stratigraphy_(archaeology)
"Toiseksi: Pitkät ajanjaksot puhuvat teoriaa vastaan: Jos ihminen kehittyi parissa miljoonassa vuodessa, silloin ihmismäärän kaksinkertaistumiseen olisi mennyt kymmeniä tuhansia vuosia, ovathan tiedemiehet yksimielisiä siitä ettei ihmisiä ollut miljardeja vaan miljoonia historiallisen ajan alkaessa. Ajatelkaa itse miten järkevää on väittää että kymmenestä ihmisestä kahteenkymmennen olisi kulunut kiymmeniä tuhansia vuosia, niinkuin teoria edellyttää. Eikö vähempi aika riitä: nyt väkiluku kaksinkertaistuu viidessäkymmenessä vuodessa."
Ottaen huomioon että esimerkiksi maatalous ja viljely on verrattain uusi keksintö ihmislajille, aiemmin on ollut paljon isommat rajoitteet määrälle ja todella paljon suurempi kuolleisuus mm. huonomman terveydenhoidon vuoksi. Ei myöskään mitään erityistä vaan itsestäänselvää :)
"Kolmanneksi: Jos uusi kengurulaji syntyy sadassa vuodessa, miksi siihen tarvittaisiin miljoonia vuosia? "
Miksi olisi pakko kestää miljoonia vuosia? Sen jälkeen kun ryhmä on eriytynyt määritelmällisesti eri lajiksi tulee eriytyminen vain jatkumaan olosuhteisiin sopeutumisen mukaan.
"Lue nyt hyvä aloittaja vaikkapa fossiilihautausmaista (fossil graveyards) niin saat tietää etteivät fossiilit ole missään aikajärjestyksessä!"
Kts. pointti stratigrafiasta ;)
"Genomien tutkiminen vahvistaa ettei edes yhteistä sukupuuta ole: ne eläimet joiden luultiin olevan läheistä sukua ulkonäön perusteella, ovatkin aivan erilaisia genomiltaan."
Ja silti jostain syystä kaikilla eläimillä on nähtävästi eriävä määrä samoja geenejä riippuen lajien läheisyydestä :)
Tästä voidaan myös tutkia että mitä yhteneväisyyksiä on kaikilla eläimillä ja siten tutkia elämän kantalajeja.
https://www.nature.com/articles/s41467-018-04136-5
"Ihmisellä ja perunalla on kuulemma paljon yhteisiä geenejä, mutta se ei todista sukulaisuuttamme, vaan että meillä on samoja valkuaisaineita."
Se lähinnä todistaa että lajit ovat pitkän ajan myötä kehittyneet erilaisiksi :)"Genomien tutkiminen vahvistaa ettei edes yhteistä sukupuuta ole: ne eläimet joiden luultiin olevan läheistä sukua ulkonäön perusteella, ovatkin aivan erilaisia genomiltaan."
Miksi valehtelet?
Pääsääntoisesti kehittyneet geenitekniikat ovat vahvistaneet fenotyypiin perustuvat sukulaisuhteet. Poikkeukset ovat melko harvinaisia, joskaan eivät aivan tavattomia. - Tomi.Robinson
TiedeOnPerkunasista kirjoitti:
Radiohiiliajoitukset, jäätikkötutkimukset (satoja tuhansia vuosia) , dendrokronologia (12 000 vuotta), Sedimenttitutkimukset (useita kymmeniä tuhansia ellei satoja tuhansia vuosia) radioaktiiviset tutkimukset, kuten kalium- argon ( kahdestasadastatuhannesta vuodesta ylöspäin) ja lukuisat muut ovat kaikki Baabelin kotkotusta ja Perkunasin eksytystä, vaikka menevätkin päällekkäin ja antavat yhdenmukaisia tuloksia.
Juu ja siihen lisäksi vielä kahvinporot ynnä kanan sisälmykse plus isoäidin pierut...
- Jo.on
Raamatun oppi on sitkeässä kun kolmasosa kansastamme uskoo vielä luomiskertomukseen, mutta luku pienenee kokoajan niin että jossain vaiheessa häviää tyystin, näin käy myös jumaluskojen.
Joku mainitsi siellä, että eliölajit noudattavat yksinkertaisia peruslakeja.
Ja mistä se laki tuli, evoluutiolla on siis yksinkertainen peruslaki . Mielenkiintoista mitä kaikkea tulee kuin taikaiskusta ja siitäkin syntyy ajatus, että kuka sitä heilautti.- EvoRulettaa
Itse asiassa ihmisen kehittymisen muista eläimistä kiistää tiedebarometrin mukaan (2016) enää 11 % väestöstä, kun taas evoluutiota pitää totena tai lähes totena 71 %.
Tosin teistiseen evoluutioon uskovat lukeutuvat tuohon 71 % ryhmään. Toinen ääripää täysin eri mieltä tai lähes eri mieltä (11 %) edustaa lähinnä uskonnollisia kreationisteja. Pidemmässä juoksussa evoluutioon uskovien määrä on hitaassa kasvussa ja kreationistien laskussa. Heikommin koulutettujen suurten ikäluokkien poistuessa, kreationismin suosio laskee entisestään. - Helppoa
fari.g kirjoitti:
Joku mainitsi siellä, että eliölajit noudattavat yksinkertaisia peruslakeja.
Ja mistä se laki tuli, evoluutiolla on siis yksinkertainen peruslaki . Mielenkiintoista mitä kaikkea tulee kuin taikaiskusta ja siitäkin syntyy ajatus, että kuka sitä heilautti.Kerroin luonnon monimutkaisuuden syntyvän usein yksinkertaisista peruslaeista. En puhunut eliöistä.
Itse asiassa evoluution perusta on yksinkertainen. Eliöissä tapahtuu periytyviä mutaatioita. Suurin osa on haitallisia tai neutraaleja, mutta osa on hyödyllisiä. Luonnonvalinta karsii haitalliset, neutraalit saattavat hävitä hitaan ajautumisen kautta ja hyödylliset rikastuvat populaatiossa. Näin kelpoisuutta lisäävät ominaisuudet lisääntyvät populaatioissa. Pitkällä aikavälillä se johtaa lajin muutokseen niin, että se on luettava eri lajiksi kuin kntalaji. EvoRulettaa kirjoitti:
Itse asiassa ihmisen kehittymisen muista eläimistä kiistää tiedebarometrin mukaan (2016) enää 11 % väestöstä, kun taas evoluutiota pitää totena tai lähes totena 71 %.
Tosin teistiseen evoluutioon uskovat lukeutuvat tuohon 71 % ryhmään. Toinen ääripää täysin eri mieltä tai lähes eri mieltä (11 %) edustaa lähinnä uskonnollisia kreationisteja. Pidemmässä juoksussa evoluutioon uskovien määrä on hitaassa kasvussa ja kreationistien laskussa. Heikommin koulutettujen suurten ikäluokkien poistuessa, kreationismin suosio laskee entisestään."Heikommin koulutettujen suurten ikäluokkien poistuessa, kreationismin suosio laskee entisestään. "
Tässä on siis kysmys suosiosta, että ketä suositaan.
Suurista ikäluokista puheen ollen, eikö evoluutio sano siitä mitään, kuten vaikka että toisen maailmansodan aikana eurooppalaisia kuoli kymmeniä miljoonia, jos ei olekkaan syntynyt mikään suuri ikäluokka, vaan palautus sille tasolle mikä oli ennen sotia.- Tomi.Robinson
fari.g kirjoitti:
"Heikommin koulutettujen suurten ikäluokkien poistuessa, kreationismin suosio laskee entisestään. "
Tässä on siis kysmys suosiosta, että ketä suositaan.
Suurista ikäluokista puheen ollen, eikö evoluutio sano siitä mitään, kuten vaikka että toisen maailmansodan aikana eurooppalaisia kuoli kymmeniä miljoonia, jos ei olekkaan syntynyt mikään suuri ikäluokka, vaan palautus sille tasolle mikä oli ennen sotia.Kyse ei ole mistään suosiosta vaan tiedon lisääntymisestä. Eli kun aikanaan suurin osa jengistä luuli että maa on lätty, niin oliko silloin muka maa lätty? Nykyään suurin osa ihmisistä tietää että 1 1=2. Ei tässäkään ole kyse mistään suosiosta vaan faktasta. Aivan samoin kuin evoluutiossa.
- Lslslsl
Helppoa kirjoitti:
Kerroin luonnon monimutkaisuuden syntyvän usein yksinkertaisista peruslaeista. En puhunut eliöistä.
Itse asiassa evoluution perusta on yksinkertainen. Eliöissä tapahtuu periytyviä mutaatioita. Suurin osa on haitallisia tai neutraaleja, mutta osa on hyödyllisiä. Luonnonvalinta karsii haitalliset, neutraalit saattavat hävitä hitaan ajautumisen kautta ja hyödylliset rikastuvat populaatiossa. Näin kelpoisuutta lisäävät ominaisuudet lisääntyvät populaatioissa. Pitkällä aikavälillä se johtaa lajin muutokseen niin, että se on luettava eri lajiksi kuin kntalaji.Miksi kaikista apinoosta ei ole kehittynyt ihmisiä?
- Ksksksk
EvoRulettaa kirjoitti:
Itse asiassa ihmisen kehittymisen muista eläimistä kiistää tiedebarometrin mukaan (2016) enää 11 % väestöstä, kun taas evoluutiota pitää totena tai lähes totena 71 %.
Tosin teistiseen evoluutioon uskovat lukeutuvat tuohon 71 % ryhmään. Toinen ääripää täysin eri mieltä tai lähes eri mieltä (11 %) edustaa lähinnä uskonnollisia kreationisteja. Pidemmässä juoksussa evoluutioon uskovien määrä on hitaassa kasvussa ja kreationistien laskussa. Heikommin koulutettujen suurten ikäluokkien poistuessa, kreationismin suosio laskee entisestään.Jeesus tiedi jo 2000 vuotta sitten, että ennen hänen toista tulemistaan ihmsiet luopuvat uskosta ja korvaavat sen omalla "viisaudellaan"
Hyvin evoaivopesu toimii kun aloitetaan jo esikoulussa..
" että maailma on todella 6000 vuotta vanhan. "
No eipä kukaan ole väittänyt, että maailma on kuusituhatta vuotta vanha, vaan eräät ovat ryntyneet laskemaan aikaa 6000-vuotta sitten, kuten sitten kristityt ryhtyivät laskemaan aikaa 2000-vuotta sitten.
Aina ei ole tunnettu sellaista käsitettä kuin aika ja sen laskeminen.- Tomi.Robinson
Ai ei vai? No mitäs nämä sitten ovat:
"Nuoren Maan kreationismi ja tähtitiede
Nuoren Maan kreationistien mukaan Jumala loi alkuaineet Genesiksessä kerrottuna ensimmäisenä luomispäivänä. He eivät usko niiden olevan peräisin alkuräjähdyksestä ja kehittyneen itsestään miljardien vuosien aikana, kuten evolutionistit esittävät. Kreationistit eivät usko, että olemattomuudesta voisi syntyä alkuräjähdystä.
Sen sijaan he uskovat, että Jumala voi luoda olemattomasta olevan sanansa voimalla. Tähtitieteessä kaukaista tähtivaloa pidetään miljardeja vuosia vanhana. Kreationistien mukaan Aurinko, Kuu ja tähdet luotiin neljäntenä päivänä noin 6 000 vuotta sitten, joten tähtivalo ei heidän mukaansa ole tuon vanhempaa vaikka näyttäisikin vanhalta.
Institute for Creation Research- ja Creation Research Society -yhdistysten perustajajäsenen, modernin kreationismin isänä pidetyn Henry M. Morrisin mukaan Kuun kraatterit ovat syntyneet arkkienkeli Mikaelin ja Saatanan välisen taistelun tuloksena
Nuoren Maan kreationismi ja geologia
Nuoren Maan kreationistit eivät hyväksy mantereisten kivilajien vähittäistä syntyä metamorfoosin myötä eivätkä käsityksiä hitaista mannerliikunnoista. Maa luotiin ensimmäisenä luomispäivänä, ja alkeellisten eliöiden sekä dinosaurusten fossiilit, fossiiliset polttoaineet mukaan lukien, syntyivät maailmanlaajuisessa vedenpaisumuksessa.
Nuoren Maan kreationismi ja biologia
Ensimmäisessä Mooseksen kirjassa (1. Moos. 1:1-2:3[3]) kuvattu luomisjärjestys kuutena luomispäivinä on seuraava:
Taivas, maa, joka on veden peitossa, ja valo
"Taivaanvahvuus" (KR 1933/38), "Kaartuva kansi" (KR 1992) erottamaan sen ylä- ja alapuolella olevia vesiä
Maan päällä oleva vesi kerääntyi yhteen paikkaan mereksi niin, että kuiva maankamara tuli näkyviin. Ruoho, kasvit ja hedelmäpuut luodaan.
Aurinko, Kuu ja tähdet
Vesieläimet ja linnut
Maaeläimet ja ihminen
Lepopäivä
Ensimmäisen Mooseksen kirjan toisessa luvussa (1. Moos. 2:4-25) luomista kuvataan hieman toisella tavalla. Luomispäiviä ei mainita eikä erotella, ja ihmisen luominen mainitaan ennen eläinten luomista. "Ja Herra Jumala sanoi: Ei ole ihmisen hyvä olla yksinänsä, minä teen hänelle avun, joka on hänelle sopiva. Ja Herra Jumala teki maasta kaikki metsän eläimet ja kaikki taivaan linnut - -"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Nuoren_Maan_kreationismi
- Tieto.on.valtaa
60 vuotta sitten kouluissa oli uskontoa, muistaakseni opetettiin luomiskertomus mutta luonnontiedossa evoluutiota, nykyään ei taideta kajota raamattuun, kai siksi kun opetus perustuu oikeaan tietoon.
Evoluutiosta saamme tietoa päivittäin, mitä luomisesta ei oikeesti kuin raamatun muutamat sanat, evoluutio on pikkuhiljalleen hyväksytty uskovaisten kesken.- Tomi.Robinson
Edelleen kouluissa opetetaan luomisoppia uskonnossa. Meidän koulussa on jopa uskonnon ope joka opettaa - tai saarnaa - että makroevoluutio ei ole totta. Opettaa siis väärin tieteen vastaisesti. Mutta ei jaksa takuta hänen kanssaan näistä asioista. Hän on dinosaurus joka poistuu kohta eläkkeelle.
- Pudis55
Tomi.Robinson kirjoitti:
Edelleen kouluissa opetetaan luomisoppia uskonnossa. Meidän koulussa on jopa uskonnon ope joka opettaa - tai saarnaa - että makroevoluutio ei ole totta. Opettaa siis väärin tieteen vastaisesti. Mutta ei jaksa takuta hänen kanssaan näistä asioista. Hän on dinosaurus joka poistuu kohta eläkkeelle.
Kyllä tuohon pitäisi puuttua. Paina vaan papan niska maahan, sillä on sitten eläkkeellä aikaa höpistä koiralleen luomiskertomuksesta.
- Mdmdldl
Kukaan uskovainen ei usko evoluutioon eikä pidä homoutta normaalina. Siinä sinulle tuntomerkit siitä kuka on oikea uskovainen ja kuka feikki.
Joku mainitsi siellä Luonnon valinta.
On tullut jo esiin sanat peruslaki ja valinta. Eikö nämä ole raamatullisia sanoja.- Tomi.Robinson
Siis "perustuslaki" raamatullinen sana? Tai "valinta"? Että siis "Valintatalo" on peräisin raamatusta kun siellä löytyy varmaankin myös sana "talo"? Etkö sä nyt yhtään parempaa pysty? Kirjoittelet täyttä höpö höpöä...
Tomi.Robinson kirjoitti:
Siis "perustuslaki" raamatullinen sana? Tai "valinta"? Että siis "Valintatalo" on peräisin raamatusta kun siellä löytyy varmaankin myös sana "talo"? Etkö sä nyt yhtään parempaa pysty? Kirjoittelet täyttä höpö höpöä...
Sinä et vain ymmärrä minua koska minä olen nainen, mutta älä välitä, jopa Stewen Hawking sanoi, että naiset ovat hänelle mysteeri ja hän oli sentään tiedemies ja tunsi taivaalliset mustat aukot.
fari.g kirjoitti:
Sinä et vain ymmärrä minua koska minä olen nainen, mutta älä välitä, jopa Stewen Hawking sanoi, että naiset ovat hänelle mysteeri ja hän oli sentään tiedemies ja tunsi taivaalliset mustat aukot.
On siellä talokin raamatussa, miksei olisi, Beit Lehem on leivän talo .
Raamattu on antanut leivän hyvin hyvin monille. Olisko kirkkoakaan ilman raamattua tai sen vastustavaa oppia.
Olisko niin että ne, jotka ei ymmärrä , uskovat ...
- Kuka.ties.tai.ei
Maapallolla on ainakin miljardi vuotta aikaa kehittää evoluutiota, joku kirjoitti välimuodoista niin vielä kerkiää kehittyä älyllisesti ihmistä viisaampi kätevämpi eläin.
Filosofit ovat kautta aikaan pyrkineet väittämään, että Elämän tahto, joka myös eläimillä on, on teidoitsematon, ei siis tietoinen.
He perustelevat sitä sillä, että myös eläin pelkää ja pakenee vaaran uhatessa, koska sillä on elämän tahto, vaikka se ei ymmärrä kuolevansa, ei ymmärrä kuolemasta mitään.
Lisäksi he väittävät että ihmisillä, 'elämän tahto' periytyy urokselta ja ymmärrys äidiltä, ja että kuolemassa aina ymmärrys katoaa, mutta elämän tahto säilyy, on siis ikuinen. Tämä on johtanut siihen, että miehet uskovat olevansa ylempiä ja ikuisia, kun taas nainen on vain katoavainen.
Ihmislajin säilymisoppi on johtanut siihen oletukseen, että yksilöllä ei ole muuta arvoa kuin lisääntyminen, eli muut ovat loiseläjiä, koska he eivät toteuta tätä lisääntymis paneskelua kaiken tarkoituksena, huolimatta siitä, että maa alkaisi olla jo täynnä ja olisi suotavaakin, että kaikki eivät lisäänny vaan tekevät jotain muuta, kuten vaikka tuottavat iloa .Korjataan nyt yksi sana, piti kirjoittaa TIEDOITSEMATON.
- DDDD
"Korjataan nyt yksi sana, piti kirjoittaa TIEDOITSEMATON."
:D :D
- käyttäkää.järkeä
Eivätkö kaikki kastemadot olleetkaan niin älykkäitä että olisivat halunneet kehittyä eteenpäin? Vai oliko ainoastaan joitakin jotka viihtyivät päivänvalossa ja kehittyivät edelleen toiseksi lajiksi? Vai eivätkö ne olekaan kehittyneet?
Entä perhonen? Milloin se älysi että jos toukan rakenteet hajoittaa alkutekijöihinsä ja kokoaa ne uuteen muotoon kotilon sisällä, silloin se voi saada siivet ja lentää kukkiin ja myös hankkimaan kaverin, pariutua, ja saada pieniä munia, joista tulee uusia toukkia ja elämä jatkuu? Montako miljoonaa sukupolvea tarvittiin ennenkuin se oppi lisääntymään?- Näin.ollen
Meressä kehittyi elämä, elämä siirtyi sieltä maalle esimerkksi eläin joka siirtyi takaisin veteen kehittyi sittemmin valaaksi tarkoittaa luonnonvalintaa. Darwin oivalsi luonnon valinnan Galapagos saarilla peipoista jotka kehittyivät samasta lajista suhteellisen nopeasti moneksi alalajiksi ruuan takia ja nokka kehittyi tiettyä ruokaa varten.
Ihminenkin muuttuu esimerkiksi pituus ja kehonrakenne johtuu ruokavaliosta. - EiOngelma
Luonnosta ei ole ikinä löytynyt palautumatonta monimutkaisuutta vaikka kreationistit ja ID uskovat ovat sitä vuosikymmeniä etsineet ja esitelleet ehdokkaista, jotka on ammuttu alas kerta toisensa jälkeen.
- tosiaankin
Mäyräkoiria ei koskaan enää saa takaisin sudeksi, koska jalostus on karsinut geenejä pois!
Siksi evoluutio on geenikatoa.
Jos haluaa että ihminen saa aina siniset silmät, silloin ruskeita silmiä aiheuttavat geenit täytyy saada kitketyksi pois pariuttamalla vain sinisilmäisiä keskenään.
Muutoin Galapagoksen peipot mukautuvat varsin erikoisiin olosuhteisiin vuosittain. Ne jotka ovat asiaa tutkineet, tietävät että leveä- ja kapeanokkaiset linnut lisääntyvät ja vähenevät tarjolla olevan ravinnon mukaan. Ellei ole ruokaa leveänokille, ne häviävät sinä vuonna, tullakseen takaisin kun sataa ja on marjoja seuraavana vuonna. Tämä ei ole evoluutiota, vaan lajin sisäistä vaihtelua! - maitotilallinen
Näin.ollen kirjoitti:
Meressä kehittyi elämä, elämä siirtyi sieltä maalle esimerkksi eläin joka siirtyi takaisin veteen kehittyi sittemmin valaaksi tarkoittaa luonnonvalintaa. Darwin oivalsi luonnon valinnan Galapagos saarilla peipoista jotka kehittyivät samasta lajista suhteellisen nopeasti moneksi alalajiksi ruuan takia ja nokka kehittyi tiettyä ruokaa varten.
Ihminenkin muuttuu esimerkiksi pituus ja kehonrakenne johtuu ruokavaliosta.Muuttuuko ihminen lehmäksi jos syö pelkästään apilaa?
Homous, abortti, evoluutio ja eutanasia. Siitä on YEC-fudun mielenkiinnon kohteet.
- hyvin.tunnistat
Noihin kaikkiin suhtautumisesta tunnistat oikeat ja feikkiuskovat.
Sinä olet tunnstanut malliikasti ketkä ovat oikeita uskovia ja osoitat solvauksesi heille.
En ole kyllä löytänyt palautumatonta monimutkaisuutta mutta varmaan siitä syystä, että en ole osannut etsiäkkään, enkä vieläkään tiedä mitä minun tulisi etsiä löytääkseni palautumatonata monimutkaisuutta.
- kui2
Kerratkaa nyt mitä tapahtui ihan ensimmäiseks vai onko jotakin aina ollut (En tarkoita nyt Jumalaa enkä mitään kun en tiedä, niin en tiedä). Kysyn vain mistä se alkoi. Mitä ne oppineet ajattelevat tuosta?
- kui2
Ei tietoa?
Aloittajalle kiitos hyvästä videosta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1882102
- 991561
- 1141043
- 106960
Olen osastolla
Henkisesti olen aivan rikki siitä mitä olen tehnyt. Lisäksi olen vakavasti sairas. Verikokeet kertoo sen.70837- 61692
- 52683
Oletkohan tajunnut mitä olen päättänyt
En tule koskaan, ikinä, sanomaan sinulle mitään, ei tervehtimistä, ei aloitetta, ei katsetta, ei mitään, koska et ole si42682- 27615
Sinulle nainen
Koitan vihdoin jättäytyä täältä pois. Taas koko illan tänne tullut vain jotain pilkkaus viestejä, ei jaksa tuollaista. M78614