Miksi Eunukit kirjoittavat viha palstoja joilla

On se hienoa, että älyn-jättämä ei koskaan kirjoita mitään vihapuhetta EU:sta. Tuolla järjellä se vain naurattaisi.

EU on hajoamisen partaalla ja jää jälkeen USA:sta ja Aasiasta taloudessa. Eurooppaa tuhotaan suurmamutuksen avulla nopeaa tahtia. USA sai Trumpin ansiosta mautuksen kuriin. Venäjä tietysti haluaa puolustaa omaa kansaansa, maatansa ja kulttuuriansa.

Vai että Euvostoliitolla ihan kirkkaasti vähiten ongelmia!? ;-)

RottaTaasPihalla kirjoitti:

EU on hajoamisen partaalla ja jää jälkeen USA:sta ja Aasiasta taloudessa. Eurooppaa tuhotaan suurmamutuksen avulla nopeaa tahtia. USA sai Trumpin ansiosta mautuksen kuriin. Venäjä tietysti haluaa puolustaa omaa kansaansa, maatansa ja kulttuuriansa.

Vai että Euvostoliitolla ihan kirkkaasti vähiten ongelmia!? ;-)

Lue lisää

Muistatko ajan, kun USA nousi maailman johtavaksi talousmahdiksi? Et tietenkään. Mutta tiedätkö ajan josta puhutaan? Tiedätkö, mitä tuolloin amerikoissa tapahtui?

Jeps. "suurmamutusta". Nyt pyrkivät sitä suitsimaan ja talous sukkaa...

Noh, näin yksinkertaista se ei tietenkään ole. Maahanmuuton hyödyt tulevat pääsääntöisesti vasta kymmenien vuosien aikaskaalalla. Hyötyjä tulee sitä enemmän, mitä paremmin kotouttaminen hoidetaan.

Sen sijaan että sinä itket täällä netissä ja kiroilet niitä maahanmuuttajia (joita et todennäköisesti ole edes tavannut), voisit miettiä miten saisit heidät integroitua parhaiten suomalaiseen yhteiskuntaan. Siihen todelliseen, eikä siihen missä sinä elät.

Teillä russofoobikoilla on pakonomainen tarve myrkyttää keskusteluita foobisilla kommenteilla jopa silloinkin, kun Venäjä ei liity aiheeseen mitenkään.

EU:ssa ei ole ongelmia? Ehkä, mutta EU on itsessään ongelma. Esim. meillä EU-invaasio on aiheuttanut mm. seuraavat tuhojäljet:
- suurtyöttömyys
- kansaa hyödyttävien markkinoiden vähittäinen siirtyminen ulkomaiseen omistukseen
- rahan kansallisen hyötykierron vuotaminen ulkomaisiin taskuihin
- korruptio
- epärehellinen politikointi (EU-rintama vs EU-vastainen rintama)
- raju velkaantuminen (106 mrde ja kasvaa koko ajan)
- valtio ottaa velkaa mm. sosiaalikulujen kattamiseen
- riippuvuus EU-markkinoista
- poliittinen kikkailu ja valehtelu (työttömyys yms. statistiikat, aktiivimalli...)
- SOTE (suomalaisen terveydenhuollon myyminen kansainvälisille markkinoille)
- kaiken yksityistäminen
- resurssien yksityistäminen ja myynti ulkomaisen omistukseen (maaoikeudet, luonnonrikkaudet jne.)
- Lähi-idän ja Afrikan populaatioiden maahantuonti (miljardibisnes, jonka kansa kustantaa)

Globalismi on petollinen aate. Se asetellaan esille kauniina ja se myydään hienolta kuulostavilla asioilla. Mutta se jätetään huomiotta, että globalismi käyttää vain hyväkseen muiden maiden rikkauksia. EU on hieno kakku päältä, mutta sokeroitua paskaa sisältä. Sinäkin mussutat sitä naama typerässä hymyssä ja luulet olevasi jotain oikeamielistä. Mutta kuinka oikeamielinen paskansyöjä lopulta on?

öööhörrrrps kirjoitti:

Teillä russofoobikoilla on pakonomainen tarve myrkyttää keskusteluita foobisilla kommenteilla jopa silloinkin, kun Venäjä ei liity aiheeseen mitenkään.

EU:ssa ei ole ongelmia? Ehkä, mutta EU on itsessään ongelma. Esim. meillä EU-invaasio on aiheuttanut mm. seuraavat tuhojäljet:
- suurtyöttömyys
- kansaa hyödyttävien markkinoiden vähittäinen siirtyminen ulkomaiseen omistukseen
- rahan kansallisen hyötykierron vuotaminen ulkomaisiin taskuihin
- korruptio
- epärehellinen politikointi (EU-rintama vs EU-vastainen rintama)
- raju velkaantuminen (106 mrde ja kasvaa koko ajan)
- valtio ottaa velkaa mm. sosiaalikulujen kattamiseen
- riippuvuus EU-markkinoista
- poliittinen kikkailu ja valehtelu (työttömyys yms. statistiikat, aktiivimalli...)
- SOTE (suomalaisen terveydenhuollon myyminen kansainvälisille markkinoille)
- kaiken yksityistäminen
- resurssien yksityistäminen ja myynti ulkomaisen omistukseen (maaoikeudet, luonnonrikkaudet jne.)
- Lähi-idän ja Afrikan populaatioiden maahantuonti (miljardibisnes, jonka kansa kustantaa)

Globalismi on petollinen aate. Se asetellaan esille kauniina ja se myydään hienolta kuulostavilla asioilla. Mutta se jätetään huomiotta, että globalismi käyttää vain hyväkseen muiden maiden rikkauksia. EU on hieno kakku päältä, mutta sokeroitua paskaa sisältä. Sinäkin mussutat sitä naama typerässä hymyssä ja luulet olevasi jotain oikeamielistä. Mutta kuinka oikeamielinen paskansyöjä lopulta on?

Lue lisää

> Teillä russofoobikoilla on pakonomainen tarve myrkyttää keskusteluita
> foobisilla kommenteilla jopa silloinkin, kun Venäjä ei liity aiheeseen mitenkään.

Tuota.. Älyäläjätä on venäläinen trolli. Siinä mielessä Venäjä on erittäin aiheellista, että kun idästä yritetään mustamaalata EU:ta vertaamalla sitä USA:an, on ehkä paikallaan mainita myös Venäjä ja sen ongelmat...

> EU:ssa ei ole ongelmia?

Tietysti on. Mistä sinä tuollaista olet saanut päähäsi?

> Esim. meillä EU-invaasio on aiheuttanut mm. seuraavat tuhojäljet:
> suurtyöttömyys

Lähinnä hallituksen ja yleisen globaalin kehityksen tekosia. Eikä muuten varsinaisesti mitenkään "suur"työttömyys. Jos jotain, EU on helpottanut tilannetta mahdollistamalla talouden kasvun.

> kansaa hyödyttävien markkinoiden vähittäinen siirtyminen ulkomaiseen omistukseen

Siis sinusta se, että Suomeen saadaan investointeja on jotenkin huono asia? Jännä näkemys.
Markkinat ovat pitkälti syntyneet EU:n ansiosta. Omistuspohja on kansainvälinen, mutta mukana on suomalaisiakin.

> rahan kansallisen hyötykierron vuotaminen ulkomaisiin taskuihin

EU on aikaansaanut rahan hyötykiertoa. Siitä hyötyvät kaikki. Myös ulkomaalaiset.

> korruptio

...joka on paljon alhaisemmalla tasolla kuin vaikkapa Kekkosen aikaan, johon jostain syystä hirveästi haikaillaan takaisin...

> epärehellinen politikointi (EU-rintama vs EU-vastainen rintama)

Poliitikot ovat aina olleet epärehellisiä. Eivät nuo EU-vastaiset kovin paljoa epärehellisempiä ole kuin EU-myönteisetkään. Ehkä vähän lapsellisempaa tuo retoriikka, niin epärehellisyydestä jäävät helpommin kiinni.

> raju velkaantuminen

Hyvä asia. Suomella on vieläkin liian vähän velkaa, mutta EU estää lisävelkaantumista. Ilman euroa Suomi olisi käytännössä mennyt konkkaan 90-luvulla ja jos lainaa oltaisiinkin saatu (ei oltaisi), korot olisivat niin korkeita, että olisimme oikeasti lirissä.

> valtio ottaa velkaa mm. sosiaalikulujen kattamiseen

Valtio ottaa velkaa kaikkeen budjetissaan ja lisäbudjeteissaan olevaan. Ei velkaa yleensä korvamerkitä. Huomauttaisin myös, että sosiaalikuluja voi toki leikata (Persujen idea), mutta köyhimmiltähän se on pois...

> riippuvuus EU-markkinoista

Ennen oltiin riippuvaisia Venäjästä, nyt vastaavasti EU:sta. Jälkimmäinen on aika paljon vakaampi ja muutenkin muakavampi kauppakumppani (esim. se korruptio on paljon vähäisempää).

> poliittinen kikkailu ja valehtelu

Ei todellakaan liity EU:hun. Mitä nyt tietysti EU aina välillä huomauttelee luovimmista tempuista (eli vähentää kikkailua ja valehtelua).

> SOTE (suomalaisen terveydenhuollon myyminen kansainvälisille markkinoille)

Joka kaatuu viimeistään EU:n tarkistukseen. Hallitus kähmyröi ja yrittää ohittaa EU:n, eli pahimmassa tapaukesssa lanseeraavat tuon ja sitten perutaan, mutta miljardit ovat jo liikkuneet.

> kaiken yksityistäminen

Tuo taas on kokoomuksen lempilapsi. EU ei ota juurikaan kantaa tuohon.

> resurssien yksityistäminen ja myynti ulkomaisen omistukseen

Katso edellinen kohta.

> Lähi-idän ja Afrikan populaatioiden maahantuonti

EU-sääntöjen noudattamatta jättäminenhän tuohon on johtanut. Ilman EU:ta tilanne olisi ollut muuten sama, mutta kukaan ei olisi rikkonut ehtoja.

Tunnut olevan vähän pihalla, koska JOKAINEN listaamasi kohta oli itse asiassa EU:n eduksi.

Niitä oikeitakin ongelmai löytyisi. Yritä nyt edes.

TheRat kirjoitti:

> Teillä russofoobikoilla on pakonomainen tarve myrkyttää keskusteluita
> foobisilla kommenteilla jopa silloinkin, kun Venäjä ei liity aiheeseen mitenkään.

Tuota.. Älyäläjätä on venäläinen trolli. Siinä mielessä Venäjä on erittäin aiheellista, että kun idästä yritetään mustamaalata EU:ta vertaamalla sitä USA:an, on ehkä paikallaan mainita myös Venäjä ja sen ongelmat...

> EU:ssa ei ole ongelmia?

Tietysti on. Mistä sinä tuollaista olet saanut päähäsi?

> Esim. meillä EU-invaasio on aiheuttanut mm. seuraavat tuhojäljet:
> suurtyöttömyys

Lähinnä hallituksen ja yleisen globaalin kehityksen tekosia. Eikä muuten varsinaisesti mitenkään "suur"työttömyys. Jos jotain, EU on helpottanut tilannetta mahdollistamalla talouden kasvun.

> kansaa hyödyttävien markkinoiden vähittäinen siirtyminen ulkomaiseen omistukseen

Siis sinusta se, että Suomeen saadaan investointeja on jotenkin huono asia? Jännä näkemys.
Markkinat ovat pitkälti syntyneet EU:n ansiosta. Omistuspohja on kansainvälinen, mutta mukana on suomalaisiakin.

> rahan kansallisen hyötykierron vuotaminen ulkomaisiin taskuihin

EU on aikaansaanut rahan hyötykiertoa. Siitä hyötyvät kaikki. Myös ulkomaalaiset.

> korruptio

...joka on paljon alhaisemmalla tasolla kuin vaikkapa Kekkosen aikaan, johon jostain syystä hirveästi haikaillaan takaisin...

> epärehellinen politikointi (EU-rintama vs EU-vastainen rintama)

Poliitikot ovat aina olleet epärehellisiä. Eivät nuo EU-vastaiset kovin paljoa epärehellisempiä ole kuin EU-myönteisetkään. Ehkä vähän lapsellisempaa tuo retoriikka, niin epärehellisyydestä jäävät helpommin kiinni.

> raju velkaantuminen

Hyvä asia. Suomella on vieläkin liian vähän velkaa, mutta EU estää lisävelkaantumista. Ilman euroa Suomi olisi käytännössä mennyt konkkaan 90-luvulla ja jos lainaa oltaisiinkin saatu (ei oltaisi), korot olisivat niin korkeita, että olisimme oikeasti lirissä.

> valtio ottaa velkaa mm. sosiaalikulujen kattamiseen

Valtio ottaa velkaa kaikkeen budjetissaan ja lisäbudjeteissaan olevaan. Ei velkaa yleensä korvamerkitä. Huomauttaisin myös, että sosiaalikuluja voi toki leikata (Persujen idea), mutta köyhimmiltähän se on pois...

> riippuvuus EU-markkinoista

Ennen oltiin riippuvaisia Venäjästä, nyt vastaavasti EU:sta. Jälkimmäinen on aika paljon vakaampi ja muutenkin muakavampi kauppakumppani (esim. se korruptio on paljon vähäisempää).

> poliittinen kikkailu ja valehtelu

Ei todellakaan liity EU:hun. Mitä nyt tietysti EU aina välillä huomauttelee luovimmista tempuista (eli vähentää kikkailua ja valehtelua).

> SOTE (suomalaisen terveydenhuollon myyminen kansainvälisille markkinoille)

Joka kaatuu viimeistään EU:n tarkistukseen. Hallitus kähmyröi ja yrittää ohittaa EU:n, eli pahimmassa tapaukesssa lanseeraavat tuon ja sitten perutaan, mutta miljardit ovat jo liikkuneet.

> kaiken yksityistäminen

Tuo taas on kokoomuksen lempilapsi. EU ei ota juurikaan kantaa tuohon.

> resurssien yksityistäminen ja myynti ulkomaisen omistukseen

Katso edellinen kohta.

> Lähi-idän ja Afrikan populaatioiden maahantuonti

EU-sääntöjen noudattamatta jättäminenhän tuohon on johtanut. Ilman EU:ta tilanne olisi ollut muuten sama, mutta kukaan ei olisi rikkonut ehtoja.

Tunnut olevan vähän pihalla, koska JOKAINEN listaamasi kohta oli itse asiassa EU:n eduksi.

Niitä oikeitakin ongelmai löytyisi. Yritä nyt edes.

Lue lisää

Voit tietysti kieltää ja vääristellä kaiken, niin kuin teidän räyhisten tapa onkin. Teidän julistuksienne ydin on vain voittaa debatti. Sisällöstä viis. Ja tietysti te räyhikset suhtaudutte EU:hun kuin johonkin messiaaseen, mutta meillä fiksuimmilla on kyky nähdä ne sarvet, jotka te kieltäydytte näkemästä. Että yritäpä nyt itsekin vähän muuta kuin viha- ja valhekulttuurin ylläpitoa.

öööhörrrrps kirjoitti:

Voit tietysti kieltää ja vääristellä kaiken, niin kuin teidän räyhisten tapa onkin. Teidän julistuksienne ydin on vain voittaa debatti. Sisällöstä viis. Ja tietysti te räyhikset suhtaudutte EU:hun kuin johonkin messiaaseen, mutta meillä fiksuimmilla on kyky nähdä ne sarvet, jotka te kieltäydytte näkemästä. Että yritäpä nyt itsekin vähän muuta kuin viha- ja valhekulttuurin ylläpitoa.

Lue lisää

> Voit tietysti kieltää ja vääristellä kaiken

Kyllä, mutta kuten huomasit, nuo vääristelysi oli aika helposti kumottu. Kannattaa opetella asiaa ainakin sen verran, että vääristelyjen korjaaminen hankaloituu, jos nyt haluaa välttämättä väärillä argumenteilla yrittää pärjätä (jos oikeinta argumentteja ei löydy).

RottaTaasPihalla kirjoitti:

EU on hajoamisen partaalla ja jää jälkeen USA:sta ja Aasiasta taloudessa. Eurooppaa tuhotaan suurmamutuksen avulla nopeaa tahtia. USA sai Trumpin ansiosta mautuksen kuriin. Venäjä tietysti haluaa puolustaa omaa kansaansa, maatansa ja kulttuuriansa.

Vai että Euvostoliitolla ihan kirkkaasti vähiten ongelmia!? ;-)

Lue lisää

EU:n talous on samaa luokkaa kuin USA:n talous. Kiina on mahtava, nouseva supervalta. Venäjä on mahtava hiipuva supervalta. Saksan teollisuus on aivan ylivoimainen sekä Kiinaan että USAan nähden. Venäjän talous on samaa luokkaa Italian kanssa.

Mistä luulet USA:n ja Saksan kaupan vajeen synyvän? Ei se ainakaan johdu siitä, että teollisuus lagaisi Saksassa jotenkin jälkijunassa. Useimmissa EU-maissa työllisyys on hyvällä tasolla.

Poikkeuksena ehkä Espanja ja Italia. Niidenkin maiden työllistämisohjelmiin EU on pumpannut miljardeja. Suomen työttömyys on alle 7 %. Saksan työttömyys pyöriin 4 prosentin tuntumassa. Italian työttömyys 10 % ja Espanja - murheenkryyni - laahaa 17 % työttömyydessä. Mitään massatyöttömyyttä ei ole missään EU-maassa, ei edes Espanjassa. Tilanne näyttää hyvältä kaikilla mittareilla. Aina on parannettavaa, mutta ei talous tai työttömyys mitään mahdottomia ongelmia ole EU:ssa.

TheRat kirjoitti:

> Teillä russofoobikoilla on pakonomainen tarve myrkyttää keskusteluita
> foobisilla kommenteilla jopa silloinkin, kun Venäjä ei liity aiheeseen mitenkään.

Tuota.. Älyäläjätä on venäläinen trolli. Siinä mielessä Venäjä on erittäin aiheellista, että kun idästä yritetään mustamaalata EU:ta vertaamalla sitä USA:an, on ehkä paikallaan mainita myös Venäjä ja sen ongelmat...

> EU:ssa ei ole ongelmia?

Tietysti on. Mistä sinä tuollaista olet saanut päähäsi?

> Esim. meillä EU-invaasio on aiheuttanut mm. seuraavat tuhojäljet:
> suurtyöttömyys

Lähinnä hallituksen ja yleisen globaalin kehityksen tekosia. Eikä muuten varsinaisesti mitenkään "suur"työttömyys. Jos jotain, EU on helpottanut tilannetta mahdollistamalla talouden kasvun.

> kansaa hyödyttävien markkinoiden vähittäinen siirtyminen ulkomaiseen omistukseen

Siis sinusta se, että Suomeen saadaan investointeja on jotenkin huono asia? Jännä näkemys.
Markkinat ovat pitkälti syntyneet EU:n ansiosta. Omistuspohja on kansainvälinen, mutta mukana on suomalaisiakin.

> rahan kansallisen hyötykierron vuotaminen ulkomaisiin taskuihin

EU on aikaansaanut rahan hyötykiertoa. Siitä hyötyvät kaikki. Myös ulkomaalaiset.

> korruptio

...joka on paljon alhaisemmalla tasolla kuin vaikkapa Kekkosen aikaan, johon jostain syystä hirveästi haikaillaan takaisin...

> epärehellinen politikointi (EU-rintama vs EU-vastainen rintama)

Poliitikot ovat aina olleet epärehellisiä. Eivät nuo EU-vastaiset kovin paljoa epärehellisempiä ole kuin EU-myönteisetkään. Ehkä vähän lapsellisempaa tuo retoriikka, niin epärehellisyydestä jäävät helpommin kiinni.

> raju velkaantuminen

Hyvä asia. Suomella on vieläkin liian vähän velkaa, mutta EU estää lisävelkaantumista. Ilman euroa Suomi olisi käytännössä mennyt konkkaan 90-luvulla ja jos lainaa oltaisiinkin saatu (ei oltaisi), korot olisivat niin korkeita, että olisimme oikeasti lirissä.

> valtio ottaa velkaa mm. sosiaalikulujen kattamiseen

Valtio ottaa velkaa kaikkeen budjetissaan ja lisäbudjeteissaan olevaan. Ei velkaa yleensä korvamerkitä. Huomauttaisin myös, että sosiaalikuluja voi toki leikata (Persujen idea), mutta köyhimmiltähän se on pois...

> riippuvuus EU-markkinoista

Ennen oltiin riippuvaisia Venäjästä, nyt vastaavasti EU:sta. Jälkimmäinen on aika paljon vakaampi ja muutenkin muakavampi kauppakumppani (esim. se korruptio on paljon vähäisempää).

> poliittinen kikkailu ja valehtelu

Ei todellakaan liity EU:hun. Mitä nyt tietysti EU aina välillä huomauttelee luovimmista tempuista (eli vähentää kikkailua ja valehtelua).

> SOTE (suomalaisen terveydenhuollon myyminen kansainvälisille markkinoille)

Joka kaatuu viimeistään EU:n tarkistukseen. Hallitus kähmyröi ja yrittää ohittaa EU:n, eli pahimmassa tapaukesssa lanseeraavat tuon ja sitten perutaan, mutta miljardit ovat jo liikkuneet.

> kaiken yksityistäminen

Tuo taas on kokoomuksen lempilapsi. EU ei ota juurikaan kantaa tuohon.

> resurssien yksityistäminen ja myynti ulkomaisen omistukseen

Katso edellinen kohta.

> Lähi-idän ja Afrikan populaatioiden maahantuonti

EU-sääntöjen noudattamatta jättäminenhän tuohon on johtanut. Ilman EU:ta tilanne olisi ollut muuten sama, mutta kukaan ei olisi rikkonut ehtoja.

Tunnut olevan vähän pihalla, koska JOKAINEN listaamasi kohta oli itse asiassa EU:n eduksi.

Niitä oikeitakin ongelmai löytyisi. Yritä nyt edes.

Lue lisää

Kiitos TheRat. Hyviä kommentteja ja aiheellisia faktoja. Itselläni alkaa ärsytyskynnys välillä ylittyä kun nämä EU-vastaisten jutut ovat ihan surrealistisia. Niin kuin tuolla toisessa keskustelussa 150 miljoonaa maahanmuttajaa Eurooppaan vuoteen 2025 mennessä,.. Kiva, että jaksat yrittää selittää asioita rehellisesti ja aiheesta. Arvostan.

Samma på svenska. Samoin EiHelvetille.

Eli tapas mukaan kiellät kaiken, mikä sotii ihannoimaasi globalismin aatetta vastaan. Eikö se ole konkretiaa, että moni yritys, joista SUOMEN KANSALAISET on ennen saaneet hyötyjä, on myyty kv-markkinoille? Eikö se ole konkretiaa, että hyödynsaajana on nyt ulkomaiset tahot? Eikö se ole konkretiaa, että SOTE vie suomalaisen terveydenhuollon kv-markkinoille markkinatuotteeksi? Eikö turvapaikanhakijoiden aiheuttamat kustannukset ole ihan konkreettisia? Ja myös se, että tietyt firmat/henkilöt/poliitikot nettoaa tässä suuria summia? Eikö sekin ole konkretiaa, että sosiaalikulut on niin tapin yli, että valtio joutuu ottamaan velkaa niiden kattamiseksi? Eikö sekin ole konkretiaa, että Perussuomalaiset on saaneet sekä Arkadianmäellä että mediassa että vaaleissa jatkuvasti perusteetonta paskaa ja mustamaalaamista osakseen? Vetäseppäs nyt poju vaikka känsäiseen käteesi ja jätä politiikan keskustelu aikuisille. Eiks jeh?

öööhörrrrps kirjoitti:

Eli tapas mukaan kiellät kaiken, mikä sotii ihannoimaasi globalismin aatetta vastaan. Eikö se ole konkretiaa, että moni yritys, joista SUOMEN KANSALAISET on ennen saaneet hyötyjä, on myyty kv-markkinoille? Eikö se ole konkretiaa, että hyödynsaajana on nyt ulkomaiset tahot? Eikö se ole konkretiaa, että SOTE vie suomalaisen terveydenhuollon kv-markkinoille markkinatuotteeksi? Eikö turvapaikanhakijoiden aiheuttamat kustannukset ole ihan konkreettisia? Ja myös se, että tietyt firmat/henkilöt/poliitikot nettoaa tässä suuria summia? Eikö sekin ole konkretiaa, että sosiaalikulut on niin tapin yli, että valtio joutuu ottamaan velkaa niiden kattamiseksi? Eikö sekin ole konkretiaa, että Perussuomalaiset on saaneet sekä Arkadianmäellä että mediassa että vaaleissa jatkuvasti perusteetonta paskaa ja mustamaalaamista osakseen? Vetäseppäs nyt poju vaikka känsäiseen käteesi ja jätä politiikan keskustelu aikuisille. Eiks jeh?

Lue lisää

> Eikö se ole konkretiaa, että moni yritys, joista SUOMEN
> KANSALAISET on ennen saaneet hyötyjä, on myyty kv-markkinoille?

On, se on konkretiaa.
Ensin firma tuotti rahaa suomalaisille osakkeenomistajille.
Sitten firma myytiin, jossa vaiheessa suomalaiset osakkeenomistajat saivat merkittävän kertakorvauksen.
Tämän jälkeen ostajataho yleensä vielä investoi Suomeen, joka hyödyttin suomalaisia laajemminkin.

Hieno esimerkki kansainvälistymisen eduista tällaiselle pikkumaalle.

TheRat kirjoitti:

> Eikö se ole konkretiaa, että moni yritys, joista SUOMEN
> KANSALAISET on ennen saaneet hyötyjä, on myyty kv-markkinoille?

On, se on konkretiaa.
Ensin firma tuotti rahaa suomalaisille osakkeenomistajille.
Sitten firma myytiin, jossa vaiheessa suomalaiset osakkeenomistajat saivat merkittävän kertakorvauksen.
Tämän jälkeen ostajataho yleensä vielä investoi Suomeen, joka hyödyttin suomalaisia laajemminkin.

Hieno esimerkki kansainvälistymisen eduista tällaiselle pikkumaalle.

Lue lisää

Mutta se konkretian ydin on siinä, että kansainvälistyminen nykyisessä muodossaan on haitallista suomalaisille. Firmat ei pelkästään tuota rahaa osakkaille, vaan myös työllistää suomalaisia ja ylläpitää yleishyödyllistä rahankiertoa kansallisilla markkinoilla. Yritysten ja liiketoimintojen myynti ulkomaiseen omistukseen alihankintapalveluiden yms. hankinta ulkomailta vaikuttaa kansallisiin markkinoihin kuivattavasti. Kun kansalliset markkinat kuivuu, kansalaisia putoaa työttömiksi ja köyhyyteen. Globalismi ei työllistä kuten kansalliset markkinat. Kun tullaan tilanteeseen, että meillä ei ole enää juuri mitään omaa ja ollaan täysin riippuvaisia kv-markkinoista ja velanotosta suuri osa kansalaisista on pysyvästi työttöminä, onko silloin "EU;n hyödyt" saavutettu? Eihän nykyinen suurtyöttömyys tyhjästä ole tullut, vaan siitä, että kansalliset markkinamme kuivuu.

öööhörrrrps kirjoitti:

Mutta se konkretian ydin on siinä, että kansainvälistyminen nykyisessä muodossaan on haitallista suomalaisille. Firmat ei pelkästään tuota rahaa osakkaille, vaan myös työllistää suomalaisia ja ylläpitää yleishyödyllistä rahankiertoa kansallisilla markkinoilla. Yritysten ja liiketoimintojen myynti ulkomaiseen omistukseen alihankintapalveluiden yms. hankinta ulkomailta vaikuttaa kansallisiin markkinoihin kuivattavasti. Kun kansalliset markkinat kuivuu, kansalaisia putoaa työttömiksi ja köyhyyteen. Globalismi ei työllistä kuten kansalliset markkinat. Kun tullaan tilanteeseen, että meillä ei ole enää juuri mitään omaa ja ollaan täysin riippuvaisia kv-markkinoista ja velanotosta suuri osa kansalaisista on pysyvästi työttöminä, onko silloin "EU;n hyödyt" saavutettu? Eihän nykyinen suurtyöttömyys tyhjästä ole tullut, vaan siitä, että kansalliset markkinamme kuivuu.

Lue lisää

> kansainvälistyminen nykyisessä muodossaan on haitallista suomalaisille.
> Firmat ei pelkästään tuota rahaa osakkaille, vaan myös työllistää suomalaisia
> ja ylläpitää yleishyödyllistä rahankiertoa kansallisilla markkinoilla.

Okei. Olet virallisesti ensimmäinen ihminen, jonka olen tavannut, jonka mielestä suomalaisten työllistäminen ja rahan kierrätys Suomessa on haitallista suomalaisille. Onnitteluni.

> Yritysten ja liiketoimintojen myynti ulkomaiseen omistukseen
> alihankintapalveluiden yms. hankinta ulkomailta vaikuttaa kansallisiin
> markkinoihin kuivattavasti.

Miksi ihmeessä alihankintapalveluiden hankintamaihin vaikuttaisi se, minkämaalainen omistuspohja yrityksellä on? Kyllä ne alihankintapalvelut mieluiten hankitaan läheltä liiketoimintapaikkaa. DHL on iso kansainvälinen yritys, mutta kylle ne kuskit tuppaavat olemaan aika suomalaisia, jotka noita rekkoja ajavat.

> Kun kansalliset markkinat kuivuu, kansalaisia putoaa työttömiksi ja köyhyyteen

Juuri niin. Ja ulkomainen pääoma on osaltaa enhkäisemässä markkinoiden kuivumista.

> Globalismi ei työllistä kuten kansalliset markkinat.

Globalismi on ismi, eikä siten työllistä. Kansainväliset markkinat taas työllistävät paremmin kuin kansalliset markkinat. Ei vaikeaa.

> Kun tullaan tilanteeseen, että meillä ei ole enää juuri mitään omaa ja
> ollaan täysin riippuvaisia kv-markkinoista ja velanotosta suuri osa
> kansalaisista on pysyvästi työttöminä, onko silloin "EU;n hyödyt"
> saavutettu?

Tuohon päätyminen vaatisi ensin sen, että ulkomaisia pääomia olisi virrannut suomeen järjettömät määrät. Olisivatko nämä rahat sitten kadonneet jonnekin? Eivät tietenkään, vaan ne oltaisiin sijoitettu. Ja onneksi nykyään se onnistuu globaaleilla markkinoilla.

EU:n hyödyt ovat siinä, että se tekee suomalaisista keskimäärin varakkaampia. Suomen hallituksen linjauksista sitten riippuu, miten tuo varallisuus jaetaan.

Persut ei ole kommunisteja vaan terveen kapitalismin kannattajia. Sinä olet eurokommari, koska kannatat kansan köyhdyttämistä ja orjuuttamista ja kansalaisten oikeuksien heikentämistä, sekä kansallisomaisuuden siirtoa valtaapitäville. Ja olet myös paitsi tyhmä myös henkisesti sairas räyhis. Työn kysyntä ei tietenkään vähenny, koska ihmisillä on nälkä ja jano yms. tarpeita säännöllisesti, eli jatkuvasti. Mutta työn tarjonta on vähentynyt. Eikö suurtyöttömyys kerro siitä, että työpaikkojen määrä on vähentynyt? Entä mitä kertoo ennätyslukemissa olleet konkurssit ja yt-neuvottelut? EU ei ole mitään muuta kuin globalistinen invaasio ja loisimista jäsenmaiden rikkauksilla. Ja miksi räksytät kuin rakkikoira suu vaahdossa asioista, joista et ymmärrä mitään?

TIRSK!