Törmäsin tälläiseen uuteen testi-sivuun, ja laitoin taas kerran selaimet suorituskykynsä mukaiseen järjestykseen. Poistin Yandex-selaimen tuloksen, koska se ajoi testin osa-alueita niin vihaisen nopeasti, että epäilin sen vain ohittavan testin, suorittamatta sitä. Vivaldi taas jäi jumiin WebGL 2 testissä.
Ja taas kerran FireFox ja FireFox selaimeen pohjautuvat jäivät peränpitäjäksi. Eikä tässä kärjessäkään mitään yllättävää voinut havaita.
683.57 - Chromium
672.18 - Chrome
663.52 - Opera
640.33 - Brave
449.28 - Firefox
396.38 - Cyberfox
324.41 - Pale Moon
000.00 - Yandex
000.00 - Vivaldi
Testisivu: https://web.basemark.com/
Ja taas kerran FireFox ja FireFox selaimeen pohjautuvat jäivät peränpitäjäksi. Eikä tässä kärjessäkään mitään yllättävää voinut havaita.
683.57 - Chromium
672.18 - Chrome
663.52 - Opera
640.33 - Brave
449.28 - Firefox
396.38 - Cyberfox
324.41 - Pale Moon
000.00 - Yandex
000.00 - Vivaldi
Testisivu: https://web.basemark.com/
Vastaukset 39
Vanhimmat
Testin vaiheessa n. 5/20 meni näyttö pimeäksi eikä kone reagoinut mihinkään.
Sammutin koneen virtanapista ja käynnistin uudelleen.
Kuuluuko testin luonteeseen vai onko kyseessä haittaohjelmasivusto?
En suosittele kokeilemaan.
Oli siis uusin FF Mint 19, vanhempi Lenovon kannettava, joka kyllä muuten toimii kiitettävästi.
Tulos parani tuntuvasti, Chromium selaimella uusinta testissä, 683.57 --> 730.24 ottamalla selainlaajennokset pois päältä, ja sulkemalla muut selaimet selaimen sivut.
Kuva todisteeksi: https://s33.postimg.cc/tp3ar8uwt/Valinta_082.png?dl=1
En löytänyt ajantasaista asennusohjetta uusimalle Chromium selaimelle. Tällä ohjeella asennat selaimen, suomenkielisenä, kaikilla median esitykseen tarvittavilla lisillä Debian-pohjaisii järjestelmiin. Suora kopio omista muistiinpanoista. Mintissä ei kannata asentaa ppa-pakettilähdettä, mikäli olet sen jo aiemin tehnyt, koska mintti antaa erroria jo update rivillä, kun huomaa saman pakettilähteen kahdesti järjestelmään liitetyksi.
#------------------------------------------
# Näin asennat Chromium verkkoselaimen
# kielipaketit ja tarvittavat kodekit
# Asennus tapahtuu ppa -pakettilähteestä:
#------------------------------------------
# PPA pakettilähteen lisääminen
sudo add-apt-repository ppa:canonical-chromium-builds/stage
sudo apt-get update
# Selaimen asennus
sudo apt-get install chromium-browser
# Lisää kielipaketit:
sudo apt-get install chromium-browser-l10n
# Lisää vapaat ogg, vorbis ja theora kodekit:
sudo apt-get install chromium-codecs-ffmpeg
# Lisää vapaat mp3, aac, ac3, mpeg4 (audio/h264), mov kodekit:
sudo apt-get install chromium-codecs-ffmpeg-extra
# Asiaan liittyvää:
# https://chromium.woolyss.com/
Ja Slim Browser tako niin hyvää tulosta että olis vääryys jättä pois, joten
686.90 - Slim Browser
Todistekuva: https://s15.postimg.cc/5i1vlfi6x/Valinta_083.png?dl=1
Muita Web Browser Performance testisivuja:
http://dromaeo.com/
https://browserbench.org/ARES-6/
https://browserbench.org/MotionMark/
https://browserbench.org/Speedometer2.0/
Jaaha, tätä taisi sitten olla tässä, eikun testailemaan.
Missä on Edge?
En saanut sillä mitään tulosta, aina potkas tyhjää. En tiedä missä vika.
Saitko sinä Edgen tuloksen ?
GNOME-projektin virallinen selain, GNOME Web tunnettiin aiemmin nimellä Epiphany. Se on WebKit-pohjainen selain, joka noudattaa GNOME-projektin suunnitteluperiaatteita, joka tarjoaa puhtaan, yksinkertaisen käyttöliittymän ja tiukan integraation työpöytäympäristöön. Uusimmat versiot ovat hylänneet tuen laajennuksia varten, mutta useimmat suosituimmista lisäosista ovat selaimen ydinosa. Näitä ovat mainosten suodatus, Greasemonkey-tuki ja hiiren eleet.
Tämäkin läpäisi testin, tosin WebGL 2 osuus jäi suorittamatta, ja tässähän on kyse yhdestä HTML5-standardin hienoimasta ominaisuudesta, WebGL-tuesta puuttumisesta, jonka suhteen Vivaldin ei ainakaan olisi uskonut kompuroivan, mutta toisin kävi.
493.67 - GNOME Web Browser
Todistekuva: https://s15.postimg.cc/8qklmpmvd/Valinta_084.png?dl=1
Enpä ole huomannut, että missään nettisivulla olisi tarvinnut webgl:ää ja monet lisäosat laittaa sen turvallisuuden takia oletuksena pois päältä. Opera ainoa missä meni kaikki läpi, lisäosien kanssa VPN päällä tulos 270. Nopeus riittää hyvn kaikissa selaimissa ja Firefoxissa eniten lisäosia, lähes 90, vanhat lisäosat parhaita. Ennemin saa nopeus hiukan kärsiä kun on kaikki hyödylliset tominnot ja turvallisuus tietysti tärkeä. Jossain nettipelaamisessa voi olle merkitystä, mutta en pelaa edes koneella.
Vivaldilla+menee+näköjään+myös+läpi,+324.+Monta+ohjelmaa+taustalla+ja+tietysti+palomuuri+ja+virussuoja.+Operaa+testasin+niin+että+kone+oli+raskaalla+käytöllä+lähes+100%+koko+ajan+tai+niin+että+kävi+vain+30-40%,+tuloksessa+ei+juurikaan+eroa.
https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/API/WebGL_API
Tuon mukaan webgl2 pitäisi toimia ff51 lähtien, mutta ei jostain syystä testissä toimi, vaikka minkään ei pitäisi estää ja kokeilin muuttaa asetuksia about:configissakin. Taisi olla peräti 35 asetusta, en viitsinyt kaikkia kokeilla, mutta esim webgl.force-enabled ei vaikuttanut mitään, laitoin takaisin false.
Vanha näytönohjain ei toimi firefox 56 kanssa, menee testi jumiin jos pakottaa webgl2 ja muut estetyt päälle. Kumma kun silti toimii operassa ja vivaldilla. Tulipahan kokeiltua.
Midori on kevyt vaihtoehtoinen selain GTK-pohjaisille työpöytäympäristöille , kuten GNOME tai Xfce. Se tukee sekä GTK 2: ta että GTK 3: ta, ja se perustuu WebKitiin. Nopean käynnistysajan ja reagointikyvyn ansiosta siitä on tullut oletusselaimeksi useille Linux-jakeluille.
Midori oletusselaimeksi ?
Voi hyvät hyssykät, en muuta sano, surkein tapaus tähän mennessä. Kompuroi testin useilla osa-alueilla.
77.38 - Midori Web Browser
Todistekuva: https://s15.postimg.cc/slb8n0mg9/Valinta_085.png?dl=1
Itse olen asentanut Firefox ESR:n oletusselaimeksi ja Chromiumin varalle, ollen kumpaankin tyytyväinen, vaikka Chromium on myös omien testieni mukaan selvästi nopeampi palikoiden pyörityksissä.
Itse en seuraa palikoiden pyöritystä 24/7, joten Firefox ESR täyttää omat tarpeeni selaimelle mainiosti.
Minä ajan tuonkin selaimen testin, koska moni sitä käyttää, ja luvut joita tässä olen antanut, eivät ole vertailukelpoisia toisessa ympäristössä suoritettuun testiin.
Kiinnitin huomiota tuohon web.basemark.comin testiin siihen, että oma WUXGA -näyttöni on liian alkukantainen pyörittämään kaikkia testejä ilman hissejä ja losseja, joten sellainen 2,5K – 4K -näyttö olisi suositeltava.
Ikkunoitu (x n. 1600px, y1200px) testi
Firefox ESR 411,9
Chromium 579,74
Kokoruutu 1920x1200px
Firefox ESR 425,1
Chromium 590,8
Melko pieni ero ikkunoidun ja kokoruudun testien välillä, itse asiassa samaa luokkaa kuin heitto eri testikertojen välillä samoin asetuksin.
Itselläni on prosessoritehoa mielestäni riittävästi, mutta kun en pelaa, on näytönohjain aika mopo. Se näkyy selvästi GL -painotteisissa testiosioissa.
Arora on loistava ja monipuolinen selain, joka suorittaa tehtäviä salamannopeasti. Se on hyvin rakennettu, joka hoitaa kaikki tehtävät suhteellisen helposti.
Tuollaista saa lukea tästä selaimesta, mutta totuus on ettei se täytä tämän päivän asettamia vaatimuksia verkkoselaimelle. Vajaa HTML5 tuki, pisti selaimen kompuroimaan, mutta pisteitä tuli:
327.64 - Arora Web Browser
Todistekuva: https://s15.postimg.cc/ura4vapl5/Valinta_086.png?dl=1
Tässä kolme selainta joita mainostetaan verkkokäyttöön sopiviksi, mutta eivät kuitenkaan pystyneet suorittamaan testiä ollenkaan:
1. - Qupzilla Web Browser tunnetaan paremin nimellä Falkon Web Browser
2. - Dooble Web Browser
3. - NetSurf Web Browser
Millä taskulaskimilla te sitä nettiä oikein selaatte? Minulla on perustason neliydin-cpu jostain vuosien takaa PC-koneessa ja kaikki selaimet toimivat täysin viiveettä. Selaimen suorituskykytestien kyttääminen on kuin vertaisi taskulaskinten laskunopeutta yhteenlaskuissa - täysin merkityksetön muuttuja.
ESR-versiot ovat yrityksille ja organisaatioille tarkoitettuja pidennetyn tuen versioita, joihin julkaistaan vain tietoturvapäivityksiä julkaisun jälkeen ja vakauskorjauksia Mozillan harkinnan mukaan.
Noin sanotaan wikipedia.org sivulla, mutta täysipaininen selain tämä on, ja pisteet sen mukaiset.
472.25 - Firefox ESR verkkoselain
Todistekuva: https://s15.postimg.cc/9ygwy1yux/Valinta_087.png?dl=1
VÄLIAIKA TILASTO
Tästä tulikin kattavampi testi, kuin oli alunperin tarkoituskaan.
730.24 - Chromium Web Browser
710.86 - Yandex Web Browser
686.90 - Slim Browser
672.18 - Google Chrome Web Browser
663.52 - Opera Web Browser
640.33 - Brave Web Browser
493.67 - GNOME Web Browser
472.25 - Firefox ESR Web Browser
449.28 - Firefox Web Browser
396.38 - Cyberfox Web Browser
327.64 - Arora Web Browser
324.41 - Pale Moon Web Browser
077.38 - Midori Web Browser
000.00 - Vivaldi Web Browser
000.00 - Qupzilla Web Browser tunnetaan paremin nimellä Falkon Web Browser
000.00 - Dooble Web Browser
000.00. - NetSurf Web Browser
Tulos riippuu näköjään nettiyhteyden nopeudesta ja vaihtelee joka kerta kymmeniä pisteitä. Testi ei ole kovin luotettava
Ei mikään testi joka suoritetaan verkossa, voi olla erityisen vakaa, koska välissä on hyvin arvaamaton verkko. Vain paikallisesti omalle koneelle ladatut, testiohjelmat voidaan suorittaa täysin samanlaisissa olosuhteissa. Tämähän piti olla itsestään selvyys joka ikiselle, en uskonut että sitä tarvitsee erikseen mainita.
Itsestään selvää pitäisi olla se, että jos jotain komponenttia tai ohjelmaa halutaan testata, pitäisi vakioida muut muuttujat tai ainakin kertoa selvästi testin yhteydessä, mitkä muuttujat vaikuttavat tuloksiin.
Jos minkäänlaista vertausta halutaan tehdä, pitäisi kaikkien testaajien sammuttaa virustorjunta ja mahdolliset proxyt, poistaa selaimen lisäosat käytöstä. Lisäksi raudan, käyttöjärjestelmän ja ajureiden pitäisi olla identtiset ja mittauksen perustua yhden käyttäjän nettiyhteyteen. Jos oikeasti tarkkoja tuloksia halutaan muussa kuin suuruusluokassa, pitäisi tiedostojen olla joko paikallisesti koneessa tai edes lähiverkossa, jossa ei testaamisen aikana voi olla mitään muuta liikennettä.
Näinhän se on, selain ei pysty luomaan ympäristöä sellaiseksi, ettei muiden prossien vaikutus näkyisi tuloksissa, silloin on käyttäjän itsensä siitä huolehdittava. En arvannut mainita, mutta parempi myöhään kuin ei ollenkaan.
Valitettavasti+en+oikein+ymmärtänyt+tuota+testiä.
Tuohan ei mittaa prosessorinopeutta, eikä verkon välityskykyä, vaan nimenomaan selaimen kykyä toistaa uusia internetin käskykantoja ja standardeja sekä mitata selaimen nopeus ajaa näiden standardien mukaan tehtyjä sovelmia.
Ilmeisesti se raaka testitulos on sitä korkeampi, mitä nopeampi näytönohjain koneessa on, mutta tuloksella ei ole sinänsä väliä, vaan saaduilla eroilla samassa koneessa samoilla asetuksilla eri selaimilla.
Lehkuminen kuuluu tietystia asiaan, mutta me jotka omistamme ihan tavallisen koneen, joudumme olemaan hyvinkin tarkkana, minkä ympäristön rakennamme, ja mitä ohjelmia siihen laitamme, että saisimme nauttia hyvästä suorituskyvystä.
Tein kuitenkin *.GIF animaation josta pitäisi käydä selville että, ainakin joillakin testi kuormittaa prosessoreita, ja nostaa myös lämpöjä. Aiemin saamani tulos 730.24 putosi, saman aikaisen animaation luonnin takia yli sadalla pisteellä.
https://ibb.co/crDaGK
Huom: tuo kuvapalvelu johon nuo aiemat kuvat laitoin ei hyväksyny 11.8Mt kuvaa, joten vaihdoin palveluun jossa otetaan vastaan 16Mt asti, animaatio ei käynnisty ennen kuin slikkaa sitä hiirellä.
Ei kai selain yksinään tee mitään jos prosessori on " tyhjäkäynnillä".
CPU kävi useamman kerran sadassa prosentissa. Taustalla pyöri samaan aikaan muita ohjelmia ja silti tuli korkein tulos tähän mennessä. Testin tulos taitaa olla pitkälti kiinni palvelimen kyvystä vastata testiohjelmalle.
Chromium selaimen uusin versio yltää huimiin lukemiin: https://i.postimg.cc/7hv7vHmV/Valinta-207.png
Testisivu on hyvä ja olen tiennyt tuon pitkään.
Mutta erehdyt pahan kerran jos kuvittelet tämän mittaavan selainten nopeutta vertailukelpoisesti.
Tuossa nimittäin mitataan:
-CPU
-GPU
-RAM-muisti
-Käyttöjärjestelmän matalantason rajapinnat (C-kirjasto, kerneli jne.)
-Kääntäjä
-Käännösasetukset
-Näytönohjaimen ajurit
-Näytönohjaimen ajurien sovelluskohtaiset asetukset
-Selainmoottorin toiminnot (DOM, HTML5 API, Ecmascript JIT)
Kyseessä on erittäin hyvä päätelaitteen kokonaistesti, että testaa miten sujuvasti käyttöliittymät toimivat ja paras vertailukeino onkin vaikka jossain Gigantissa esittelykoneilla laittaa se Chromebookki ja Surface tabletti ajamaan tuota sivua näiden oletuksilla. Paras vertailukelpoisuus saadaan toki alustan vakioselaimella jossa voi olla kaikki optimoinnit säädettynä, saa ajettua kaikki testit (voi jäädä muuten toimimatta jonkun ajurinysvän takia) ja käytössä on ollut ympäristön natiivikääntäjä.
Testi myös pätevästi näyttää nopeutusta mitä tietotekniikassa tapahtuu. Esim. on vanha kone missä Windows 7 IE11 ja sitten Windows 10 1809 Edge ja kattoo tulokset miten on tekniikka nopeutunut vuosien varrella.
Kyllä se on selaimien suorituskykytesti, järjestelmä ja grafiikka puolen testit on erikseen, mutta eivät taida olla ilmaisia. https://i.postimg.cc/gjZVrMMG/Valinta-208.png
Tuo kuva on vain mainos.
Kyllä tuo tekee hyvin kokonaisvaltaista testiä ja vaatii huomattavan paljon järjestelyjä että sillä saa vertailukelpoisesti mitattua selainkomponenttia kun täysin samassa asiassa voi vaikuttaa onko jokin grafiikkakiihdytys käytössä jossain ominaisuudessa.
Höpö höpö, taas sinun kanssa.
Testaa+GPU:ta+enimmäkseen.+Ei+kerro+sivunlataus+nopeuksista+yhtään+mitään.+Yksi+testi+oli+mutta+ei+näytetä+sen+tuloksia.
Huomasitko että liitännäiset saattaa aiheuttaa matalamman tuloksen, ja niin olen vähentää vertailukelpoisuutta, ellei kaikissa testiin osalistuneissa ole sama laajennos käytössä. Samoin mitä useampi välilehti auki taustalla sitä huonompi tulos.
"Ei kerro sivunlataus nopeuksista yhtään mitään. Yksi testi oli mutta ei näytetä sen tuloksia."
Noita verkkoyhteystestejä on pilvin pimein, ei oikeastaan liity selaimen suorituskykyyn.
http://www.speedtest.net/