Tässä on taas joku nähnyt "kissan" ja tehnyt äkkijarutuksen perässäroikkujan edessä https://www.pohjalainen.fi/uutiset/poliisiuutiset/henkiloauton-kuljettaja-saikahti-kissaa-ja-jarrutti-voimakkaasti-takana-oleva-auto-ajoi-peraan-1.2698747
Kolarin syy näiden tietojen mukaan siis perässäroikkujan koska ei pitänyt riittävää turvaväliä.
Itsekin mietin tänään näkisikö "kissan" tai "jäniksen" kun tuttuun tapaan BMW metrin päässä autostani ajaessani 85km/h 80 tiellä.
Mitenköhän tämä menee jos perässäroikkuja väittää ettei siellä ollut kissaa? Kenen harteilla on todistaa oliko se kissa siellä vai ei? Jos esim takana olevassa autossa 2 henkilöä ja molemmat väittää ettei ollut kissaa, voiko tämä johtaa siihen että edessä ajava todetaan osasyylliseksi? Onhan se aika hankala takana olevasta autosta nähdä onko edellä ajavan edessä ollut kissa....
Kolarin syy näiden tietojen mukaan siis perässäroikkujan koska ei pitänyt riittävää turvaväliä.
Itsekin mietin tänään näkisikö "kissan" tai "jäniksen" kun tuttuun tapaan BMW metrin päässä autostani ajaessani 85km/h 80 tiellä.
Mitenköhän tämä menee jos perässäroikkuja väittää ettei siellä ollut kissaa? Kenen harteilla on todistaa oliko se kissa siellä vai ei? Jos esim takana olevassa autossa 2 henkilöä ja molemmat väittää ettei ollut kissaa, voiko tämä johtaa siihen että edessä ajava todetaan osasyylliseksi? Onhan se aika hankala takana olevasta autosta nähdä onko edellä ajavan edessä ollut kissa....
Vastaukset 25
Vanhimmat
Varmasti kannattaa kokeilla miten käy. Eihän riskinä ole muuta kuin se, että joku toinen kuolee tai että itse vammautuu pysyvästi ja jää kitumaan loppuiäkseen. Jos taas itse kuolee kolarissa, ei saa tietää, miten kävi, mutta silloin sen ei enää ole niin väliä.
Voisi olla ihan kannattavaa jos tietää esim ettei auto mene enää katsastuksesta ja perässäroikkujalta saisi silloin rahat auton uusimiseen. Pieni riski loukkaantumiseen toki mutta jos suht alhaisella, esim 70-80 nopeudella tekee kuivalla asvaltilla ja on valmiina päästämään jarrun heti kun osuu niin ei törmäys liian raju.
Vaikea uskoa että edessä ajavaa voisi todeta syylliseksi, eihän takana olevat näe edessä olevan auton eteen, miten he voivat väittää ettei siellä ollut mitään?
Olen itse ollut auton kyydissä joka peruutti melko hiljaa, ehkä 5 kmh nopeudella betoniporsaaseen. Oli yllättävän epämiellyttävä kokemus vaikkei vauhtia juuri mitään.
Toisaalta, rekkakuski joka kyllästyi perässä roikkuvaan poliisiin, jarrutti ja sai poliisiauton kolaroimaan. Poliisit tuli kysymään että mitäs aiheettomasti jarrutit? Rahtari sanoi että jarrutin kun oli peura tiellä. Poliisit siihen ettei me mitään peuraa nähty, johon rahtari vastasi että mikäs ihme se on kun ette nähneet näin isoa rekkaakaan.
Se kuuluisa turvaväli loisti poissaolollaan. Muuta ei tarvitse miettiä (oliko elukkaa vai ei).
Paitsi että lain mukaan molemmat voivat olla syyllisiä. Liikennettä kun ei saa haitata tarpeettomasti jarruttamalla, ja tuosta kissan tarpeellisuudesta voidaan sitten vääntää oikeudessa...
Oli miten oli. Onnettomuus olisi varmati ollut vältettävissä.... riittävällä turvavälillä.
Myös sillä. Sekin, että edellämenijä ei olisi jarruttanut, olisi estänyt onnettomuutta sattumasta.
Erona se, että jälkimmäinen toimi väärin, vaikka onnettomuutta ei sattunutkaan.
Tieliikennelaissa sanotaan tarpeettomasti ja äkkiä jarruttamalla, eli molemmat pitää toteutua.
Peräänajajalla on näyttövelvollisuus. Jos jarruttaja ei tunnusta esim. äkkijarrutusta, miten perääajaja näyttää sen toteen ja myös sen, että jarrutus oli turha? Edelläajava kertoo vain ihan normaalisti jarruttaneensa, nykyään kun ei tule noita jarrutusjälkiäkään.
Tuollaisia kusettajia varten on se kojelautakamera...
No sehän näyttää sen perässä roikkumisen, eli liian lyhyen etäisyyden edellä ajavaan.
Voi olla. Mutta eiköhän siitä peräänajosta sakot tule kuitenkin. Kyse oli vastapuolen liikennerikkomuksen todistamisesta.
Kissan väistämisestä ei tule sanktioita. Pienen elukan väistämisestä tulee. Rottien yli voi siis ajaa surutta, ei tarvitse väistää/jarruttaa.
Silloin kun itse olin, raja oli muistaakseni koirassa, eli kissan yli olisi pitänyt vetää...
Tapauskohtaista varmasti.
Ei ole mitään järkeä aiheuttaa tahallaan peräänajoa. Eikä mitään muutakaan onnettomuutta. Onnettomuuden seurauksia ei koskaan voi tietää etukäteen, ja yllättävänkin pieni kolari voi olla pippeli seurauksiltaan kohtalokas. Jälkeenpäin on myöhäistä murehtia.
Mitä tarkoittaa "pippeli seurauksiltaan"?
Juu, muistakaa pitää riittävä turvaväli, ja ajaa alle maksiminopeuden. Tulee vähemmän vahinkoja.
En lukenut uutista, mutta lisäksi voi olla, että kuski edes ehtinyt tiedostamaan mitä eteen juoksi. Jolloin on vieläkin parempi, että reagoi jarruttamalla.
Turvaväli ei saa olla liian iso! Sekunti on jo ihan liikaa. Puoli sekuntia on aika hyvä, mutta saa olla pienempikin. Näin liikenteestä saadaan mahdollisimman turvallista, sujuvaa ja joustavaa. Pitää vaan muistaa, että takana ajavan on ajettava hieman nopeammin kuin edessä ajava :)
Juuri näin. Myös liikennesääntöjen noudattamisen voi itse määritellä milloin noudattaa milloin ei. Ei tarvitse noudattaa jos itsestä siltä tuntuu.
Pointti on siinä, että perässätulijan tulee aina varautua yllättviin tilanteisiin pitämällä riittävä rako.
Voihan edellämenijältä vaikka irrota pyörä, kuten on käynyt kahdelle tutulle.
Vetoakseli katkesi.
Hyvä periaate on se että pitää jokaista muuta liikenteessä potenttiaalisena törppönä ja pitää riittävä etäisyys näihin.
Parastahan noissa itseaiheutetuissa kolarissa on se, että korjattu pelti ei ole yhtä hyvää kuin korjaamaton. Eli jos hankkii auton peräänsä, niin häviää itsekin.
Perässä roikkuja teki virheen siinä, että piti jonkunlaisen välin edessä ajavaan. Oikea tapa ajaa perässä olisi "nojata" edessä ajavan perään. Kun näin toimii, ei äkkipysäytystä edes tule edessä ajavan jarruttaessa, ja näin säästytään lommoilta, ja kolhuilta, ja pysähdys on pehmeä.
Tarkastiottaen BMW -kuski teki siinä mielessä väärin, että turvaväli oli liian iso. Olen puhunut vuosia sen puolesta, että turvavälit laskettaisiin muutamiin sentteihin. Näin ollen jos törmäys sattuu niin se on vain pieni pusu toisin kuin jos takana oleva tulee telat tönkkönä kymmeniä metrejä törmäten edellä ajavaan.
Mitä lyhyempi turvaväli, sen turvallisempaa. Itse pyrin nykyään aivan edellä menevän kantaan. Turvaväli sentteihin.
Joku eläinihminen saattaa tehdä moottoritielläkin äkki-paniikkijarrutuksen jos näkee muurahaisen moottoritiellä, tilannenopeus pitää olla sellainen että moottoritielläkin auton on pysähdyttävä 3metrin matkalla silloin, muuten tilannenopeus on liian suuri :)
Eihän sitä täysjarrutusta pysähdyksiin tarvi tehdä, vain nopea jarrutus sen verran että perässä ajava kolhii autonsa edellä olevan vetokoukkuun, vetokoukku kuitenkin aika lujaa tekoa verratuna takana olevan muovipuskuriin. Ja jos oma takapuskuri kärsii, perässä ajava maksaa. Sanoo että se kissa hyppäsi nopeasti alta pois.
Perässä ajavahan ei pysty näkemään hyppikö siellä edellä elukka tielle, joten ei siinä paljon edes autokamerat auta kun näkyvyyttä ei ole edellä ajavan eteen.