Irakilaiset vähemmistöt terrorisoivat ulkomaisten terrorijärjestöjen tuella päivittäin Irakin orastavaa demokratiaa vastaan.
Miksi jaksetaan edelleenkin jauhaa Bushin politiikasta, kun samalla Irakin kansakunta jatkaa edelleen itsensä tuhoamista?
Hyväksymmekö nämä muslimiterroristiteot, kun niitä vastaan ei kukaan kirjoittele tai kritisoi niiden tekemisiä?
Missä viipyvät todellisen rauhanrakentajat, jotka keskittyisivät tämän päivän realismiin: terrorismin poiskitkentään maissa, jotka yrittävät epätoivoisesti suurin uhrimäärin kehittyä hyvinvointia kasvattavaksi demokratiaksi, joka pystyy rauhanomaiseen yhteistyöhön muiden valtioiden ja vähemmistöjen kanssa?
Miksi jaksetaan edelleenkin jauhaa Bushin politiikasta, kun samalla Irakin kansakunta jatkaa edelleen itsensä tuhoamista?
Hyväksymmekö nämä muslimiterroristiteot, kun niitä vastaan ei kukaan kirjoittele tai kritisoi niiden tekemisiä?
Missä viipyvät todellisen rauhanrakentajat, jotka keskittyisivät tämän päivän realismiin: terrorismin poiskitkentään maissa, jotka yrittävät epätoivoisesti suurin uhrimäärin kehittyä hyvinvointia kasvattavaksi demokratiaksi, joka pystyy rauhanomaiseen yhteistyöhön muiden valtioiden ja vähemmistöjen kanssa?
Vastaukset 57
Vanhimmat
onko Irakissa muka demokraattinen hallitus?siellä on tällä hetkellä länsimaista"demokraatti"hallitus.eli pakotetaan tekemään mitä usa liittolaisineen sanelevat.jokainen joka ei hyväksy tai alistu usa:lle,niin on terroristi.Irakilaiset puolustavat maataan miehittäjiä vastaan ja te sanotte heistä terroristeiksi vain koska ovat muslimeja.vielä tulette näkemään kuka loppujen lopuksi tulee voittamaan!
Irakin vaaleissa oli paljon ulkomaisia tarkkailijoita, jotka vahvistivat, että vaalit sujuivat oikein.
Mitähän siihen voi enää todeta, kun näytät väittävän, että USA liittolaisineen on "pakottanut" yli puolet kansakuntaa äänestämään "länsimaista demokratiaa" vaaleissa?
Irakilaiset terroristit puolustavat vain omia valtaetujaan maan valtaenemmistöä vastaan, ja on aivan typerää yrittää väittää asiasta muuta.
Mikä siinä "länsimaisessa demokratiassa" on niin kamalaa, että sen eteen pitää aloittaa terroristijahti, paitsi omia kansanveljiään, myös syyttömiä ulkomaalaisia ihmisiä kohtaan?
Vietnamin vaalit 1967 ja Irakin vaalit 2005.
http://www.adbusters.org/the_front/index.php?catid=2&blogid=1
Luuletko tosiaan että USA:n antaisi Irakissa päästä valtaan sellaisen joka ei toimi USA:n etujen mukaan. Ei paljon vaalit paina siinä.
>Irakilaiset terroristit puolustavat vain omia valtaetujaan maan valtaenemmistöä vastaan, ja on aivan typerää yrittää väittää asiasta muuta.>
Muuten hyvä mutta luuletko että USA:n päättäjät eivät aja omia valtaetujaan Irakin valtaenemmistöä vastaan. Minne sitten on mennyt ne Irakin jälleenrakennukseen tarkoitut varat? Ei ihme että irakilaiset on yhä enemmmän tätä laitonta miehitystä vastaan.
Miten Irakilaiset sitten taistelevat?
Sunnit räjäyttelevät shiioja, koska ovat tottuneet olemaan määräävässä asemassa eikä tasa-arvoisuus heille sovi. Myös ulkopuolisten ulkomaalaisten surmaaminen edistää varmaan irakilaisten asiaa hurjasti 8-).
Sinällään jenkkien toiminta on myös tuomittavaa, mutta eipä tämä terroristimuslimien toimintakaan anna kovin hyvää kuvaa muslimeista. Kouluttamattomia, uskonnollisia fanaatikkoja, jotka eivät välitä paskaakaan oikeuden mukaisuudesta, muista ihmisistä tai suvaitsevaisuudesta. Tappamisen syyksi näyttää riittävän väärän maan kansalaisuus tai väärä uskonto.
Todellisuudessahan irakilaiset näyttävät olevan toisiaan vastaan. Viimeaikaiset pommi-iskutkin on kohdistettu irakilaisia siviilejä vastaan moskeijoissa ja niiden ympäristöissä sekä uskonnollisissa juhlakulkueissa. En kyllä näe mitään mieltä moisessa "vastarinnassa".
Kumma juttu vaan että kaikenkarvaiset äärimuslimikurkunleikkaajat herättävät joissakin kirjoittajissa myötätuntoa jopa kannatusta...
kannattavani äärimuslimi kurkunleikkaajia? En.
En kannata myöskään USA:n hallintoa joka ei välitä pätkääkään oman maansa sotilaista eikä irakilaisista siiviileistä, vaan pelkästään Irakin öljystä saatavista taloudellisista voitoista. Jotka menee rikkaille.
Valheelliset perusteet laittomaan sotaan ja nyt ihmisiä kuolee turhan takia. Raha vissiin vain on elämää tärkeämpää, ainakin muiden ihmisten elämää.
Jos et satu tietämään Irakin vaaleissa shiialaisten arabien ja sunnilaisten kurdien enemmistö valitsi kansalliskokouksen, joka valitsee presidentin ja hallituksen.
Ne jotka kylvävät pommeilla kuolemaa Irakissa ovat terroristeja, murhaajia.
Onko sinun profeettasi Mohammed vai Osama runkkari?
Mitä tarkoittaa demokratia ihmisille jotka elävät länsimaiden ulkopuolella. Demokraattisten maiden kansalaiset elävät vapauden ja riippumattomuuden illuusiossa, vaikka ovat kaikki systeemin pelinappuloita. Rahamiesten narreja. Länsimaiden kansat ovat psyykkisesti ja fyysisesti rappeutuneita kuluttajia, kulutus ainoana elämän ilonaan. Masennus, seksuaaliset perversiot, prostituutio ja ihmiskauppa, huumeet, liikalihavuus... lista on pitkä. Ja mitä rikkaampi maa sen hullumpi sen kansa. Demokratiassa enemmistö päättää ja vähemmistö vaikenee/vaiennetaan. Kenen puolella jättiyritykset ja suuret pääomat ovat? Enemmistön? Jenkeissä raha tekee Presidentin, köyhä kun ei saa naamaansa telkkariin... Terrorismia on monenlaista, propagandaa, salailua, vehkeilyä poliitikkojen ja rahamiesten kesken... 1948 Usa, UK ja muut Euroopan mahtavat päätivät (varmasti kovin demokraattisesti) Perustaa Israelin valtion. Ainoa pikku ongelma oli, että alueella asuvat arabit eivät suostuneetkaan lähtemään kodeistaan... Alueella on jatkunut levottomuuksia tähän päivään asti. Kuka meitä vie ja mihin? En tiedä, mutta lujaa mennään!
muslimi,mitä täällä valitat,mene irakiin ja räjäytä itsesi.emme jää kaipaamaan sinua!
Erittäin hyvä kirjoitus, ja valitettavasti aivan totta
Eihän Irakin sodassa ole kyse mistään "demokratiasta" vaan paluusta aikaan ennen toisen maailmansodan aiheuttamaa kansojen ja valtioiden tasaveroisuushöpötystä. Saksan ja Neuvostoliiton diktatuurit ovat jo sen verran kaukaista historiaa, että uskallamme länsimaissa katsoa tosiasioita suoraan silmiin. Jos öljy loppuu, elintasomme laskee ja sitähän pahimmatkaan viherpipertäjät ja vieraiden kulttuurien "ymmärtäjät" eivät omalle kohdalleen halua. Kukapa meistä haluaisi mennä polkupyörällä töihin 20 asteen pakkasessa.
Tosiseikka on se, että läntinen maailma, jonka kulttuuripohjana on roomalainen oikeus ja kristinusko on nyt ja tulee olemaan maailmanvalta ja joka sen intressejä vastaan toimii, tuhotaan. Niin se on ja niin sen pitää ollakin...
"Irakin vaaleissa oli paljon ulkomaisia tarkkailijoita, jotka vahvistivat että vaalit sujuivat oikein."
Paljonkohan tarkkailijoita olisi tarvittu lisää, jotta vaalit jotka järjestetään USA:n omalla maalla olisivat menneet oikeudenmukaisesti?
Sieltä kun mennään aina Irakiin asti vaaleja pitämään, niin tyhmempikin tajuaa, että loppujen lopuksi niiden virkailijoiden mielipiteen ostaminen ei tule olemaan vaikeaa maalle, joka ajaa vain OMIA etujaan muita hyväksi käyttäen!
Kyllä se on niin sinä suomalaiselle kulttuurille vierasta uskontoa edustava, että Irakin ja irakilaisten onni pitemmällä tähtäimellä on länsimaisen demokratian omaksuminen. Mikäli se ei sitten kelpaa, niin pitäkää ihmeessä muslimihallitsijat kuten Saddam Hussein & knit oikeita muslimin elämänarvoja edustamassa. Voikaa hyvin onnessanne. Suomeen ei tarvita muslimiterroristeja.
niinpä niin... musmili arvostaa kaikkia. ne on on parhaita...vaalean suomalaisnaisen mielestä...joopa joo...
Pitkästäaikaa todella hyvä kirjoitus,olen aivan
samaa mieltä,HYVÄ,HYVÄ !!
Länsimaisen demokratian tai muitten länsimaisten arvojen omaksuminen ei Irakissakaan tapahdu ihan tuosta noin vain pelkällä käden heilautuksella.
Jos länsiliittouma tosiaan haluaa Irakista länsimaisen demokratian, täytyisi miehityksen jatkua ainakin toista sataa vuotta. Arabialainen kulttuuri ja islam istuu irakilaisissa kuin se kuuluisa paska siellä Junttilan tuvan seinässä.
Kulttuurilla en nyt tarkoita paikallista tyyliä, se monikultturisteille tiedoksi, vaan arvoja asenteita joihin ihmisten väliset suhteet perustuu. Länsimainen demokratia ja Shialainen uskonto on pahassa ristiriidassa keskenään.
Nämäkin asiat USA olisi voinut todeta katsomalla takapihalleen eli intiaanireservaatteihin. Vaikka viimeisistä intiaanisodista on kulunut yli sata vuotta, ei intiaanit ole vieläkään sulautuneet valtaväestöön.
vaikkapa se demokratiaaah, jota maailmalle viedään?
http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1999/17.joulukuu/asun5099.htm
Demokratian etu on että sitä harjoitetaan yksilö- ja yhteisövastuullisesti, jolloin kuvattua ilmentymiä ei syntyisi.
Jos demokratiassa enemmistö haluaa hoitaa kuvatut ongelmat pois, niin nehän hoidetaan.
Kannattaa muistaa USA:n tapauksessa se että maahan pyrkii vuosittain kymmeniä/satoja tuhansia laittomia maahanmuuttajia - niin hyvänä maana sitä pidetään. Monet yhteiskunnalliset ongelmat juontavat juurensa tästä laittomasta maahantulosta, jonka määristä ei ole edes tarkkoja tietoja, koska näitä ihmisiä ei yksinkertaisesti ole USA:n virallisissa tilastoissa.
Mieti asiaa tältä kannalta.
miksi usa hyökkäsi Irakiin?Saddam syöstiin vallasta,joukkotuhoaseita ei löytynyt,mitä vielä?onko usa pyytänyt anteeksi ja myöntänyt,että oli väärin hyökätä Irakiin?usa ei ikinä pyydä anteeksi,koska usa on"aina"oikeassa.ei kuulu usa:lle,mitä irakissa tapahtui saddamin aikana koska usa ei ole eikä siitä tule koskaan maailman poliisi.se päivä vielä tulee,että irakilaiset tulevat sanomaan,että saddamin aikana oli paremmat oltavat kuin nyt!
Koska valtaapitävien ahneudella olisi ollut rajoja? Sekin vielä Bush on itse myöntänyt että Irakissa ei ole joukkotuhoaseita, mutta silti 40% amerikkalaisista uskoo että siellä on joukkotuhoaseita. Lisäksi kun katsoo USA:n valtamedian uutisointia Irakin sodasta niin amerikkalaiset eivät todellakaan saa oikeaa kuvaa siitä mitä siellä todella tapahtuu ja miten asiat ovat.
Hyväksyt siis mieluummin sen että Saddam Hussein olisi saanut jatkaa hirmuhallintoaan, ja ties kuinka monta uhria se olisi tuonut lisää?
Hyväksyt myös sen että Saddam Hussein läheisineen olisi saanut jatkaa varainriistoa rauhassa omalta kansaltaan?
Hyväksyt myös sitten sen että Irak olisi saanut rauhassa jatkaa arabiterroristien tukemista hyökkäämään länsimaisia vastaan, missä kuljemmekaan?
Hyväksyt myös sen että Irakin kansan olisi pitänyt saada rauhassa kitua pikkuhiljaa kehitysmaan tasolle, kun nyt suuri enemmistö terrorismin uhalla kävi äänestämässä itselleen vapaat vaalit ja parlamentin?
Voiko Irakin kanssa olla noin väärässä, kun todellisuudessa Irakissa rakennetaan kiireen vilkkaa takaisin sitä tasoa, joka siellä vallitsi ennen Saddamin nousua?
Olet kateellinen nyt usalaisille, kun pistivät hirmuhallitsijan pois vallasta, tukivat kansaa vapaisiin vaaleihin, ja nyt hyötyvät todellakin siitä että sen ja liittolaismaiden yritysten ja tuin Irakia rakennetaan Lähi-Idän vapaan demokratian mallimaaksi?
Hallinto vaihtu mutta kidutus jatkuu.
http://hrw.org/english/docs/2005/01/26/iraq10053.htm
Irakilaisten omia näkemyksiä vapautuksesta ja miehityksestä:
http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn/A30682-2005Feb16?language
Ja on joo jälleenrakennus hyvin käynnissä:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/programmes/file_on_4/4216853.stm
Irakin joukkotuhoaseet?:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/4169107.stm
http://english.aljazeera.net/NR/exeres/7ECE4398-8057-49B2-8B13-1B3D7F7CADCB.htm
Kuka pisti Saddamin valtaan Irakissa? Oiskohan ollut Amerikka:
http://www.countercurrents.org/iraq-morgan21403.htm
http://www.upi.com/view.cfm?StoryID=20030410-070214-6557r
http://www.fantompowa.net/Flame/cia_iraq.htm
Ketkä rahoittivat ja aseistivat Saddam Husseinia ja mahdollistivat hirmuhallinnon? Oiskohan ollut valtaosin länsimaat:
http://www2.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB82/press.htm
http://www.greenleft.org.au/back/2002/506/506p12.htm
http://www.sundayherald.com/31710
USA:n harjoittamaa terrorismia, jonka rinnalla Irakin (ja kaikkien muiden maiden) tuki terrorismille kalpenee:
http://www.globalissues.org/Geopolitics/MiddleEast/TerrorInUSA/faq/WesternTerrorism.asp
USA:n tuki arabiterrorismille Saudi Arabian välityksellä:
http://www.thedailyaztec.com/news/2004/11/30/Opinion/U.Support.Of.Saudi.Monarchy.Fuels.Terrorism-816478.shtml
Niin, kyllähän USA vakuuttavasti demokratiaa rakentaakin laittamalla valtaan diktaattoreja ja poistamalla ne sitten kun käyvät tarpeettomiksi.
Noin paljon vaivaa näet löytää todisteita syytöksillesi, mutta miten itse olisit toiminut?
Teitä besserwissereitä kyllä löytyy jälkiviistastelemaan, mutta missä ovat omat ehdotuksenne asioiden parantamiseksi?
Kaikki edellämainitut "rikkeet" ovat pientä Saddamin hirmuhallintoon verrattuna, ja Sinäkään et edes tietäisi niistä mitään, ellei vapaa sana toimisi - ja siitä kiitos länsimaisen vapausajattelun ja vapaan mediasuojan.
>Kaikki edellämainitut "rikkeet" ovat pientä Saddamin hirmuhallintoon verrattuna, ja Sinäkään et edes tietäisi niistä mitään, ellei vapaa sana toimisi - ja siitä kiitos länsimaisen vapausajattelun ja vapaan mediasuojan.>
Siis pientä? USA:n teot? USA:n joka laittoi Saddamin valtaan ja aseisti hänet. Miten se voi olla pientä kun Saddam on USA:n tiedustelupalvelun luomus? USA luo diktatuureja ja ihmisiä kuolee kuin liukuhihnalta.
Ja sinä et näköjään tiedä noista mitään vaikka länsimainen vapausajattelu ja mediasuoja onkin. Tai et varmaan edes vaivautunut lukemaan noita linkkejä, tai sitten et tiedä historiasta yleensäkään mitään, jos väität ettei Saddamin hirmuhallinto ollut USA:n luoma ja tukema. Musta-valko-ajattelu sinulla ainakin toimii, et edes yritä nähdä asioita muusta kuin ahtaasta omatekoisesta näkökulmastasi. Vai romahtaisiko maailmankuvasi jos luopuisit itsepetoksestasi ja myöntäisit ettei USA mikään puhdas pulmunen todellakaan ole?
Eikö se osoita vastuullisuutta, jos väitteesi mukaan USA on tukenut Saddamin valtaan, että USA myös korjaa jälkensä?
Tuolla lisätiedolla täydennettynä on entistäkin ymmärrettävämpää, miksi USA koki tärkeäksi palauttaa demokratian Irakiin.
Outo käsitys vastuullisuudesta sinulla. Onko mielestäsi sodankäynti ja viattomien siviilien tappaminen vastuullista?
Ja demokratian palauttaminen Irakiin ei pahemmin onnistu tällä nykytyylillä. Tavallisten irakilaisten elämä on (uskomatonta mutta totta) huonontunut diktaattori-Saddamin ajoista johtuen jatkuvista terrori-iskuista.
Ehkä olisi hyvä ensin palauttaa demokratia USA:han, jossa politiikan sanelevat valtaa pitävät rahapiirit ja jättiyritykset, ja jossa jättiyritysten omistama valtamedia iskosti amerikkalaisten päähän kuvan että Irakilla olisi joukkotuhoaseita ja että Irak muka olisi uhka USA:n turvallisuudelle ja näin mahdollisti laittoman sodan Irakia vastaan. Niin ja sekin vielä että suurin osa muuta maailmaa vastusti sotaa kuten varmaan muistat.
Irakin shiialaisten arabien ja sunnilaisten kurdien ennemmistö äänesti vaaleissa. Mikä muslimi sinä olet? Niitä zarqawilaisia wahhabiitti-kurkkunleikkaajiako, jotka suuressa pimeydessään väittivät mm. että demokratian myötä homot saavat vallan Irakissa?Seksuaalineurootikot...
"Kodittomien pidättäminen tulee kuitenkin yhteiskunnalle kalliimmaksi kuin avustusohjelmat. New Yorkissa toimivan avustusjärjestön laskelmien mukaan vuosi vankilassa maksaa 40 000 dollaria (230 000 markkaa), kun puolestaan 12 500 dollarin (72 000 markan) vuosittaisella avustuksella voidaan turvata asunto sekä monenlaisia avustuspalveluja."
Kuulostaa järjettömältä, mutta niinhän se on, että rikkaiden paratiisissa pitää olla ne köyhät, eihän sitä rikkautta muuten olisi olemassa. Hintaan mihin hyvänsä.
Valtaa Irakin sisällä jaetaan uudestaan. Saddamilaisten valta-aseman nujertaminen kestää vielä vuosia. He ovat tuomittuja häviöön, sillä he edustavat n. 20% vähemmistöä irakilaisista.
Jo mitä täälä olen kertonut...
Muslimit on niin eri ajattelumailmalla elävä yhteisö että ei meidän ymmärrys ole se oikea heille.
Annetaan niitten olla!
Meillä on omia ongelmia ihan tuelta.
mm. työttömyys
Amerikkalaisen sotilaan näkemys Irakin sodasta ja USA:n perusteista sotaan:
http://www.traveling-soldier.org/1.05.money.php
No, Suomen "Turva", kerropa kumpi puoli oli Suomessa terroristi: punaiset vai valkoiset.
Ja toisekseen, älä jauha asioista, joista sinulla on vain mielipiteitä, ei tietoa. Seis! Odota, ennen kuin avaat sanaisen arkkusi! En väitä itsellänikään olevan varmaa tietoa, mutta erotan kyllä räikeimmät propagandistiset ylilyönnit faktoista.
In God We Trust!(TM)
Suomessa Katainen ajaa poliisivaltion linjaa ja yrittää saada äärioikeiston joka virkaan.
Jo kymmenen vuotta ne on soluttautuneet poliisiin. Nyt on politiikan aika.
Katainen saanut oppinsa myös siltä mistä Bush.
Siinä meillä terroristi.
Keskusta nyt muuten vaan sotahulluja.
Kerroppas sinä paljonko seuraat hailmalla tapahtunuta ja monestako pisteestä etsit sitä tosi tietoa.
TV-uutiset on aika väritettyä
Miten Katainen ja Suomen sisäpolitiikka liityy alkuperäiseen otsikkoon? Tietääkseni ei Katainen eikä keskusta ole ollut Irakia "vapauttamassa".
Mitä tulee tietolähteisiini, seuraan mieluiten ulkomaalaisia tiedotusvälineitä enimmäkseen netissä vastapainoksi varsinkin MTV3:n tympäisevän kriitikittömälle USA-myönteisyydelle. Pyrin seuraamaan lähteitä englanniksi, saksaksi, ruotsiksi, hieman ranskaksi ja hitusen venäjäksikin. Että siihen voit peilata kysymystäsi. Kolautit kirveen omaan nilkkaasi.
Tyhmyyteni on siinä, että osallistun näihin ääliömäisiin keskusteluihin. Esimerkiksi tähän, jossa jokainen muslimivastaisia mielipiteitä rikkinäisen äänilevyn lailla toistava on aina ja iankaikkisesti oikeassa, aamen.
Kannattais hankkii elämä. Itsenikin, jos en tältä palstalta pian poistu.
on oikein että jokainen usa:n kätyri tapetaan.niinkauan veri virtaa ja pommit paukkuvat kun jokainen kätyri on kuollut.alas usa:n imperialismi.eläköön oikea islam,eläköön irakin taistelijat.vielä koittaa päivä kun kaikesta menneestä jää muisto ja oikeuskoisille koittaa vapaus.
Totisesti... Jos Suomessa olisi oljyä niin USA olisi hyökkänyt tännekkin koska Tarja Halonen ja Matti Vanhanen terrorisoivat omaa kansaa. USA olisi tyrkyttänyt teillekkin "demokratiaa" ja samalla sopimuksen jonka mukaan sillä olisi yksinoikeus Suomen "öljyyn" AINA. He olisivat tappaneet viattomia suomalaisia, koska he eivät pidä USAsta. Ja he olisivat kutsuneet terroristeiksi niitä suomalaisia, jotka olisivat taistelleet usalaisia miehittäjiä ja heidän kanssaan veljeileviä vastaan.
Ja kukaan ei teitä auttaisi vaan olisivat teitä vastaan...ja tämä on "oikeamielisyyttä"...tämä on "demokratiaa"
Jaksat täällä räyhätä asiasta, mutta minkäänlaiseen keskusteluun asiasta et uskalla ryhtyä. Täällä olisi varmasti myös saman mielisiä henkilöitä, joiden kanssa voisit valistaa muita näkemyksilläsi tuollaisen turhan öykkäröinnin sijasta. Taitaa stereotyyppi vuoropuheluun kykenemättömästä muslimista pitää ainakin kohdallasi paikkansa.
Sitä paitsi Irakin muslimitaistelijat ovat kunnostautuneet lähinnä maamiehiensä ja syyttömien räjäyttelyyn enemmän kuin amerikkalaisten tappamiseen. Näinkö toimimalla koittaa oikeauskoisille vapaus?
Omaa maataan puolustavat ja vierasta valloittajaa ja sen hallintoa vastustavat ovat terroristeja? Oliko Eugen Schauman terroristi? Oliko Bobrikov hyvinvoinnin ja demokratian kasvattaja :-D
Ja sitten pari muuta "outoa" faktaa:
a) Vieläkään ei ole mitään todisteita ulkomaisten terrorijärjestöjen ja Irak:n yhteyksistä. Tämähän oli se alkuperäinen syy hyökätä, vai oliko?
b) Saddam nousi valtaan USA:n tuella 80-luvulla ja sai USA:lta mm. kemiallisia aseita sodankäyntiin Irania vastaan, jonka vallankumous sulki tehokkaasti öljyhanat länsivaltioilta ja nosti öljyn hinnat taivaisiin ja aiheutti 70-luvun alun laman.
Riisu ne vaaleanpunaiset lasit jo vihdoin silmiltäsi! Kuulostat ihan joltain naiivilta amerikkalaiselta. Vai että oikein demokratiaa
:-DDD
jos suomi liittyy virallisesti(avoimesti)sotaan,muslimeja vastaan,niin räjäytän itteni täällä,suomessa,siksi olen täällä,joko tajuat?
teille luettavaksi professori Noem Chomskyn kirjan "Valta ja terrori"(Sammakko-kustannus).
Kerrankin juutalainen tutkii ja hutkii objektiivisesti Israelia ja USA:ta. Sen kirjan faktoja ei pysty kiistämään ja kirja todistaa USA:n tarkoituksellisen sekasorron kylvämisen ns. kolmansiin maihin(mm. Nicaragua, Irak, Palestiina,...)
ENSIKSI HALUAN KIITTÄ TEITÄ ETTÄ OLETTE HUOLEISSA IRAKIN TILANTEISTA MINÄ OLEN YKSI IRAKILAINEN JOKA HÄNET PAKOTETTIIN HÄIVYMÄÄN OMASTA MAASTA TAI SITTEN KUOLE. VAIKKA ON MENNYT VUOSIA KARKAMISESTA IRAKIN KUVA ON VIELÄ MIELESSÄNI KOKO AJAN VAIKKA TERORISMIT YRITTÄVÄT AINA PYYHIÄ SEN POIS.
OLEN SAMA MIELTÄ TEIDÄN KANSSA JOSSAKIN ASIOISSA MUTTA MUUASSA EN SEN JONKA OLEN SAMA MIELTÄ ON SE ETTÄ NÄMÄ TEKOJA EI KUKAAN SALLITA NE MISSÄNKAAN JA SIITÄ PITÄISI KOKO AJAN KIRJOITA JA MUISTUTTA TERORISMIIT ETTÄ ME OLEMME ERI MIELTÄ JA TE OLETTE VÄÄRÄSSÄ VAIKKA KOTIMASSANI KIRJOITETAAN JA OSEITETAAN HEITÄ VASTAAN.
TOINEN ASIA TOIVOISIN TEILTÄ ETTÄ EI AINA KIINETETÄÄN NÄITÄ TEKOJA ISLAMIIN USKUNNON KOSKA ISLAMIN USKONTA ON NIIN KAUKANA NÄISTA TEOSTA JA SUURIN ESIMERKIKSI SIITÄ NÄMÄ IHMISET JOTKA POMMITTELEVAT HE SANOVAT ETTÄ ME OLLAN MISLIMEJA JA SAMAAN AIKAAN HE RÄJÄYTÄVÄT MUSLIMILAISIA MITEN ON MAHDOLLISTA. HE EIVÄT OLLENKAAN KUULU ISLAMIIN VAIKKA HE SANOVAT.
Kaikki uskonnollinen fanatismi on ihmiskuntaa tappavaa suvaitsemattomuutta lietsovaa syöpää. Se on vastoin kaikkien uskontojen perimmäisiä arvoja. Siksi uskonnot pitäisi hävittää maan päältä.
...ovat uutisten mukaan olleet keskenään neuvotteluyhteydessä. Tosin mukana on vain osa kapinallisista. Neuvotteluille ei ole USA:n tai muun Länsiliittouman maan johdon siunausta.
Tämä viittaa siihen että Irakin nykyinen virallinen systeemi jää pystyyn kun Länsiliittouma aikanaan, ehkäpä jo tänä vuonna, vetäytyy Irakista. Ilman Länsiliittouman asellisia vastustajia Allawi & kumpp. ei kestäisi kauaakaan kapinallisten painetta ilman ulkomaista tukea.
Älä nimittele vapaustaistelijoita terroristeiksi!!
tämä sivu alle 15 vuotta ei saa käyttä koska www.Thenausea.com
irak on paska kurdistan on VERY GOOD I LOVE YOU KURDISTAN
Irakilaisilla on YK:n peruskirjan nojalla oikeus vastustaa miehitysjoukkoja kaikin mahdollisin aseellisin keinoin ja puolustaa omaa maataan.
Mene syyttämään sotainvalidejamme terroristeiksi
jos haluat, mutta keinot on ne mitä on kun isänmaata puolustetaan väkivallalla väkivaltaisia miehittäjiä vastaan.
"Irakilaisilla on YK:n peruskirjan nojalla oikeus vastustaa miehitysjoukkoja kaikin mahdollisin aseellisin keinoin ja puolustaa omaa maataan."
Kerroppa tarkkaan missä noin sanotaan tai lainaa tekstiä tähän. Jotenkin epäilen, että aivan kaikkea ei ole sallittu. Esim sivullisten siviilien tappamiseen tuskin on annettu oikeutta.
Voitko ystävällisesti lukea edes, mitä olin kirjoittanut:
On keskityttävä nyt rakentamaan rauhan Irakia, eikä jatkuvasti jäkättämään menneitä lumia.
Siksi on tärkeää saada irakilaisten keskinäinen väkivalta loppumaan - vai kumpaa puolta pidät "miehittäjänä" (shiat/sunnit) ja kumpaa "miehitettynä" (shiat/sunnit)?
Tämän hetken ongelma Irakissa on se että aiemmin valtaa käyttänyt vähemmistö eli sunnit terrorisoi enemmistön kansanvaalilla vihdoinkin saamaansa valtaa vastaan, ja se on väärin yleisen moraalin näkökulmasta melkein missä tahansa kulttuurissa.
Keskity tähän ongelmaan, jos haluat jatkaa asiallista keskustelua aiheesta.
Muutenkin koko ylläoleva viestiketju todistaa alkuperäisen viestini oikeutetusta: edelleen kaikki jaksavat jauhaa USAn menosta Irakiin, kun minä halusin tällä viestiketjulla suunnata aiheen tulevaisuuteen: MITEN RAUHA SAADAAN IRAKIIN niin KANSA SAADAAN YHDISTETYKSI YHDEKSI KANSAKSI keskinäisen tappelun ja terrorismin sijasta (terrorismiteothan suuntautuvat pääosin omiin kansalaisiin ja huomattavasti vähemmän ulkomaalaisiin)?
Ymmärrätkö nyt mitä kirjoitat,jos vihulainen
hyökkää Suomeen ja kansa vastustaa miehittäjiä,
ver.toisenmailmansodan vastarinnanan taisteliat,
olivatko he terroristeja,perkele EI vaan suuresti
kunnioitettja vastarintamiehiä.Yritetään nähdä
asiat niinkuin ne on,eikä ihanoida jenkkimilitaristeja.(Kaikkea se öljy teettää)
Et ilmeisesti itse oikein ymmärtänyt pointtia. Mitä miehittäjien vastustamista se oman maan kansalaisten summittainen tappaminen on? Iskuissa on kuollut huomattavasti enemmän shiioja kuin jenkkejä ja suurin osa iskuista on kohdistettu nimenomaan Irakin kansalaisiin.
Vihulaisen kanssa vehkeiliät myös lakoon.Et vaan
tunnu ymmärtävän.
Kyllähän nuo räjäytykset tuntuu monesti olevan vain tiettyä kansanryhmään kohdistuvaa. Ilmeisesti on jossain päätetty, että kaikki shiiat 'vehkeilee' vihulaisen kanssa. Todellisia sankareita.
" Esim sivullisten siviilien tappamiseen tuskin on annettu oikeutta"
Vähän kuulostaa ehkä hurjalta, mutta sodassa ja rakkaudessa kaikki on sallittua. Varsinkin maassa, jossa uskotaan, että ihminen marttyrina kuoltuaan pääsee parempaan paikkaan. Ne käsittävät asian niin, että jos räjäytän itseni tappamalla kaksi jenkkiä ja siinä samalla kuolee sivullinen, niin sivullinen on kuollut hyvän asian puolesta. Raakaa ja hölmöä, mutta se on uskontoa se. Yhtälailla oma kristinuskomme on meidän luomaamme utopiaa ja turvaa huomisen varalle. Onneksi ilman tuollaisia piirteitä kylläkin.
Miksi muuten niidenkään pitäisi noudattaa mitään sopimuksia ja määräyksiä, kun isoveli edellä näyttää, että ei niistä tarvi välittää, kunhan asia on tarpeeksi "tärkeä". Kuten olemattomat j.tuhoaseet. Muistin virkistämiseksi yksi jenkkien riokoksista oli lähteä Irakiin ilman YK:n lupaa. Joten mitä YK:sta v*ttuun koko YK.
Niitäkin siellä on. Mutta ei pitäisi leimata kaikkea vastarintaa terrorismiksi.
Siellä on myös sunni-nationalisteja. Mistä lähtien oman maan puolustaminen on ollut rikos?
Kysyt:
Mistä lähtien oman maan puolustaminen on ollut rikos?
Rikos se on silloin kun se rikkoo paikallista lainsäädäntöa tai kansainvälisiä ihmisoikeuksia, joiksi jokainen osaa tulkita mm. aseelliset ja vihamieliset hyökkäykset (viattomaan) siviiliväestöön ja (viattomiin) viranomaisiin, kuten poliisiin ja johtaviin poliitikkoihin. Rikos se on silloinkin, jos se kohdistuu vaikka paikalliseen tai ulkomaalaiseen (viattomaan) työntekijään tai yritysjohtajaan, jonka (viattomasta) työnantajasta tai työpaikasta tämä "nationalisti" ei satu tykkäämään.
Esimerkkejä tuskin tarvitsee hakea enempää näin tyhmään kysymykseen.
Jee jee, demarit rules.