Ei näy, ei kuulu, ei ole todisteita, paitsi muutaman mielenterveys henkilön höpinät.
missä se jumala on joka on kaiken luonut
missälymyää
52
1010
Vastaukset
- sokeajumala
Omituisinta on että mielenterveys ongelmaiset julistavat ja ovat hänet tavanneet.
Jos jokin olisi tarkoituksella luonut siitä varmasti olisi jäänyt merkkejä.Ei välttämättä mielenterveysongelmalliset, erilaiset tajuntaa laajentavat aineet varmasti aikaansaa erilaisia kontakteja erilaisiin jumaluuksiin.... ja rahanahneet saarnamiehet tietysti ovat oma lukunsa...
"Ei näy, ei kuulu, ei ole todisteita, paitsi muutaman mielenterveys henkilön höpinät."
Katsot väärään suuntaan!Mihin pitäisi katsoa? Ylös, alas, oikealle, vasemmalle, itään, etelään, länteen, pohjoiseen, viistoon, suoraan, keskeltä reunoille, reunoilta keskelle, kulman taakse? Ettet vain halua että katsotaan sinuun?
Mikä on nimeltään se Raamatun kertomus, jossa ensin luodaan mies, sitten eläimet ja viimeiseksi nainen?- söin.hänet
tarkistuskysymys kirjoitti:
Mihin pitäisi katsoa? Ylös, alas, oikealle, vasemmalle, itään, etelään, länteen, pohjoiseen, viistoon, suoraan, keskeltä reunoille, reunoilta keskelle, kulman taakse? Ettet vain halua että katsotaan sinuun?
Mikä on nimeltään se Raamatun kertomus, jossa ensin luodaan mies, sitten eläimet ja viimeiseksi nainen?"Ettet vain halua että katsotaan sinuun?"
Sitäpä juuri. - i8yu7tur54eee34
söin.hänet kirjoitti:
"Ettet vain halua että katsotaan sinuun?"
Sitäpä juuri."Mark 5" Halusitko etta katsotaan oikeuteen ja totuuteen?
"soin.hanet" Halusitko, etta katsotaan oikeuteen ja totuuteen?
Oikeus ja totuus sanoo: On oikeus ja totuus etta voi sanoa: En ole, enka ole ollut ilkea.
Se toteutuu kun vastakohta on havitetty sydamesta. Sydan on silloin tullut puhtaaksi, koska siella ei enaa ole pahaa.
Oikeus ja totuus sanoo: On oikein, etta voi sanoa: En ole aiheuttanut, enka aiheuta kyyneleita.
Se toteutuu kun vastakohta on havitetty sydamesta. sydan on silloin tullut puhtaaksi, koska siella ei ole enaa pahaa.
Ihminen joka ei hyvaksy sydamen puhdistumista oikeana ja mahdollisena tavoitteena asettuu lahtokohtaisesti ja heti alussa totuutta vastaan. Sellainen on taydellista kelvottomuutta. Tuomio on aivan selva. Ellei parannusta ja katumusta tule joutaa sydamen sisalto, elama Krokotiilin kitaan ikuisuudessa. Sellaisella elamalla ei kuulu olla muuta loppua. Juokoon verensa.
Ja jokainen joka haluaa evata toiselta tai itseltaan mahdollisuuden muuttua taydelliseksi ajatuksiltaan osaksi "jumaluutta" syyllistyy juuri tahan. Jokainen oppi joka haluaa evata mahdollisuuden muuttua taydelliseksi ajatuksiltaan osaksi "jumaluutta" syyllistyy tahan.
Myos maaritelmat ja opit pysyvasta psyykkisesta sairaudesta, pysyvasta rikollisesta luonteesta, korjaamattomasta addiktioherkasta persoonallisuudesta kuuluvat lahtokohtaisesti kelvottomiin oppeihin. Ne pitavat ylla sita minka maarittelevat kelvottomaksi. Siksi itse oppi on kelvoton ja se on tuhottava.
Kannattaa kuitenkin huomata, etta "en ole ollut ilkea" ei suinkaan tarkoita pelkkaa paan silitysta. Jos paansilityksesta ei ole avuksi saa toki rangaista. Mutta rangaistus ei saa olla syntisen HR (horuksen) kosto joka vie toiselta SWT:lta (set) kivekset. Ilkean koston tarkoitus on vahingoittaa, Rangaistuksen tarkoitus on tehda paha hyvaksi, havittaa pahuus rangaistavasta.
Lainaus papyruksesta:
"HR puhdistuu SWT muuttuu jumalaksi, samalla SWT puhdistuu HR muuttuu jumalaksi"
SWT (set) oli syntinen, viattoman tappaja jatti synnit, tuli yhta viattomaksi kuin han kenet surmasi. Korkeimman edessa. HR(horus) oli kostaja jatti koston. Siksi SWT ei hyvaksy (ikuisuudessa) syntia vaan havittaa syntiset, samaten HR ei hyvaksy (ikuisuudessa) kostoa, vaan havittaa kostajat. Ikuisuudessa sydanta ei voi enaa puhdistaa silloin se on myohaista. Syysta etta se on elama ja nimen omaan lopputulos elamasta.
HYVA EI HYVAKSY MUUTA KUIN HYVAA. IKUINEN ELAMA EI KUULU PAHUUDELLE - Knark5
i8yu7tur54eee34 kirjoitti:
"Mark 5" Halusitko etta katsotaan oikeuteen ja totuuteen?
"soin.hanet" Halusitko, etta katsotaan oikeuteen ja totuuteen?
Oikeus ja totuus sanoo: On oikeus ja totuus etta voi sanoa: En ole, enka ole ollut ilkea.
Se toteutuu kun vastakohta on havitetty sydamesta. Sydan on silloin tullut puhtaaksi, koska siella ei enaa ole pahaa.
Oikeus ja totuus sanoo: On oikein, etta voi sanoa: En ole aiheuttanut, enka aiheuta kyyneleita.
Se toteutuu kun vastakohta on havitetty sydamesta. sydan on silloin tullut puhtaaksi, koska siella ei ole enaa pahaa.
Ihminen joka ei hyvaksy sydamen puhdistumista oikeana ja mahdollisena tavoitteena asettuu lahtokohtaisesti ja heti alussa totuutta vastaan. Sellainen on taydellista kelvottomuutta. Tuomio on aivan selva. Ellei parannusta ja katumusta tule joutaa sydamen sisalto, elama Krokotiilin kitaan ikuisuudessa. Sellaisella elamalla ei kuulu olla muuta loppua. Juokoon verensa.
Ja jokainen joka haluaa evata toiselta tai itseltaan mahdollisuuden muuttua taydelliseksi ajatuksiltaan osaksi "jumaluutta" syyllistyy juuri tahan. Jokainen oppi joka haluaa evata mahdollisuuden muuttua taydelliseksi ajatuksiltaan osaksi "jumaluutta" syyllistyy tahan.
Myos maaritelmat ja opit pysyvasta psyykkisesta sairaudesta, pysyvasta rikollisesta luonteesta, korjaamattomasta addiktioherkasta persoonallisuudesta kuuluvat lahtokohtaisesti kelvottomiin oppeihin. Ne pitavat ylla sita minka maarittelevat kelvottomaksi. Siksi itse oppi on kelvoton ja se on tuhottava.
Kannattaa kuitenkin huomata, etta "en ole ollut ilkea" ei suinkaan tarkoita pelkkaa paan silitysta. Jos paansilityksesta ei ole avuksi saa toki rangaista. Mutta rangaistus ei saa olla syntisen HR (horuksen) kosto joka vie toiselta SWT:lta (set) kivekset. Ilkean koston tarkoitus on vahingoittaa, Rangaistuksen tarkoitus on tehda paha hyvaksi, havittaa pahuus rangaistavasta.
Lainaus papyruksesta:
"HR puhdistuu SWT muuttuu jumalaksi, samalla SWT puhdistuu HR muuttuu jumalaksi"
SWT (set) oli syntinen, viattoman tappaja jatti synnit, tuli yhta viattomaksi kuin han kenet surmasi. Korkeimman edessa. HR(horus) oli kostaja jatti koston. Siksi SWT ei hyvaksy (ikuisuudessa) syntia vaan havittaa syntiset, samaten HR ei hyvaksy (ikuisuudessa) kostoa, vaan havittaa kostajat. Ikuisuudessa sydanta ei voi enaa puhdistaa silloin se on myohaista. Syysta etta se on elama ja nimen omaan lopputulos elamasta.
HYVA EI HYVAKSY MUUTA KUIN HYVAA. IKUINEN ELAMA EI KUULU PAHUUDELLELässyn lässyn. Teillä hihhuleilla on jokaisella oma totuus ja jokainen luulee omaansa oikeaksi. Yhtä väärässä olette jokainen.
tarkistuskysymys kirjoitti:
Mihin pitäisi katsoa? Ylös, alas, oikealle, vasemmalle, itään, etelään, länteen, pohjoiseen, viistoon, suoraan, keskeltä reunoille, reunoilta keskelle, kulman taakse? Ettet vain halua että katsotaan sinuun?
Mikä on nimeltään se Raamatun kertomus, jossa ensin luodaan mies, sitten eläimet ja viimeiseksi nainen?"Mikä on nimeltään se Raamatun kertomus, jossa ensin luodaan mies, sitten eläimet ja viimeiseksi nainen?"
Raamatussa ei ole sellaista kertomusta.tarkistuskysymys kirjoitti:
Mihin pitäisi katsoa? Ylös, alas, oikealle, vasemmalle, itään, etelään, länteen, pohjoiseen, viistoon, suoraan, keskeltä reunoille, reunoilta keskelle, kulman taakse? Ettet vain halua että katsotaan sinuun?
Mikä on nimeltään se Raamatun kertomus, jossa ensin luodaan mies, sitten eläimet ja viimeiseksi nainen?"Mihin pitäisi katsoa? Ylös, alas, oikealle, vasemmalle, itään, etelään, länteen, pohjoiseen, viistoon, suoraan, keskeltä reunoille, reunoilta keskelle, kulman taakse? Ettet vain halua että katsotaan sinuun?"
Katso Jumalan luomistekoja!Mark5 kirjoitti:
"Mihin pitäisi katsoa? Ylös, alas, oikealle, vasemmalle, itään, etelään, länteen, pohjoiseen, viistoon, suoraan, keskeltä reunoille, reunoilta keskelle, kulman taakse? Ettet vain halua että katsotaan sinuun?"
Katso Jumalan luomistekoja!"Katso Jumalan luomistekoja!"
Vaikea katsoa kun yhtään ei ole vieläkään näkynyt. Kovasti väitetään että luonto olisi todiste luomisesta ja jumalasta, mutta ei osata sanoa että miten tämä todistaisi nämä.Mark5 kirjoitti:
"Mihin pitäisi katsoa? Ylös, alas, oikealle, vasemmalle, itään, etelään, länteen, pohjoiseen, viistoon, suoraan, keskeltä reunoille, reunoilta keskelle, kulman taakse? Ettet vain halua että katsotaan sinuun?"
Katso Jumalan luomistekoja!"Katso Jumalan luomistekoja!"
Tietysti suurin osa tietää, mutta sinulle muistutukseksi: ne eivät ole Jumalan luomistekoja, sinä vain u s k o t, että ne ovat Jumalan luomistekoja.- Ajattelueiolekiellettyä
tarkistuskysymys kirjoitti:
Mihin pitäisi katsoa? Ylös, alas, oikealle, vasemmalle, itään, etelään, länteen, pohjoiseen, viistoon, suoraan, keskeltä reunoille, reunoilta keskelle, kulman taakse? Ettet vain halua että katsotaan sinuun?
Mikä on nimeltään se Raamatun kertomus, jossa ensin luodaan mies, sitten eläimet ja viimeiseksi nainen?Jospa katsoisit Room 1 luku, hehe!
Ei.luotu kirjoitti:
"Katso Jumalan luomistekoja!"
Vaikea katsoa kun yhtään ei ole vieläkään näkynyt. Kovasti väitetään että luonto olisi todiste luomisesta ja jumalasta, mutta ei osata sanoa että miten tämä todistaisi nämä."Vaikea katsoa kun yhtään ei ole vieläkään näkynyt. Kovasti väitetään että luonto olisi todiste luomisesta ja jumalasta, mutta ei osata sanoa että miten tämä todistaisi nämä"
Luonto todistaa Luojasta samalla tavalla kuin leipä todistaa leipurista, kuvapatsas kuvanveistäjästä ja taidemaalaus taiteilijasta.Mark5 kirjoitti:
"Vaikea katsoa kun yhtään ei ole vieläkään näkynyt. Kovasti väitetään että luonto olisi todiste luomisesta ja jumalasta, mutta ei osata sanoa että miten tämä todistaisi nämä"
Luonto todistaa Luojasta samalla tavalla kuin leipä todistaa leipurista, kuvapatsas kuvanveistäjästä ja taidemaalaus taiteilijasta.Tai tonttulakki todistaa tontusta. Ja poro todistaa joulupukista. Tai anuksesi homoudestasi.
Mark5 kirjoitti:
"Vaikea katsoa kun yhtään ei ole vieläkään näkynyt. Kovasti väitetään että luonto olisi todiste luomisesta ja jumalasta, mutta ei osata sanoa että miten tämä todistaisi nämä"
Luonto todistaa Luojasta samalla tavalla kuin leipä todistaa leipurista, kuvapatsas kuvanveistäjästä ja taidemaalaus taiteilijasta.Ei todista. Ensin sinun pitäisi todistaa että luonto olisi jotenkin luotu. Sitten sinun pitäisi todistaa että se on juuri sinun jumalasi joka on luonut. Kummastakaan ei ole vielä kukaan onnistunut tuomaan yhtään todistetta.
Mites muuten tuo leipominen; Kait tiedät leipominen tapahtuu nykyään suurimmaksi osaksi automaattisesti? Joten pidätkö yhtenä mahdollisuutena että kone olisi luonut tänne kaiken? Tai että jumalasi olisikin kone?- LakiV
Jumala on eräät ruumiistaan rakentanut koneeksikin. Yhtälaillahan ne sijaitsevat 3D-universumissa ja tekevät palveluksiaan. Ihminen vain sai vapauden synninkin tekoon, mitä koneet eivät kai saa.... Kaikkihan on kehittynyt ja Jumala etsii ja suunnittelee ja kehittää aiempien kehojensa välityksellä erityisesti "laitetta tai kehoa"; jossa kaikki henkiset aatelmat yhdistyisivät mahdollisimman oikein ja nopeasti.
- pidäpäävaanpensaassa
Kuulostaa aloittajan mielenterveys ongelmilta nämä ongelmat.
Tuohan on kehua aloittajalle, koska hän itse tarjoilee muille sitä, mitä itse haluaa olla ja onkin.
Jotenkin kiusaantunut tämä aloittaja, kun ei ymmärrä suurempia asioita.
Ehkä jokupäivä sitten saattaa ymmärtää... ehkä ei.- ik8yut5fuy54rte42
Jokin ongelma aloittajalla on. Han varmasti kaihtaa sita etta ei joutuisi ongelman kohteeksi, ja selvasti yrittaa siirtaa ongelman muihin. Mika ongelma nyt sitten kyseessa lieneekaan. Tai ellei ongelma niin toivotun hyodyn tavoittelu kuitenkin. Hyvin ilkealla tavalla joka tapauksessa. Etta paasisi vaikka etaalta syyttamaan toista siten etta toinen joutuu tai pysyy lopullisesti halveksutuksi. Muitten taholta halveksitummaksi kuin han itse. Uskova tai joku toinen?....
Lopulta ainoa oikea menettelytapa on kuitenkin havittaa ongelma itsesta ja toisista olemattomuuteen. Mika sitten olisi parempi tavoite? Toistaiseksi se ei nykymaailmassakaan onnistu kuin silla tasolla, etta luottaa siihen, etta oikeudenmukainen ikuisuus korjaa asian, ja jokainen saa siella palkkansa mukaan.
Yleensakin maailmassa harva oppi pyrkii havittamaan ongelmaa olemattomuuteen. Ennemmin ihmiset, monetkin, haluavat jarjestaa ongelmia ymparilleen, koska silloin, jos ja kun ongelmat nahdaan suhteellisina voidaan sanoa: Tuo ja he jotka ovat ongelmaisia, ovat minua huonompia. Uskomatonta, mutta siita voi seurata aito ylpeys joka johtaa jopa saavutuksiin. Se on toki surullista, mika on saavutusten hinta. Ja silla ylpeydella ei lopulta ole oikeutta...
Siksi jokainen ilmeisesti huomaa etta heidan erinomaisuutensa voi perustua toisten ongelmien luomiseen ja ongelmien olemassaoloon? Sita on vain niin vaikea myontaa??
Kansallissosialismi eli tasta. On irvokasta, etta heidan aito ylpeytensa ja aito menestyksensa perustui siihen etta he olivat ylpeita siita, etta aidosti luulivat ajattelivat mm. juutalaisia roskakansaksi. Jotka eivat parempaan pysty. Mutta He jarjestivat heidat sellaiseksi. Surkeiksi rahjiksi ja ryysyn kantajiksi, joista ei kertakaikkiaan ollut mihinkaan parempaan. Sama loytyy Roomasta Sirkus-jarjestelmasta. Colosseum ei suinkaan ollut ainoa paikka jossa " barbaareista" tehtiin ja jarjestettiin toisiaan tappavia huvittavia ja alempiarvoisia barbaareita. Naita esityksia jarjestettiin kymmenilla areenoilla ja teattereita oli jokaisessa provinssissa ympari valtakunnan. Onhan se tietysti fakta, kun voidaan DE FACTO osoittaa etta barbaari on todella barbaari, kun han silmin nahden surmaa toisen barbaarin ja on ehka lopussa viela tyytyvainen. DE Facto Ihan petoja! Naytin kuitenkin ylapeukkua naytoksessa! Sellaisia ne ovat. No saavat kuitenkin olla miehissa. Ja hehan rakastavat lopulta taistelua! Senhan nyt nakee lopulta jokainen. Koska silmin nahden tappavat.
Kysehan on tietysti lopulta pahuudesta elamisesta ja ilkeydesta. Paha saa syyttamaan toista ihmista. Ja ihminen valehtelee niin tehdessaan -"pahuutta kuunnellessaan"- lopulta itselleenkin. Pahan tarkoituksena on tuhota ihmisen elama lopullisesti ja myos pitaa hanet sellaisena.
Mutta:
Siitahan psykiatrismissa on kyse. Toki myos kaikessa muussa jossa yritetaan esittaa etta toinen on muuttumattomasti viallinen. Esimerkiksi rikollinen jne.
Sen sijaan etta alettaisiin tuhoamaan pahaa ja pahan oppia itsesta ja toisista. Soisin juuri tuota tapahtumaan maailmaan. Kuka tietaa - paskaeimenesty
ik8yut5fuy54rte42 kirjoitti:
Jokin ongelma aloittajalla on. Han varmasti kaihtaa sita etta ei joutuisi ongelman kohteeksi, ja selvasti yrittaa siirtaa ongelman muihin. Mika ongelma nyt sitten kyseessa lieneekaan. Tai ellei ongelma niin toivotun hyodyn tavoittelu kuitenkin. Hyvin ilkealla tavalla joka tapauksessa. Etta paasisi vaikka etaalta syyttamaan toista siten etta toinen joutuu tai pysyy lopullisesti halveksutuksi. Muitten taholta halveksitummaksi kuin han itse. Uskova tai joku toinen?....
Lopulta ainoa oikea menettelytapa on kuitenkin havittaa ongelma itsesta ja toisista olemattomuuteen. Mika sitten olisi parempi tavoite? Toistaiseksi se ei nykymaailmassakaan onnistu kuin silla tasolla, etta luottaa siihen, etta oikeudenmukainen ikuisuus korjaa asian, ja jokainen saa siella palkkansa mukaan.
Yleensakin maailmassa harva oppi pyrkii havittamaan ongelmaa olemattomuuteen. Ennemmin ihmiset, monetkin, haluavat jarjestaa ongelmia ymparilleen, koska silloin, jos ja kun ongelmat nahdaan suhteellisina voidaan sanoa: Tuo ja he jotka ovat ongelmaisia, ovat minua huonompia. Uskomatonta, mutta siita voi seurata aito ylpeys joka johtaa jopa saavutuksiin. Se on toki surullista, mika on saavutusten hinta. Ja silla ylpeydella ei lopulta ole oikeutta...
Siksi jokainen ilmeisesti huomaa etta heidan erinomaisuutensa voi perustua toisten ongelmien luomiseen ja ongelmien olemassaoloon? Sita on vain niin vaikea myontaa??
Kansallissosialismi eli tasta. On irvokasta, etta heidan aito ylpeytensa ja aito menestyksensa perustui siihen etta he olivat ylpeita siita, etta aidosti luulivat ajattelivat mm. juutalaisia roskakansaksi. Jotka eivat parempaan pysty. Mutta He jarjestivat heidat sellaiseksi. Surkeiksi rahjiksi ja ryysyn kantajiksi, joista ei kertakaikkiaan ollut mihinkaan parempaan. Sama loytyy Roomasta Sirkus-jarjestelmasta. Colosseum ei suinkaan ollut ainoa paikka jossa " barbaareista" tehtiin ja jarjestettiin toisiaan tappavia huvittavia ja alempiarvoisia barbaareita. Naita esityksia jarjestettiin kymmenilla areenoilla ja teattereita oli jokaisessa provinssissa ympari valtakunnan. Onhan se tietysti fakta, kun voidaan DE FACTO osoittaa etta barbaari on todella barbaari, kun han silmin nahden surmaa toisen barbaarin ja on ehka lopussa viela tyytyvainen. DE Facto Ihan petoja! Naytin kuitenkin ylapeukkua naytoksessa! Sellaisia ne ovat. No saavat kuitenkin olla miehissa. Ja hehan rakastavat lopulta taistelua! Senhan nyt nakee lopulta jokainen. Koska silmin nahden tappavat.
Kysehan on tietysti lopulta pahuudesta elamisesta ja ilkeydesta. Paha saa syyttamaan toista ihmista. Ja ihminen valehtelee niin tehdessaan -"pahuutta kuunnellessaan"- lopulta itselleenkin. Pahan tarkoituksena on tuhota ihmisen elama lopullisesti ja myos pitaa hanet sellaisena.
Mutta:
Siitahan psykiatrismissa on kyse. Toki myos kaikessa muussa jossa yritetaan esittaa etta toinen on muuttumattomasti viallinen. Esimerkiksi rikollinen jne.
Sen sijaan etta alettaisiin tuhoamaan pahaa ja pahan oppia itsesta ja toisista. Soisin juuri tuota tapahtumaan maailmaan. Kuka tietaaPerimä ihmisen käytöksen määrää.
- missäkeskustelutoimii
Missä on se ateisti, joka pystyy edes välttävästi ymmärtämään uskovien ajattelutapaa ja yleensä keskustelemaan asiallisesti ymmärrettäväsi vaikeista asioista, koska näkemykset kaikkeudestatäyeroavat jo perusasioissa. Miksi "aina " täytyy sortua pitämään uskovia mielenterveydellisesti sairaana tai jotakin vastaa. Olin aikanaan itsetuhokäytöksen takia suljetulla osastolla. siellä syntyi asiallisia keskusteluja ateistien ja uskovien välillä. Selkeästi uskonnollisia näkökohtia tuli oikeastaan vain itseltäni(ehkä niitä muillakin). Toisen mielipiteitä sentään kuunneltiin ja minusta toiset potilaat olivat sairaudestaan huolimatta väntäänkin älykkyydeltään "hyvää keskitasoa"
- voittekoymmärtääihmistä
Olen valvonut useita öitä peräkkäin lähes kokonaan ja näen, että viestini on kömpelö, eikä voinnistani johtuen yllä "tasolle", mihin pystyisin normaalissa tilanteessa. Tämä antaa lisähaasteen lukijalle. Pystyykö hän siitä huolimatta ymmärtämään, mihin tähtään vai pitääkö lyödä lyttyyn todella väsyneen ihmisen ajatukset nihittelyillä tai jollakin muulla vastaavalla vähättelevällä tavalla....tuleeko pilkkaa vai ymmärrystä. Uskoisin, että jos lukisin ateistin vastaavan viestin, jossa hän myöntää olevansa tilapäisesti heikoill, pystyisin silti kunnioittamaan ja pohtimaan hänen viestiään; mitä hän oikein tarkoittaa lyömättä johonkin, mikä ei näihin keskusteluihin kuulu.
- syyleikkelyyn
Vaarallisten vammojen tuottaminen itselleni (siitä pakkohoitojakso) johtuivat pelkotiloista, joiden tausta oli lapsuudessa nähty ja koettu väkivalta ja auikuisiällä monien vuosien päihteiden sekakäyttö.
- toipilaana
syyleikkelyyn kirjoitti:
Vaarallisten vammojen tuottaminen itselleni (siitä pakkohoitojakso) johtuivat pelkotiloista, joiden tausta oli lapsuudessa nähty ja koettu väkivalta ja auikuisiällä monien vuosien päihteiden sekakäyttö.
Olen uskonut Jumalaan aina, mutta nyt usko on elävää ja koen Jeesuksen Kristuksen auttavan toipumisessa
- missäkeskustelutoimii
OK, mä myonnän, tää oli trolli. Oli vaan vakaumuksen mukaista vähän kiusata hullua, ja rikollista leikkelijää. Vähän tässä heitettiin läppää toipilaan kanssa. Ei me olla lopulta tosissaan.
Pikaista paranemista sulle. - terveenpaperit
Te olette mielenvikaisia.
- o97iti6t56re45e4
*pyramiditeksti*
Ikuisuuden venemies
JI! Venemies
TULE, ota SWT:lta kivekset.
TULE, ota HR:lta silmat.
KIRJANPITAJA, katko molemmat kynasi, tuhoa tekstisi, anna paikkasi auringolle, RJA:lle. Se olen mina. Minusta on tullut han.
*pyramiditeksti*
Harka on kaatunut kivestensa vuoksi, haukka on tippunut silmiensa vuoksi. Molemmat alas. POIS.
Mina olen se suuri harka, joka oli viallinen, mina olen se haukka, jolla ei ollut silmia. Minussa ei ole enaa vikaa eika minussa ole enaa sokeutta.
*pyramiditeksti*
KIRJANPITAJA, katko molemmat kynasi, tuhoa tekstisi, anna paikkasi auringolle, RJA:lle. Se olen mina. Minusta on tullut han. "Ei näy, ei kuulu, ei ole todisteita, paitsi muutaman mielenterveys henkilön höpinät"
Ihmiset kutsuvat Jumalaksi, Häntä, joka on kaiken luonut ja alulle panija. Jos joku väittää, että Jumalaa ei ole olemassa, hän väittää, että maailmankaikkeutta ei ole kukaan luonut eli maailmankaikkeutta ei ole olemassa, ihmisiä ei ole olemassa, elämää ei ole olemassa, eikä olemassaoloa ole olemassa.
Objektiiviset tieteelliset todisteet (joihin ateistit usein vetoavat) todistavat nimenomaan, että kaikki edellä mainitut asiat ovat olemassa, joten niillä on jokin luoja. Se ei voi olla ihminen, koska ihmistä ei vielä ollut, eikä ihmisellä ole Luojan kykyjä. Ainoa, joka tulee silloin kysymykseen on Hän, jota kutsumme Jumalaksi.
Jos joku väittää, että emme tiedä kuinka maailmankaikkeus on syntynyt, niin silloin se, jonka olemassaolosta Hän ei tiedä, on juuri se Jumala, joka on luonut maailmankaikkeuden ja se kumoaa ateismin.
Jos ateisti väittää, että maailmankaikkeus on ikuinen, niin silloin hän on ristiriidassa sekä Jumalan sanan että tieteen kanssa, johon hän kiven kovaan väittää luottavansa.
Katsottiinpa asiaa miltä kannalta tahansa, niin kaikki tiet johtavat siihen, että Jumala on olemassa ja ateismi on harhaa."Ihmiset kutsuvat Jumalaksi, Häntä, joka on kaiken luonut ja alulle panija."
Sellaista ei tarvitse olla.
"Jos joku väittää, että Jumalaa ei ole olemassa, hän väittää, että maailmankaikkeutta ei ole kukaan luonut eli maailmankaikkeutta ei ole olemassa, ihmisiä ei ole olemassa, elämää ei ole olemassa, eikä olemassaoloa ole olemassa."
Ajattelen, siis olen. Kyllä maailmankaikkeus on olemassa.
Jumalasta ei ole havaintoja ja tiedetään, että asioita voi ilmestyä tyhjästä joten Jumalaa ei tarvitse.- ki8i8yi6t5r75
Ateismi ei ole harhaa, ateismi on ateistin mielipide jumalan olemassaolosta. Samoin tosin harha on lopulta mielipide, jonka kulttuuri, ihminen on luonut edetakseen siina mita pitaa totena.
Siksi ateistin mielipide ei ole totuus, se on vain ateistin kulttuurin totuus.
Siksi harha ei ole totuus, se on vain sen kulttuurin totuus joka on harhan maaritellyt.
Ovat ne saaneet aikaan. M-Kar kirjoitti:
"Ihmiset kutsuvat Jumalaksi, Häntä, joka on kaiken luonut ja alulle panija."
Sellaista ei tarvitse olla.
"Jos joku väittää, että Jumalaa ei ole olemassa, hän väittää, että maailmankaikkeutta ei ole kukaan luonut eli maailmankaikkeutta ei ole olemassa, ihmisiä ei ole olemassa, elämää ei ole olemassa, eikä olemassaoloa ole olemassa."
Ajattelen, siis olen. Kyllä maailmankaikkeus on olemassa.
Jumalasta ei ole havaintoja ja tiedetään, että asioita voi ilmestyä tyhjästä joten Jumalaa ei tarvitse."Jumalasta ei ole havaintoja ja tiedetään, että asioita voi ilmestyä tyhjästä joten Jumalaa ei tarvitse."
Siinä tapauksessa leipuriakaan ei ole olemassa. Leipä voi ilmestyä tyhjästä ilman leipuria.- jyj6tu5r5y4ewr234
Ei Se etta jotain nousee olemassaoloon ei todista siita miksi se on noussut olemassaoloon, ellei nahda ja paasta tarkastelemaan sita mista se olemassaoloon nousee.
Ei kala tieda leipurista, kun heitat sille leivanmurusia.
*hieroglyfi*
Toki siita mita jokin on voidaan kylla ilmeisesti paatella millainen antaja on. Tassa tullaan hyvan la pahan olemassaoloon........ Mark5 kirjoitti:
"Jumalasta ei ole havaintoja ja tiedetään, että asioita voi ilmestyä tyhjästä joten Jumalaa ei tarvitse."
Siinä tapauksessa leipuriakaan ei ole olemassa. Leipä voi ilmestyä tyhjästä ilman leipuria.Niin, se leipä voi olla vaikka ostettu kaupasta. Tai on itse tehnyt sen.
Vettä voi tulla esimerkiksi taivaalta, se voi kastella jauhot, sähköisku voi sytyttää tulipalon ja paistaa vedestä ja jauhosta muodostuneen taikinan leiväksi ilman leipuria.- Rantasipi
Suomalaiset on tienneet, että maailma syntyi Sotkan munasta. Kalevala on myös ihmisten kirjoittama kirja. Voitteko todistaa, että se ei pidä paikkaansa?
- o8uku7tui6tru4dy4
"Jumalasta ei ole havaintoja ja tiedetään, että asioita voi ilmestyä tyhjästä joten Jumalaa ei tarvitse."
Ensimmaisenkaan asian ei ole todettu ilmestyneen tyhjasta, eika sellaista osoita todistettu tieteellinen teoria.
Mutta tiede ilmoittaa etta sellaista mita ei voi maaritella edes mielikuvituksella on olemassa. Se tiede on kuvaus BB:sta. Mita ennen singulariteettia olisi ei voi sanoa. Siksi ei voi myoskaan sanoa etta siella olisi tyhjaa, tai ei mitaan. Mutta jos sita mista ei voi sanoa mitaan, kutsutaan jumalaksi, ja todetaan etta se miten mainittu manifestoituu: Tulee esiin ja nakyviin on kaikkeus, niin sellainen jumala on kylla tieteen kanssa sopusoinnussa.
Joitakin ateisteja tama aivan erityisesti kiusaa. Mitahan isteja ovat kaikkiaan? Mutta joka tapauksessakin ovat valmiita kumoamaan jopa ihan selvaa fysiikkaa ja luovat savuverhoa, edetakseen sen suojassa mieltymyksineen."Ensimmaisenkaan asian ei ole todettu ilmestyneen tyhjasta"
Jumalan olemassa olosta ei ole yhtään todistetta. Sen sijaan on todistettu, että tyhjästä ilmestyy kvantteja.- li8yu6ru5y45y
Kvanttien ilmestymista tyhjasta ei ole todistettu empiirisesti
- ki8yu76tyr5t4er322eew2
BB selittää kvarkki-gluoniplasman synnyn ja nukleogeneesi kertoo jo tätä ennen loput aineen tarinasta.
Mitaan tyhjasta syntymista ei ole osoitettu.
Olet harhaanjohtaja. Mika oikein olet, kun esitat vaitteitasi totuutena joita ne eivat ole. M-Kar????
BB kertoo lisaksi etta kaikki menee singulariteetiksi, ja siksi sita mita ennen sita olisi ei saa selville. Nyt jos todellista tuntematonta sanotaan jumaluudeksi, han manifestoituu, eli tulee esille ja nahtavaksi kaikkeutena. Universumin kautta.
Jaa, mutta raamatun sanan kuulemisesta voi syntyä usko ja usko on kai välttämätöntä jos aikoo nähdä Jumalan. Pitää siis kai tutustua eri käännöksiin raamatusta. Jos on epäuskoinen niin ei usko oikein niihin merkkeihin, joita näkee ja siitä hän ei tykkää. Tai pitää oikeita merkkejä antikristuksen merkkeinä. Koraani sanoo, että joka ei usko merkkeihin hänen on pahassa pulassa. ENsin pitää siis kuulla raamattua , toivoa että syntyy usko ja sitten toivoa näkevänsä hänet. Ei epäuskon vallassa saa todisteita kovin helposti.
Eihän siitä , että ymmärtää edellämainitun ole paljoa hyötyä. Paavali opetti että vain ristin evankeliumi ja mentykset sekä kärsimys auttavat mahdollisesti eikä viisaus tai ymmärrys mitään tehoa. Monet sellaiset etsivät jotka ovat sairaita tai kärsivät. Ja ehkä heistä jotkut kokevat ihmeparantumisen ja näkevät Jumalan tai merkin.- kuj6r5e3s4ws22r
Se on tata tassa linkki on viela alkuperaiseen tekstiin.
Ihminen joka jattaa pahan taakseen ja hyvaksyy totuuden kuten katuva murhaaja saa armahduksen hanelta jonka murhasi, seka ennenkaikkea hanelta joka on vielapa murhaajan isa ts R ^A. Tulee lopulta yhta viattomaksi kuin han jota kohtaan teki vaaryytta.
Seuraava teksti kertoo siita aidosti Sielu on siina tuomiolla viattoman edessa. Ihminen on Set viattoman tappaja ja syntinen. Mutta Set saa pahan jattaneena vallan. Ihminen on Horus vaaryydella kostaja, mutta Horus saa vaaryyden jattaneena vallan. Heista tulee jumalia.
Lue seuraava voi kuulostaa suomeksi hiukan toksähtelevältä, jota alkuperäinen ei oikeasti ole mutta yritin kunnioittaa alkuperäistä:
https://archive.org/stream/chaptersofcoming02budg#page/120/mode/2up
Sielu sanoo: (i.e. Hän, jolla on puintityökalu, jolla hyvä erotetaan pahasta, sanoo totuus “veneena”
jota hän ohjaa peräsimellä)
Ji! Sinä suuri jumaluus, kahdenkertaisen totuuden (MA´´A´T jj) valtias
Tulen sinun eteesi, valtiaani jumalani
Olen tullut katsomaan sinun kauneuttasi (i.e. myös armahtavaisuuttasi)
Tunnen sinut, tunnen nimesi
Tunnen neljänkymmenen ja kahden jumalan nimet jotka asuvat sinun kanssasi
Kahdenkertaisen totuuden paikassa
Jotka elävät
Voimalla vangitsevat syntiset
Juovat heidän verensä
Sinä päivänä kun tuomitaan Elämän, viattoman* “osiriksen” (( SJR), WNN - NFR ) edessä
Sinä olet Herra joka on Kaksossisarten, Kahden rakastavan sisaren, Kahden kaksi silmäisen Kobratyttären kanssa siellä, missä on koko totuus (i.e. kaksinkertainen totuus)
Tämä on nimesi
Tulen nyt sinun (säteittesi) eteen,
**** TUON SINULLE OIKEAT ASIAT, ja OLEN TUHONNUT SINULLE SYNNIT****
(siksi seka preesensissa etta imperfektissa, koko laki)
En ole tehnyt (en tee) väärin ihmisiä kohtaan
En ole kohdellut (en kohtele) kaltoin omiani
En ole ollut (en ole jne.) pieni ja ilkeä pientä kohtaan, siellä missä on kaiken kunnian istuin
En ole nostanut arvottomuutta olemassaoloon
En ole nähnyt silmässäni ilkeästi
En ole nähnyt silmässäni, kun nousen päivään, enempää kuin Sielulleni kuuluu
En ole nostanut, noussut (kuun valossa, ilkeydellä) ylistettäväksi
En ole tehnyt ilkeää ilkeäksi; nousevissa asioissa (ie. tehnyt pientä pieneksi, tehnyt palvelijoista pahoja “arvottomia”)
En ole vähätellyt jumaluuksia
En ole aiheuttanut palvelijalle harmia Suurempansa taholta
En ole aiheuttanut nälkää
En ole aiheuttanut kyyneleitä
En ole tappanut
En ole antanut käskyä tappaa
En ole aiheuttanut tuskaa
En ole vienyt juomaa joka on lahja Korkeimmalle
En ole vienut leipää joka on lahja Korkeimmalle
En ole vienyt leipää joka on lahja pelastuneille (oikein erotteleville, ikuisesti eläville)
En ole rakastellut likaisesti, ollut itseeni työntyjä, kaltaiseeni työntyjä
En ole hakenut omalla kädelläni,vain itselleni, seksuaalista nautintoa
En ole käyttänyt vajaata mittaa
En ole ryöväten antanut tai ottanut maata
En ole ilkeydellä puuttunut toisten asioihin
En ole ilkeydella lisännyt vaa´an painoihin
En ole ilkeydellä painanut vaa´an osoitinta
En ole vienyt maitoa lasten suusta
En ajanut eläimiä laitumeltaan
En ole ryövännyt lintuja Korkeimman tarhoista
En ole pydystänyt kalaa samasta kalalajista tehdyllä syötillä
En ole leikannut kanavaa kun veden on aika virrata (sinne missä on elämä)
En ole kääntänyt veden suuntaa kanavassa
En ole sammuttanut tulta kun on tulen aika
En ole ollut lahjoittamatta Korkeimmalle lihaa kun on aika
En ole ottanut omakseni karjaa, elämää joka kuuluu Korkeimmalle: Korkeimman tarhoista
En ole pysäyttänyt jumalaa
OLEN PUHDAS
OLEN PUHDAS
OLEN PUHDAS
OLEN PUHDAS
Puhtauteni on jumalaista b-n-n-w linnun (ie. joka nousee tuhkasta) puhtautta
Paikassa jonka nimi on s-t-n n-n (ie. kuninkaallisen lapsen kaupunki)
Minä olen jumaluuden hengitys, ja tuuli joka antaa elämän ihmisille
Sinä päivänä kun w-t-c-j-t,** on täysi
Kaupungissa nimeltä j-n (ie. Valomasto, Valon paikka)
Kasvukauden viimeisenä päivänä
Elämän ja tämän maan jumaluuden edessä
Minä näen w-t-c-j-t in; täytenä. (ie. Minun silmässäni (aurinko, kuu) on sirppi joka niittää, ja minä olen myös hän joka tulee niitetyksi).
Paikassa nimeltä j-n
Alköön tulko pahaa minulle
Tässä maailmassa
Koko totuuden ja kunnian paikassa
Tunnen jumalat nimeltä
Siellä asuvat
*) Viaton kuolleista noussut s-j-r ie. "osiris" jonka s-w-t ie. "Seth" murhasi. Suo armon ja vallan voiman katuvalle murhaajalleen, suo armon vallan ja voiman katuvalle murhan kostajallekin h-r ie. Horus. Ei armahda katumatonta Setiä, ei armahda katumatonta Horusta. Kuten eivät muutkaan jumalat. Jumalaksi noussut ja pahan jattanyt ei kuitenkaan hyvaksy vaaryytta.
**) Jumalan silmä: W-T-C-J-T, Itkevä silmä, mutta silmä, josta on myös pyyhitty kyynel pois. - AteistiVaan
”Jaa, mutta raamatun sanan kuulemisesta voi syntyä usko ja usko on kai välttämätöntä jos aikoo nähdä Jumalan. ”
Olen käsittänyt, että se menee toisinpäin. Yksi tehokkaimmista tavoista menettää usko on lukea koko Raamattu järjestyksessä kannesta kanteen.
Ateistien logiikka menee siten, että jos leivästä ei löydy havaintoa leipurista, niin leipuria ei ole olemassa. Leipä on leiponut itse itsensä tai syntynyt sattumalla tyhjästä ja olemattomuudesta tai ollut olemassa ikuisesti.
- TottaMoosesJyri
HYVIN SANOTTU!
- AteistiVaan
Mutta eihän tuo ole lainkaan ateistien ajattelua. Se oli kreationisteille tyypillinen väittämä, joka ei kuulosta hienolta kuin idiooteille.
Tiedämme, että leipiä leivotaan eikä meillä ole tietoa, että leipä syntyisi luonnon itsensä valmistamana. Leipä on siis leivottu.
Sen sijaan esimerkiksi puut kasvavat maasta itsekseen siemenestä eikä meillä ole tietoa, että kukaan olisi koskaan rakentanut puuta.
Ymmärrätkö eron?
- Ajatellakannattaa
Niinkö että jotain yliluonnollistako pitäisi näkyä?
Tiede määrittelee yliluonnolliseksi asian jolle ei ole luonnontieteellistä selitystä, siis pätevää havainnoitua ja jopa kokeellisesti toistettua.
Ja kas, silmiemme edessä näemme kaikki koko ajan sekä ainetta että varsinkin elämää joiden ilmaantumiselle ei ole olemassa arvailua kummempaa selitystä, joten siinäpä sinulle yliluonnollinen Jumala.
Toiseksi, kun katsot että mitä elämä on tuottanut sinunkin iloksesi niin voit päästä ymmärtämään jotakin tämän yliluonnollisen Luojan persoonallisuudesta. Minulle kertoo paljon hyväntahtoisuudesta korallimerissä sukeltelu ja kas kummaa, juuri ihmisen käteen sopivat lukuisat hedelmät ja kasvikset. Miksi ne ovat juuri tuon kokoisia? Useimpia niistä ei pysty edes jalostamaan kovin paljoa suuremmiksi tai pienemmiksi. Ajatteleva ihminen osaa tietenkin tehdä tästä oikeat johtopäätökset, mutta evokit panevat kädet korvilleen ja silmilleen ja kiljuvat kurkku suorana ettei kelpaa.
No, mitä sitten jos ei kelpaa? No jos lahja ei kelpaa niin lahjan ottaja ottaa sen pois. Me kaikki ihmiset olemme saman valinnan edessä kuin Aadam jolle elämä lahjoineen ei kelvannut, Jumala otti sen häneltä pois, tietenkin. Niin sinäkin olisit tehnyt jos olisit ollut Jumala, vai mitä?
Niin että oletkos itse kuten Aadam joka väitti että ihan kaikki herkulliset hedelmät kehittyivät ihan sattumalta evoluution myötä ihmisille käteensopiviksi? HEHE!- Ewokki
Keksit siis Jumalan selitykseksi paikkaamaan tietosi aukkoja...
Kyllä hedelmiäkin on aika eri kokoisia. Vai katsotko, että kookospähkinää tai vesimelonia ei ole luotu, koska ne ovat hankalan kokoisia?
Voit myös pohtia, minkä kokoisiksi puiden kannattaa hedelmät tehdä. Olisiko omenapuulle esimerkiksi järkevää tehdä suurempia omenia, joiden kasvaminen kestäisi vuoden?
On toki myös mahdollista, että jotkut hedelmäpuut tekevät hedelmänsä syötäviksi. Monet siemenet leviävät myös ulosteiden kautta isommalle alueelle. Tai sitten meille on ollut hyötyä sopivan kokoisista käsistä... - kk7tj6u5r4e533
Ei jumalaa voi keksia. Jumala on kasityskyvyn ulkopuolella.
Han on juuri sita, johon mielikuvitus ei paase kasiksi. - Rantasipi
Isot on kädet, jos vesimeloni, tai kurpitsa on käteensopiva
- Hihukki
kk7tj6u5r4e533 kirjoitti:
Ei jumalaa voi keksia. Jumala on kasityskyvyn ulkopuolella.
Han on juuri sita, johon mielikuvitus ei paase kasiksi.Niin; "Hän asustaa VALOSSA; jota ihminen ei voi lähestyä, syntisenä", koska se olotila muuttuisi Paskax, hetikin, ilmeisesti Jumala on joskus kokeillut ottaa syntisiä läheisyyteensä, ja ne imivät vain hänestä tiedot ja taidot poies, ja jättivät jäljelle jätettään... ENää ei niin tapahdu, vaikka on Jumala sitä joskus kokeillutkin varmaan, päästää pahoja henkiä oman henkiseen olemukseensa, mutta enää niin ei tapahtune? Vaan pahatkin saavat oppia elämään, jonkun alkuperäisen päivityksensä kautta... "Kuinka te voitte sanoa tekevänne hyvää, vaikka ette ole tehneet vielä yhtään mitään hyvää, eikä edes puheenne ole hyviä?" - kysyi Jeesus Lapsena kansansa vanhemmilta, vai Johannesko noin sanoi?
- LakiV
Tuotako sinä kysyit kun putosit tänne? :-)
Ja Jumala teki sinulle ruumiin, perheen, ystäväpiirin(tai sitten sulla ei ole tovereita?), ja mahdollisesti opiskelu-ja työpaikat.
Jeesus painotti, että meidän tulisi ymmärtää Jumalan olevan Henkiolento - samoin kuin me nyt puhumme, me ilmennämme erilaisia henkisiä piireitä, moniakin Jumalia ja enkeleitä erilaisin sanmerkityksin, ja kummallista että "sanallinen Jumala sinussa" etsii todisteita oman henkensä Jumalalle?! Ensisijainen todiste on Jumalasta se, että ajattelemme, toissijainen se, että meillä on aistitoimintoja, ja vasta kolmanneksi tärkein syy on tämä 3D-universiumi! Koetapa tehdä vaikkapa tietokoneelle illuusio 3D:stä, vaikkapa Rubiikinkuutio, jonka itse tekaisin, tossa pari vuotta sitten:
http://personal.inet.fi/koulu/karppi/rubik3.exe
Millainen todiste sinulle riittäisi Jumalasta? Pitäisikö sen olla "saatanan iso", keho, joka olisi tuhannen ihmisenkin kokoinen? Mutta Jumala on sitäkin olentoa suurempi, se, joka nykyäänkin on noin iso,(Esim. Sinivalas) - koska Hän kykenee näkymättömään elämään, ja tekee luomistöitä enkeliensä välityksellä.
Ihminen itse, on Raamatun mukaan "Jumalan kuva"; ja näemme Jumalan kaikessa luodussa, ja se missä näemme Hänet paremminkin on se, että kykenemme itsekin luomaan jotakin, muutakin kuin "lantaa tai lunta"....
Jumala on vain arvonimi, status, joka on annettu joskus kaikessa henkisessä työssään korkeimmalle olennolle, ja sattumoisin juuri Hän oli ensimmäinen ilmaantuneista hengistä, vanhin, viisain, mutta silti ikuinen. Me ruummillisesti kuolemme jo kohta takaisin maan poveen, "Herra antoi, Herra otti, kiitetetty olkoon silti Herran nimi"(Jobin sanomaa).
Ateistien logiikka on se, että kun kaikki ei ole itselläkään hyvin vai pahastiko he toivoisivat kaiken olevan, niin Jumalaa ei ole? Ymmärtäkää, että jos kaikki ei ole "hyvää" viihdettä, rauhaa ja hekumaa, niin voihan olla alunperin meidänkin elämämme tarkoitus tätä nykyistä paljon vaikeampikin, kuten Jeesus sanoi:"Ahdas on se portti ja kaita se tie, joka elämään vie". Ei meistä monet mene elämään, vaan kuolevat ikuisesti, vaikka saisivat uusia ruumitakin välillä.
Kuolema on se, että järki pimenee Jumalankin suuntaan, ja ruumiin kuolema on melko merkityksetön, sehän vain jonkinlainen materiakone, jossa viihdytämme hetken Jumaliemme henkiä ja eräät paholaistenkin...
Edessäsi on kaikki todisteet Luojastasi, mutta et halua kutsua tätäkin masiinaa Luojan luomukseksi? Mikset, varoitus, järkesi on katoamassa, jos et myönnä tietokoneenkin olevan Luojan luomus, Kuvansa Ihmisen kautta rakennettuna mm.
Kerro minkälaisen todisteen haluatte, Jumalia Ihmishahmoissa oli mm. Julius Caesar ja Jeesus, koska HE ITSE USKOIVAT vain niin... Julius sai lopulta Brutuksen tikarista, ja Jeesus ristiinnaulittiin, kansansa seonneiden johtajien takia... Mutta hekin ovat täällä tänään, jos uskotte vain:
"Alea Jacta EST" - "Arpa on heitetty".... - Öteisti
Missä JUmala - Missä Jumala? Ei ole misään alaa Jumissa? Oletteko te sokeita, kun ette Näe Jumalaa? Jeesus sanoi, että fyysisesti sokeat ovat aina TUNTEISSAAN havainneet Jumalan, valitan, minulla ei silti ole paljoa fiiliksiä, eikä minun seurassani siksikään kukaan erityisemmin viihdy.
Jos luontoyhteiskunnalle olisi kuvannut kauan sitten automobiilia, niin ne olisvat kai sanoneet samoin:"Missä Auto, Missä biili"; ei missään, eikö sitä vieläkään ole olemassa?- lentäväauto
Eli uskot evoluutioon, mikä on jumalan kehityslinja.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1337183Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631654380Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen543452Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi4983135Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2942092Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde361753Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja201671- 911573
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1761472Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito151436