Ihmiset pelkäävät menettävänsä jotain vapaudestaan ja joutuvansa noudattamaan sääntöjä, joita eivät haluaisi noudattaa, silloin kun sitoutuvat Jeesuksen palvelemiseen, opetuslapsiksi. Oikeasti se on kuitenkin vapautus, vapautuminen synnin orjuudesta ja syyllisyyden taakasta. Ja toivo ikuisesta elämästä Jumalan ja rakkaittensa yhteydessä taivaassa, paratiisissa, kauniissa luonnossa ja oikeudenmukaisessa yhteiskunnassa.
Kysymys on sisäisestä muutoksesta, joka tulee syntien anteeksisaamisesta Jeesuksen veren, sovitustyön kautta. Siinä on suunnaton voima, joka tulee ihmiselle tässä parannuksen prosessissa ja hetkenä, kun saa tuntea syyllisyyden poistuvan. Ja sitten ei enää vähitellen halua tehdä mitään syntiä, jolloin ei käskyjen ja sääntöjen noudattaminen ole enää mikään taakka vaan vapautus.
Tietysti tulee monenlaisia vaikeuksia ja ponnistelua tässä pahassa maailmassa, mutta se etukäteispelko on turha. Tämä on tapahtunut miljoonille ihmisille historiassa ja tapahtuu edelleen. Jeesuksen kirkko (mormonikirkkomme) osaa opettaa oikein ja täsmällisesti kaikki tähän vapautukseen liittyvät asiat. Muissakin kirkoissa on hyvää opetusta, mutta kirkkomme opetus on täsmällisin ja varmasti suoritetaan pappeuden valtuudella.
Uskoon tulo
70
874
Vastaukset
- Kahvihammas
Mutta miten kahvin tai teen juomatta jättäminen liityyy opetuslapseuteen? Kun nimenomaan Raamatussa sanotaan ettei ruoka vie lähemmäs Jumalaa eikä Jumalan valtakunta ole syömistä ja juomista? Raamattu varoittaa turhista ihmiskäskyistä jotka vievät kauemmaksi siitä ainoasta oleellisesta asiasta, Jeesuksesta.
Opetuslapseus on uskon, parannuksen ja kasteen jälkeen ja ohessa jatkuva prosessi. Muutenhan oltaisiin valmiita. Kahvi ja tee liittyvät ilmoitukseen näille viimeisille ajoille.
Ilmoitus on Viisauden sana Opin ja liittojen kirjassa. Se on merkki kelvollisista, joiden ohi kuoleman enkeli menee erilaisissa tuomion vaiheissa viimeisinä aikoina. Verrattavissa siihen merkkiin kun israelilaiset maalasivat verellä oviensa pielet Egyptissä, jolloin kuoleman enkeli meni ohi.
Se ei joka kohdassa liity terveelliseen ruokaan sinänsä ja raittiuteen vaikka siitäkin on kysymys. Kaikki ruoka ja juoma toisaalta on puhdasta niinkuin Paavali ja Apostolien kirja sanovat.
Asia on toteutunut monessa katastrofissa nykymaailmassa, vaikkei mormoneilla ole tapana siitä meteliä pitää. Hiljaisesti se on havaittu kirkossa ja vahvistaa todistustamme kirkon ja valtakunnan totuudesta.- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Opetuslapseus on uskon, parannuksen ja kasteen jälkeen ja ohessa jatkuva prosessi. Muutenhan oltaisiin valmiita. Kahvi ja tee liittyvät ilmoitukseen näille viimeisille ajoille.
Ilmoitus on Viisauden sana Opin ja liittojen kirjassa. Se on merkki kelvollisista, joiden ohi kuoleman enkeli menee erilaisissa tuomion vaiheissa viimeisinä aikoina. Verrattavissa siihen merkkiin kun israelilaiset maalasivat verellä oviensa pielet Egyptissä, jolloin kuoleman enkeli meni ohi.
Se ei joka kohdassa liity terveelliseen ruokaan sinänsä ja raittiuteen vaikka siitäkin on kysymys. Kaikki ruoka ja juoma toisaalta on puhdasta niinkuin Paavali ja Apostolien kirja sanovat.
Asia on toteutunut monessa katastrofissa nykymaailmassa, vaikkei mormoneilla ole tapana siitä meteliä pitää. Hiljaisesti se on havaittu kirkossa ja vahvistaa todistustamme kirkon ja valtakunnan totuudesta.Kaikkein oleellisimmasta eli lihan käyttökiellosta nälänhätää ja talvea lukuunottamatta ette välitä mitään siitäkään huolimatta, että lihan syönti on monissa tapauksissa täysin moraalitonta ja epäeettistä. Suomessakin kasvatettavat broilerit ovat lonkkavaivaisia hybridejä, joiden koko lyhyt elämä on yhtä kärsimystä. Mutta ei, se ei kiinnosta. Mutta oma taivaspakka lukuisine pikkutyttövaimoineen kiinnostaa!
Höpölöpsis kirjoitti:
Kaikkein oleellisimmasta eli lihan käyttökiellosta nälänhätää ja talvea lukuunottamatta ette välitä mitään siitäkään huolimatta, että lihan syönti on monissa tapauksissa täysin moraalitonta ja epäeettistä. Suomessakin kasvatettavat broilerit ovat lonkkavaivaisia hybridejä, joiden koko lyhyt elämä on yhtä kärsimystä. Mutta ei, se ei kiinnosta. Mutta oma taivaspakka lukuisine pikkutyttövaimoineen kiinnostaa!
Tottakai mormonit ovat huolissaan broilereista ym niinkuin muutkin. Mikä sinä olet tuomitsemaan mormonien lihankäyttöä? Mistä sinä tiedät miten kukakin syö? Lihaahan saa syödä viisauden sanan mukaan, mutta kohtuullisesti.
Tuo on ihan törkeää propagandaa että meillä olisi missään koskaan mitään hinkuja pikkutyttövaimoihin taivaassa! Sinä uskot mitä vaan pahaa mormoneista vaikka se olisi kuinka pahantahtoista panettelua.
Puhuisit jotain järkevää avauksen asiasta jatkuvien solvausten sijasta.- samar1n
Olli.S kirjoitti:
Tottakai mormonit ovat huolissaan broilereista ym niinkuin muutkin. Mikä sinä olet tuomitsemaan mormonien lihankäyttöä? Mistä sinä tiedät miten kukakin syö? Lihaahan saa syödä viisauden sanan mukaan, mutta kohtuullisesti.
Tuo on ihan törkeää propagandaa että meillä olisi missään koskaan mitään hinkuja pikkutyttövaimoihin taivaassa! Sinä uskot mitä vaan pahaa mormoneista vaikka se olisi kuinka pahantahtoista panettelua.
Puhuisit jotain järkevää avauksen asiasta jatkuvien solvausten sijasta."ja minulle on mieleen, että sitä [eläinten lihaa] käytetään ainoastaan talven tai kylmän tai nälänhädän aikana." OL 89:13
Herra on taatusti ollut pahoillaan tänä(kin) kesänä monen kirkon jäsenen lihansyönnistä. - Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Tottakai mormonit ovat huolissaan broilereista ym niinkuin muutkin. Mikä sinä olet tuomitsemaan mormonien lihankäyttöä? Mistä sinä tiedät miten kukakin syö? Lihaahan saa syödä viisauden sanan mukaan, mutta kohtuullisesti.
Tuo on ihan törkeää propagandaa että meillä olisi missään koskaan mitään hinkuja pikkutyttövaimoihin taivaassa! Sinä uskot mitä vaan pahaa mormoneista vaikka se olisi kuinka pahantahtoista panettelua.
Puhuisit jotain järkevää avauksen asiasta jatkuvien solvausten sijasta.Mikäkö minä olen tuomitsemaan mormonien lihankäyttöä? No ei-mormoni kasvissyöjä! Jokainen voi tehdä päätöksen, jopa sinä! Te olette itsekkäitä, joille broilereiden tai pikkutyttöjen kärsimykset eivät merkitse mitään! Ja luepas tarkemmin mitä se viisaudensana kertoo lihan syömisestä. Milloin se on sallittu? Ei siinä kohtuudesta puhuta mitään, vain olosuhteista!
samar1n kirjoitti:
"ja minulle on mieleen, että sitä [eläinten lihaa] käytetään ainoastaan talven tai kylmän tai nälänhädän aikana." OL 89:13
Herra on taatusti ollut pahoillaan tänä(kin) kesänä monen kirkon jäsenen lihansyönnistä.Miten toi nyt liittyy uskoon tuloon. Kaivelette vaan vikoja toisten silmistä, vaikka itse olette menneet jo vihollisen puolelle parasta kristinuskoa vastustamaan.
- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Miten toi nyt liittyy uskoon tuloon. Kaivelette vaan vikoja toisten silmistä, vaikka itse olette menneet jo vihollisen puolelle parasta kristinuskoa vastustamaan.
En minä vastusta kristinuskoa silloin kun se on parhaimmillaan. Mormonismi on kristinuskon irvikuva, jossa tärkeintä on vain oman edun tavaoittelu toisten kärsimyksistä välittämättä.
Pakostakin ihminen leimautuu uskoon tullessaan, tyhmäksi ja herkkäuskoiseksi.
Järjen käytöstä luopuminen ei tietysti haittaa, jos sitä ei alun perinkään ole ollut.Jumala, jos on olemassa, niinkuin uskomme, on myös kaikkitietävä, siis erityisen viisas ja tietäväinen joka tieteen, etiikan ja taiteen alalla. Ja Jumala on rakkaus.
Häneltä oppiminen on siis järkevyyden huippu ja kaikki hölmöys on ihan ihmisten omaa aikaansaannosta niin uskovilla kuin ei- uskovilla.- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Jumala, jos on olemassa, niinkuin uskomme, on myös kaikkitietävä, siis erityisen viisas ja tietäväinen joka tieteen, etiikan ja taiteen alalla. Ja Jumala on rakkaus.
Häneltä oppiminen on siis järkevyyden huippu ja kaikki hölmöys on ihan ihmisten omaa aikaansaannosta niin uskovilla kuin ei- uskovilla.Jos Jumala on rakkaus, hän ei todellakaan ole mormonien kanssa vaan heidän uhriensa kanssa!
Hyv että myönnätkin, että kaikki hölmöys on ihmisten omaa aikaansaannosta. Smithin oppi kuuluu ilman muuta siihen kategoriaan kaikkine hirveyksineen. Höpölöpsis kirjoitti:
Jos Jumala on rakkaus, hän ei todellakaan ole mormonien kanssa vaan heidän uhriensa kanssa!
Hyv että myönnätkin, että kaikki hölmöys on ihmisten omaa aikaansaannosta. Smithin oppi kuuluu ilman muuta siihen kategoriaan kaikkine hirveyksineen.Meidän opissa ei ole mitään hirvetä. Se on Jeesuksen oppi eikä mikään muu. Kyllä se jo tiedetään, että sinä olet arkkivihollinen etkä uskalla tuommoisia mennä sanomaan omalla nimelläsi. Vain vihollinen voi mennä tuollaisia sanomaan.
- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Meidän opissa ei ole mitään hirvetä. Se on Jeesuksen oppi eikä mikään muu. Kyllä se jo tiedetään, että sinä olet arkkivihollinen etkä uskalla tuommoisia mennä sanomaan omalla nimelläsi. Vain vihollinen voi mennä tuollaisia sanomaan.
Mormonien harjoittama rasismi, verisovitus, pikkutyttöjen pakkomoninainti, piispa Snown suorittama kastrointi ym. kauheudet on kyllä dokumentoitu. Vain rakkauden vihollinen voi muuta väittää!
- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Meidän opissa ei ole mitään hirvetä. Se on Jeesuksen oppi eikä mikään muu. Kyllä se jo tiedetään, että sinä olet arkkivihollinen etkä uskalla tuommoisia mennä sanomaan omalla nimelläsi. Vain vihollinen voi mennä tuollaisia sanomaan.
Ja kehtaatkin väittää sitä Jeesuksen opiksi! Häpeäisit! Oliko Jeesus rasisti?
- Eikiitosjeesus
Syntiä ja sen orjuutta ei ole niillä jotka eivät ole antaneet itseään uskomuksilla orjuuttaa. Jeesus - tuo aikansa Uri Geller, temppuileva äpäräpoika voidaan jättää jo historian hämärään. Uskon ansasta pääsee eroon.
Jumalattoman hyvää jatkoa ja uskomattoman hyvää elämää kaikille.Parhainkin ihminen on syntinen kunnes tekee rauhan Jumalan kanssa. Siis synnin orja kuitenkin. Syntitaakan kantaja, katkeruuden sapessa Jumalaa kohtaan.
Uskoon tulo on vapautus synnin orjuudesta. Jumalan voimalla, Jeesuksen sovitustyön vapauttamalla jumalallisella ihmeen voimalla.
Siinä olet oikeassa, että usein se uskominen on vain ojasta allikkoon menemistä ja ihmiset antavat kahlita itsensä lahkojen ja kirkkojen väärillä kahleilla. Sellaisia uskontoja ja uskovia on maailma täynnä.
Kaikissa uskoissa tai niiden ulkopuolella voi olla Jumalan tavalla tai Saatanan tavalla. Vapaana tai kahlittuna.- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Parhainkin ihminen on syntinen kunnes tekee rauhan Jumalan kanssa. Siis synnin orja kuitenkin. Syntitaakan kantaja, katkeruuden sapessa Jumalaa kohtaan.
Uskoon tulo on vapautus synnin orjuudesta. Jumalan voimalla, Jeesuksen sovitustyön vapauttamalla jumalallisella ihmeen voimalla.
Siinä olet oikeassa, että usein se uskominen on vain ojasta allikkoon menemistä ja ihmiset antavat kahlita itsensä lahkojen ja kirkkojen väärillä kahleilla. Sellaisia uskontoja ja uskovia on maailma täynnä.
Kaikissa uskoissa tai niiden ulkopuolella voi olla Jumalan tavalla tai Saatanan tavalla. Vapaana tai kahlittuna.> Siinä olet oikeassa, että usein se uskominen on vain ojasta allikkoon menemistä ja ihmiset antavat kahlita itsensä lahkojen ja kirkkojen väärillä kahleilla. Sellaisia uskontoja ja uskovia on maailma täynnä.
Hienoa Olli! Vihdoinkin pystyt avoimeen istekritiikkiin! Höpölöpsis kirjoitti:
> Siinä olet oikeassa, että usein se uskominen on vain ojasta allikkoon menemistä ja ihmiset antavat kahlita itsensä lahkojen ja kirkkojen väärillä kahleilla. Sellaisia uskontoja ja uskovia on maailma täynnä.
Hienoa Olli! Vihdoinkin pystyt avoimeen istekritiikkiin!Missä tahansa kirkossa voi mennä vikapoluille ja suhtautua oppiin lahkolaisesti. Sinulle on ilmeisesti käynyt niin mormonikirkossa ja nyt olet katkeroituneena ruvennut taistelemaan kirkkoa vastaan, vaikka vika on saattanut olla omassa suhtautumisessa yhtä hyvin.
- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Missä tahansa kirkossa voi mennä vikapoluille ja suhtautua oppiin lahkolaisesti. Sinulle on ilmeisesti käynyt niin mormonikirkossa ja nyt olet katkeroituneena ruvennut taistelemaan kirkkoa vastaan, vaikka vika on saattanut olla omassa suhtautumisessa yhtä hyvin.
Olen sanonut selvösti, että en ole koskaan haksahtanut uskomaan Smithin oppiin. Ei kyse ole katkeruudesta, jos haluan pelastaa ihmisiä ahtailta lahkoilta, joita mormonismikin edustaa. Toki uskontojen uhreja tulee muistakin suuntauksista, mutta ei kaikista yhtä paljon.
Eipä ole meidän kriitikot uskaltaneet kirjoittaa mitään tästä vielä, kun heitä harmittaa kun meidän oppimme ja kätäntömme on sama kuin muillakin oikeilla kristityillä ja muillakin oikeilla kristityillä on sama oppi ja käytäntö kuin meillä.
- Höpölöpsis
Ei todellakaan ole sama pikkutyttömoninainteineen, taika-alusvaatteineen, kymmenysten keräämisine ostareiden rakentamiseen, verisovituksineen, rasismeineen, polyteismeineen ym.
Höpölöpsis kirjoitti:
Ei todellakaan ole sama pikkutyttömoninainteineen, taika-alusvaatteineen, kymmenysten keräämisine ostareiden rakentamiseen, verisovituksineen, rasismeineen, polyteismeineen ym.
Ei meillä ole mitään noista, ne ovat sinun olkiukkojasi. Tietysti olisivat väärin jos sellaisia olisi.
- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Ei meillä ole mitään noista, ne ovat sinun olkiukkojasi. Tietysti olisivat väärin jos sellaisia olisi.
Kyllä, teillä on KAIKKI nuo. Tietääkseni itsekin olet alkanut käyttää garmentteja. Kristillinen käytäntö tai oppi se ei todellakaan ole!
- Höpölöpsis
Höpölöpsis kirjoitti:
Kyllä, teillä on KAIKKI nuo. Tietääkseni itsekin olet alkanut käyttää garmentteja. Kristillinen käytäntö tai oppi se ei todellakaan ole!
Ja kymmenyksiäkin olet kai vihdoi alkanut maksaa.
Höpölöpsis kirjoitti:
Ja kymmenyksiäkin olet kai vihdoi alkanut maksaa.
Garmentteja on muttei taika-alusvaatteita. Sillai sinä olkiukkoilet joka asiassa. Nyt olet päässyt sellaiseen vauhtiin noissa panetteluissasi etten millään kerkiä kaikkia vääristelyjäsi korjata. Olkoot omassa arvossaan. Jos joskus myöntäisit jotakin, voisi keskustellakin. Kääntykää hyvät ihmiset kirkon omien julkaisujen puoleen, jos joku asia on epäselvä!
- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Garmentteja on muttei taika-alusvaatteita. Sillai sinä olkiukkoilet joka asiassa. Nyt olet päässyt sellaiseen vauhtiin noissa panetteluissasi etten millään kerkiä kaikkia vääristelyjäsi korjata. Olkoot omassa arvossaan. Jos joskus myöntäisit jotakin, voisi keskustellakin. Kääntykää hyvät ihmiset kirkon omien julkaisujen puoleen, jos joku asia on epäselvä!
Ihan sama, että kutsuuko niitä garmenteiksi vaiko suomeksi taika-alusvaatteiksi. Niissä on taikamerkit, jotka pitää poistaa ja polttaa ennen kuin garmentteja voi käyttää esim. pesurätteinä. Ja ilman garmenttien lähes jatkuvaa käyttöä ihmisellä ei ole asiaa korotukseen. Ja sinä kehtaat väittää, että ne eivät ole taika-alusvaatteita!
Kääntykää hyvät ihmiset Pohjois-Korean omien julkaisujen puoleen, jos jokin asia koskien Pohjois-Koreaa on epäselvä;-)
- AimoMatinpoika
Jos ihmisellä on syyllisyydentunteita uskoontulo auttaa pääsemään niistä, itsellä ei toistaiseksi ole ollut suurempia syyllisyydentunteita, olen toki tehnyt virheitä, pyytänyt anteeksi jos olen toiminut mielestäni väärin mutta en tunne tehneeni syntiä johon Jumalan tulisi puuttua. Sana synti alunperin on tarkoittanut erehdystä, ohilaukausta. Kiivaiden ateistien väite että uskoontulo olisi merkki mielisairaudesta tai järjen pimenemisestä ei pidä paikkaansa. Mielisairaus tai järjen pimeneminen voi sattua sekä uskovaiselle että ateistille. Olen täällä netissä saanut tappouhkauksen ateistilta, hän kun ei pitänyt kirjoituksistani.
Usko on tunne kuten esim. rakkaus, uskoontulo kieltämättä näyttää järjen menetykseltä koska usko ei tarvitse järkeä, voit uskoa mihin tahansa ja ihminen on tosiaan uskonut mihin tahansa jos tarkastelemme ihmisen uskontojen historiaa.- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Oikein hyvää asiaa mielestäni.
Mormonismiin harvoin liitytään syyllisyydentunteen vuoksi. Siihen liitytään äärimmäisen itsekkyyden vuoksi.
Tuohan on äärimmäisen loukkaavaa kirkon jäseniä kohtaan, jotka kyllä käsittävät liittyvänä siksi että uskovat Jeesukseen ja haluavat tehdä parannuksen kaikista synneistään ja tulla Jeesuksen opetuslapsiksi.
Kuinka kehtaatkin päästää suustasi tuollaista! Tuohan on aivan törkeää!- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Tuohan on äärimmäisen loukkaavaa kirkon jäseniä kohtaan, jotka kyllä käsittävät liittyvänä siksi että uskovat Jeesukseen ja haluavat tehdä parannuksen kaikista synneistään ja tulla Jeesuksen opetuslapsiksi.
Kuinka kehtaatkin päästää suustasi tuollaista! Tuohan on aivan törkeää!Miten niin parannuksen synneistään, jos kannattavat moniavioisuutta ikuisena periaatteena? Sehän on äärimmäistä itsekkyyttä siinä missä garmenttien käyttö, kymmenykset ym, jotta pääsee ITSE parhaimpaan paikkaan tuonpuoleisessa. Lähimmäisenrakkaus pääosin puuttuu ja jos sitä on se on mormonismista huolimatta, ei sen vuoksi.
- samar1n
Onko kirkon jäsenellä vapaus uskoa Aadamiin Jumalanaan? Noinhan profeetta Brigham Young opetti ja opetti saaneensa tämän opetuksen itseltään palautuksen profeetalta Joseph Smithiltä.
Voiko jäsen saada temppelisuosituksen jos uskoo Aadamin olevan henkensä Taivaallinen Isä? Vai rajoittaako kirkko jäsentensä vapautta uskoa profeetan julistukseen?Koita nyt puhua avauksen asiasta. Isä on Isä, Aatami on Aatami. Brigham Yongin sana on ymmärretty väärin ja täysin kumottu sellainen oppi että Aatami olisi Isä- Jumala. Tämän erehdyksen syitä ei kirkossa ole vielä tarkasti kerrottu ja käsitelty.
- samar1n
Olli.S kirjoitti:
Koita nyt puhua avauksen asiasta. Isä on Isä, Aatami on Aatami. Brigham Yongin sana on ymmärretty väärin ja täysin kumottu sellainen oppi että Aatami olisi Isä- Jumala. Tämän erehdyksen syitä ei kirkossa ole vielä tarkasti kerrottu ja käsitelty.
Sinä puhuit vapaudesta ja sen menettämisessä aloituksessa. Onko kirkossa vapaus oikeasti uskoa miten haluaa? Evätäänkö temppelisuositus jos uskoo väärin, esim. jos uskoo profeetan opin Aadamista Jumalanamme?
- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Koita nyt puhua avauksen asiasta. Isä on Isä, Aatami on Aatami. Brigham Yongin sana on ymmärretty väärin ja täysin kumottu sellainen oppi että Aatami olisi Isä- Jumala. Tämän erehdyksen syitä ei kirkossa ole vielä tarkasti kerrottu ja käsitelty.
Vai ymmärretty väärin? Kyllä Young opetti Aadam-oppia niin selvästi, että ei siinä ole väärinkäsityksille sijaa!
samar1n kirjoitti:
Sinä puhuit vapaudesta ja sen menettämisessä aloituksessa. Onko kirkossa vapaus oikeasti uskoa miten haluaa? Evätäänkö temppelisuositus jos uskoo väärin, esim. jos uskoo profeetan opin Aadamista Jumalanamme?
Vapaus on tulla kirkkoon tai olla tulematta. Kasteelle on edellytyksensä ja temppeliin menoon on edellytyksensä. Ei siinä mitään vapauden menetystä tapahdu. Kirkon sisällä saa mielipiteensä ilmaista jäsenille ja johdolle. On tietysti paljon mielipiteitä, jotka eivät sovi kirkon jäsenelle,näin on jokaisessa kirkossa.
Pyhä Henki polttaa opetuslapsesta hetkessä ja vähitellen, yksilöllisesti osan kaikesta pahasta ja lopuksi kaiken pahan. Se on yksi asia Pyhän Hengen tulessa, joka on yhtä välttämätön tulikaste kuin vesikastekin.- samar1n
Olli.S kirjoitti:
Koita nyt puhua avauksen asiasta. Isä on Isä, Aatami on Aatami. Brigham Yongin sana on ymmärretty väärin ja täysin kumottu sellainen oppi että Aatami olisi Isä- Jumala. Tämän erehdyksen syitä ei kirkossa ole vielä tarkasti kerrottu ja käsitelty.
Kirkon laulukirjassakin oli Aadam Jumalalle lauluja. Kyllä se oli kirkon oppi eikä mikään erehdys jota Young supisi partaansa. Osana temppeliendaumenttia oli saarna jossa oppia selitettiin. Apostoli Orson Prattia uhattiin Kahdentoista Koorumista erottamisella koska hän vastusti tätä oppia. Ei kait apostoleja uhattaisi erottaa tehtävistään jos he korjailisivat virheitä?
- samar1n
Olli.S kirjoitti:
Vapaus on tulla kirkkoon tai olla tulematta. Kasteelle on edellytyksensä ja temppeliin menoon on edellytyksensä. Ei siinä mitään vapauden menetystä tapahdu. Kirkon sisällä saa mielipiteensä ilmaista jäsenille ja johdolle. On tietysti paljon mielipiteitä, jotka eivät sovi kirkon jäsenelle,näin on jokaisessa kirkossa.
Pyhä Henki polttaa opetuslapsesta hetkessä ja vähitellen, yksilöllisesti osan kaikesta pahasta ja lopuksi kaiken pahan. Se on yksi asia Pyhän Hengen tulessa, joka on yhtä välttämätön tulikaste kuin vesikastekin.No kerro nyt sopiiko kirkon jäsenille mielipide että Profeetta Young opetti oikeaa oppia Aadamista Jumalanamme?
- Höpölöpsis
Tässä vielä Ollille tiedoksi, että mitä todellinen uskoontulo saa aikaan. Mormoni ei olisi tuollaista voinut tehdä. Olisi vain kiistänyt kaiken tai selitellyt, että ei hän tai hänen kirkkonsa ole koskaan rasistinen ollutkaan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/George_Wallace- Höpölöpsis
Toinen tunnettu demokraatisen puolueen rasisti ja Alabaman kuvernööri elää tietääkseni edelleen pian 97-vuotiaana. Häntä on toki haastateltu hänen uransa jälkeen, mutta hän ei ole mielestäni osoittanut mitään katumusta koville otteilleen mustia kohtaan. Tosin ei liene mormoni.
https://fi.wikipedia.org/wiki/John_Malcolm_Patterson - samar1n
Kun Kimball ilmoitti apostoleille aikeistaan että pappeus voidaan antaa kaikille kelvollisille miehille rotuun ja ihonväriin katsomatta niin pappeus- ja temppelikiellon suuri kannattaja ja puolustaja apostoli Mark E. Petersen ei ollut tuolloin Salt Lake Cityssä. Joku onkin sanonut että näin Kimballin oli helpompi saada muut apostolit puolellen. Mark E. Petersen kyllä suostui pakon edessä "ilmoitukseen" kun kaikki muut apostolit ja presidenttikunta oli jo käännytetty (toki joukossa oli myös miehiä joita ei tarvinnut "käännyttää" vaan jotka riemurinnoin ottivat vastaan "ilmoituksen").
Kirkon ylin johto ilmoitti kuitenkin välittömästi pappeus- ja temppelikiellosta luopumisesta kerrottuaan että uusi ilmoitus ei tarkoita että kirkko suosittelisi seka-avioliittoja (eriväristen kesken). Tällä tiedonannolla lepyyteltiin Mark E. Peterseniä. Petersen ei ikinä pyydellyt puheitaan anteeksi eikä osoittanut katumusta vaikka oli esim. BYU:n opiskelijoille opettanut että rotuerottelu on Jumalan säätämä järjestelmä.
- Ierika
Ei ole olemassa mitään synnin taakkaa kun ei ota sitä vastaan kaltaisiltasi uskonnon helppoheikeiltä, jotka pyrkivät hallitsemaan syyllisyydellä ihmisiä ja sitten myymään siihen omaa ratkaisuaan tyyliin:
"Taivaan isä ja poika Oy, ratkaisut halvat meiltä löytyy. "
Sen kuvitellun jumalan voi tumpata pää edellä kierrätykseen samoin kuin sen siitä sepitetyn sekavan teoksenkin. Täällä taas nuo kriitikot yrittävät vetää lokaan kauniin aloitukseni kaikilla tiedoillaan. Heidän kanssaan ei tosiaan pärjää ihan perustiedoilla, monet heidän väitteensä ovat sellaisia puolitotuuksia, että menevät helposti läpi, jos ei asioita tunne tarkemmin perususkon lisäksi. Täytyy muistaa, että meillä on normaali kristillinen perusta, vaikka muut mitä väittäisivät, ja niinkuin sitäkin, niin meidän syvempää tietoamme uskonasioista kuin muilla, nämä uskosta osattomat tietysti vastustavat.
Uskosta osalliset taas taketuvat heti sellaisiin asioihin kuin ettei Raamatun lisäksi tule uutta ilmoitusta, kaanonin veroista. Kuitenkin, kun asiaa tarkemmin ajattelee, jatkuva ilmoitus on ainoa mahdollinen järkevä oppi Jumalalle, joka on kaikkivaltias ja elävä. Tottakai hän saa puhua mitä puhuu ja milloin puhuu. Aina on ollut vaikea ymmärtää ja uskoa juuri se mitä hän tänään sanoo. Helppo on uskoa, mitä muinaiset profeetat sanovat, ja unohtaa kuinka heitä on kivitetty, mestattu ja ristiinnaulittu. Ei sitä tänäänkään uskovaiset halua uskoa, mitä Jumala tänään sanoo. Se vaatii aina henkilökohtaista uhrausta mukavuudesta uskoa perinnäissääntöihin ja vallitsevaan uskontoon.- Höpölöpsis
Kerro nyt ihmeessä, että mitä puolitotuuksia me ei-mormonit olemme esittäneet!
Se on totta, että heikoilla perustiedoillasi et pärjää keskusteluissa kanssamme. Sinule täytyy usein opettaa mormonioppia ja omien johtajienne lausuntoja rautalangasta vääntäen ja siltikin usein väität niitä antien panetteluiksi.
Perustannehan ei ole normaali kristillinen. Jumalien ja vaimojen lukumäärä on yksi oleellinen erottava tekijä.
> Tottakai hän [Jumala] saa puhua mitä puhuu ja milloin puhuu.
Mutta mormonijumala sekoilee melkoisesti mm. olemalla rasisti ja sovinisti, mutta viisastuu sentään ihmisten, lähinnä oman kirkkonsa ulkopuolisten mielipiteiden mukaan.
Miten voisimme tänään uskoa sellaiseen Jumalaan, joka on eilen puhunut täyttä potaskaa?
- Ygrad
Menee reilut 10% tuloista jos ei muuta ja vapauskin on vaakalaudalla. Vapaus tehdä mitä haluaa on vaarassa haluaa koska mormonismissa annetaan tehtäviä ihmisien kiireisenä pitämiseksi ja ajatuksiakin yritetään hallita sanomalla että jäsenien tulisi ajatella vain mormonismi myönteisiä ajatuksia ja hankkia tietoa vain mormonismilähteistä.
Sinä et ymmärrä kymmenysten oppia juutalaisuudessa ja kristillisyydessä. Lue siitä Malakian kirjasta. Ja avauksessa on juuri vastattu tuohon epäilyyn. Voisit kommentoida asiaa, eikä vaan esittää lakonisia väitteitä, joihin avaus juuri on vastaus.
- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Sinä et ymmärrä kymmenysten oppia juutalaisuudessa ja kristillisyydessä. Lue siitä Malakian kirjasta. Ja avauksessa on juuri vastattu tuohon epäilyyn. Voisit kommentoida asiaa, eikä vaan esittää lakonisia väitteitä, joihin avaus juuri on vastaus.
Joskus on ollut kymmenyskäytäntö, mutta se ei ole koskenut kaikkia eikä ole ollut vain rahasta. Yhteiskunnan toimet ovat syrjäyttäneet kymmenysten tarpeen. Mormonikirkon "jäsenmaksuilla" ei muutenkaan ole mitään tekemistä Raamatun kymmenysten kanssa. Ostarien rakentamiseen ja Smithin opin levittämiseen jäseniltä pakkokerätyt rahat eivät ole millään muotoa Raamatullinen käytänto.
- Arvidsson
Kymmenysten anto oli jo Mooseksen aikana käytössä. "Aabraham antoi hänelle (Melkisedek, Saalemin kuningas, 1 Moos. 14:19) kymmenykset kaikesta" Laki kymmenyksistä koski juutalaisia. Jos uskomaton ihminen haluaa antaa Jumalalle kymmenykset, se saattaa johtua siitä, että hän luulee lahjonnallaan ansaisevan Jumalalta vaikkapa taivaspaikan.
Kristityn tulee antaa korinttilaisten tavoin antaa "alttiisti runsaita lahjoja". Ne lahjat koskivat köyhiä uskovia. Tällaista lahjan tai kymmenysta ei kannata antaa, jos se ei tapahdu rakkaudesta. "Antakoon kukin ninkuin hänen sydämensä vaatii, e i surkeillen eikä pakosta: sillä iloista antajaa Jumala rakastaa" 2 Kor. 9:7. Jumala antaa niille, joiden tapana on ollut auttaa lähimmäistään ja evankeliumin etenemisen vuoksi.
Jumalan valtakunta on rakkauden valtakunta. Sitä ei leviteta aseilla, eikä ihmisviisaudellla, vaan rakkaudella. Sanoohan 1 Kor. 13:3 näin; "Vaikka minä jakelisin kaiken omaisuuteni köyhien ravinnoksi, ja vaikka antaisin ruumiin poltettavaksi, mutta minulla ei olisi rakkautta, ei se minua mitään hyödyttäisi".
Monet testamenttaavat suuriakin omaisuuksia, että se vaikuttaisi myönteisesti, kun kerran ollaan taivaanportilla. Jos hänen suhteensa on täällä Jeesukseen epäselvä, silloin suurinkaan lahjus ei merkitse siellä mitään. Siellä avataan Elämän kirja ja katsotaan, onko sielää hänen nimeään tässä kirjassa. Jeesushan sanoo Raamatussa, että: "jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan:"
Jos palvelet Herraa ja säännöllisesti haluat antaa tuloista Jumalan valtakunnan työhön, se voi olla aivan oikea tapa. Mutta anna silloin iloisella mielelle, eikä nurkuen. Olen itse huomannut kymmeniä vuosia, ettei Jumala jää velkaa. Päinvastoin.- Höpölöpsis
Mormonien kymmenyksethän eivät saa mennä aitoon lähimmäisten auttamiseen. On keksitty paastouhrivarat, jotta kymmenykset jäisivät koskemattomiksi käytettäväksi mm. ostareihin ja johdon käyttöön, toki myös mm. temppeleiden ylläpitoon, mutta jokainen tietää, että normaaleihin rakennus- ja käyttökuluihin ei mene kuin pieni murto-sa kymmenyksistä.
Uskosta osattomat eivät voi ymmärtää kymmenyksiä. Ne menevät Jumalan työhön ja suurinta rakkautta on olla ikuisuusasioiden välittäjänä, tehdä Jumalan valtakunnan työtä.
Taas yritetään viedä keskustelua pois aiheesta. Uskoon tulosta ja kuinka turha on pelätä iloista ja vapaata opetuslapsen elämää!- Höpölöpsis
Ostarit ja muu mormonibisnes eivät ole Jumalan työtä.
Todellista rakkautta olisi antaa rahat maailman kärsiville lähimmäisille, mutta ei, ahnaalle kirkolle ne pitää antaa!
Smithin opin levittäminen on perkeleen työtä. Höpölöpsis kirjoitti:
Ostarit ja muu mormonibisnes eivät ole Jumalan työtä.
Todellista rakkautta olisi antaa rahat maailman kärsiville lähimmäisille, mutta ei, ahnaalle kirkolle ne pitää antaa!
Smithin opin levittäminen on perkeleen työtä.Jumalan Josephille antamien ilmoitusten vastustaminen on perkeleen työtä minun mielestäni. Minulla on siitä Pyhän Hengen rukousvastaus, että se on juuri sitä Jumalan työtä meidän ajallemme. Tottakai sitä perkele silloin vastustaa, ja akanoita on aina joukossa. Väitä sitä miksi haluat, älä mene kuitenkaan Pyhän Hengen pilkkaan sen pidemmälle. Jeesuksen työn väittäminen belsebuubin työksi on Pyhän Hengen pilkkaa, varsinkin jos se menee kiihotuksen ja murhan puolelle, Kainin linjalle. Ja jos sen tekee ihminen, jolla on jo ollut todistus.
Todellista rakkautta on levittää evankeliumia, koska ihmisten iänkaikkinen onni on tärkein asia. Lähimmäisten rakastaminen kuuluu evankeliumiin ja mormonit, niinkuin muutkin kristityt tekevät sitä parhaansa mukaan, myös köyhien, sorrettujen ja riistettyjen suuntaan. Ne on ihan muut kirkot ja lahkot kun keräävät rahaa itselleen ja omiin himoihinsa ja jumalattomiin tekoihinsa. Sinä vaan väität, että se olisi totta mormonien kohdalla, mutta kun ei ole!- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Jumalan Josephille antamien ilmoitusten vastustaminen on perkeleen työtä minun mielestäni. Minulla on siitä Pyhän Hengen rukousvastaus, että se on juuri sitä Jumalan työtä meidän ajallemme. Tottakai sitä perkele silloin vastustaa, ja akanoita on aina joukossa. Väitä sitä miksi haluat, älä mene kuitenkaan Pyhän Hengen pilkkaan sen pidemmälle. Jeesuksen työn väittäminen belsebuubin työksi on Pyhän Hengen pilkkaa, varsinkin jos se menee kiihotuksen ja murhan puolelle, Kainin linjalle. Ja jos sen tekee ihminen, jolla on jo ollut todistus.
Todellista rakkautta on levittää evankeliumia, koska ihmisten iänkaikkinen onni on tärkein asia. Lähimmäisten rakastaminen kuuluu evankeliumiin ja mormonit, niinkuin muutkin kristityt tekevät sitä parhaansa mukaan, myös köyhien, sorrettujen ja riistettyjen suuntaan. Ne on ihan muut kirkot ja lahkot kun keräävät rahaa itselleen ja omiin himoihinsa ja jumalattomiin tekoihinsa. Sinä vaan väität, että se olisi totta mormonien kohdalla, mutta kun ei ole!Jokainen täysijärkinen ja inhimillinen ihminen VASTUSTAA Smithin "saamia" "ilmoituksia" mm. pikkutyttöjen moninainnista. Jokainen täysijärkinen ymmärtää, että Smith kehitteli opin yhdessä ystäviensä (mm. veli Hyrum) kanssa jäätyään housut nilkoissa kiinni vaimonsa pettämisestä piikansa Fanny Algerin kanssa.
> Jeesuksen työn väittäminen belsebuubin työksi on Pyhän Hengen pilkkaa,...
Aivan. Jeesus olisi vastustanut ankarasti Smithin moninaintioppia ja rasismia. Mutta sinusta moninaintiopin ja mormonien rasismin vastustaminen on persepuupin työtä. Et voi Olli olla samanaikaisesti perkeleen ja Jeesuksen puolella. Voit valita rakkauden opin tai itsekkyyden opin.
Kyllähän mormonismissa mentiin Kainin linjallekin mm. verisovituksen muodossa. Siinä olet siis oikeassa.
Todellista rakkautta on levittää evankeliumia, mikäli sillä tarkoitetaan aitoa lähimmäisenrakkautta. Mikäli sillä vastoin normaalikieltä tarkoitetaan irvokkaasti Smithin opin levittämistä, silloin ollaan kaukana rakkaudesta!
Luvut puhuvat puolestaan Olli. Kymmenykset on tarkoitettu ahnaalle kirkolle. Todelliseen hädänalaisten auttamiseen menee alle puoli prosenttia siitä määrästä minkä kirkko kerää kymmenystuloina. Ja sekin pääosin paastouhrivaroista, jotka jäsenet maksavat kymmenysten LISÄKSI. Ja ne ovat tietääkseni vapaaehtoisa toisin kuin ahnaalle kirkolle annetut kymmenykset, joiden maksua piispa kyttää jokaiselta jäseneltä henkilökohtaisesti!
Sinulla Olli on mahdollisuus valita puolesi. Toivttavasti nykyinen valintasi ei ole lopullinen. Höpölöpsis kirjoitti:
Jokainen täysijärkinen ja inhimillinen ihminen VASTUSTAA Smithin "saamia" "ilmoituksia" mm. pikkutyttöjen moninainnista. Jokainen täysijärkinen ymmärtää, että Smith kehitteli opin yhdessä ystäviensä (mm. veli Hyrum) kanssa jäätyään housut nilkoissa kiinni vaimonsa pettämisestä piikansa Fanny Algerin kanssa.
> Jeesuksen työn väittäminen belsebuubin työksi on Pyhän Hengen pilkkaa,...
Aivan. Jeesus olisi vastustanut ankarasti Smithin moninaintioppia ja rasismia. Mutta sinusta moninaintiopin ja mormonien rasismin vastustaminen on persepuupin työtä. Et voi Olli olla samanaikaisesti perkeleen ja Jeesuksen puolella. Voit valita rakkauden opin tai itsekkyyden opin.
Kyllähän mormonismissa mentiin Kainin linjallekin mm. verisovituksen muodossa. Siinä olet siis oikeassa.
Todellista rakkautta on levittää evankeliumia, mikäli sillä tarkoitetaan aitoa lähimmäisenrakkautta. Mikäli sillä vastoin normaalikieltä tarkoitetaan irvokkaasti Smithin opin levittämistä, silloin ollaan kaukana rakkaudesta!
Luvut puhuvat puolestaan Olli. Kymmenykset on tarkoitettu ahnaalle kirkolle. Todelliseen hädänalaisten auttamiseen menee alle puoli prosenttia siitä määrästä minkä kirkko kerää kymmenystuloina. Ja sekin pääosin paastouhrivaroista, jotka jäsenet maksavat kymmenysten LISÄKSI. Ja ne ovat tietääkseni vapaaehtoisa toisin kuin ahnaalle kirkolle annetut kymmenykset, joiden maksua piispa kyttää jokaiselta jäseneltä henkilökohtaisesti!
Sinulla Olli on mahdollisuus valita puolesi. Toivttavasti nykyinen valintasi ei ole lopullinen.Tuo tarkoittaisi sitä, että kukaan mormoni ei olisi normaali täysjärkinen ihminen.
Juttu on niin, että jos panettelusi tosiaan olisivat tosia, niin silloin ei kukaan tulisi mormoneihin, ja niinhän on käynyt, että niitä panetteluja uskotaan laajasti. Voit siis antaa itsellesi kunniamerkin. Joka vaivautuu asiaan tutustumaan, huomaa kutenkin etteivät ne ole tosia. Niissä on totta juuri sen verran, että ne näyttävät sitten aidoilta ja johtopäätökset mitä kriitikot tekevät, seuraisivat. Saastaa ja panettelua ne kuitenkin ovat, eikä niistä seuraa, mitä väitetään, että kirkko olisi jotenkin väärä ja huijausta.
Sanotaanhan Jeesuksestakin, ettei hän ollut Jumalan eikä Joosefin poika vaan Marian syrjähypyn tuote. Varmasti siitä löytyy pitävät todisteet ja luotettavat historialliset lähteet kriitikkojen mielestä. Samanlaista puppua se on mormonienkin vastustaminen. Jumalan työtähän tässä vaan tehdään pilkkaajista välittämättä, ja asioita kysytään suoraan Jumalalta, ei ihmisiltä, ja Perkele se on joka meitä vastustaa, eikä mikään kaunis ja oikea asia.
Laskekaapa kuinka monta rumaa väitettä tuossakin viestissä on mormoneista! Piispakin kyttää muka. H. taitaa tosiaan uskoa noihin väitteisiinsä. Tekisi nyt vaan parannuksen ja antaisi oikean tuomion eikä aina vääriä.- samar1n
Olli.S kirjoitti:
Tuo tarkoittaisi sitä, että kukaan mormoni ei olisi normaali täysjärkinen ihminen.
Juttu on niin, että jos panettelusi tosiaan olisivat tosia, niin silloin ei kukaan tulisi mormoneihin, ja niinhän on käynyt, että niitä panetteluja uskotaan laajasti. Voit siis antaa itsellesi kunniamerkin. Joka vaivautuu asiaan tutustumaan, huomaa kutenkin etteivät ne ole tosia. Niissä on totta juuri sen verran, että ne näyttävät sitten aidoilta ja johtopäätökset mitä kriitikot tekevät, seuraisivat. Saastaa ja panettelua ne kuitenkin ovat, eikä niistä seuraa, mitä väitetään, että kirkko olisi jotenkin väärä ja huijausta.
Sanotaanhan Jeesuksestakin, ettei hän ollut Jumalan eikä Joosefin poika vaan Marian syrjähypyn tuote. Varmasti siitä löytyy pitävät todisteet ja luotettavat historialliset lähteet kriitikkojen mielestä. Samanlaista puppua se on mormonienkin vastustaminen. Jumalan työtähän tässä vaan tehdään pilkkaajista välittämättä, ja asioita kysytään suoraan Jumalalta, ei ihmisiltä, ja Perkele se on joka meitä vastustaa, eikä mikään kaunis ja oikea asia.
Laskekaapa kuinka monta rumaa väitettä tuossakin viestissä on mormoneista! Piispakin kyttää muka. H. taitaa tosiaan uskoa noihin väitteisiinsä. Tekisi nyt vaan parannuksen ja antaisi oikean tuomion eikä aina vääriä.Piispa utelee kymmenysten maksun perään temppelisuosituspuhutteluissa. Lisäksi on kymmenysselvityspuhuttelut jotka pyhitetään vain ja ainoastaan sen selvittämiseksi maksaako jäsen täydet kymmenykset kaikista tuloistaan. Ettei vaan kirkolta jää mitään saamatta. Millekään muulle yksittäiselle periaatteelle tai käskylle ei ole kirkossa pyhitetty yksin siihen liittyvää selvityspuhuttelua kuin täysien kymmenysten maksamiselle. Kertonee jotain kirkon ylimmän johdon prioriteeteistä.
- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Tuo tarkoittaisi sitä, että kukaan mormoni ei olisi normaali täysjärkinen ihminen.
Juttu on niin, että jos panettelusi tosiaan olisivat tosia, niin silloin ei kukaan tulisi mormoneihin, ja niinhän on käynyt, että niitä panetteluja uskotaan laajasti. Voit siis antaa itsellesi kunniamerkin. Joka vaivautuu asiaan tutustumaan, huomaa kutenkin etteivät ne ole tosia. Niissä on totta juuri sen verran, että ne näyttävät sitten aidoilta ja johtopäätökset mitä kriitikot tekevät, seuraisivat. Saastaa ja panettelua ne kuitenkin ovat, eikä niistä seuraa, mitä väitetään, että kirkko olisi jotenkin väärä ja huijausta.
Sanotaanhan Jeesuksestakin, ettei hän ollut Jumalan eikä Joosefin poika vaan Marian syrjähypyn tuote. Varmasti siitä löytyy pitävät todisteet ja luotettavat historialliset lähteet kriitikkojen mielestä. Samanlaista puppua se on mormonienkin vastustaminen. Jumalan työtähän tässä vaan tehdään pilkkaajista välittämättä, ja asioita kysytään suoraan Jumalalta, ei ihmisiltä, ja Perkele se on joka meitä vastustaa, eikä mikään kaunis ja oikea asia.
Laskekaapa kuinka monta rumaa väitettä tuossakin viestissä on mormoneista! Piispakin kyttää muka. H. taitaa tosiaan uskoa noihin väitteisiinsä. Tekisi nyt vaan parannuksen ja antaisi oikean tuomion eikä aina vääriä.> Tuo tarkoittaisi sitä, että kukaan mormoni ei olisi normaali täysjärkinen ihminen.
Valitettavasti olen ainakin osittain samaa mieltä. Tosin en tarkoita sitä, että älykkyysosamäärä olisi mormneilla sen huonompi kuin muillakaan, mutta on monenlaista älykkyyttä.
Sivistysmaissa mormoneihin liittyvät nykyään tosi harvat.
> Voit siis antaa itsellesi kunniamerkin.
Kiitos. Totta kai tunnen iloa, jos yksikin henkilö on minun ansiostani pelastunut mormonismilta. Iloinen olen myös niiden henkilöiden omaisten puolesta, koska myös he ovat hyötyneet.
Et ole osoittanut yhtäkään virhellistä väitettäni, vain epämääräistä huitelua.
Hienoa, että ryhdyt anysoimaan Jeesustakin ihan järkevästi. Et siis ole ollenkaan toivoton tapaus. Jeesus lienee historiallinen henkilö. Hänen vanhemmistaan ei ole varmaa tietoa, koska siitä on mainintoja vain Raamatussa, mikä on monelta osin epäluotettava lähde. Vanhemmat voivat olla nimeltään Joseph ja Maria. Mutta kuten spekuloitkin, varsinkaan isästä ei voi olla täyttä varmuutta. Tuohon aikaan ei ollut DNA-testejä. Sen tiedämme joka tapauksessa, että ihmiset lisääntyvät vain suvullisesti. Raamatussa puhutaan neitseetä syntymisestä, mutta se on alunperin vain kääntäjien kömmähdys VT:n puolelta. Sama sana mikä tarkoittaa neitsyttä, tarkoittaa myös nuorta naista. Kun Jeesuksen syntymä on sitten haluttu liittää VT:n ennustuksiin, on käytetty virheellistä käännöstä. Ehkä on haluttu myös jäljitellä tuon ajan Mithran kulttia ja muita vastaavia, joissa puhuttiin neitseestä syntymisestä.
Noinhan me Olli, kuten kaikki täysijärkiset, voimme asioista päätellä. Mutta toisin kuin väität, mitään pitäviä todisteita ja luotettavia lähteitä meillä ei Jeesuksen vanhemmista ole.
Mormonikirkon touhu ei ole Jumalan vaan perkeleen työtä. Enkä nyt tarkoita perkeleellä mitään persoonallista hahmoa vaan pahuutta yleensäkin. Hedelmistään puu tunnetaan.
Kyllä piispa kyselee kymmenyspuhuttelussa liittojen pitämisestä. Liittoihin kuuluu mm. kymmenysten maksaminen ja garmenttien käyttö. Ja tuotakin sinä kehtaat kirkkain silmin väittää valheeksi, vaikka mormonina tiedät tasan tarkkaan, että noin on! Valheella on lyhyet jäljet.
Olet Olli sen verran tolkusissasi oleva ihminen, että sinulla on mahdollisuus tehdä parannus. Mieti ihan tosissasi, että mikä edistää kaikin tavoin kaikkien hyvää. Mormonismihan se ei missään nimessä ole. Se vetoaa vain ihmisen itsekkyyteen ja sIllä on ihan liikaa uhreja. - Höpölöpsis
Höpölöpsis kirjoitti:
> Tuo tarkoittaisi sitä, että kukaan mormoni ei olisi normaali täysjärkinen ihminen.
Valitettavasti olen ainakin osittain samaa mieltä. Tosin en tarkoita sitä, että älykkyysosamäärä olisi mormneilla sen huonompi kuin muillakaan, mutta on monenlaista älykkyyttä.
Sivistysmaissa mormoneihin liittyvät nykyään tosi harvat.
> Voit siis antaa itsellesi kunniamerkin.
Kiitos. Totta kai tunnen iloa, jos yksikin henkilö on minun ansiostani pelastunut mormonismilta. Iloinen olen myös niiden henkilöiden omaisten puolesta, koska myös he ovat hyötyneet.
Et ole osoittanut yhtäkään virhellistä väitettäni, vain epämääräistä huitelua.
Hienoa, että ryhdyt anysoimaan Jeesustakin ihan järkevästi. Et siis ole ollenkaan toivoton tapaus. Jeesus lienee historiallinen henkilö. Hänen vanhemmistaan ei ole varmaa tietoa, koska siitä on mainintoja vain Raamatussa, mikä on monelta osin epäluotettava lähde. Vanhemmat voivat olla nimeltään Joseph ja Maria. Mutta kuten spekuloitkin, varsinkaan isästä ei voi olla täyttä varmuutta. Tuohon aikaan ei ollut DNA-testejä. Sen tiedämme joka tapauksessa, että ihmiset lisääntyvät vain suvullisesti. Raamatussa puhutaan neitseetä syntymisestä, mutta se on alunperin vain kääntäjien kömmähdys VT:n puolelta. Sama sana mikä tarkoittaa neitsyttä, tarkoittaa myös nuorta naista. Kun Jeesuksen syntymä on sitten haluttu liittää VT:n ennustuksiin, on käytetty virheellistä käännöstä. Ehkä on haluttu myös jäljitellä tuon ajan Mithran kulttia ja muita vastaavia, joissa puhuttiin neitseestä syntymisestä.
Noinhan me Olli, kuten kaikki täysijärkiset, voimme asioista päätellä. Mutta toisin kuin väität, mitään pitäviä todisteita ja luotettavia lähteitä meillä ei Jeesuksen vanhemmista ole.
Mormonikirkon touhu ei ole Jumalan vaan perkeleen työtä. Enkä nyt tarkoita perkeleellä mitään persoonallista hahmoa vaan pahuutta yleensäkin. Hedelmistään puu tunnetaan.
Kyllä piispa kyselee kymmenyspuhuttelussa liittojen pitämisestä. Liittoihin kuuluu mm. kymmenysten maksaminen ja garmenttien käyttö. Ja tuotakin sinä kehtaat kirkkain silmin väittää valheeksi, vaikka mormonina tiedät tasan tarkkaan, että noin on! Valheella on lyhyet jäljet.
Olet Olli sen verran tolkusissasi oleva ihminen, että sinulla on mahdollisuus tehdä parannus. Mieti ihan tosissasi, että mikä edistää kaikin tavoin kaikkien hyvää. Mormonismihan se ei missään nimessä ole. Se vetoaa vain ihmisen itsekkyyteen ja sIllä on ihan liikaa uhreja.analysoimaan. Pitäisi näköjään oikolukea.
Mitä taas oli väärin avauksessani? Kriitikot yrittävät vaihtaa puheenaihetta, etteivä joutuisi myöntämään, että kirkkomme on ihan hyvä kristillinen kirkko.
- Höpölöpsis
Avauksessasi on väärin se, että olet avannut väärästä päästä, pohjasta. Höpötät kuin kyseessä olisi kristillinen uskoontulo, vaikka kyseessä on Smithin oppiin hurahtamien. Joskushan esim. pahantekijä voi tulla uskoon ja muuttua ihmisenä hyväksi. Mormonismiin haksahtajilla voi olla päin vastoin. Jopa Brigham Young kauhisteli kuullessaan Smithiltä ensimmäistä kertaa moniavioisuudesta, mutta päästyään itse nuoren lihan makuun hän irstaili kuin sika vatukossa ja jopa hyväksyi piispa Snow'n hirmuteon.
Kerran jehovantodistajien kanssa keskustellessani he näyttivät kirjastaan "Ihmiskunta etsii Jumalaa" kuvaa, jossa jonkin keskiamerikkalaisen muinaisen kulttuurin edustaja leikkasi sydäntä irti elävän ihmisen rinnasta ja kuvan alla oli teksti: "Ovatko kaikki uskonnot samanarvoisia?"
Oli helppo vastata heille kuten Ollillekin vastaisin vastaavaan kysymykseen: Eivät ole. Toiset riistävät sydämen.
Mieti Olli tarkkaan, että haluatko olla sydämenriistäjien puolella! Höpölöpsis kirjoitti:
Avauksessasi on väärin se, että olet avannut väärästä päästä, pohjasta. Höpötät kuin kyseessä olisi kristillinen uskoontulo, vaikka kyseessä on Smithin oppiin hurahtamien. Joskushan esim. pahantekijä voi tulla uskoon ja muuttua ihmisenä hyväksi. Mormonismiin haksahtajilla voi olla päin vastoin. Jopa Brigham Young kauhisteli kuullessaan Smithiltä ensimmäistä kertaa moniavioisuudesta, mutta päästyään itse nuoren lihan makuun hän irstaili kuin sika vatukossa ja jopa hyväksyi piispa Snow'n hirmuteon.
Kerran jehovantodistajien kanssa keskustellessani he näyttivät kirjastaan "Ihmiskunta etsii Jumalaa" kuvaa, jossa jonkin keskiamerikkalaisen muinaisen kulttuurin edustaja leikkasi sydäntä irti elävän ihmisen rinnasta ja kuvan alla oli teksti: "Ovatko kaikki uskonnot samanarvoisia?"
Oli helppo vastata heille kuten Ollillekin vastaisin vastaavaan kysymykseen: Eivät ole. Toiset riistävät sydämen.
Mieti Olli tarkkaan, että haluatko olla sydämenriistäjien puolella!Kyllä minä olen ihan oikealla polulla, Jeesuksen opetuslapsena Jeesuksen kirkossa. Sinä H. et ole edes tehnyt parannusta kuolleista teoista, etkä usko Kristukseen. Miten siis voit erottaa, mikä kirkko on Kristuksen puolella ja mikä vastaan? Mormonit ei suinkaan ole pahin kirkoista vaan paras.
Joka kirkossa voi olla Kristuksen tavalla tai väärällä tavalla, ihmisten tavalla tai Saatanan tavalla, muotouskovaisena tai jotain muuta. Muotouskovaista ei ole se, että käy joka sunnuntaina kirkossa ja maksaa kymmenykset jne, vaan se. ettei sydämessään ole uskossa ja opetuslapsi parhaansa mukaan.
Vapaassa maassa saa olla mitä mieltä haluaa. Se on hieno juttu. Pidetään siitä lujasti kiinni. Mormonit antavat ja takaavat sen kaikille. Mormonit eivät ole vaarallinen lahko, vaan kunnioittavat maan lakeja. Se on helppoa Suomessa, sivistysvaltiossa. Idässäkin on nyt mormoneilla vapaus.- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Kyllä minä olen ihan oikealla polulla, Jeesuksen opetuslapsena Jeesuksen kirkossa. Sinä H. et ole edes tehnyt parannusta kuolleista teoista, etkä usko Kristukseen. Miten siis voit erottaa, mikä kirkko on Kristuksen puolella ja mikä vastaan? Mormonit ei suinkaan ole pahin kirkoista vaan paras.
Joka kirkossa voi olla Kristuksen tavalla tai väärällä tavalla, ihmisten tavalla tai Saatanan tavalla, muotouskovaisena tai jotain muuta. Muotouskovaista ei ole se, että käy joka sunnuntaina kirkossa ja maksaa kymmenykset jne, vaan se. ettei sydämessään ole uskossa ja opetuslapsi parhaansa mukaan.
Vapaassa maassa saa olla mitä mieltä haluaa. Se on hieno juttu. Pidetään siitä lujasti kiinni. Mormonit antavat ja takaavat sen kaikille. Mormonit eivät ole vaarallinen lahko, vaan kunnioittavat maan lakeja. Se on helppoa Suomessa, sivistysvaltiossa. Idässäkin on nyt mormoneilla vapaus.Et ole Jeesuksen opetuslapsena. Yleinen käsitys on, että Jeesus opetti rakkauden ja epäitsekkyyden oppia. Smithin oppi on hyvin kaukana siitä. Mormonit eivät ehkä ole pahin kaikista, mutat pahimpien joukossa.
> Joka kirkossa voi olla Kristuksen tavalla tai väärällä tavalla,
Mormonikirkossa on mahdotonta olla Kristuksen tavalla, koska jo oppi on Kristuksen opetusten vastaista.
Mormonit ovat vaarallinen lahko, joka ei ole toiminut maan akien mukaan. Esim. moninaiti oli vastoin USA:n lakeja.
Sivistysvaltioissa mormonismi ei onneksi kasva. Nykyisin ihmiset saavat oikeaa tietoa ihan toisella tavalla kuin viime vuosisadan alkupuoliskolla tai 1800-luvulla. Sivistys vähentää ihmisten uskoa vaarallisiin lahkoihin, mutta ei täysin poista sitä. Höpölöpsis kirjoitti:
Et ole Jeesuksen opetuslapsena. Yleinen käsitys on, että Jeesus opetti rakkauden ja epäitsekkyyden oppia. Smithin oppi on hyvin kaukana siitä. Mormonit eivät ehkä ole pahin kaikista, mutat pahimpien joukossa.
> Joka kirkossa voi olla Kristuksen tavalla tai väärällä tavalla,
Mormonikirkossa on mahdotonta olla Kristuksen tavalla, koska jo oppi on Kristuksen opetusten vastaista.
Mormonit ovat vaarallinen lahko, joka ei ole toiminut maan akien mukaan. Esim. moninaiti oli vastoin USA:n lakeja.
Sivistysvaltioissa mormonismi ei onneksi kasva. Nykyisin ihmiset saavat oikeaa tietoa ihan toisella tavalla kuin viime vuosisadan alkupuoliskolla tai 1800-luvulla. Sivistys vähentää ihmisten uskoa vaarallisiin lahkoihin, mutta ei täysin poista sitä.Noinhan sitä luulisi kun uskoo kaiken mitä vastustajat sanovat eikä ollenkaan mitä me itse sanomme. Tottakai mormonikirkko opettaa Jeesuksen rakkauden ja epäitsekkyyden oppia ja noudattaa sitä.
Tuosta kaikesta näkee, että sinulla on antipatia jostakin syystä juuri mormonikirkkoa kohtaan, etkä itse ole yhtään Jeesuksen puolella, oli kirkkomme sitten tai ei. Monen ja minun mielestä juuri mormonikirkossa on helpointa olla Jeesuksen puolella eikä Jeesusta vastaan. Muut kirkot eivät hyväksy jatkuvaa ilmoitusta eivätkä Mormonin kirjaa, joka selvästi on Jumalan ilmoitus, vaikka sinä olet eri mieltä.
Silloin kun mormonit toimivat Yhdysvaltain lain vastaisesti moniavioisuudessa, he käsittivät sen oikeudeksensa, koska on toteltava enemmän Jumalaa kuin ihmisiä, ja Utahissa jonkin aikaa Liittovaltion laki ei ollut Utahin laki, oliko koko liittovaltion laki siellä voimassakaan joka suhteessa ja oliko koko osavaltiota vielä?
Mormonit ovat hyvin lainkuuliaisia. eivät millään tavalla vaarallisia muuta kuin kaikelle maailman pahuudelle ja kirkkojen perinnäissäännöille ja väärille opille. Sieluntuskia oikeasta opista ja kirkosta ja kirkosta eroamisesta ei voi välttää. Uskontojen uhrien työ on tärkeää ja oikeaa työtä, kunhan muistetaan tehdä ero vaarllisiin lahkoihin oikeaan paikkaan.- samar1n
Olli.S kirjoitti:
Noinhan sitä luulisi kun uskoo kaiken mitä vastustajat sanovat eikä ollenkaan mitä me itse sanomme. Tottakai mormonikirkko opettaa Jeesuksen rakkauden ja epäitsekkyyden oppia ja noudattaa sitä.
Tuosta kaikesta näkee, että sinulla on antipatia jostakin syystä juuri mormonikirkkoa kohtaan, etkä itse ole yhtään Jeesuksen puolella, oli kirkkomme sitten tai ei. Monen ja minun mielestä juuri mormonikirkossa on helpointa olla Jeesuksen puolella eikä Jeesusta vastaan. Muut kirkot eivät hyväksy jatkuvaa ilmoitusta eivätkä Mormonin kirjaa, joka selvästi on Jumalan ilmoitus, vaikka sinä olet eri mieltä.
Silloin kun mormonit toimivat Yhdysvaltain lain vastaisesti moniavioisuudessa, he käsittivät sen oikeudeksensa, koska on toteltava enemmän Jumalaa kuin ihmisiä, ja Utahissa jonkin aikaa Liittovaltion laki ei ollut Utahin laki, oliko koko liittovaltion laki siellä voimassakaan joka suhteessa ja oliko koko osavaltiota vielä?
Mormonit ovat hyvin lainkuuliaisia. eivät millään tavalla vaarallisia muuta kuin kaikelle maailman pahuudelle ja kirkkojen perinnäissäännöille ja väärille opille. Sieluntuskia oikeasta opista ja kirkosta ja kirkosta eroamisesta ei voi välttää. Uskontojen uhrien työ on tärkeää ja oikeaa työtä, kunhan muistetaan tehdä ero vaarllisiin lahkoihin oikeaan paikkaan.Mormonit siirtyivät länteen nykyisen Utahin alueelle vuodesta 1847 alkaen. Brigham Young ja kumppanit halusivat muodostaa osavaltion nimeltä Deseret ja liittyä Unioniin. Deseret olisi muuten ollut kooltaan huomattavasti nykyistä Utahia suurempi. Vuonna 1850 järjestettiin ja sisällytettiin USA;han Utahin territorio (Deseret nimi siis hylättiin). Yhdysvaltain kongressilla oli siis perustuslaillinen oikeus säätää lakeja Utahissa ja Utahissa velvollisuus noudattaa niitä. Kaksinnaiminen oli tuolloin laitonta kaikkialla USA:n lainsäädännön piirissä. Koska moniavioisuus ei ollut mikään ilmiö USA:ssa ennen Smithin oppien leviämistä, niin ei ollut suurempaa tarvetta tarkemmalle lainsäädännölle sillä suurin osa kansakunnasta ymmärsi kyllä mitä tarkoittaa kaksinnaimisen kieltäminen. Kun Youngin johtama kirkko vihdoin luopui Smithin esimerkin mukaisesta valehtelusta moniavioisuuden harjoittamisen suhteen ja kirkko julkisesti alkoi opettamaan ja harjoittamaan moniaviosuutta oli Yhdysvallat uuden tilanteen edessä. Selvästikään MAP-kirkko ei välittänyt kaksinnaimisen kieltävästä lainsäädännöstä joten kongressin oli säädettävä tarkempiä lakeja. Ja nämä lait totisesti olivat voimassa Utahin territoriossa huolimatta siitä kokivatko mormonit uskonnolliseksi oikeudekseen rikkoa maan lakeja. Korostettakoon vielä että kaksinnaiminen oli jo laitonta mutta koska mormonit eivät olleet kuuliaisia sille laille kongressi koki velvollisuudekseen laatia tarkempia lakeja jotta tuo moniavioisuus saataisiin kitkettyä pois. Vasta kun MAP-kirkko julisti lopettavansa moniavioisuuden (tosin tässäkin kirkko oli epärehellinen koska moniavioisuutta jatkettiin vielä 1900-luvun puolelle) Utah hyväksyttiin osavaltioksi.
- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Noinhan sitä luulisi kun uskoo kaiken mitä vastustajat sanovat eikä ollenkaan mitä me itse sanomme. Tottakai mormonikirkko opettaa Jeesuksen rakkauden ja epäitsekkyyden oppia ja noudattaa sitä.
Tuosta kaikesta näkee, että sinulla on antipatia jostakin syystä juuri mormonikirkkoa kohtaan, etkä itse ole yhtään Jeesuksen puolella, oli kirkkomme sitten tai ei. Monen ja minun mielestä juuri mormonikirkossa on helpointa olla Jeesuksen puolella eikä Jeesusta vastaan. Muut kirkot eivät hyväksy jatkuvaa ilmoitusta eivätkä Mormonin kirjaa, joka selvästi on Jumalan ilmoitus, vaikka sinä olet eri mieltä.
Silloin kun mormonit toimivat Yhdysvaltain lain vastaisesti moniavioisuudessa, he käsittivät sen oikeudeksensa, koska on toteltava enemmän Jumalaa kuin ihmisiä, ja Utahissa jonkin aikaa Liittovaltion laki ei ollut Utahin laki, oliko koko liittovaltion laki siellä voimassakaan joka suhteessa ja oliko koko osavaltiota vielä?
Mormonit ovat hyvin lainkuuliaisia. eivät millään tavalla vaarallisia muuta kuin kaikelle maailman pahuudelle ja kirkkojen perinnäissäännöille ja väärille opille. Sieluntuskia oikeasta opista ja kirkosta ja kirkosta eroamisesta ei voi välttää. Uskontojen uhrien työ on tärkeää ja oikeaa työtä, kunhan muistetaan tehdä ero vaarllisiin lahkoihin oikeaan paikkaan.Missä se epäitsekkyyden ja rakkauden oppi näkyy mormonikirkossa? Lähimmäisten pyyteettömässä auttamisessa? Miksi avustusvarat ovat alle puoli prosenttia siitä summasta, jonka kirkko saa kymmenystuloina? Ne vieläpä ovat pääosin paastouhrivaroja eivätkä kymmenysvaroja.
Oliko piispa Snow Jeesuksen puolella kuohitessan nuorukaisen, jonka tyttöystävän halusi liittää haaremiinsa? Tunnetko Olli pienintäkään sääliä tuota nuoruksista ja hänen tyttöystäväänsä, sittemmin Snow'n jalkavaimoa kohtaan? Vai kiellätkö tapasi mukaan tapahtuneen? Tai uskotko mahdollisiin kirkon höpölöpöselityksiin (mahdollisesti jopa lukematta niitä)? Vai kuittaako asian sillä, että jos jotain väärinkäytöksiä on tapahtunut, Snow on saanut anteeksi?
> ...Mormonin kirjaa, joka selvästi on Jumalan ilmoitus, vaikka sinä olet eri mieltä.
No ei todellakaan ole Jumalan ilmoitus! Jumala tietää intiaanien alkuperän! Jumala ei sekoita hevosia ja tapiireja!
Jaa, että selviä lakeja ei tarvitse totella, jos "käsittää" oikeudekseen rikkoa niitä törkeästi? Aivan tyypillistä VAARALLISTA lahkolaisuutta. Jumala muka käskee tekemään hireyksiä!
Uskontojen uhrien tuki on todellakin tärkeää ja moni mormonismista eroon pyrkivä tai eronnut on saanut sieltä apua.
Olet Olli todella syvällä, jos et huomaa olevasi vaarallisen lahkon kannattaja! Höpölöpsis kirjoitti:
Missä se epäitsekkyyden ja rakkauden oppi näkyy mormonikirkossa? Lähimmäisten pyyteettömässä auttamisessa? Miksi avustusvarat ovat alle puoli prosenttia siitä summasta, jonka kirkko saa kymmenystuloina? Ne vieläpä ovat pääosin paastouhrivaroja eivätkä kymmenysvaroja.
Oliko piispa Snow Jeesuksen puolella kuohitessan nuorukaisen, jonka tyttöystävän halusi liittää haaremiinsa? Tunnetko Olli pienintäkään sääliä tuota nuoruksista ja hänen tyttöystäväänsä, sittemmin Snow'n jalkavaimoa kohtaan? Vai kiellätkö tapasi mukaan tapahtuneen? Tai uskotko mahdollisiin kirkon höpölöpöselityksiin (mahdollisesti jopa lukematta niitä)? Vai kuittaako asian sillä, että jos jotain väärinkäytöksiä on tapahtunut, Snow on saanut anteeksi?
> ...Mormonin kirjaa, joka selvästi on Jumalan ilmoitus, vaikka sinä olet eri mieltä.
No ei todellakaan ole Jumalan ilmoitus! Jumala tietää intiaanien alkuperän! Jumala ei sekoita hevosia ja tapiireja!
Jaa, että selviä lakeja ei tarvitse totella, jos "käsittää" oikeudekseen rikkoa niitä törkeästi? Aivan tyypillistä VAARALLISTA lahkolaisuutta. Jumala muka käskee tekemään hireyksiä!
Uskontojen uhrien tuki on todellakin tärkeää ja moni mormonismista eroon pyrkivä tai eronnut on saanut sieltä apua.
Olet Olli todella syvällä, jos et huomaa olevasi vaarallisen lahkon kannattaja!Kyllä me nyt kaikki uskotaan että olet tuota mieltä. Niin muilla kuin meilläkin uskoon tulo on syvästi henkilökohtainen asia ja pyhä asia, ja kysymys onJumalan kohtaamisesta aivan konkreettisesti omassa elämässä. Turha sinun on sitä rienata. Kukaan ei koe olevansa henkisesti tekemisissä Joseph Smithin kanssa, vaan Jeesuksen kanssa. Jeesuksen sovitustyön vastaanottamisesta omalla kohdalla on kysymys ja siitä voimasta ja puhtaasta omastatunnosta mikä tulee syntien ateeksisaamisen kautta itse Jumalalta.
En minä sille mitään voi että sinä olet uskosta osaton.
Lakkaisit nyt vaan meitä haukkumasta niinkuin me olisimme kaiken pahan alku ja juuri. Yksi kirkko tämä vaan on siinä kuin muutkin, ja selvästi paras kaikista ainakin meidän mielestä tietysti. Turhaan sinä siinä huidot. Ihmiset tulevat kirkkoon jos Pyhä Henki heille asiasta todistaa, muuten eivät tule. Tämä on vapaa maa ja jokainen saa uskoa niinkuin uskoo.- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Kyllä me nyt kaikki uskotaan että olet tuota mieltä. Niin muilla kuin meilläkin uskoon tulo on syvästi henkilökohtainen asia ja pyhä asia, ja kysymys onJumalan kohtaamisesta aivan konkreettisesti omassa elämässä. Turha sinun on sitä rienata. Kukaan ei koe olevansa henkisesti tekemisissä Joseph Smithin kanssa, vaan Jeesuksen kanssa. Jeesuksen sovitustyön vastaanottamisesta omalla kohdalla on kysymys ja siitä voimasta ja puhtaasta omastatunnosta mikä tulee syntien ateeksisaamisen kautta itse Jumalalta.
En minä sille mitään voi että sinä olet uskosta osaton.
Lakkaisit nyt vaan meitä haukkumasta niinkuin me olisimme kaiken pahan alku ja juuri. Yksi kirkko tämä vaan on siinä kuin muutkin, ja selvästi paras kaikista ainakin meidän mielestä tietysti. Turhaan sinä siinä huidot. Ihmiset tulevat kirkkoon jos Pyhä Henki heille asiasta todistaa, muuten eivät tule. Tämä on vapaa maa ja jokainen saa uskoa niinkuin uskoo.Luojan kiitos, olen osaton Smithin uskosta!
Jätit vastaamatta kysymyksini, jotka ovat aivan olennisia. Luepa viestini uudelleen ja vastaa piispa Snow'ta koskeviin kysymyksiin.
Minua eivät kiinnosta kauniita sanat (mm. pkkutyöjen moninaintioppi on mielestäsi kaunis ja puhdas oppi), vaan ihan käytännön teot ja sinun suhtautumisesi mormonijohdon entisiin tekemisiin. Ovatko ne sinun mieletsäsi pöyristyttäviä vai eivät. Jos eivät ole tai jos peräti kiellät ne, silloin Smithin usko on turmellut moraalisi täysin!
Ollen tullut jotakuinkin siihen tulemaan, että suuren osan kohdalla uskoon tulo on jonkinlaista sopimuskäytännettä uskonlahkon auktoriteettien ja sen yhteisön ja sitten oman elämäntilanteen välillä. Ehkä haetaan lohtua (hyvä vilpitön asia), ehkä haetaan paremman ihmisen statusta, valtaa, kostoa tms.
Mutta kiistämätöntä on, että materialismi on tunkeutunut hengellisyyteen, ja yksijumalaoppi on totuudellisesti turmiollinen kuin keskusjohtoinen koneisto, joka saattaa turvautua siihen "parempaan" väkivaltaan (syrjinnät, aborttiklinikkaiskut, kunniamurhat jne).
Missä on se syvällinen yksilöllinen hengellisyys ja sen kaipuu??
Kaikki kolme Abrahammista monouskontoa ovat dogmaattisia kirjaperusteisia ja hengeltään kepeitä mutta vihaltaan joskus sietämättömiä.
Kuinka aikuisten oikeasti jumalolentoja jaksaisi innostaa ihmislasten suorittama palvonta, pokkurointi ja pönötys. Kysynpä vaan.
Mormonismi on outo materialistinen uskonto, kun sen teologia on kuin jostain lasten sarjakuvasta erilaisine kirkastuksineen ja moninaimisineen, ja jännine temppelin kastetoimituksineen.
Missä on hengelliset haasteet muuta kuin käskyjen pitämiset, rituaalit ja kymmenykset - totta kai.Pyhä Henki on se hengellinen haaste. Opettele kuuntelemaan häntä. Sitä voi harjoitella vaikka ensin helluntailaisissa. Meillä se on ollut 1830- luvulta lähtien ja edelleen, helluilla 1900- luvun alusta. Sitten on monenlaisia herätyksiä ja karismaattinen liike.
Herätyksiä oli Suomessakin tietysti jo aikaisemminkin, mutta uskonnonvapaus tuli vasta joskus 1920 vai miten se oli, ja mormonilähetys 1947.- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Pyhä Henki on se hengellinen haaste. Opettele kuuntelemaan häntä. Sitä voi harjoitella vaikka ensin helluntailaisissa. Meillä se on ollut 1830- luvulta lähtien ja edelleen, helluilla 1900- luvun alusta. Sitten on monenlaisia herätyksiä ja karismaattinen liike.
Herätyksiä oli Suomessakin tietysti jo aikaisemminkin, mutta uskonnonvapaus tuli vasta joskus 1920 vai miten se oli, ja mormonilähetys 1947.Jos kuuntelee Pyhää Henkeä, silloin ei voi hyväksyä Piispa Snown eikä muidenkaan moninaiskennelleiden mormonien tekosia. Jos hyväksyt, silloin olet aivan muiden henkien vallassa. Sinulla olisi Olli mahdollisuus tehdä prannus. On vain itsestäsi kiinni, että teetkö vai et.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik123840MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar782027Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5461626Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin851298Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja671097Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s331018Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt214898Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o60873- 171854
Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill3808