Mikä on suhteesi Raamattuun?
Pidätkö sen jokaista sanaa ja kirjainta Jumalan hengen ohjauksesta syntyneenä, niin että Raamatussa ei ole yhtä ainoaa virhettä, ristiriitaa tai epätotta väittämää?
Vai suhtaudutko Raamattuun kriittisesti, niin että tutkit sitä niin kuin mitä muuta tahansa kirjallista lähdettä? Se voi pitää sisällään asiavirheitä, ristiriitoja ja epätosia väittämiä, jopa toinen toisensa kumoavia teologisia näkemyksiä?
Miten suhtaudut Raamattuun?
25
355
Vastaukset
Raamattu on Jumalan sanaa, tosin meidän käännöksessämme on käännösvirheitä. Nämä eivät kuitenkaan estä Raamatun lukijaa, vaan Pyhä Henki opastaa oikeaan ymmärrykseen vilpitöntä lukijaa. Hebreankielisessä Raamatussa ei ole käännösvirheitä.
Yksi_usko kirjoitti: «Hebreankielisessä Raamatussa ei ole käännösvirheitä.»
Jos tarkoitat myös kreikaksi kirjoitettua Uutta testamenttia, väitteesi on kovin hataralla pohjalla.
Esran ja Danielin kirjat on kirjoitettu arameaksi. Siksi niidenkin hebreankieliset versiot ovat käännöksiä ja alttiita käännösvirheille.v.aari kirjoitti:
Yksi_usko kirjoitti: «Hebreankielisessä Raamatussa ei ole käännösvirheitä.»
Jos tarkoitat myös kreikaksi kirjoitettua Uutta testamenttia, väitteesi on kovin hataralla pohjalla.
Esran ja Danielin kirjat on kirjoitettu arameaksi. Siksi niidenkin hebreankieliset versiot ovat käännöksiä ja alttiita käännösvirheille.<<alttiita käännösvirheille>>
No, onko niitä? Kristityillä on käännösvirheitä sen vuoksi, koska he eivät ole ymmärtäneet kulttuuria, kieltä, tapoja jne...Yksi_usko kirjoitti:
<<alttiita käännösvirheille>>
No, onko niitä? Kristityillä on käännösvirheitä sen vuoksi, koska he eivät ole ymmärtäneet kulttuuria, kieltä, tapoja jne...Käännösvirheet ovat hyttysen pisu itämeressä jos verrataan niitä siihen, että meillä on puoli miljoonaa eroavaisuutta niissä puolessa kymmenessä tuhannessa kreikankielisessä UT:n tekstissä joita on löydetty.
Ajatuksia, sanoja ja kokonaisia kappaleita on lisäilty ja muuteltu vuosien varrella. Ja ajalta jolloin suurimmat muutokset oletettavasti tapahtuivat, meillä ei ole juuri mitään muuta kuin pikku palasia jostakin.Exap kirjoitti:
Käännösvirheet ovat hyttysen pisu itämeressä jos verrataan niitä siihen, että meillä on puoli miljoonaa eroavaisuutta niissä puolessa kymmenessä tuhannessa kreikankielisessä UT:n tekstissä joita on löydetty.
Ajatuksia, sanoja ja kokonaisia kappaleita on lisäilty ja muuteltu vuosien varrella. Ja ajalta jolloin suurimmat muutokset oletettavasti tapahtuivat, meillä ei ole juuri mitään muuta kuin pikku palasia jostakin.Tieteellisen Raamatun tutkimisen kautta on saatu selville, että jokainen Uuden testamentin kirjoitus on useamman eri kirjoittajan tuotosta sen sijaan, että kyse olisi yhden ainoan kirjoittajan tekeleestä jonakin tiettynä ajankohtana. Tämän todistaa kirjoitusten sisältämien sanojen ja kieliopin erot, jotka ovat seurausta kymmenien ja satojen vuosien aikana tapahtuneista muutoksista alkuperäiseen tekstiin.
Uuden testamentin erot eri käsikirjoituksissa ovat sitä suuruusluokkaa, että asia kääntyy kokonaan päinvastaiseksi eri versiossa. Esimerkiksi, yksi versio sanoo Jeesuksen parantaneen sairaita, mutta toinen versio sanoo Jeesuksen syöneen lammasta ja paistaneen kalaa nuotiolla. Yksi versio sanoo Jeesuksen kävelleen veden päällä, mutta toinen versio sanoo Jeesuksen istuneen vuorella rukoilemassa. Yksi versio sanoo Jeesuksen kuolleen ristillä, mutta toinen versio sanoo Jeesuksen hypänneen alas ristiltä ja näyttäneen keskisormea fariseuksille.
Sellaisia eroja siis noin 5000 eri käsikirjoituksesta on löydetty. Jos kuitenkin tahdotaan perustaa Ut:n ja Raamatun kritiikki kestävälle pohjalle, niin Exapin kaltaisten typerien väitteiden esittäminen ei kuulu siihen. Ne vain vahvistavat uskoa Ut:n legendoihin, myytteihin ja taruihin sen sijaan, että opastaisivat ihmisiä pois niistä sitä kautta, että lukija käyttäisi omaa järkeään sen sijaan, että nojautuisi ateistien ja vapaa-ajattelijoiden typeriin perusteluihin, jotka eivät koetusta kestä. Tyhmä ei voi viisastua, vaikka luuleekin olevansa viisas...poleemikko kirjoitti:
Tieteellisen Raamatun tutkimisen kautta on saatu selville, että jokainen Uuden testamentin kirjoitus on useamman eri kirjoittajan tuotosta sen sijaan, että kyse olisi yhden ainoan kirjoittajan tekeleestä jonakin tiettynä ajankohtana. Tämän todistaa kirjoitusten sisältämien sanojen ja kieliopin erot, jotka ovat seurausta kymmenien ja satojen vuosien aikana tapahtuneista muutoksista alkuperäiseen tekstiin.
Uuden testamentin erot eri käsikirjoituksissa ovat sitä suuruusluokkaa, että asia kääntyy kokonaan päinvastaiseksi eri versiossa. Esimerkiksi, yksi versio sanoo Jeesuksen parantaneen sairaita, mutta toinen versio sanoo Jeesuksen syöneen lammasta ja paistaneen kalaa nuotiolla. Yksi versio sanoo Jeesuksen kävelleen veden päällä, mutta toinen versio sanoo Jeesuksen istuneen vuorella rukoilemassa. Yksi versio sanoo Jeesuksen kuolleen ristillä, mutta toinen versio sanoo Jeesuksen hypänneen alas ristiltä ja näyttäneen keskisormea fariseuksille.
Sellaisia eroja siis noin 5000 eri käsikirjoituksesta on löydetty. Jos kuitenkin tahdotaan perustaa Ut:n ja Raamatun kritiikki kestävälle pohjalle, niin Exapin kaltaisten typerien väitteiden esittäminen ei kuulu siihen. Ne vain vahvistavat uskoa Ut:n legendoihin, myytteihin ja taruihin sen sijaan, että opastaisivat ihmisiä pois niistä sitä kautta, että lukija käyttäisi omaa järkeään sen sijaan, että nojautuisi ateistien ja vapaa-ajattelijoiden typeriin perusteluihin, jotka eivät koetusta kestä. Tyhmä ei voi viisastua, vaikka luuleekin olevansa viisas...Näemmä suosit sellaisia sanoja kuin typerä, kun arvioit muiden ihmisten ajattelua, joko nimeltä mainittujen tai yleisesti.
Tästä syntyy helposti se vaikutelma, että uskot olevasi itse jotakin muuta kuin typerä.v.aari kirjoitti:
Näemmä suosit sellaisia sanoja kuin typerä, kun arvioit muiden ihmisten ajattelua, joko nimeltä mainittujen tai yleisesti.
Tästä syntyy helposti se vaikutelma, että uskot olevasi itse jotakin muuta kuin typerä.Osuit oikeaan. En ole omasta mielestäni typerä: olen tollo. Sillä ei taas ole mitään tekemistä älykkyyden kanssa, mutta toki se korreloi viisauden kanssa, jota minulla ei siis ole.
poleemikko kirjoitti:
Tieteellisen Raamatun tutkimisen kautta on saatu selville, että jokainen Uuden testamentin kirjoitus on useamman eri kirjoittajan tuotosta sen sijaan, että kyse olisi yhden ainoan kirjoittajan tekeleestä jonakin tiettynä ajankohtana. Tämän todistaa kirjoitusten sisältämien sanojen ja kieliopin erot, jotka ovat seurausta kymmenien ja satojen vuosien aikana tapahtuneista muutoksista alkuperäiseen tekstiin.
Uuden testamentin erot eri käsikirjoituksissa ovat sitä suuruusluokkaa, että asia kääntyy kokonaan päinvastaiseksi eri versiossa. Esimerkiksi, yksi versio sanoo Jeesuksen parantaneen sairaita, mutta toinen versio sanoo Jeesuksen syöneen lammasta ja paistaneen kalaa nuotiolla. Yksi versio sanoo Jeesuksen kävelleen veden päällä, mutta toinen versio sanoo Jeesuksen istuneen vuorella rukoilemassa. Yksi versio sanoo Jeesuksen kuolleen ristillä, mutta toinen versio sanoo Jeesuksen hypänneen alas ristiltä ja näyttäneen keskisormea fariseuksille.
Sellaisia eroja siis noin 5000 eri käsikirjoituksesta on löydetty. Jos kuitenkin tahdotaan perustaa Ut:n ja Raamatun kritiikki kestävälle pohjalle, niin Exapin kaltaisten typerien väitteiden esittäminen ei kuulu siihen. Ne vain vahvistavat uskoa Ut:n legendoihin, myytteihin ja taruihin sen sijaan, että opastaisivat ihmisiä pois niistä sitä kautta, että lukija käyttäisi omaa järkeään sen sijaan, että nojautuisi ateistien ja vapaa-ajattelijoiden typeriin perusteluihin, jotka eivät koetusta kestä. Tyhmä ei voi viisastua, vaikka luuleekin olevansa viisas..."Yksi versio sanoo Jeesuksen kuolleen ristillä, mutta toinen versio sanoo Jeesuksen hypänneen alas ristiltä ja näyttäneen keskisormea fariseuksille.
Sellaisia eroja siis noin 5000 eri käsikirjoituksesta on löydetty. "
Jospa nyt kuitenkin tutustuisit faktoihin, niin ei tarvitsisi kuvitella asioita. Jos tuo kirjoittamasi taas oli olevinaan ironiaa, niin se oli sitten niin surkea esitys, etten suosittele julkisesti jatkamaan.
Puhutaan siis UT:n kirjojen löydetyistä käsikirjoituksista, kun verrataan tietyn kirjan tietyn tekstikohdan tekstiä toisen saman kirjan käsikirjoituksen vastaavaan kohtaan. Toki suuri osa on tahattomia virheitä, ja suurella osalla ei ole teologista merkitystä.
Mutta tarkoituksellisia, asiaa muuttavia lisäyksiä, poistoja ja muutoksia on valtava määrä. Esim. Textus Receptukseen perustuvan KJV:n ja Westcott&Hortin laitokseen perustuvien nykykäännösten välillä on yli 1000 oleellista eroavaisuutta, ja sehän on vasta pintaraapaisu.- mikko.polee
Exap kirjoitti:
"Yksi versio sanoo Jeesuksen kuolleen ristillä, mutta toinen versio sanoo Jeesuksen hypänneen alas ristiltä ja näyttäneen keskisormea fariseuksille.
Sellaisia eroja siis noin 5000 eri käsikirjoituksesta on löydetty. "
Jospa nyt kuitenkin tutustuisit faktoihin, niin ei tarvitsisi kuvitella asioita. Jos tuo kirjoittamasi taas oli olevinaan ironiaa, niin se oli sitten niin surkea esitys, etten suosittele julkisesti jatkamaan.
Puhutaan siis UT:n kirjojen löydetyistä käsikirjoituksista, kun verrataan tietyn kirjan tietyn tekstikohdan tekstiä toisen saman kirjan käsikirjoituksen vastaavaan kohtaan. Toki suuri osa on tahattomia virheitä, ja suurella osalla ei ole teologista merkitystä.
Mutta tarkoituksellisia, asiaa muuttavia lisäyksiä, poistoja ja muutoksia on valtava määrä. Esim. Textus Receptukseen perustuvan KJV:n ja Westcott&Hortin laitokseen perustuvien nykykäännösten välillä on yli 1000 oleellista eroavaisuutta, ja sehän on vasta pintaraapaisu.Mikä käsikirjoitusten versio ei puhu muiden kanssa yhtäpitävästi seuraavista asioista:
- Jeesuksen opetukset
- Jeesuksen tekemät ihmeet, voimalliset teot, sairaiden parantaminen ja kuolleiden herättäminen
- Jeesuksen ennustukset tulevasta kuolemastaan ja sen merkityksestä sielujen lunnaina ja syntien anteeksiantamisen tuovana sovituksena (sanaa sovitus ei tietenkään ole käytetty, mutta sanoma ja sen merkitys on silti se)
- Jeesuksen kärsimys, kuolema ja kuolleista herääminen, minkä jälkeen hän näyttäytyi opetuslapsille
Jos näissä asioissa ei ole erimielisyyksiä, niin sitten - Bart D Ehrmannia lainatakseni - Uusi testamentti puhuu kutakuinkin siitä, mistä se puhuu eli juuri näistä asioista, vaikka joissakin yksityiskohdissa on eroja, mutta ei teologisesti tai kristinuskon kannalta merkittäviä eroja.
Oma asiansa on se, että Johanneksen evankeliumin sanoma poikkeaa muiden evankeliumien sanomasta jopa teologialtaan (kristologia) ja muuten (tapahtumajärjestys, ihmeet ja merkit), ja että Matteuksen evankeliumin toisessa luvussa on tunnetusti taruja ja legendoja samoin kuin Luukkaan evankeliumin alussa. Tämän on tunnustanut mm. arvostettu vakaa kristitty uskovainen Aimo T. Nikolainen ja uskoakseni monet muut vakaat kristityt ovat samaa mieltä. Nämä tarinat ja legendat on lisätty myöhemmin evankeliumeihin katolisen uskon tueksi, vaikkakaan kaikki eivät ole samaa mieltä tästä asiasta: joku voi ajatella niiden tarinoiden kuuluneen jo alusta asti evankeliumeihin, mitä kuitenkin epäilen enkä pidä totena.
En lue Raamattua niin kuin esim. evolutistien kehitysoppia. Suhtaudun kehitysoppiin kriittisesti ja kyseenalaistan sen totuuksia. Raamattuun uskon, sillä olen uudestisyntynyt ja olen tuntenut Jumalan voiman.
Tässä kohtaa lähimmäisenrakkauden kyllästämän humanistin kuuluisi ehdottaa päälääkärillä käyntiä lääkityksen ollessa selvästi alimitoitettu.
Olemattoman voiman voi tuntea vain mieleltään sairas.- pyhpyh247923478
he-ma kirjoitti:
Tässä kohtaa lähimmäisenrakkauden kyllästämän humanistin kuuluisi ehdottaa päälääkärillä käyntiä lääkityksen ollessa selvästi alimitoitettu.
Olemattoman voiman voi tuntea vain mieleltään sairas.Te sairaat ateistit voitte pilkata meitä uskovia ihan niin paljon kuin haluatte. Tuomiopäivää ette pakoon pääse.
pyhpyh247923478 kirjoitti:
Te sairaat ateistit voitte pilkata meitä uskovia ihan niin paljon kuin haluatte. Tuomiopäivää ette pakoon pääse.
Kyllä pääsemme, olemmehan täysin synnittömiä.
he-ma kirjoitti:
Kyllä pääsemme, olemmehan täysin synnittömiä.
Mikä sinut saa herjaamasta päästyäsi yhä uudelleen ja uudelleen pilkkaamaan Jumalaa, Pyhää Raamattua, Jumalan Sanaa?
Mitä räävittömämmin heität inhottavia herjauksiasi, sitä tyytyväisemmältä vaikutat itseesi. Olen tämän sanonut varmaan ennenkin, mutta sanon taas. Julkeudellasi ja "rohkeudellasi" osoitat itsellesi - sitä myös muille tarjoten - miten helppoa ja vaaratonta on pilkata "olematonta" Jumalaa. Mitään ei tapahdu, ei sitten kerrassaan mitään, vaikka lisäisit herjaustesi kauhistuttavuutta entisestään - jos se enää mahdollista edes on.
Olematonta mielikuvitus "epäjumalaa" ( niinkuin Raamatun Pyhää Jumalaa kutsut ) voi mielin määrin halventaa ja pilkata. Aamusta aamuun saat herätä uuteen päivään täydellisen vakuuttuneena siitä, ettei mitään Jumalaa ole, eikä ole koskaan ollutkaan.
Ja taas päivä tarjolla käydä uskovaisten kimppuun.
Merkillistä. Mikä se itse asiassa ja syvimmillään on mikä saa sinut täällä "tulisia nuoliasi" ampumaan. Entä jos se onkin jossain mielesi syvyyksissä yhä elävä ajatus, jota voisi myös meille ihmisille sisäsyntyiseksi tietoudeksi Jumalasta kutsua!?
En oikein jaksa käsittää sitä mikä se ponnin on, joka saa sinut täällä viihtymään.
Olen sen sanonut ennenkin ja sanon taas. Jossakin mielesi kätköissä ikäänkuin etsit Jumalaa haluamatta Häntä löytää. Tasapainoisessa ateismissaan elävä ihminen ei uhraa aikaansa täällä, eikä missään muuallakaan uskovaisten palstoilla.
Näin ainakin otaksun.
Tunnut myös tuntevan Raamattua, ymmärtääkseni jopa varsin kohtullisesti.
Mistäpä tiedän, vaikka tuntisit sitä jopa hyvin.
Yleensä Raamattua vastaan innokkaimmin - joskin kiusallisen naiivein argumentein - hyökkäävät ihmiset, jotka eivät sitä tunne ollenkaan.
Sinun kohdallasi en usko asian näin olevan.
Kysyisinkin sinulta, ellet pidä kysymystä liian henkilökohtaisena, oletko ollut elämäsi varrella joskus uskossa - tai ainakin, sanoisinko, "kallellaan" siihen suuntaan?
Olen kertonut aiemmin omasta entisyydestäni, ateismistani ( oliko se ateismia? ), ja raivokkaasta tappelemisestani Jumalaa, johon en uskonut, vastaan.
Kirjoitin ylempänä siihen suuntaan, että "pesunkestävä" ateisti elää täydessä tasapainossa ja rauhassa ateismissaan ( minähän en elänyt! ). Hän ei anna Jumalan olemassa ololle pienintäkään mahdollisuutta.
Muistaakseni Richard Dawkins on sanonut jossain, että hän on ruvennut antamaan Jumalalle - oliko se promillen - mahdollisuuden.
Etkös sinäkin anna jollekin jumalalle, joka ei kuitenkaan ole Raamatun "kolmioepäjumala", mahdollisuuden!?
Etpä siis taida olla ihan ateisti sinäkään.he-ma kirjoitti:
Tässä kohtaa lähimmäisenrakkauden kyllästämän humanistin kuuluisi ehdottaa päälääkärillä käyntiä lääkityksen ollessa selvästi alimitoitettu.
Olemattoman voiman voi tuntea vain mieleltään sairas.<<Olemattoman voiman voi tuntea vain mieleltään sairas. >>
Miten niin olemattoman? Eiköhän ole kuitenkin kyseessä suurin mahdollinen voima, jota ateistit eivät tunne.- Eikiitosjeesus
Yksi_usko kirjoitti:
<<Olemattoman voiman voi tuntea vain mieleltään sairas. >>
Miten niin olemattoman? Eiköhän ole kuitenkin kyseessä suurin mahdollinen voima, jota ateistit eivät tunne.Suurin mahdollinen voima josta ei ole olemassa pienintäkään mittausta tai merkkiä??
Vaatii jo vahvaa uskoa olemattomaan tuo.
En sinänsä väheksy ohjatun psykologian merkitystä puhutaanpa uskonnollisista liikkeistä tai natsismin / kommunismin noususta. Saviseutulainen kirjoitti:
Mikä sinut saa herjaamasta päästyäsi yhä uudelleen ja uudelleen pilkkaamaan Jumalaa, Pyhää Raamattua, Jumalan Sanaa?
Mitä räävittömämmin heität inhottavia herjauksiasi, sitä tyytyväisemmältä vaikutat itseesi. Olen tämän sanonut varmaan ennenkin, mutta sanon taas. Julkeudellasi ja "rohkeudellasi" osoitat itsellesi - sitä myös muille tarjoten - miten helppoa ja vaaratonta on pilkata "olematonta" Jumalaa. Mitään ei tapahdu, ei sitten kerrassaan mitään, vaikka lisäisit herjaustesi kauhistuttavuutta entisestään - jos se enää mahdollista edes on.
Olematonta mielikuvitus "epäjumalaa" ( niinkuin Raamatun Pyhää Jumalaa kutsut ) voi mielin määrin halventaa ja pilkata. Aamusta aamuun saat herätä uuteen päivään täydellisen vakuuttuneena siitä, ettei mitään Jumalaa ole, eikä ole koskaan ollutkaan.
Ja taas päivä tarjolla käydä uskovaisten kimppuun.
Merkillistä. Mikä se itse asiassa ja syvimmillään on mikä saa sinut täällä "tulisia nuoliasi" ampumaan. Entä jos se onkin jossain mielesi syvyyksissä yhä elävä ajatus, jota voisi myös meille ihmisille sisäsyntyiseksi tietoudeksi Jumalasta kutsua!?
En oikein jaksa käsittää sitä mikä se ponnin on, joka saa sinut täällä viihtymään.
Olen sen sanonut ennenkin ja sanon taas. Jossakin mielesi kätköissä ikäänkuin etsit Jumalaa haluamatta Häntä löytää. Tasapainoisessa ateismissaan elävä ihminen ei uhraa aikaansa täällä, eikä missään muuallakaan uskovaisten palstoilla.
Näin ainakin otaksun.
Tunnut myös tuntevan Raamattua, ymmärtääkseni jopa varsin kohtullisesti.
Mistäpä tiedän, vaikka tuntisit sitä jopa hyvin.
Yleensä Raamattua vastaan innokkaimmin - joskin kiusallisen naiivein argumentein - hyökkäävät ihmiset, jotka eivät sitä tunne ollenkaan.
Sinun kohdallasi en usko asian näin olevan.
Kysyisinkin sinulta, ellet pidä kysymystä liian henkilökohtaisena, oletko ollut elämäsi varrella joskus uskossa - tai ainakin, sanoisinko, "kallellaan" siihen suuntaan?
Olen kertonut aiemmin omasta entisyydestäni, ateismistani ( oliko se ateismia? ), ja raivokkaasta tappelemisestani Jumalaa, johon en uskonut, vastaan.
Kirjoitin ylempänä siihen suuntaan, että "pesunkestävä" ateisti elää täydessä tasapainossa ja rauhassa ateismissaan ( minähän en elänyt! ). Hän ei anna Jumalan olemassa ololle pienintäkään mahdollisuutta.
Muistaakseni Richard Dawkins on sanonut jossain, että hän on ruvennut antamaan Jumalalle - oliko se promillen - mahdollisuuden.
Etkös sinäkin anna jollekin jumalalle, joka ei kuitenkaan ole Raamatun "kolmioepäjumala", mahdollisuuden!?
Etpä siis taida olla ihan ateisti sinäkään.Paljon tyhjiä sanoja, noilla ei epäjumaluskonpuolustaja taivaspaikkaa ansaitse.
Eikiitosjeesus kirjoitti:
Suurin mahdollinen voima josta ei ole olemassa pienintäkään mittausta tai merkkiä??
Vaatii jo vahvaa uskoa olemattomaan tuo.
En sinänsä väheksy ohjatun psykologian merkitystä puhutaanpa uskonnollisista liikkeistä tai natsismin / kommunismin noususta.Aivan eipä ollut mittareita silloin, kun Jumala loi maailman, ei ollut mittareita, kun vedenpaisumus täytti maapallon, on liian myöhäistä mitata kun Jeesus tulee kunniassaan.
Yksi_usko kirjoitti:
Aivan eipä ollut mittareita silloin, kun Jumala loi maailman, ei ollut mittareita, kun vedenpaisumus täytti maapallon, on liian myöhäistä mitata kun Jeesus tulee kunniassaan.
lisäys edelliseen.
Millä mittareilla se mitataan, kun Jumala kohtaa uskovan? Millä mittareilla mitataan Jumalan rakkaus?- Jobinpostia
Yksi_usko kirjoitti:
lisäys edelliseen.
Millä mittareilla se mitataan, kun Jumala kohtaa uskovan? Millä mittareilla mitataan Jumalan rakkaus?Saarn.1:10 Jos jotakin on, josta sanotaan: Katso, tämä on uutta, niin on sitä kuitenkin ollut jo ennen, ammoisina aikoina, jotka ovat olleet ennen meitä.
Jälkimmäinen tulkitatapa on oikeastaan se ainoa järkevä.
- Kettukolossaan
Virossa kirja on raamattu,
Satukirjahan se on, veden muutti viiniksi ( eikä muuttanut, siihen tarvitaan hiivaa ja sokeria).
Ristiin naulittiin(vasta nyt viimevuosina kuviin on lisätty tuki jalkojen alle ja ranteisiin kangasremmit nykyihminen kun tietää että pelkät naulat ei pidä ketään ristillä) - Branch24
Muistan melko elävästi sen hetken, kun tajusin uskaltaa sanoa Jumalalle päin naamaa: "SINÄ et ole koskaan sanonut minulle, että Raamattu on sinun erehtymätöntä, rikkumatonta, pyhää Sanaasi. Tuon väitteet ovat esittäneet ihmiset. SINÄ ET OLE SITÄ MINULLE SANONUT ETKÄ SELLAISTA ILMOITTANUT. SINÄ ET VOI PANNA MINUA TILILLE EPÄUSKOSTA JONKIN SELLAISEN ASIAN SUHTEEN, MITÄ SINÄ ET OLE ILMOITTANUT." Tajusin siinä samassa myös sen, että Jumalan Poika, Logos, on kaikkien logiikan lakeja noudattavan keskustelujen ja päättelyiden Kannattaja ja Lähde - että päätellessäni asioita, mitä tahansa asioita, avoimesti ja logiikan lakeja noudattaen olisin aina turvallisilla vesillä.
Tästä Kristukselta saamastani ajatuksesta rohkaistuneena käsitin samalla, että Raamattua tulee tutkailla sen sisällöistä käsin eikä jonkin metaraamatullisen teesin hypnotisoimana. Eli sellaista todellisuutta kuin "Raamatun kokonaisilmoitus" tai "sisäisesti ristiriidaton Raamattu" ei ole olemassa! Nuo ovat ihmisten keksimiä ennakko-oletuksia valtavan laajaan kirjoitusten kokoelmaan nähden! Ennakko-oletuksia, joilla he kiinnittävät tuhansia vuosia vanhaan kirjoitusten kokoelmaan ominaisuuksia, jotka kuuluvat ainoastaan ja vain Logokselle, Jumalan Pojalle!!! Virhe on kategorisuudessaan täysin samaa tasoa kuin se, johon israelilaiset syyllistyivät rakentaessaan kultaisen vasikan! He kun halusivat JOTAKIN NÄKYVÄÄ, KÄSIN KOSKETELTAVAA, KONKREETTISTA, JOHON KIINNITTÄÄ JA KOHDISTAA USKONSA. Tänä päivänä tuo näkyvä, käsin kosketeltava palvonnan kohde on Raamattu usein hienoine nahkakansineen ja tuoksuineen ja upeasti rapisevine sivuineen. Ja kun orjuuttava alkuoletus Raamatusta erehtymättömänä Jumalan Sanana on omaksuttu ja Raamatusta on tehty moderni kultainen vasikka, tästä itsehypnoosista ei sitten niin vain herätäkään todellisuuteen.
Tällainen palvonta-akti synnyttää sitten kielenkäytössäkin melkoisia kummallisuuksia. Koska Raamatusta - joka on siis kirjoitusten kokoelma, eräänlainen kirjasto - tehdään Kristuksen kaltainen, siitä aletaan puhua kuin jostakusta henkilöstä konsanaan: ”Raamattu opettaa”, ”Raamatun kokonaisnäkemys on”, ”Raamattu kehottaa”. Tuo on lähestulkoon on yhtä järjetöntä kielenkäyttöä kuin jos sanottaisiin ”Lähikirjastoni opettaa”, ”Lähikirjastoni kokonaisnäkemys on” ja ”Lähikirjastoni kehottaa”.
Kun me rakennamme itsellemme Raamattu-nimisen Kultaisen vasikan julistamalla sen Jumalan Sanaksi ja riistäen siten Kristukselta Hänen kutsumanimensä – Logoksen – me tulemme samalla antaneeksi itsemme kaltaisten ihmisten kirjoittamalle kirjoituskokoelmalle ominaisuuksia, jotka eivät sille kuulu; ainoastaan Kristus on virheetön ja tahraton, eivät suinkaan meidän kirjoituksemme. Tämän toteaa esim. Paavali kirjoittaessaan tietämisensä ja profetoimisensa olevan vajavaista. Raamatusta tulee Kultaiseksi vasikaksi korotettuna oitis Virheetön ja Ristiriidaton, sillä onhan se Logos, Jumalan Sana. Näin on nahkakantisesta Esineestä saatu tehtyä konkreettinen, kirjaimellisesti kouriintuntuva palvonnan kohde, josta voi ammentaa elämäänsä jumalallisia siunauksia. Turva löytyy käsin kosketeltavasta, nahkakantisesta Kirjasta. Näin on Raamattu saanut ottaa Kristuksen paikan.
Jo Stanley Jones totesi aikoinaan, että Raamatulla ei ole minkäänlaista itseisarvoa; sillä on arvoa ainoastaan siinä määrin kuin se viittaa Kristukseen. Hieman karkeammin voimme todeta, että Maria ei synnyttänyt kirjakääröjen kokoelmaa vaan poikalapsen, joka oli ja on maailman Vapahtaja.
Samaan hengenvetoon voidaan turvallisesti todeta, että yhdelläkään Raamatun tulkinnalla, joka ei viittaa Raamatusta poispäin Kristukseen, ei ole mitään arvoa; kaikki Raamattu-sitaatit, joilla pyritään pönkittämään Raamatun itsensä arvovaltaa, ovat kristuksettomina täysin arvottomia ja kaiken lisäksi kehäpäätelmiä ja sellaisina logiikan näkökulmasta yhtä tyhjän kanssa (eli Logoksettomina ne ovat vailla minkäänlaista logiikkaa!). - Branch247
Muistan melko elävästi sen hetken, kun tajusin uskaltaa sanoa Jumalalle päin naamaa: "SINÄ et ole koskaan sanonut minulle, että Raamattu on sinun erehtymätöntä, rikkumatonta, pyhää Sanaasi. Tuon väitteet ovat esittäneet ihmiset. SINÄ ET OLE SITÄ MINULLE SANONUT ETKÄ SELLAISTA ILMOITTANUT. SINÄ ET VOI PANNA MINUA TILILLE EPÄUSKOSTA JONKIN SELLAISEN ASIAN SUHTEEN, MITÄ SINÄ ET OLE ILMOITTANUT." Tajusin siinä samassa myös sen, että Jumalan Poika, Logos, on kaikkien logiikan lakeja noudattavan keskustelujen ja päättelyiden Kannattaja ja Lähde - että päätellessäni asioita, mitä tahansa asioita, avoimesti ja logiikan lakeja noudattaen olisin aina turvallisilla vesillä.
Tästä Kristukselta saamastani ajatuksesta rohkaistuneena käsitin samalla, että Raamattua tulee tutkailla sen sisällöistä käsin eikä jonkin metaraamatullisen teesin hypnotisoimana. Eli sellaista todellisuutta kuin "Raamatun kokonaisilmoitus" tai "sisäisesti ristiriidaton Raamattu" ei ole olemassa! Nuo ovat ihmisten keksimiä ennakko-oletuksia valtavan laajaan kirjoitusten kokoelmaan nähden! Ennakko-oletuksia, joilla he kiinnittävät tuhansia vuosia vanhaan kirjoitusten kokoelmaan ominaisuuksia, jotka kuuluvat ainoastaan ja vain Logokselle, Jumalan Pojalle!!! Virhe on kategorisuudessaan täysin samaa tasoa kuin se, johon israelilaiset syyllistyivät rakentaessaan kultaisen vasikan! He kun halusivat JOTAKIN NÄKYVÄÄ, KÄSIN KOSKETELTAVAA, KONKREETTISTA, JOHON KIINNITTÄÄ JA KOHDISTAA USKONSA. Tänä päivänä tuo näkyvä, käsin kosketeltava palvonnan kohde on Raamattu usein hienoine nahkakansineen ja tuoksuineen ja upeasti rapisevine sivuineen. Ja kun orjuuttava alkuoletus Raamatusta erehtymättömänä Jumalan Sanana on omaksuttu ja Raamatusta on tehty moderni kultainen vasikka, tästä itsehypnoosista ei sitten niin vain herätäkään todellisuuteen.
Tällainen palvonta-akti synnyttää sitten kielenkäytössäkin melkoisia kummallisuuksia. Koska Raamatusta - joka on siis kirjoitusten kokoelma, eräänlainen kirjasto - tehdään Kristuksen kaltainen, siitä aletaan puhua kuin jostakusta henkilöstä konsanaan: ”Raamattu opettaa”, ”Raamatun kokonaisnäkemys on”, ”Raamattu kehottaa”. Tuo on lähestulkoon on yhtä järjetöntä kielenkäyttöä kuin jos sanottaisiin ”Lähikirjastoni opettaa”, ”Lähikirjastoni kokonaisnäkemys on” ja ”Lähikirjastoni kehottaa”.
Kun me rakennamme itsellemme Raamattu-nimisen Kultaisen vasikan julistamalla sen Jumalan Sanaksi ja riistäen siten Kristukselta Hänen kutsumanimensä – Logoksen – me tulemme samalla antaneeksi itsemme kaltaisten ihmisten kirjoittamalle kirjoituskokoelmalle ominaisuuksia, jotka eivät sille kuulu; ainoastaan Kristus on virheetön ja tahraton, eivät suinkaan meidän kirjoituksemme. Tämän toteaa esim. Paavali kirjoittaessaan tietämisensä ja profetoimisensa olevan vajavaista. Raamatusta tulee Kultaiseksi vasikaksi korotettuna oitis Virheetön ja Ristiriidaton, sillä onhan se Logos, Jumalan Sana. Näin on nahkakantisesta Esineestä saatu tehtyä konkreettinen, kirjaimellisesti kouriintuntuva palvonnan kohde, josta voi ammentaa elämäänsä jumalallisia siunauksia. Turva löytyy käsin kosketeltavasta, nahkakantisesta Kirjasta. Näin on Raamattu saanut ottaa Kristuksen paikan.
Jo Stanley Jones totesi aikoinaan, että Raamatulla ei ole minkäänlaista itseisarvoa; sillä on arvoa ainoastaan siinä määrin kuin se viittaa Kristukseen. Hieman karkeammin voimme todeta, että Maria ei synnyttänyt kirjakääröjen kokoelmaa vaan poikalapsen, joka oli ja on maailman Vapahtaja.
Samaan hengenvetoon voidaan turvallisesti todeta, että yhdelläkään Raamatun tulkinnalla, joka ei viittaa Raamatusta poispäin Kristukseen, ei ole mitään arvoa; kaikki Raamattu-sitaatit, joilla pyritään pönkittämään Raamatun itsensä arvovaltaa, ovat kristuksettomina täysin arvottomia ja kaiken lisäksi kehäpäätelmiä ja sellaisina logiikan näkökulmasta yhtä tyhjän kanssa (eli Logoksettomina ne ovat vailla minkäänlaista logiikkaa!). - KorkkoKeskinen
On tämä hauskaa. Älyperäiset ihmiset täällä kirjoittavat, että raamattu on ihmisten kirjoittama hölynpölykokoelma ja älyvapaaperäiset ihmiset väittävät vastaan siteeraamalla raamattua.
Minä voisin kirjoittaa muutaman partasuisen kaverini kanssa kirjan, jossa todetaan että jumala on 16-metrinen ankerias, joka pitää jöötä Päijänteen pohjassa ja joka joka 5678. vuosi nousee maanpinnalle pitääkseen ihan saakutanmoisen saarnan ihmisen kelvottomuudesta. Nyt tietenkin joku epäileväinen tuomas voisi väittää, että paskapuhetta, johon minä vastaan vetoamalla tuohon kirjoittamaani kirjaan, jossa lainaan 16-metristä ankeriasta todistaakseni vastaväitteet turhiksi. Näin toimivat tämän palstan raamatun apologistit.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomen markka otettiin käyttöön vuonna 1860
Suomi käytti vuoteen 1840 asti rahayksikkönään rinnakkain Ruotsin riikintaalareita ja Venäjän ruplaa. Tämän jälkeen oli379291"Mä elän vieläkin"
Ikurin turbiini vetäisi taannoin lainabiisin Topin (RIP också) ja kumppaneiden kanssa. Toivottavasti on yläkerrassa kunn323821Yksityinen sektori aiheuttanut Suomen taantuman
Investointien sijasta nostaneet voitot osinkoina omistajille. Ehdotan korjausliikkeenä yksityisen sektorin sosialisoimi802413Pate Mustajärvi on kuollut
Ihan pari tuntia sitten. Että sellaista. https://www.is.fi/viihde/art-2000011715177.html1182360Kylläpä asiat onkin nyt hyvin verrattuna Sannan aikaan
Sannan aikana aähkön alv oli 10%, nyt 25,5%. Ajatelkaa nytkin pörssisähkö on ilmaista, keskellä talvea! Bensan hinta on251925Kaivatullesi viesti ensi vuoteen?
Kerro meneekö naiselle vai miehelle ja vähintään yksi tunniste, esim. kirjain.361794Miten ikinä kelpaisin sulle
Sinä saat niiltä muilta naisilta paljon enemmän, mitä minulta... Tai mihin minä olisin valmis. Enkä edes olisi niin tait151590Edes vitamiinit eivät taanneet loputonta elämää
Nimittäin niistä rahaa itselleen taikonut tohtori siirtyi tuonpuoleiseen.311406- 711247
Esko ja Martina viettävät joulua
Entisen avioparin joulunvietto on ylittänyt IS uutiskynnyksen1711038